Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[Nick Neim]

Monen elämänlaatu varmasti romahtaa jos ei enää saa jatkaa jatkoajan keskustelupalstan moderaattorina =D

Vittu sulla on käsittämätön taito ottaa lause pois asiayhteydestä. Toivottavasti elämänlaatusi koheni.

Jos et tajunnut pointtiani, en sitä rupea sulle edes vääntämään. Tosin lähes 100% varmuudella uskon ja tiedän, että ymmärsit mitä tarkoitin. Pääsit hassuttelemaan, onneksi olkoon siitä.

 

[Bigmouth]

Kaikkein lapsellisinta on jatkuvasti itkeä kaikesta mitä moderaattorit tekevät tai eivät tee.

Minä perään oikeaa keskustelua moderointilinjasta moderaattorien kanssa. Siihen saakka, kunnes he laskeutuvat norsunluutorneistaan en koe oikeutetuksi puolustella mitään toimiaan.

Totuus on kuitenkin, että moderoinnin Stasi-linjasta huolimatta keskustelun taso on kaukana hyvästä. Jos keskustelu oliskin laadukasta, niin nykyinen moderointilinja olisi ehkä puolustettavissa.

Ja ne jotka ovat moderaattoreina todellakin määräävät mitä täällä tapahtuu, on suorastaan uskomatonta miten täällä jotkut vetävät takki auki "te olette täällä meitä varten" -huutaen, ihan kuin teillä olisi joku synnynnäinen oikeus pitää kuria huutoäänestyksellä.

Kun ne moderaattorit ihan oikeasti ovat palstalla keskustelijoita varten. Siis ihan niinkuin oikeasti oikeasti. Tajuatko?

 

[Vellihousu]

Ja ne jotka ovat moderaattoreina todellakin määräävät mitä täällä tapahtuu, on suorastaan uskomatonta miten täällä jotkut vetävät takki auki "te olette täällä meitä varten" -huutaen, ihan kuin teillä olisi joku synnynnäinen oikeus pitää kuria huutoäänestyksellä.

Tämän keskustelupalstan tärkein sisällöntuottaja ovat palstalle rekisteröityneet nimimerkit ja moderaattoreiden tehtävänä on varmistaa että keskustelu pysyy asiallisena. Silloin modet ovat todellakin käyttäjien palveluksessa eikä päinvastoin.

Täällä ei ole kukaan halunnut "pitää kuria huutoäänestyksellä" vaan keskustelua on käyty siitä miten moderointitoimintaa voisi kehittää ja pidän omituisena sitä että tietyt nimimerkit ovat jatkuvasti vaientamassa tätä keskustelua.

 

[vilpertti]

Täällä ei ole kukaan halunnut "pitää kuria huutoäänestyksellä" vaan keskustelua on käyty siitä miten moderointitoimintaa voisi kehittää ja pidän omituisena sitä että tietyt nimimerkit ovat jatkuvasti vaientamassa tätä keskustelua.

Se, että joku luulee olevansa Jatkoajan keskustelupalstan Julian Assange ehkä kertoo lähinnä egolähtöisistä ongelmista ja on aika väärä lähtökohta keskustelupalstan kehitysdebatille. Jos nyt siis kyse oli vielä noista bännityistä.

 

[mirasane]

Se, että joku luulee olevansa Jatkoajan keskustelupalstan Julian Assange ehkä kertoo lähinnä egolähtöisistä ongelmista ja on aika väärä lähtökohta keskustelupalstan kehitysdebatille. Jos nyt siis kyse oli vielä noista bännityistä.

Jokainen varmaan tajusi, että moderaattori paljasti oikean nimimerkkinsä vahingossa. Ja kun kyse on ollut selvästikin vahingosta, on sen levittäminen tarkoituksella ollut tyhmää. Vähän sama asia, jos nimimerkki tutzba olisi vahingossa paljastanut sähköpostilaatikkonsa salasanan, olisi muilta käyttäjiltä aika tyhmää lähteä sitä levittämään vedoten siihen, että tutzba itse paljasti sen.

Mutta tässä keskustelussa pitää nyt nähdä metsä puilta eli katsoa kokonaisuutta, eikä takertua vain tähän yhteen tapaukseen. Ja tässä tapauksessa se punainen lanka on tuo keskustelu, pitäisikö moderaattorien olla julkisia. Siitä pitää voida keskustella. Yksi argumentti mode-statuksen julkistamisen puolesta on se, että jos modet eivät olisi salaisia, ei koko tuoreinta välikohtausta olisi käynyt ja tällä foorumilla olisi nyt 59 kirjoittajaa enemmän.

edit. typo

 

[Vesuri]

Joo, tämähän onkin se ratkaisu. Keskustellaanko kuukauden päästä kaksistaan, kun joka ikinen valittaja (käytännössähän se on sama mistä valittaa?), sääntöjen rikkoja tai muuten vaan vitun ruma jätkä on heivattu täältä pois?

Sopii minulle, jos muut eivät suostu sääntöihin sopeutumaan. Riittääpähän ainakin sämpylästä suuremmat palat molemmille. Uskoisin kuitenkin, että pahimpien valittajien poistuessa takavasemmalle, alkaa keskustelu keskittyä loppuporukan kanssa olennaiseen. Tarvitaan varmaankin vähän useampi sämpylä edelleen.

Säännöt sallivat käyttäjän itse julkituoman informaation edelleenkierrättämisen. Itse en ainakaan nähnyt muiden moderaattorien henkilöllisyyksillä spekuloitavan.

Säännöt sallivat nimimerkin ja hänen henkilöllisyytensä yhdistämisen, jos nimimerkki itse haluaa tuoda henkilöllisyytensä julki. Jäikö sinulle jossain vaiheessa sellainen käsitys, että joku olisi halunnut tuoda henkilöllisyytensä julki?

Teoriassa noin, mutta tuollainen "minun forum, minä määrään" on todella lyhytnäköistä ja lapsellista. Vähintään ylläpitäjän olisi kohtuullista perustella säänöt.

Kuka tällaista laajaa foorumia (yli 50 000 käyttäjää) määrää, ellei ylläpitävä taho. Pitäisikö säännöt laatia julkisella huutoäänestyksellä? Luuletko, että tänne saataisiin millään aikajänteellä aikaiseksi kaikkia miellyttäviä sääntöjä huutoäänestyksellä? Vai riittääkö sinulle, että säännöt ovat itsellesi mieluisat?

56 hahmolta keskustelu on nyt kiellettyn kuukaudeksi. 3 pysyvästi. Ja tämä moderaattorin tekemän virheen vuoksi. Tämän jälkeen virhettä paikattiin virheellä ja lopuksi ryhdyttiin uhkailemaan.

Kukaan ei saanut pelikieltoa moderaattorin tekemän yksittäisen virheen vuoksi. En minä ainakaan saanut mitään pelikieltoa, vaikka yksi mode virheen teki. Sen perusteella, että kirjoittelet tähän ketjuun, et saanut sinäkään. Muutamat tyypit sen sijaan alkoivat sääntöjen vastaisen viestittelyn ja saivat ansaitsemansa sanktiot ja hyvä niin. Säännöt ovat tehty noudatettaviksi. Tosin tuossa taisi ainakin yksi lapsi mennä myös pesuveden mukana. Omien tulkintojeni mukaan ainakaan benicio ei kysellyt, eikä myöskään jakanut kiellettyä materiaalia missään vaiheessa. Tyytyi lähinnä hassuttelemaan tilanteen ollessa kuumimmillaan ja bannit paukahti.

Tieosuudella on 52 438 käyttäjää. Poliisin suorittamissa liikennevalvonnoissa 56 kuljettajaa saa liikennerikkomusten vuoksi sakot ja kolme menettää korttinsa kokonaan. Onko syyllinen:

A. Tieliikennelain säätänyt eduskunta

B. Lain noudattamista valvova poliisi

C. Lakia rikkonut kuljettaja

 

[fat of the land]

Tieosuudella on 52 438 käyttäjää. Poliisin suorittamissa liikennevalvonnoissa 56 kuljettajaa saa liikennerikkomusten vuoksi sakot ja kolme menettää korttinsa kokonaan. Onko syyllinen:

A. Tieliikennelain säätänyt eduskunta

B. Lain noudattamista valvova poliisi

C. Lakia rikkonut kuljettaja

D. Poliisi joka kyykkii pientareella tutkan kanssa niin että iso perse peittää nopeusrajoituksen

 

[Bigmouth]

Säännöt sallivat nimimerkin ja hänen henkilöllisyytensä yhdistämisen, jos nimimerkki itse haluaa tuoda henkilöllisyytensä julki. Jäikö sinulle jossain vaiheessa sellainen käsitys, että joku olisi halunnut tuoda henkilöllisyytensä julki?

Tässähän ei yhdistetty henkilöllisyyttä ja nimimerkkiä, vaan nimimerkki ja toimenkuva. Ko. moderaattorinhan voidaan puolestaan katsoa rikkoneen sääntöä 4: "Miettikää hetki ennen kuin painatte lähetä-nappulaa".

Kuka tällaista laajaa foorumia (yli 50 000 käyttäjää) määrää, ellei ylläpitävä taho. Pitäisikö säännöt laatia julkisella huutoäänestyksellä? Luuletko, että tänne saataisiin millään aikajänteellä aikaiseksi kaikkia miellyttäviä sääntöjä huutoäänestyksellä? Vai riittääkö sinulle, että säännöt ovat itsellesi mieluisat?

Kun nämäkään asiat eivät ole yhtä yksinkertaisia kuin niitä tulkitsevat ihmiset. Huutoäänestys ei ole hyvä vaihtoehto. Täydellinen haluttomuus yhteistyöhön käyttäjien kanssa ei ole hyvä vaihtoehto. Oletko todella sitä mieltä, että muita vaihtoehtoja ei ole?

Tieosuudella on 52 438 käyttäjää. Poliisin suorittamissa liikennevalvonnoissa 56 kuljettajaa saa liikennerikkomusten vuoksi sakot ja kolme menettää korttinsa kokonaan. Onko syyllinen:

A. Tieliikennelain säätänyt eduskunta

B. Lain noudattamista valvova poliisi

C. Lakia rikkonut kuljettaja

Vertauskuvasi epäkurantti. Mitä jos tiellä on poliisiauto poikittain ja rikkomus sulkuviivan ylittäminen?

 

[Jarvis]

Kaikkein lapsellisinta on jatkuvasti itkeä kaikesta mitä moderaattorit tekevät tai eivät tee.

Tätä kutsutaan myös nimellä kritiikki ja jos ei sellaista modet kestä on varmaan syytä kysyä onko oikeassa asemassa? Katsos kritiikki ei ole vain "itkemistä" ja "vittuilua", vaan palautetta tehdyistä asioista. Siihen onko kritiikki "hyvää" vai "pahaa" voi vaikuttaa itse tekemisillään ja asenteellaan. Se "huono" kritiikki on siitä hyvää, että siinä suoraan kerrotaan mikä on vialla ja siitä voi ottaa oppia. Tai ainakin pitäisi...

Kaksi näistä bannatuista syyllistyivät juuri siihen ja vaikka pidänkin muiden 1kk tuomiota liian kovana, niin nämä kaksi olivat jo pitkään leikkineet tulella ja ilmeisesti oikein hakivat sellaista kunnon marttyyrikuolemaa palstalta.

No miltäpä se nyt sitten tuntuu?

Ja ne jotka ovat moderaattoreina todellakin määräävät mitä täällä tapahtuu

No pitäisiköhän katsoa kuukauden verran mitä täällä tapahtuu, kun ei tulisikaan viestin viestiä foorumilaisilta? Tai kun tällä tavalla vastasin, niin itse varmaan pidänkin ;)

ihan kuin teillä olisi joku synnynnäinen oikeus pitää kuria huutoäänestyksellä.

Hieno asenne toisia ihmisiä kohtaan, pidä toi ;)

 

[d2uce]

Tässähän ei yhdistetty henkilöllisyyttä ja nimimerkkiä, vaan nimimerkki ja toimenkuva. Ko. moderaattorinhan voidaan puolestaan katsoa rikkoneen sääntöä 4: "Miettikää hetki ennen kuin painatte lähetä-nappulaa".

Boldasin varmuuden vuoksi.

10 §
Nimimerkin ja hänen oikean nimensä yhdistäminen tai aiheeseen liittyvä vihjailu sekä arvuuttelu ovat poikkeuksetta äärimmäisen rangaistavia. Tämä koskee myös Jatkoajan toimittajien ja moderaattorien nimimerkkejä ja henkilöllisyyksiä. Pykälää ei sovelleta, mikäli nimimerkki on itse paljastanut henkilöllisyytensä tai se on muuten yleisesti tiedossa. Käytä palstakirjoituksissa silti vain nimimerkkiä.

 

[Nick Neim]

Sopii minulle, jos muut eivät suostu sääntöihin sopeutumaan. Riittääpähän ainakin sämpylästä suuremmat palat molemmille. Uskoisin kuitenkin, että pahimpien valittajien poistuessa takavasemmalle, alkaa keskustelu keskittyä loppuporukan kanssa olennaiseen. Tarvitaan varmaankin vähän useampi sämpylä edelleen.

Toki saat olla Pohjois-Korean kannalla, en voi sitä kieltääkkään. Tämän suhteen siis mielipiteemme eroavat suhteellisen selvästi.

Kuka tällaista laajaa foorumia (yli 50 000 käyttäjää) määrää, ellei ylläpitävä taho. Pitäisikö säännöt laatia julkisella huutoäänestyksellä? Luuletko, että tänne saataisiin millään aikajänteellä aikaiseksi kaikkia miellyttäviä sääntöjä huutoäänestyksellä? Vai riittääkö sinulle, että säännöt ovat itsellesi mieluisat?

Jos todellakin kuvittelet, että joku täällä vaatii huutoäänestyksistä säännöistä, lienee aika paneutua lukemiseen entistä tarkemmin. Olen varma, että jokainen kuka on kummastellut pelikieltoja, haukkunut "diktatuuria", vängännyt Pohjois-Koreasta haluaisi yhteistyökykyisemmät moderaattorit. Moderaattorit, jotka tajuaisivat ja osaisivat kuunnella myös käyttäjiä.

Tieosuudella on 52 438 käyttäjää. Poliisin suorittamissa liikennevalvonnoissa 56 kuljettajaa saa liikennerikkomusten vuoksi sakot ja kolme menettää korttinsa kokonaan. Onko syyllinen:

A. Tieliikennelain säätänyt eduskunta

B. Lain noudattamista valvova poliisi

C. Lakia rikkonut kuljettaja

56 kuljettajaa menettää kuukaudeksi korttinsa, ja kolme lopullisesti. Syyllinen on säännöt laatinut eduskunta, koska vastaavasta aiheesta ketään ei ollut aikaisemmin huomautettu. Nyt poliisi latasi ns. "puun takaa" noinkin järeän sanktion. Joustava, kuluttajaystävällinen (= autoilijat/käyttäjät) linja olisi se, mikä toimisi. Kuten esimerkiksi sakot, ja pahimmille tapauksille kuukaudeksi tai kahdeksi kortti kuivumaan.

 

[Bigmouth]

Boldasin varmuuden vuoksi.

Mä boldasin kans. Varmuuden vuaks.

10 §
Nimimerkin ja hänen oikean nimensä yhdistäminen tai aiheeseen liittyvä vihjailu sekä arvuuttelu ovat poikkeuksetta äärimmäisen rangaistavia. Tämä koskee myös Jatkoajan toimittajien ja moderaattorien nimimerkkejä ja henkilöllisyyksiä. Pykälää ei sovelleta, mikäli nimimerkki on itse paljastanut henkilöllisyytensä tai se on muuten yleisesti tiedossa. Käytä palstakirjoituksissa silti vain nimimerkkiä.

 

[d2uce]

Mä boldasin kans. Varmuuden vuaks.

10 §
Nimimerkin ja hänen oikean nimensä yhdistäminen tai aiheeseen liittyvä vihjailu sekä arvuuttelu ovat poikkeuksetta äärimmäisen rangaistavia. Tämä koskee myös Jatkoajan toimittajien ja moderaattorien nimimerkkejä ja henkilöllisyyksiä. Pykälää ei sovelleta, mikäli nimimerkki on itse paljastanut henkilöllisyytensä tai se on muuten yleisesti tiedossa. Käytä palstakirjoituksissa silti vain nimimerkkiä.

Tähän nimimerkki mirasane tuossa aiemmin viittasikin viestinsä ensimmäisessä kappaleessa, eikä minulla ainakaan ole siihen mitään lisättävää.

 

[Daespoo]

Totuus on kuitenkin, että moderoinnin Stasi-linjasta huolimatta keskustelun taso on kaukana hyvästä. Jos keskustelu oliskin laadukasta, niin nykyinen moderointilinja olisi ehkä puolustettavissa.

Keskustelun taso JA:ssa on erinomaisen hyvää, se kestää vertailun loistavasti mihin tahansa isoon palstaan verrattuna. Jotkut FF2:t jää kirkkaasti taakse.

Kun ne moderaattorit ihan oikeasti ovat palstalla keskustelijoita varten. Siis ihan niinkuin oikeasti oikeasti. Tajuatko?

Sinä et vieläkään tajua. Moderaattorit ovat vapaaehtoisesti ylläpitämässä palstan toimivuutta ja sääntöjen valvomista. Kuka tahansa voi käsittääkseni hakea modetiimiin. Se että kaltaisesi ihmiset itkevät täällä jatkuvasti lähes asiasta kuin asiasta ei auta yhtään mitään, teet vain itsestäsi naurunalaisen.

Jos haluat oikeasti vaikuttaa, hae moderaattoriksi.

Kukaan ei pakoita kirjoittamaan Jatkoaikaan, netistä löytyy iso kasa lätkäpalstoja. Jos sinua ei miellytä JA:n moderointilinja niin minkä helvetin takia notkut vielä täällä?

 

[Daespoo]

Tätä kutsutaan myös nimellä kritiikki ja jos ei sellaista modet kestä on varmaan syytä kysyä onko oikeassa asemassa? Katsos kritiikki ei ole vain "itkemistä" ja "vittuilua", vaan palautetta tehdyistä asioista. Siihen onko kritiikki "hyvää" vai "pahaa" voi vaikuttaa itse tekemisillään ja asenteellaan. Se "huono" kritiikki on siitä hyvää, että siinä suoraan kerrotaan mikä on vialla ja siitä voi ottaa oppia. Tai ainakin pitäisi..

Höpöhöpö, on olemassa rakentavaa kritiikkiä ja sitten on turhanpäiväistä itkemistä. Tietyt henkilöt ovat jo pidempään harrastaneet jälkimmäistä täällä.

Moderaattoreiden vika on se että harvemmin keskustellaan linjasta tässä ketjussa. Se aiheuttaa ihan turhaa närää.

 

[Bigmouth]

Tähän nimimerkki mirasane tuossa aiemmin viittasikin viestinsä ensimmäisessä kappaleessa, eikä minulla ainakaan ole siihen mitään lisättävää.

Siis tässä:

Jokainen varmaan tajusi, että moderaattori paljasti oikean nimimerkkinsä vahingossa.

Varmasti jokainen tajusi tämän. Mutta kun asiat olisi nähtävä kokonaisuutena.

Ensinnäkin: moderaattorien nimimerkkien salassa olo ei ole sellaista yksityisyyttä, jota ilmeisen moni palstalainen pitäisi arvossa tai tärkeänä. Jos kyseessä olisi ollut jokin ko. moderaattorin aidosti yksityinen asia, ei sitä varmasti oltaisi levitelty.

Toisekseen: se vimma, millä moderaattorien nimimerkkejä pyritään pitämään salassa on vain omiaan lisäämään sitä huvitusta, mitä nähdyn kaltainen moka aiheuttaa. Edelleen tulee pitää mielessä, että asiasta keskusteltiin "Nauran" -ketjussa.

Kolmanneksi: Jatkoajan moderaattorit ovat tietoisesti pitäneet etäisyyttä normikäyttäjiin. Tämä on omiaan luomaan ilmapiiriä, jossa valtaapitäviä kohtaan on minimaalisen vähän empatiaa ja heidän pilkkaamiseensa käytetään jokainen ilmenevä mahdollisuus. Tästä he saavat syyttää vain itseään.

 

[Pavlovin Koira]

Keskustelun taso JA:ssa on erinomaisen hyvää, se kestää vertailun loistavasti mihin tahansa isoon palstaan verrattuna. Jotkut FF2:t jää kirkkaasti taakse.

Tähän sama. Kun itse sain tänne kirjoitusoikeudet oli minulle yllätys että täällä käydään lätkän lisäksi keskustelua kaikesta mahdollisesta muustakin, ja vieläpä pääsääntöisesti melko laadukasta. Esimerkiksi hesarin, iltapäivälehtien ja Uusisuomen keskustelualueet ovat nykyään sellaisia, joille en vahingossakaan halua päätyä. Ne ovat 99 prosenttisesti pelkkää provoamista, ei minkäänlaista keskustelua.

Tämä uusin joukkorangaistus tuntuu hämmentävältä enkä itse tarkkaan edes tiedä mistä se on seurausta. Aikamoinen ajoitus sikäli, että ylihuomenna alkaa liigakausi. Mitenköhän tulee näkymään liigaan liittyvissä ketjuissa kun monta aktiivista keskustelijaa on poissa?

Olen huomannut että sanktioinneissa sovelletaan viikon ja kuukauden banneja sekä "kuolemantuomiota" eli kirjoitusoikeuksien poistamista. Minusta olisi fiksua jos erilaisille rikkeille olisi määrättynä ja säännöissä eriteltynä rangaistusasteikot ts. millaisen rangaistuksen milläkin perusteella voi saada. Anarkismin ja diktatuurinkin välissä on olemassa kurinpitojärjestelmiä: niitä kutsutaan oikeusvaltiojärjestelmiksi.

 

[Salama15]

Oikeasti en tajua tätä nillittämistä... Jos moderointi ei miellytä niin wiksii zuttuun vaan ja haukkuu tätä palstaa katkoajaksi tai janariajaksi jne. jossain laadukkaammalla foorumilla!

 

[d2uce]

Ensinnäkin: moderaattorien nimimerkkien salassa olo ei ole sellaista yksityisyyttä, jota ilmeisen moni palstalainen pitäisi arvossa tai tärkeänä. Jos kyseessä olisi ollut jokin ko. moderaattorin aidosti yksityinen asia, ei sitä varmasti oltaisi levitelty.

Säännöissä kielletty, joten ei pitäisi olla kauheasti tulkinnanvaraa.

Toisekseen: se vimma, millä moderaattorien nimimerkkejä pyritään pitämään salassa on vain omiaan lisäämään sitä huvitusta, mitä nähdyn kaltainen moka aiheuttaa. Edelleen tulee pitää mielessä, että asiasta keskusteltiin "Nauran" -ketjussa.

Vimma on ehkä parempi sana kuvaamaan sitä, millä tavalla näitä moderaattoreiden nimimerkkejä on koitettu palstalla arvuutella ja millä tavalla tilanne lähti käsistä, kun "yksi niistä" paljastui.

Kolmanneksi: Jatkoajan moderaattorit ovat tietoisesti pitäneet etäisyyttä normikäyttäjiin. Tämä on omiaan luomaan ilmapiiriä, jossa valtaapitäviä kohtaan on minimaalisen vähän empatiaa ja heidän pilkkaamiseensa käytetään jokainen ilmenevä mahdollisuus. Tästä he saavat syyttää vain itseään.

Mielestäni Jatkoajan keskustelupalstan moderointi on pitänyt keskustelun huomattavasti paremmalla tasolla, kuin monilla muilla nettipalstoilla. Toki, jos jollekin tämä herättää sisäisen nettianarkistin, niin ehkä sitten joku muu palsta ja sen moderointitavat sopivat niille paremmin.

 

[VT]

Ensinnäkin: moderaattorien nimimerkkien salassa olo ei ole sellaista yksityisyyttä, jota ilmeisen moni palstalainen pitäisi arvossa tai tärkeänä.

Nyt oikeasti valot päälle. Jos naapurin penaa on käytetty lapsena hyväksi, mutta se ei sinun mielestä ole sellaista yksityisyyttä, jota pitäisi pitää arvossa, niin mikään ei estäisi sinua levittämästä tietoa koko kylälle? Vaikka tietäisit, että pena ei halua muiden tietävän siitä? Asiaa ei muuta edes se, vaikka pena olisi vahingossa lipsauttanut tiedon joidenkin kyläläisten nähtäväksi.

Viitsit vielä puhua asioiden näkemisestä kokonaisuutena?

 

[lapa78]

Kyllähän tuo pelikieltojen määrä ihmetyttää, koska en usko, että kirjoittajat jotka pyysivät yksityisviestiä ymmärsivät, että banaania tulee. Vaikka tutzba ja koirapoika sitä yv:tä jakoikin(?), niin millä tavalla se on kiellettyä. Kuka on varmistanut, että molemmat on laittanut viestiä menemään?? Ei kai moderaattoritkaan saa ykstyisviestejä lukea??? Tosi pelaaja taas laittoi linkin näkyviin kaikille, joten siitä ihan ansaitusti bannia.

Eiköhän helpoin ratkaisu kuitenkin olisi ollut se, että kyseisen moderaattorin nimimerkki olisi laitettu vaihtoon, niin kuin varmaan tulee tapahtumaankin.

En jaksa uskoa, että kenenkään elämä tähän loppuu, mutta 59 pelikieltoa moderaattorin oman virheen vuoksi on aika paljon.

 

[Bigmouth]

Keskustelun taso JA:ssa on erinomaisen hyvää, se kestää vertailun loistavasti mihin tahansa isoon palstaan verrattuna. Jotkut FF2:t jää kirkkaasti taakse.

Ja paskan vitut. Luetaan niitä palstoja. Täällä on tusinan verran hahmoja, jotka pitävät hyvää monologia. Hyvä dialogi on äärimmäisen harvinaista.

Sinä et vieläkään tajua. Moderaattorit ovat vapaaehtoisesti ylläpitämässä palstan toimivuutta ja sääntöjen valvomista.

En ole koskaan ymmärtänyt tuota ajatusmallia, jossa se, että ei makseta on peruste sille, että ei tarvitse tehdä hommiaan kunnolla.

Asiat tehdään niin hyvin kuin osataan, maksettiin niistä tai ei.

Jos haluat oikeasti vaikuttaa, hae moderaattoriksi.

Voin ryhtyä moderaattoriksi. *odottaa jännäkakka housussa ylläpidon yhteydenottoa*

 

[Bigmouth]

Säännöissä kielletty, joten ei pitäisi olla kauheasti tulkinnanvaraa.

Itsehän ko. hahmo sen julki toi. Eli kyllähän tuossa vähintään se tulkinnanvara on.

Nyt oikeasti valot päälle. Jos naapurin penaa on käytetty lapsena hyväksi, mutta se ei sinun mielestä ole sellaista yksityisyyttä, jota pitäisi pitää arvossa, niin mikään ei estäisi sinua levittämästä tietoa koko kylälle? Vaikka tietäisit, että pena ei halua muiden tietävän siitä? Asiaa ei muuta edes se, vaikka pena olisi vahingossa lipsauttanut tiedon joidenkin kyläläisten nähtäväksi.

Viitsit vielä puhua asioiden näkemisestä kokonaisuutena?

Huoh. Mennäänkö jo tälle tasolle? Oikeasti?

 

[d2uce]

Itsehän ko. hahmo sen julki toi. Eli kyllähän tuossa vähintään se tulkinnanvara on.

Ja moderaattorit poistivat viestit. Siinä vaiheessa olisi pitänyt joidenkin hälytyskellojen soida sen sijaan, että lähdettiin lällättelemään "ehdin nähdä" ja jaettiin kuvakaappauksia.

 

[Bigmouth]

Ja moderaattorit poistivat viestit. Siinä vaiheessa olisi pitänyt joidenkin hälytyskellojen soida sen sijaan, että lähdettiin lällättelemään "ehdin nähdä" ja jaettiin kuvakaappauksia.

Jos moderaattoreilla olisi ollut munaa ja pelisilmää, niin asian olisi annettu olla. Se hassuttelu olisi kestänyt aikansa ja unohtunut nopeammin kuin nyt tapahtunut sekoilu.