Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[mirasane]

Hommaforum, futisforum2, GoaliestoreBB, HFBoards, Hopeinem Omena...

Näissä kaikissa modestatus näkyy nickin vieressä. Ja jos Hommalla se pystytään hoitamaan niin kummasti ihmetyttää ettei Jatkiksessa.

Tästä olen alusta lähtien ollut samaa mieltä. Onko täällä niin hemmetin herkkänahkaisia moderaattoreita, että eivät kestä sitä, että joku voi keskustelussa piikitellä heitä modekortilla?

...mode-statuksen kirjoittaja sanoo jotain voimakasta esim. otteluketjussa, tästä vetää vastapuoli herneen nenään ja avautuu jotain mode-statuksesta...

Noinhan se tulee menemään, mutta mitä sitten? Fiksu moderaattori osaa sivuuttaa tuon modekortin heiluttelun eikä ota sitä itseensä.

Kerro nyt ihmeessä miten se mode-statuksen julkisuus johtaisi avoimeen, kehittävään keskusteluun? Tätä ei ole kukaan vielä pystynyt perustelemaan.

Kyllä kaikessa päätöksenteossa läpinäkyvyys on hyvästä. Eli se, että nähdään kuka on päättänyt, mitä on päättänyt, miksi on päättänyt ja milloin on päättänyt. Tuo sama koskee kaikkia paikkoja, missä päätöksiä tehdään: politiikkaa, yrityksen johtamista, oikeuslaitoista ja miksei keskustelufoorumeita.

Se, että mode-status ei ole julkinen, lietsoo näitä salaliittoteorioita. Uskon, että salaliittoteoriat ovat tuulesta temmattuja, mutta koska moderaattorit ovat ihmisiä, tekevät hekin virheitä. Ja kun näitä virheitä sattuu ajoittain ja tekijät ovat anonyymeja, liittävät ihmiset nämä helposti toisiinsa ja alkavat nähdä suuren illuminaatin hallitsevan palstaa.

Olen itse toiminut julkisena moderaattorina useilla sivustoilla ja tälläkin hetkellä vielä yhdellä foorumilla. Hommassa joutuu joskus tekemään ikäviäkin ratkaisuja, mutta moderaattorilta vaaditaan sen verran terävää päätä ja paksua nahkaa, että hän voi ratkaista asiat ja pystyy myös seisomaan päätöstensä takana.

Olen aivan vakuuttunut siitä, että julkinen moderointi voisi toimia täällä siinä, missä muuallakin. En tiedä, mutta veikkaan, että kymmenen vuotta foorumin alkumetereillä moderaattoritiimi koottiin kiirjoittajista jotka olivat innokkaita ja aktiivisia. Silloin kirjoittajia palstalla oli niin vähän, että moderaattorit piti valita pienestä joukosta eikä ollut tarjolla niin paljon dataa siitä, kenellä innokkuuden lisäksi olisi ehkä myös kykyä moderointiin. Noh, virheitä tuli ja modeiksi päätyi muutama aika tulisieluluinen ja herkkänahkainen kirjoittaja, jotka olivat usein foorumiriitojen keskiöissä.

Nyt tilanne on toinen. Foorumilla on ikää 10 vuotta ja nyt modeiksi olisi helpompaa hakea oikeanlaisia ihmisiä, koska palstalla pitkään pyörineet aktiivit tunnetaan ja jos ei tunneta, voisi helposti tarkistaa heidän viestihistorioistaan, ovatko he kirjoittajina sellaisia, että voisivat sopia modeiksi. Itsekin pystyn ihan heittämältä luettelemaan useita kirjoittajina kunnioittamiani nimimerkkejä, joiden kirjoittelun perusteella uskoisin pystyvän myös asialliseen moderointiin.

 

[Vellihousu]

Mitä helvetin väliä sillä on, kuka täällä moderoi.

En usko että moderaattorien nimettömyys on kenellekään se suurin ongelma vaan enemmänkin seikka josta modeja on tähän asti ollut helpointa pilkata. Se että niin moni lähti hassuttelemaan aiheella tilaisuuden tullen kertoo nähdäkseni siitä että moderointilinja ei yleisesti miellytä läheskään kaikkia. Ok, eihän se koskaan voikaan miellyttää ja hassuttelu on ehkä väärä tapa protestoida, mutta ei tuo sanktioimisen tapakaan tässä tapauksessa oikein tarkoitustaan palvele. Se on se asia mistä minä tässä nillitän sillä onhan nuo kuukauden bannit täysin kohtuuttomia suhteessa asiayhteyteen.

Itse olen muutaman kerran peräänkuuluttanut vähemmän teknokraattista otetta moderointiin ja samaa voisin vaatia nytkin. Sääntöjä ei tarvinne aina tulkita ihan kirjaimen mukaan ja suhteellisuudentaju olisi hyvä säilyttää.

 

[Vesuri]

Moderaattorit joutuisivat selittelemään jatkuvasti sen ja sen tuomiota ja JA:n vakiovalittajat vetäisivät esille kaikki edellisen viiden vuoden tuomiot ja huutavat "ei ole linjassa!"

Valittajista pääsee yllättävän vaivattomasti eroon. Varoitus, jonka jälkeen kirjoitusoikeudet poistetaan määräajaksi tai kokonaan. Tyhmimmänkin luulisi lopettavan asiasta valittamisen, kun porukkaa tippuu ympäriltä pois.

Mä en nyt oikein hahmota, että mitä täällä tapahtuu / on tapahtunut. Hurja on pakko ollut olla tutzban rike, kun kirjoitusoikeudet lähti. Kuitenkin suht näkyvä kaveri on täällä ollut.

Tutzban ja muutaman rike ei ollut mikään erityisen hurja, mutta aivan helvetin tyhmä. Moderaattorit vihelsivät selkeästi pelin poikki, mutta muutamat tyypit eivät tästä huolimatta osanneet hommaa lopettaa. Todella tyhmällä tavalla hoitelivat itse itsensä täältä pihalle.

Palsta on kirjoittajia, ei ylläpitoa varten. Jos suuri osa käyttäjistä kokee ylläpidon olevan harmaa eminenssi, joka ei typeryyden/ylimielisyyden/laiskuuden vuoksi ole halua/kykyä perustella päätöksiään ja keskustella näistä käyttäjien kanssa, on palstalla vakava ongelma. Ylläpidon tulee ymmärtää, että käyttäjä on samassa asemassa täällä, kuin asiakas kauppaa tehdessä.

Asiakas tuo kaupassa käydessään elannon kauppiaalle ja kauppiaan palkkaamille myyjille. Tätä keskustelupalstaa ylläpitää täysin vapaaehtoiset tahot, jotka ovat luonnollisesti oikeutettuja määrittelemään keskustelujen säännöt ym asiat. Yksikään käyttäjä ei ole tietääkseni joutunut maksamaan mitään kirjoitusoikeuksistaan tai mistään muustakaan, joten vertaus kaupassa asioivaan asiakkaaseen on todella ontuva.

Kun moderaattorit antoivat uhkauksensa, Tuzba jatkoi keskustelua tästä huolimatta ja Daespoo osallistui tähän keskusteluun. Minusta olisi ollut oikein, että myös keskustelun toinen osapuoli huomioidaan. Ilman keskustelijoita ei ole keskustelua eli mikäli kukaan ei olisi vastannut Tuzban kirjoitteluun keskustelu olisi jäähtynyt. Tämä siitä huolimatta, että Daespoo pysyi kirjoituksissaan tarkasti oikealla puolella linjaa. Aikaisemmin provosoiva tai rangaistavaan kirjoitteluun kannustava kirjoittaja on myös saanut rangaistuksen.

Samaa keskustelua käyt sinäkin juuri tällä hetkellä. Kuinka pitkää pelikieltoa olet vailla? Tutzba jatkoi kielletyn tiedon levittämistä varoituksesta huolimatta, Daespoo keskusteli asioista yleisellä tasolla tekemättä mitään säännöissä kiellettyä. Miksi molemmille olisi pitänyt antaa sama rangaistus, kun teot eivät vastanneet toisiaan millään lailla?

Eihän se voi vihjailua tai spekulointia olla, jos ko. moderaattori on itse nimimerkkinsä paljastanut.

Ko moderaattori ei paljastanut nimimerkkiään tarkoituksella ja korjasi tekemänsä virheen heti kun sen huomasi. Tyhmimmänkin olisi luullut tajuavan, ettei halunnut asiaa julkiseksi, varsinkin moderaattoreiden poistettua viestejä ja puhaltaessa pelin poikki varoittamalla enää jatkamasta touhua.

Mitä tuota keskustelua seurasin, niin oli tutzba mielestäni pääagitaattori. Mielestäni sinetöi kohtalonsa jo ennen tuota ukaasia.

Tutzba sinetöi kohtalonsa järjestämällä onnistuneen JWC I:n. Tuon tapahtuman jälkeen kasvoi hiukan turhan isoihin saappaisiin ja oli jatkuvalla syötöllä neuvomassa ylläpitoa, moderaattoreita ja toisia käyttäjiä vähän kaikessa. Nuoresta iästään huolimatta tuntui juttujensa perusteella omaavansa kokemusta roppakaupalla mistä vaan ja jakeli neuvojaan haluttiin niitä tai ei. Ei tule ikävä.

 

[Jarvis]

Juu, yksittäinen virhe on aina hyvä syy aloittaa naurettava ajojahti ja pullistelu, ja päättää se sitten lopulta johonkin kollektiiviseen itkeskelyyn, kun isoveli tulee ja tukistaa.

Juu, yksittäinen huolimattomuusvirhe on aina hyvä syy aloittaa naurettava jälkienpeittely ja oman nettiegon pelastaminen, ja päättää se sitten lopulta johonkin massiiviseen bannaukseen, kun sitä itseään tulee jo lahkeesta. Sen sijaan, että voisi myöntää tehneensä virheen ja ottavansa siita jopa vastuun...mutta niitähän ei taida olla, pelkästään oikeuksia...

 

[Bigmouth]

Moderaattorit vihelsivät selkeästi pelin poikki, mutta muutamat tyypit eivät tästä huolimatta osanneet hommaa lopettaa. Todella tyhmällä tavalla hoitelivat itse itsensä täältä pihalle.

Tuo pelin viheltäminen poikki oli täysin tyylipuhdas tuomarivirhe. Jos pelaaja ei ole paitsiossa, mutta tuomari viheltää silti paitsion, niin virhe on tuomarin, ei pelaajan.

Asiakas tuo kaupassa käydessään elannon kauppiaalle ja kauppiaan palkkaamille myyjille. Tätä keskustelupalstaa ylläpitää täysin vapaaehtoiset tahot, jotka ovat luonnollisesti oikeutettuja määrittelemään keskustelujen säännöt ym asiat. Yksikään käyttäjä ei ole tietääkseni joutunut maksamaan mitään kirjoitusoikeuksistaan tai mistään muustakaan, joten vertaus kaupassa asioivaan asiakkaaseen on todella ontuva.

Metaforan ymmärtäminen ontuu? Keskustelupalsta elää keskustelusta. Kapitalismi kapitaalista.

Ko moderaattori ei paljastanut nimimerkkiään tarkoituksella ja korjasi tekemänsä virheen heti kun sen huomasi. Tyhmimmänkin olisi luullut tajuavan, ettei halunnut asiaa julkiseksi, varsinkin moderaattoreiden poistettua viestejä ja puhaltaessa pelin poikki varoittamalla enää jatkamasta touhua.

Jos tekee itse virheen, niin siitä pitää itse kantaa vastuu. Nyt epätoivoisen peittoyrityksen kärsijäksi joutuivat 59 muuta forumistia.

 

[M10]

Kiljanderilta ja Vesurilta fiksua tekstiä alusta loppuun.

Näissä internetin kasvottomissa keskusteluissa hölmöys, uho ja suoranainen tyhmyys tiivistyvät kollektiivisesti vielä pahemmin mitä oikeassa elämässä.

 

[Surukuku]

Kun moderaattorit antoivat uhkauksensa, Tuzba jatkoi keskustelua tästä huolimatta ja Daespoo osallistui tähän keskusteluun. Minusta olisi ollut oikein, että myös keskustelun toinen osapuoli huomioidaan. Ilman keskustelijoita ei ole keskustelua eli mikäli kukaan ei olisi vastannut Tuzban kirjoitteluun keskustelu olisi jäähtynyt. Tämä siitä huolimatta, että Daespoo pysyi kirjoituksissaan tarkasti oikealla puolella linjaa. Aikaisemmin provosoiva tai rangaistavaan kirjoitteluun kannustava kirjoittaja on myös saanut rangaistuksen.

...

Samaa keskustelua käyt sinäkin juuri tällä hetkellä. Kuinka pitkää pelikieltoa olet vailla? Tutzba jatkoi kielletyn tiedon levittämistä varoituksesta huolimatta, Daespoo keskusteli asioista yleisellä tasolla tekemättä mitään säännöissä kiellettyä. Miksi molemmille olisi pitänyt antaa sama rangaistus, kun teot eivät vastanneet toisiaan millään lailla?

...

Puuttumatta sen kummemmin annettuihin sanktioihin, minuakin ihmetyttää tämän tosikkofanin sinnikkyys hakea itselleen vaikeuksia jankkaamalla jonkin itselleen epämieluisan nimimerkin kohtelusta. Jos kyseessä olisi joku toinen kuin ym. nimimerkki, tuskin mainitsemani henkilö jaksaisi näppikselle asti raahautua ko. asian takia.

Toki - kukin tyylillään...

 

[choose_life]

Täytyy kyllä ihan sivuhuomautuksena ja ilman mitään henkilökohtaista mielipidettä tapaukseen liittyen sanoa, että kanttia ei ainakaan puuttunut - en oikein keksi ratkaisua, joka olisi vaatinut enemmän kanttia tai "munaa" kuin nyt tehty.

Ollaanpa sitten jatkossa tarkkana kun osallistutte, jos menettely on 1 huolimattomuusvirhe = 56kpl 1kk banneja ja 3kpl oikeuksien poistoja.

Jep: meilläpäin kantiksi ei kutsuta sitä, että reaktio omaan mokaan on itkupotkuraivari ja vastapuol(t)en poistaminen koko omasta universumista, kun ei kestetä kritiikkiä eikä pystytä myöntämään, että tuli tyrityksi.

Edelleen: jotain sanktioita oli syytä jakaa, mutta mittasuhteet ovat täysin naurettavat eivätkä missään linjassa täällä muutamien toimesta säännöllisin väliajoin harjoitettujen sääntörikkomusten kanssa. Mutta tämä tästä.

 

[d2uce]

Jep: meilläpäin kantiksi ei kutsuta sitä, että reaktio omaan mokaan on itkupotkuraivari ja vastapuol(t)en poistaminen koko omasta universumista, kun ei kestetä kritiikkiä eikä pystytä myöntämään, että tuli tyrityksi.

Kaikki, myös moderaattorit, pystyvät varmasti myöntämään, että oli iso moka editoida toisen viestiä omalla nimimerkillä. Onkin mielestäni erikoista, että moderointioikeudet on lisätty myös moderaattoreiden omille nimimerkeille. Tässä ehkä kehitysehdotus moderaattoreille, jotta ei toista vastaavaa paskamyrskyä tarvitsisi kokea.

Minua ihmetyttää ne, joiden mielestä tuomio oli jotenkin oikeusmurha. Pari nimimerkkiä jakeli tuota tietoa eteenpäin foorumilla. Hieman jäi tarkoitusperät epäselväksi. Oliko se jotenkin Jatkoajan keskustelupalstaa kehittävää toimintaa? Mikäli se oli jalo tarkoitus, niin ei ihan nappiin mennyt. Luulempa, että siellä sissit vain ilakoivat, kuinka "yksi jäi kiinni" ja samalla selattiin muna pystyssä kirjoitushistoriaa, josko löytyisi jotain törkyä.

Samanlaista lapsellista käytöstä, kuin silloin, kun pari nimimerkkiä huomasi porsaanreiän allekirjoitussäännössä.

 

[Bigmouth]

Kaikki, myös moderaattorit, pystyvät varmasti myöntämään, että oli iso moka editoida toisen viestiä omalla nimimerkillä.

Sehän oli olemattoman pieni moka. Mutta hauska sellainen.

Minua ihmetyttää ne, joiden mielestä tuomio oli jotenkin oikeusmurha. Pari nimimerkkiä jakeli tuota tietoa eteenpäin foorumilla. Hieman jäi tarkoitusperät epäselväksi.

Koska se oli hauskaa?

 

[Nick Neim]

Valittajista pääsee yllättävän vaivattomasti eroon. Varoitus, jonka jälkeen kirjoitusoikeudet poistetaan määräajaksi tai kokonaan. Tyhmimmänkin luulisi lopettavan asiasta valittamisen, kun porukkaa tippuu ympäriltä pois.

Joo, tämähän onkin se ratkaisu. Keskustellaanko kuukauden päästä kaksistaan, kun joka ikinen valittaja (käytännössähän se on sama mistä valittaa?), sääntöjen rikkoja tai muuten vaan vitun ruma jätkä on heivattu täältä pois?

Tätä keskustelupalstaa ylläpitää täysin vapaaehtoiset tahot, jotka ovat luonnollisesti oikeutettuja määrittelemään keskustelujen säännöt ym asiat.

Tässähän tämä tulikin. Diktatuuri.

Käsittämätöntä, miten yhteisöä kohdellaan kuin paskaa näinkin suositulla foorumilla. Sanktioita oli tultava tilanteen rauhoittamiseen, mutta järjen voisi pitää päässä. Ilman keskustelijoita ei ole keskustelua. Ilman keskustelua ei ole keskustelupalstaa. Ilman keskustelupalstaa ei ole moderaattoreita. Siinähän pelaavat itseään pois. Mielestäni tärkein asia olisi kuunnella myös käyttäjien mielipiteitä, käytännön asioita, mutta kun tuntuu siltä, että ne menee silmien ohitse saman tein. Hyvä palsta, muttei niin hyvä etteikö löytyisi parannettavaakin.

Ko moderaattori ei paljastanut nimimerkkiään tarkoituksella ja korjasi tekemänsä virheen heti kun sen huomasi. Tyhmimmänkin olisi luullut tajuavan, ettei halunnut asiaa julkiseksi, varsinkin moderaattoreiden poistettua viestejä ja puhaltaessa pelin poikki varoittamalla enää jatkamasta touhua.

Ilkka Kanervakaan ei halunnut tekstiviestikohua julkiseksi. Suomen kansaa siirretään parhaillaan Lähi-itään, Halosen suostumuksella. Joten älä avaa ovea kun siihen koputetaan. Näin sai Ikekin helpon ratkaisun ongelmaansa.

 

[fat of the land]

Onpa aika karkea linjanveto modetiimiltä jos kerran koko homma on lähtenyt yhden moderaattorin omasta mogasta.

Paras esille nostettu pointti koko keskustelussa on ollut se, että moderaattorit ovat keskustelupalstaa varten, eikä toisinpäin. Näköjään sitä ei ole moderaattoritiimi tiedostanut.

Vaikka kyseessä olisi kuinka vapaaehtoistoimintaa, niin pitää muistaa se mistä homma elää. Jatkoaika elää (hyvästä) kirjoittamisesta, ei tiukasta moderoinnista. Jatkoajalla saisi olla enemmän tilaa keskustelun rönsyilylle ja asiaan voi puuttua jos se selkeästi menee mauttomuuksien puolelle. Keinoja keskustelun rajoittamiseen PITÄÄ olla enemmän kuin joukkopelikiellot ja näkyvien kirjoittajien lopullinen poispotkiminen.

Tässähän on kyse siitä, että näytettiin kenellä modetiimin mielestä tällä palstalla on valta ja mitä silmille hyppimisestä seuraa. Johti ainakin minun silmissäni siihen, että tämän palstan moderointi ja ylläpito ei ole lähelläkään samalla tasolla kuin sen keskustelijat tai tunnustusta saanut toimitus.

Toivottavasti kyseinen koko shown aloittanut moderaattori on potkittu pois modetiimistä, jos ei osaa hallita omaa käyttäjätiliään, tuskin osaa hallita muidenkaan. Jos modetiimi YHDESSÄ päättää noin kovista rangaistuksista, niin silloin pitää nyt näitä reaktioita tulkita ja toimia sen mukaisesti, toisin sanoen tajuta missä menee se kohtuullisuuden raja rankaisemisessa.

Moderaattorit itsekin tässä ketjussa kertoi että kehittämistä on keskusteluun osallistumisessa ja se on kyllä aivan totta. Moderaattorit tällä palstalla ovat näkyvillä ainoastaan silloin kun joku saa pelikieltoa tai silloin kun pitkällisen pohdinnan päätteeksi saadaan joku vastaus kysymykseen äänestettyä kasaan tai tehtyä joku "iso" linjanveto.

Jos jatkoajan toimitus on hyvä ponnahduslauta oikeaan toimittamiseen, ei keskustelupalstan ylläpito tai moderointi ole näköjään hyvä ponnahduslauta diplomaattiseen toimintaan, läpinäkyvään johtamiseen, tasapuoliseen kohtelemiseen, toisten ihmisten mielipiteiden kuulemiseen tai niiden tulkitsemiseen.

Kehittäkääpä sitä toimintaanne vähän samaan suuntaan ja miettikää nyt ihmeessä mikä se toimenkuva oikeastaan onkaan.

 

[TosiFani]

Kuten pelikieltoilmoituksessa kerrottiin, pelikiellot annetttiin 11.9. alkaneen tapahtumaketjun perusteella. Ei eilisestä ihan asiallisesta keskustelusta moderoinnista, jossa sääntöjä ei rikottu. Edelleenkin rohkaisemme kirjoittajia muutenkin antamaan palautetta moderoinnista, kritisoimaan ja kyseenalaistamaan moderointia. Vihjailu ja spekulointi moderaattoreiden nimimerkeistä ei sen sijaan ole edelleenkään sallittua, jos se nyt vielä jollekulle epäselvää on.

Kyllä me näitä keskusteluja seuraamme, vaikka emme aina aktiivisesti niihin osallistukaan. Tämä osallistumisen puute on varmasti yksi osa-alue, johon parannusta meidän taholtamme tarvitaan.

Kiitos vastauksesta, kuvittelin tuon ultimaattumin koskeneen kaikkea moderaattorikeskustelua.

Rangaistuksista sen verran, että mielestäni nyt ammuttiin kärpänen liian suurella tykillä. Olen käyttänyt usein vertauksia koulumaailmasta ja tähän sopii sellainen. Koulussa opettaja joutuu hankkimaan auktoriteetin oppilaiden silmissä ja rangaistusten käyttö on yksi keino, tosin aika huono sellainen.

Tätä tapahtumaa voisi verrata välitunnilla tapahtuneeseen tapaukseen, jossa yhdellä oppilaalla on ruma hattu. Joku nauraa tuota hattua ja saa muut mukaansa.

Kokenut opettaja keskeyttää tämän tapahtuman arvovallaan, ilman tarpeettomia tuntilappuja. Läksyttää pahimpia kiusaajia, antaa ehkä heille sen tunnin, mutta ei jaa tuntilappuja koko koululle osallistumisesta. Hän pyytää ehkä luokanvalvojia keskustelemaan kiusaamisesta seuraavalla tunnilla.

Kokematon opettaja vetoaa taas valtaansa ja kirjoittelee puolelle koulun oppilaista istumista, eikä keskustele asiasta oppilaisen kanssa.

Kumpi näistä opettajista saa sanomansa paremmin perille?

Modegate lähti liikkeelle siitä rumasta hatusta, jota ydinporukka ensin pilkkasi ja sai muut mukaansa. Tilanteessa olisi ollut järkevä poistaa väliaikaisesti tämän ydinryhmän kirjoitusoikeudet, jolloin hallitsematon kirjoittelu olisi pysähtynyt ja oltaisiin vältytty suuremmilta vahingoilta. Tälle ydinryhmälle kunnon sanktiot, kuukausi riittäisi minun mielestä, ja muille torumiset.

 

[Vesuri]

Tuo pelin viheltäminen poikki oli täysin tyylipuhdas tuomarivirhe. Jos pelaaja ei ole paitsiossa, mutta tuomari viheltää silti paitsion, niin virhe on tuomarin, ei pelaajan.

Miksi sääntöjen vastaiseen toimintaan puuttuminen oli tuomarivirhe? Yksi mode teki mokan ja se ei siitä miksikään muutu. Onko hän ja muut moderaattorit vapaata riista spekuloinneille ja paljastuksilla tuon yhden mokan takia. Mielestäni ei, koska ne ovat säännöissä edelleenkin selkeästi kiellettyjä asioita.

Omalta osaltani olisin julkisen moderoinnin kannalla, mutta koska säännöt ovat nämä mitkä ovat, moderointi ei ole julkista. Ymmärrän myös, että hommaa ylläpitävä yksityinen vapaaehtoisista koostuva taho määrittelee palvelulle juuri sellaiset säännöt kuin parhaakseen näkee. Yksittäisillä käyttäjillä on sitten vapaus valita haluaako käyttää palvelua hyväkseen vai ei. Aina on mahdollisuus siirtyä jollekin paremmalle foorumille, ellei toiminta miellytä. Jos parempaa ei löydy, voi sellaisen perustaa aina itse ja määrittää juuri sellaiset säännöt, kuin haluaa.

Metaforan ymmärtäminen ontuu? Keskustelupalsta elää keskustelusta. Kapitalismi kapitaalista.

Missä vaiheessa tässä modegatessa on keskustelu kielletty? En ole ainakaan toistaiseksi nähnyt yhtään jaettua pelikieltoa henkilölle, joka on tyytynyt keskustelemaan asioista. Pitkä rivi banneja sen sijaan jaettiin tyypeille, jotka eivät varoituksista huolimatta ymmärtäneet lopettaa hölmöilyjään ajoissa. Tuo mille naurat nyt-ketjussa tapahtunut viestittely ei pahemmin keskustelua muistuttanut.

Jos tekee itse virheen, niin siitä pitää itse kantaa vastuu. Nyt epätoivoisen peittoyrityksen kärsijäksi joutuivat 59 muuta forumistia.

Mainitsemasi 59 foorumistia kärsivät lähinnä omasta tyhmyydestään, ei mistään epätoivoisesta peittoyrityksestä. Ken sattui tuon kaiken alullepaneman viestin näkemään, olisi voinut pitää saamansa informaation omana tietonaan ja jatkaisivat kirjoittelua entiseen malliin. Joillain ei vain järki riittänyt pitää vahingossa vuotanutta tietoa sisällään ja siitä nyt aivan oikeutetusti kärsivät.

 

[Ramchester]

Jos tekee itse virheen, niin siitä pitää itse kantaa vastuu. Nyt epätoivoisen peittoyrityksen kärsijäksi joutuivat 59 muuta forumistia.

Ilmeisesti 59:ltä forumistilta jäänyt First blood näkemättä. Modet vihelsivät pelin poikki virheen huomatessaan, kertoivat olevansa täällä määräävä laki ja antoivat selkeän(John J Rambo-tyyppisen) varoituksen. Jostain syystä porukka halusi silti sen sodan ja myös saivat sellaisen sodan jota eivät voi uskoa - vieläkään.

 

[Taze]

Ilmeisesti 59:ltä forumistilta jäänyt First blood näkemättä. Modet vihelsivät pelin poikki virheen huomatessaan, kertoivat olevansa täällä määräävä laki ja antoivat selkeän(John J Rambo-tyyppisen) varoituksen. Jostain syystä porukka halusi silti sen sodan ja myös saivat sellaisen sodan jota eivät voi uskoa - vieläkään.

Ne pelikiellot tulivat kylläkin kirjoittelusta ENNEN tuota ukaasia, tämä on melko helppo todeta ko. ketjusta. Kaikki jotka pyysivät kuvankaappausta saivat kuukauden huilin. Siis ihan oikeasti, yhden kuvankaappauksen pyytäminen on kuukauden huilin arvoinen rike? Kuukauden pelikielto on ilmeisesti omiaan unohduttamaan inhimillisen virheen seuraukset, kukaan ei enää tiedä yhtään moderaattori nimimerkkiä.

 

[mirasane]

Perustaisivat Jatkoaika2.comin jos ei kelpaa.

Ehkä sellaista ei tarvitse perustaa, koska vaihtoaitio.net on jo olemassa sielläkin on jo vajaat 200 000 kirjoitettua viestiä.

Ehkäpä tuo Vaihtoaitio ajan myötä voi nousta vakavastiotettavaksi vaihtoehdoksi niille, joiden mitta tulee täyteen Jatkoajan moderointia. Kaikilla aloilla kilpailu on hyväksi, eivätkä jääkiekkofoorumit varmasti ole poikkeus.

 

[Bigmouth]

Miksi sääntöjen vastaiseen toimintaan puuttuminen oli tuomarivirhe? Yksi mode teki mokan ja se ei siitä miksikään muutu.

Säännöt sallivat käyttäjän itse julkituoman informaation edelleenkierrättämisen. Itse en ainakaan nähnyt muiden moderaattorien henkilöllisyyksillä spekuloitavan.

Omalta osaltani olisin julkisen moderoinnin kannalla, mutta koska säännöt ovat nämä mitkä ovat, moderointi ei ole julkista. Ymmärrän myös, että hommaa ylläpitävä yksityinen vapaaehtoisista koostuva taho määrittelee palvelulle juuri sellaiset säännöt kuin parhaakseen näkee. Yksittäisillä käyttäjillä on sitten vapaus valita haluaako käyttää palvelua hyväkseen vai ei.

Teoriassa noin, mutta tuollainen "minun forum, minä määrään" on todella lyhytnäköistä ja lapsellista. Vähintään ylläpitäjän olisi kohtuullista perustella säänöt.

Missä vaiheessa tässä modegatessa on keskustelu kielletty?

56 hahmolta keskustelu on nyt kiellettyn kuukaudeksi. 3 pysyvästi. Ja tämä moderaattorin tekemän virheen vuoksi. Tämän jälkeen virhettä paikattiin virheellä ja lopuksi ryhdyttiin uhkailemaan.

Mainitsemasi 59 foorumistia kärsivät lähinnä omasta tyhmyydestään, ei mistään epätoivoisesta peittoyrityksestä. Ken sattui tuon kaiken alullepaneman viestin näkemään, olisi voinut pitää saamansa informaation omana tietonaan ja jatkaisivat kirjoittelua entiseen malliin. Joillain ei vain järki riittänyt pitää vahingossa vuotanutta tietoa sisällään ja siitä nyt aivan oikeutetusti kärsivät.

Se nyt ei ole mikään kansallista turvallisuutta vaarantava virhe, jos moderaattorin nimimerkki tulee julki. Lähinnä näkisin sen hyvänä alkuna.

Edelleen odotan ylläpidolta perusteluja sille, miksi moderaattorien nimimerkit eivät ole julkisia.

 

[Mikke73]

Säännöt sallivat käyttäjän itse julkituoman informaation edelleenkierrättämisen. Itse en ainakaan nähnyt muiden moderaattorien henkilöllisyyksillä spekuloitavan.

Toivottavasti tämä kyseinen moderaattorikin on saanut vähintään tuon kuukauden huilin, koska meni julkisesti yhdistämään erään nimimerkin moderaattoristatukseen. Jos linja on kaikille sama, niin tuostahan olisi pitänyt lähteä kirjoitusoikeudet.

 

[vilpertti]

Ilman keskustelijoita ei ole keskustelua. Ilman keskustelua ei ole keskustelupalstaa. Ilman keskustelupalstaa ei ole moderaattoreita. Siinähän pelaavat itseään pois.

Monen elämänlaatu varmasti romahtaa jos ei enää saa jatkaa jatkoajan keskustelupalstan moderaattorina =D

 

[-OO-]

Kiljanderilta ja Vesurilta fiksua tekstiä alusta loppuun.

Ihan totta. Jotkut sanovat että homma lähti liikkeelle tästä yhden moderaattorin tekemästä virheestä ja siitä pitäisi kantaa vastuu, mutta minun mielestäni tämä hulabaloo lähti ihan oikeasti liikkeelle niistä muutamista jotka nostivat mitättömästä asiasta niin jumalattoman hulabaloon, ja alkoivat innoissaan hihkumaan että "Minullapa on kuvakaappaus! Minäpä tiedän kuka se moderaattori on! Laittakaa yv:tä niin kerron kaikille!" josta sitten seurasi tämä käsistä lähtenyt yv-ruinaaminen tuolla yhdessä ketjussa. Jos näillä muutamilla ihmisillä ei olisi niin jumalaton tarve saada selville moderaattoreiden nimimerkkejä niin tästäkään ei olisi niin suhteettoman suurta härdelliä syntynyt. Oikeasti minä kysyn edelleen: Mitä vitun väliä niillä moderaattoreiden nimimerkeillä on?

Jotain suhteellisuudentajua kyllä toivoisi ihmisiltä tämän(kin) asian suhteen, ei tämä parin verta nenästään kaivaneen nimimerkin bannaus ja muutaman laittaminen kuukauden tauolle nyt ole mitenkään maailman suurin epäoikeudenmukaisuus. Kyllä tässä maailmassa on jotain muutakin mätää kuin tuo joten kannattaneeko tuosta nyt näin helvetinmoista haloota nostaa?

Life goes on ja silleen... Koettakaa nyt hyvät ihmiset rauhoittua!

 

[fat of the land]

Edelleen odotan ylläpidolta perusteluja sille, miksi moderaattorien nimimerkit eivät ole julkisia.

Perustelut tulevat todennäköisesti olevan luokkaa "olemme tätä pohtineet moderaattoreiden kanssa pitkään ja perusteellisesti keskuudessamme ja päättäneet että nykyinen tapa pitää moderaattorien nimimerkit salaisena on ainoa oikea tapa myös jatkossa. Lopuksi toivomme, että tämä keskustelu moderaatoreiden anonyymiydestä loppuu nyt tähän"

Vastaus tulee tietysti kohtuullisuuden nimissä vasta parin viikon päästä.

 

[Bigmouth]

Toivottavasti tämä kyseinen moderaattorikin on saanut vähintään tuon kuukauden huilin, koska meni julkisesti yhdistämään erään nimimerkin moderaattoristatukseen. Jos linja on kaikille sama, niin tuostahan olisi pitänyt lähteä kirjoitusoikeudet.

Niinpä.

Olenko oikeasti ainoa täällä, jonka mielestä tuo "Nauran" -ketju oli juurikin oikea paikka tuolle keskustelulle. Sillä se oli nimenomaan hauskaa.

Aivan liian vakavasti tuntuvat tämän palstan moderaattorit itsensä ottavan.

Edit:

Ihan totta. Jotkut sanovat että homma lähti liikkeelle tästä yhden moderaattorin tekemästä virheestä ja siitä pitäisi kantaa vastuu, mutta minun mielestäni tämä hulabaloo lähti ihan oikeasti liikkeelle niistä muutamista jotka nostivat mitättömästä asiasta niin jumalattoman hulabaloon, ja alkoivat innoissaan hihkumaan että "Minullapa on kuvakaappaus! Minäpä tiedän kuka se moderaattori on! Laittakaa yv:tä niin kerron kaikille!" josta sitten seurasi tämä käsistä lähtenyt yv-ruinaaminen tuolla yhdessä ketjussa.

Edelleen kannattaa huomioida, että siitä keskusteltiin tuolla "Nauran" -ketjussa, koska se oli hauskaa.

Taisi olla ko. moderaattorille liian kova paikka joutua naurun kohteeksi. Jos siitä hänelle jotain oikeaa mielipahaa aiheutuu, että nettifoorumille tekemälleen mokalle ihmiset nauravat, niin suosittelen hankkimaan suhteellisuudentajua.

Sitäpaitsi, säännöthän sanovat, että pitää aina harkita ennen lähetä -nappulan painamista.

 

[Worrell]

Tekisi mieli sanoa paljonkin tällä palstalla, mutta en tiedä uskallanko enää.

Yleisesti Jatkoajan moderaattorilinja on mielestäni ihan hyvä. Räikeät vittuilut, trollit yms. karsitaan nopeasti pois, mutta tämä <asia josta ei saa puhua> kyllä murensi moderaattoreiden arvovaltaa. Tässä nyt on selkeästi tehty kärpäsestä härkänen ja itketty, kun maito on jo kaatunut. Way to go jatkoaika!

En ole paljoa tällä foorumilla hassutellut (hyvänkään maun rajoissa), mutta en taida enää uskaltaa edes tehdä sitä vähääkään!

Säännöt ovat sääntöjä, totta. Mutta tässä on nyt ammuttu erittäin pahasti yli.

 

[Daespoo]

Teoriassa noin, mutta tuollainen "minun forum, minä määrään" on todella lyhytnäköistä ja lapsellista. Vähintään ylläpitäjän olisi kohtuullista perustella säänöt.

Kaikkein lapsellisinta on jatkuvasti itkeä kaikesta mitä moderaattorit tekevät tai eivät tee.

Kaksi näistä bannatuista syyllistyivät juuri siihen ja vaikka pidänkin muiden 1kk tuomiota liian kovana, niin nämä kaksi olivat jo pitkään leikkineet tulella ja ilmeisesti oikein hakivat sellaista kunnon marttyyrikuolemaa palstalta.

Ja ne jotka ovat moderaattoreina todellakin määräävät mitä täällä tapahtuu, on suorastaan uskomatonta miten täällä jotkut vetävät takki auki "te olette täällä meitä varten" -huutaen, ihan kuin teillä olisi joku synnynnäinen oikeus pitää kuria huutoäänestyksellä.