Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[mirasane]

Kyllä - aina tulisi olla sija avoimelle keskustelulle ja erilaisia (asiallisia ja perusteltuja) mielipiteitä tulisi kuunnella. Keskustelun tulisi olla "monensuuntaista", käyttäjiltä käyttäjille, käyttäjiltä moderaattoreille ja mikä tärkeintä, myös moderaattoreilta käyttäjille ts. moderaattorit ovat jonkin keskustelun osa-alueen alullepanijoita. Tätä näkee harvemmin tapahtuvan Jatkoajassa, vai näkeekö koskaan...

vlad.

Kun moderaattorit-nimimerkin takana on valtava joukko kirjoittajia, jotka ovat kuitenkin yksilöitä omine mielipiteineen, on moderaattorit-nimimerkin vaikea osallistua keskusteluihin. Moderaattorit joutuvat varmaan ensin sopimaan keskenään, mitä mieltä ovat jostain asiasta, ennen kuin voivat laatia asiasta kirjoituksen. Ja nopeasti elävällä palstalla tuo on auttamatta liian hidasta.

Aloin äsken miettimään kaikkia keskustelupalstoja, millä liikun enemmän tai vähemmän aktiivisesti. Tajusin, että tämä taitaa olla ainoa, missä moderaattorit piileskelevät nimimerkin takana. Siksi onkin perusteltua kysyä, miksi näin? Ovatko täällä maailman herkkähipiäisimmät moderaattorit vai tekeekö jokin jääkiekkokeskustelusta luonteeltaan sellaisen, että täällä eivät päde muilla foorumeilla toimivat lainalaisuudet?

 

[Daespoo]

Ja Daespoo voisi kyllä hiukan rauhoittaa tuota mouhuamistaan jokaiselle joka asiasta. En tiedä mitä täällä on tapahtunut eikä oikein kiinnostakaan, mutta tuosta touhusta saa juuri sellaisen kuvan että nyt joku kokee päässeensä kuin koira veräjästä ja koittaa selitellä kaikkea parhain päin. Joku voisi sanoa jotain ilkeää kielen väristä, mutta en minä...

Minä voin ihan kirkkain silmin sanoa että en koe että olisin rikkonut mitään sääntöjä tässä episodissa, moderoinnin linjasta kun saa edelleen keskustella vapaasti. Ja keskustelu tästä linjasta Tutzban kanssa oli mielestäni täysin asiallista molemmin puolin eikä siinä kumpikaan rikkonut mitään sääntöjä.

Ja toistettakoon nyt se vielä että minusta modetiimin pitäisi keskustella enemmän ja nuo nyt annetut 1kk rankut olivat liian rankkoja mielestäni. Eli epäkohtia löytyy kyllä.

 

[ms.qvist]

Kun moderaattorit-nimimerkin takana on valtava joukko kirjoittajia, jotka ovat kuitenkin yksilöitä omine mielipiteineen, on moderaattorit-nimimerkin vaikea osallistua keskusteluihin. Moderaattorit joutuvat varmaan ensin sopimaan keskenään, mitä mieltä ovat jostain asiasta, ennen kuin voivat laatia asiasta kirjoituksen. Ja nopeasti elävällä palstalla tuo on auttamatta liian hidasta.

Se on totta, että moderaattorit nimimerkin takana on joukko kirjoittajia (en kirjoita "valtava", koska en tiedä kuinka monta heitä on), on heidän aktiivinen osallistumisensa keskusteluun haasteellisempaa mutta oikein toteutettuna sen ei pitäisi olla täysin mahdotonta. Aktiivisempi kommentointi ja jollei kaikkia (modeja) saada kuuluville, selkeä ilmoitus palstalaisille, että palaamme asiaan xx.xx.xx. päivänä, ja toivomme käyttäjiltä kärsivällisyyttä.

Mikäli moderaattoreilla on ehdotuksia tai keskustelunavauksia, en pidä mahdottomana etteikö heidän olisi mahdollista olla keskustelun avaajina, ja avausviestissä ilmoittaa, seuraavansa keskustelua säännöllisesti ja palaavansa keskusteluun mukaan seuraavan kerran x. päivän kuluttua ja huomioivan siihen mennessä tulleet viestit parhaansa mukaan.

Kaikki on mahdollista suuremmallakin joukolla, se vaatii luovimista ja hiukan mielikuvituksenkin käyttöä mutta mahdollista yhtäkaikki.

vlad.

 

[Jarvis]

Ja toistettakoon nyt se vielä että minusta modetiimin pitäisi keskustella enemmän ja nuo nyt annetut 1kk rankut olivat liian rankkoja mielestäni. Eli epäkohtia löytyy kyllä.

siksi niistä pitäisikin puhua, eikä kaivettaisi vaan omia punkkereita puolin ja toisin.

 

[RDivis]

vai tekeekö jokin jääkiekkokeskustelusta luonteeltaan sellaisen, että täällä eivät päde muilla foorumeilla toimivat lainalaisuudet?

Sanoisin, että tekee. Tämä nyt on vain spekulaatiota siitä miksi täällä on yhteinen nimimerkki.

Olen nähnyt muilla (urheilu)palstoilla käyttäjien aloittavan isoja itkupotkuraivareita, kun sitä kirjoituskieltoa sitten on napsahtanut ja on yleisessä tiedossa, että mode kannattaa vaikkapa paikallisvastustajaa. Siinä alkaa huutelu puolueellisuudesta ja ties mistä. Tietysti moderaattori-nimimerkit voisivat jättää julkaisematta suosikkijuokkueensa.

Nyt joku tulee huutamaan, että ei täällä niin lapsellisia olla!; Minä kysyn ai ei vai?

 

[mirasane]

Sanoisin, että tekee. Tämä nyt on vain spekulaatiota siitä miksi täällä on yhteinen nimimerkki.

Olen nähnyt muilla (urheilu)palstoilla käyttäjien aloittavan isoja itkupotkuraivareita, kun sitä kirjoituskieltoa sitten on napsahtanut ja on yleisessä tiedossa, että mode kannattaa vaikkapa paikallisvastustajaa. Siinä alkaa huutelu puolueellisuudesta ja ties mistä. Tietysti moderaattori-nimimerkit voisivat jättää julkaisematta suosikkijuokkueensa.

Nyt joku tulee huutamaan, että ei täällä niin lapsellisia olla!; Minä kysyn ai ei vai?

Mutta silti HFBoardsilla mode-statuksen julkisuus ei haittaa keskustelua, vaikka sielläkin puhutaan jääkiekosta?

Ja noita ongelmiakin olisi helppo kiertää, jos SaiPa-osioita valvoisivat SaiPaa kannattavat moderaattorit eivätkä "kilpailevan joukkueen modet". Ja jos SaiPa-Pelicans -otteluketjussa keskustelu menee liian kuumaksi, ei siitäkään tule ongelmaa, jos sääntönä on, että otteluketjujen moderointiin eivät osallistu noiden joukkueiden modet.

Ja voin kertoa, että kyllä ne tunteet kuumenevat muillakin foorumeilla. Välillä ihmetyttää, miten kuumana kamerafoorumillakin voidaan väitellä aiheesta: "kumpi on parempi - Canon vai Nikon". :)

 

[RDivis]

Mutta silti HFBoardsilla mode-statuksen julkisuus ei haittaa keskustelua, vaikka sielläkin puhutaan jääkiekosta?

Tähän on kovin vaikea kommentoida, kun en aktiivisesti pyöri siellä vaikka tunnukset löytyykin.

Ja noita ongelmiakin olisi helppo kiertää, jos SaiPa-osioita valvoisivat SaiPaa kannattavat moderaattorit eivätkä "kilpailevan joukkueen modet". Ja jos SaiPa-Pelicans -otteluketjussa keskustelu menee liian kuumaksi, ei siitäkään tule ongelmaa, jos sääntönä on, että otteluketjujen moderointiin eivät osallistu noiden joukkueiden modet.

Kieltämättä hyvä pointti. Ja onhan mahdollisuus vielä siihenkin, että kirjoituskiellosta edelleen keskustellaan useamman moden kesken ennen päätöstä.

 

[Daespoo]

Mutta silti HFBoardsilla mode-statuksen julkisuus ei haittaa keskustelua, vaikka sielläkin puhutaan jääkiekosta?

HFboards on loistava esimerkki siitä miten paljon linja voi vaihdella osiosta toiseen. Haluatko tosiaan systeemin jossa esim. HIFK-osiossa linja on huomattavasti löysempi kuin Ilves-osiossa? Koska tätä HFBoards on aina ollut.

 

[Spiit]

Kun moderaattorit-nimimerkin takana on valtava joukko kirjoittajia, jotka ovat kuitenkin yksilöitä omine mielipiteineen, on moderaattorit-nimimerkin vaikea osallistua keskusteluihin. Moderaattorit joutuvat varmaan ensin sopimaan keskenään, mitä mieltä ovat jostain asiasta, ennen kuin voivat laatia asiasta kirjoituksen.

Tätä porua on nyt tullut seurattua pari päivää ja ajattelin pitää naamani kiinni... mutku. Ei minulla suurempaa valitettavaa ole palstan moderoinneista, mutta tässä mirasanen kommentissa heijastuu mielestäni se, mitä moni nyt suoraan tai välillisesti juuri kritisoi. Koko yllä esitetty olettamus valtavasta moderaattori-joukosta, moderaattoreiden käytännöistä ja toimintatavoista jne perustuu arvailuihin ja olettamuksiin (ainakin meillä tavallisilla kuolevaisilla). Toisillehan nämä asiat ovat luokkaa "ihan sama", mutta toisia ne kiinnostavat, etenkin silloin, kun joku kokee mielestään epäoikeudenmukaisuutta.

Olisi ihan tervettä, että näitä toimintatapoja ja taustoja edes hieman valotettaisiin normikäyttäjille sen sijaan, että nyt moderaattorit ovat suurimmalle osalle jokin salainen öisin pimeässä komerossa kokoontuva instanssi, ja ovat sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Nämä oletukset ja arvailut siitä, mitä kulissien takana tapahtuu ja miksi niin tapahtuu, kärjistyvät sitten tällaisin tavoin, jotka eivät hyödytä meistä ketään. Vaikka itse olen lähempänä tuota "ihan sama" -osastoa, ymmärrän, että monia nykykäytäntö vituttaa. Ja jos ainoa ratkaisu tähän on se, että "perustakaa oma parempi palsta", ollaan valitettavan kestämättömällä pohjalla.

 

[Vellihousu]

Ja noita ongelmiakin olisi helppo kiertää, jos SaiPa-osioita valvoisivat SaiPaa kannattavat moderaattorit eivätkä "kilpailevan joukkueen modet". Ja jos SaiPa-Pelicans -otteluketjussa keskustelu menee liian kuumaksi, ei siitäkään tule ongelmaa, jos sääntönä on, että otteluketjujen moderointiin eivät osallistu noiden joukkueiden modet.

Tämä on muuten helvetin hyvä idea jos vain moderaattoreita löytyy tarpeeksi, en tiedä löytyykö. Selkeä enemmistö JA:n kirjoittajista halunnee kuitenkin keskustella lätkästä ja valtaosin siellä oman joukkueen osiossa, jolloin moderointia voisi vähän harjoittaa osionkin mukaan sovitellen. En tiedä kuinka suuria eroja osioiden välillä oikeastaan on, mutta kukapa voisi moderoida paremmin kuin henkilö joka tuntee ja tietää juuri sen osion kirjoittajat. Täältä ääni Mirasanen ehdotukselle!

Sitten sananen tähän keskusteluun noin yleensä: en edelleenkään ymmärrä joidenkin nimimerkkien "turpa kiinni tai perusta oma foorumi"-ajattelua. Jatkoaika on uskoakseni tärkeä harrastus monille nimimerkeistä ainakin päätellen viestien määrästä ja siitä kuinka jotkut ovat heiluneet täällä kymmenenkin vuotta. Kai tällaisen instituution pitäisi kestää julkisesti käytävä kriittinen keskustelu moderointiin liittyvistä kysymyksistä? Kai ainakin pitkäaikaisilla tai muuten aktiivisilla käyttäjillä voi ja saa olla joku mielipide siitä millaista hyvä tai nykyistä vielä parempi moderointi voisi? En ymmärrä tätä kahtiajakoa, jossa on "suvaitsevaiset" ja "kriitikot" jotka maahanmuuttokeskustelun tapaan huutavat bunkkereistaan toistensa päälle.

Edit. Tuli vielä mieleen noista osiokohtaisista moderaattoreista että mitäs jos kunkin sektion vakionaamat äänestäisivät keskuudestaan moderaattorin? Siis jos vapaaehtoisia ei löydy?

 

[Casa Academica]

HFboards on loistava esimerkki siitä miten paljon linja voi vaihdella osiosta toiseen.

Onko tämä teikäläisen perseennuolentaristiretki saanut alkunsa taannoin menetettyjen kirjoitusoikeuksien palautuksesta? Vai sekoitanko johonkin toiseen nimimerkkiin. Kerrotko vielä muutaman esimerkin hfboardsin vaihtelevista linjoista? Olen sinne kirjoitellut ympäri foorumia ~5000 viestiä ja tasaisen tappavasti joka paikasta on naltyä herunut aina kun äpäröintivaihde on mennyt liian suurelle.

 

[ddd90]

Eiköhän ole jo aika, että modet moderoivat suoraan oman nimimerkin takaa. Loppuisi tälläinen pelleily.

 

[mirasane]

Tämä on muuten helvetin hyvä idea jos vain moderaattoreita löytyy tarpeeksi, en tiedä löytyykö. Selkeä enemmistö JA:n kirjoittajista halunnee kuitenkin keskustella lätkästä ja valtaosin siellä oman joukkueen osiossa, jolloin moderointia voisi vähän harjoittaa osionkin mukaan sovitellen. En tiedä kuinka suuria eroja osioiden välillä oikeastaan on, mutta kukapa voisi moderoida paremmin kuin henkilö joka tuntee ja tietää juuri sen osion kirjoittajat. Täältä ääni Mirasanen ehdotukselle!

Haastehan tuo varmaan olisi löytää joka osioon useampi moderaattori, mutta jos se onnistuisi, toimisi se varmasti hyvin. Itse voisin huoletta puoltaa vaikka therefiä, Aksua tai muutamaa muuta SaiPa-foorumin asiakirjoittaa moderaattoreiksi. Eiköhän kaikkien joukkueiden osioista löydy ne kirjoittajat, jotka kelpaisivat fanien silmissä moderaattoreiksi.

 

[Daespoo]

Onko tämä teikäläisen perseennuolentaristiretki saanut alkunsa taannoin menetettyjen kirjoitusoikeuksien palautuksesta?

No sitähän se on, eihän siitä ole kuin 6 vuotta kun menetin oikeuteni ja 5 vuotta kun sain ne takaisin. Huoh.

Itse olen kirjoittanut HFBoardseille jostain -99 lähtien ja on tullut nähtyä moderointiprosessi aika kattavasti. Ei ole yksi eikä kaksi kertaa kun tiukka vääntö moderaattorin kanssa jostain lätkätapahtumasta on johtanut moderaattorin hermostumiseen ja virhepisteiden räpsähtämiseen. Näitä on sitten joutunut pyytelemään ylempää poistettavaksi ja aika usein ne onkin otettu pois.

Eli HFBoardsin tyylinen moderointi johtaa aivan varmasti siihen että linja vaihtelee helvetisti.

 

[Wrighter]

Eiköhän helpoin ratkaisu kuitenkin olisi ollut se, että kyseisen moderaattorin nimimerkki olisi laitettu vaihtoon, niin kuin varmaan tulee tapahtumaankin.

Eihän nimimerkkiä saa vaihtaa kuin kerran? Sekin on jo tehty.

Ja mitä se hyödyttäisi, kun kaikki tällä palstalla tietää tuon nimimerkin ja hänen viestinsä pysyy palstalla silti? Uuden nimimerkin alaisuuteen hänen vanhat viestinsä menevät kuitenkin. Nyt olisi hyvä paikka testata, että onko se julkinen moderaattori-status mikään rasite.

Tai mitä väliä sillä loppujen lopuksi on kuka täällä moderaattoria leikkii? Mulle se on ihan sama. Voisin vaikka itte alkaa. Ei oo kukaan kysynyt.

Olihan nuo rangaistukset täysin ylimitoitettuja mutta sillehän ei voi enää mitään vai voiko? Muistaakseni eräiden kirjoittajien oikeudet poistettiin tuossa taannoin ja kuin salaman iskusta ne ilmestyivät takaisin.

Tutkimattomia on moderaattoreiden tiet.

 

[mirasane]

Itse olen kirjoittanut HFBoardseille jostain -99 lähtien ja on tullut nähtyä moderointiprosessi aika kattavasti. Ei ole yksi eikä kaksi kertaa kun tiukka vääntö moderaattorin kanssa jostain lätkätapahtumasta on johtanut moderaattorin hermostumiseen ja virhepisteiden räpsähtämiseen. Näitä on sitten joutunut pyytelemään ylempää poistettavaksi ja aika usein ne onkin otettu pois.

Eli HFBoardsin tyylinen moderointi johtaa aivan varmasti siihen että linja vaihtelee helvetisti.

Mutta kuitenkin mahdolliset tehdyt virheet on "ylempää" korjattu?

Jos Jatkoajan moderaattorit olisivat julkisia, niin kai täälläkin olisi joku päämoderaattori, jolla on lopullinen valta moderaattorikysymyksissä, eli jolle voisi valittaa jos kokee kohdanneensa vääryyttä. Ja kertomasi HFBoardsin esimerkin varjolla tuon kaltainen malli voisi siis toimia.

Ja sinun esimerkkisi puhu myös HFBoardsin puolesta? Jatkoajassa olet jo kertaalleen menettänyt tunnuksesi ja joutunut pyytämään niitä takaisin, mutta HFBoardsilla olet voinut kirjoitella vuodesta 1999 yhtäjaksoisesti ilman vastaavia ongelmia.

 

[Vellihousu]

Haastehan tuo varmaan olisi löytää joka osioon useampi moderaattori, mutta jos se onnistuisi, toimisi se varmasti hyvin. Itse voisin huoletta puoltaa vaikka therefiä, Aksua tai muutamaa muuta SaiPa-foorumin asiakirjoittaa moderaattoreiksi. Eiköhän kaikkien joukkueiden osioista löydy ne kirjoittajat, jotka kelpaisivat fanien silmissä moderaattoreiksi.

Tätäpä jo tuossa ehdotinkin että mitäpä jos kirjoittajat äänestäisivät modet keskuudestaan. Luonnollisesti pesti olisi kiertävä ja lyhytaikainen niin ei kenellekään tulisi tolkutonta rasitusta ja useampi pääsisi sitten kritisoinnin sijasta testaamaan että miltä se moderointi tuntuu. Riskiin liiallisesta linjan heittelystä en suoraan sanoen usko. Moniko täällä edes tietää tarkasti mitä muissa osioissa tapahtuu ja paljonko se sitten vituttaa jos linja on siellä toinen? Itseäni ainakin vituttaa eniten sen jos linja heiluu YHDEN osion sisällä, mutta jos 1-2 modea keskittyisi yhteen osioon, pysyisi tämä uskoakseni pienenä.

 

[Daespoo]

Mutta kuitenkin mahdolliset tehdyt virheet on "ylempää" korjattu?

Aika moni, kyllä. Ei ihan kaikki jotka itse koin vääryyksiksi mutta se nyt on subjektiivinen näkemys.

Jos Jatkoajan moderaattorit olisivat julkisia, niin kai täälläkin olisi joku päämoderaattori, jolla on lopullinen valta moderaattorikysymyksissä, eli jolle voisi valittaa jos kokee kohdanneensa vääryyttä. Ja kertomasi HFBoardsin esimerkin varjolla tuon kaltainen malli voisi siis toimia.

HFBoardseilla on kolmen tason modeja ja modeja onkin hirveä määrä (hatusta vedettynä ainakin 30-40). Kaikki linjaukset ovat yksittäisen moden tekemiä joten linja heittelee todella paljon.

Ja sinun esimerkkisi puhu myös HFBoardsin puolesta? Jatkoajassa olet jo kertaalleen menettänyt tunnuksesi ja joutunut pyytämään niitä takaisin, mutta HFBoardsilla olet voinut kirjoitella vuodesta 1999 yhtäjaksoisesti ilman vastaavia ongelmia.

Ei nyt ihan näinkään, HFBoardseilla olen joutunut aloittamaan ns. alusta uudella nimimerkillä kun tuntui että pari modea oli jatkuvasti kimpussa.

Ja HFBoardseilla on eri rankku systeemi kuin täällä, siellä tulee virhepisteitä jotka johtavat pikkuhiljaa eri oikeuksien poistoon. Jatkoajassa tulee varoitusten jälkeen eri mittaisia pelikieltoja.

 

[E]

Tämä on muuten helvetin hyvä idea jos vain moderaattoreita löytyy tarpeeksi, en tiedä löytyykö. Selkeä enemmistö JA:n kirjoittajista halunnee kuitenkin keskustella lätkästä ja valtaosin siellä oman joukkueen osiossa, jolloin moderointia voisi vähän harjoittaa osionkin mukaan sovitellen. En tiedä kuinka suuria eroja osioiden välillä oikeastaan on, mutta kukapa voisi moderoida paremmin kuin henkilö joka tuntee ja tietää juuri sen osion kirjoittajat. Täältä ääni Mirasanen ehdotukselle!

Heh, Jatkoajassa ainakin Bluesin osiossa on hyvinkin suuri osa porukasta sellaista, jotka käyvät hallissa samaan aikaan bissellä ja saattaa istua ihan mihin pöytään vaan ilman mitään sen kummempaa - itseni mukaan lukien. En nyt ihan kaikkia, mutta suurimman osan nickin osaan yhdistää oikeaan henkilöönkin hallilla. En ainakaan itse haluaisi alkaa moderoimaan tämän porukan viestejä Jatkoajassa - tai ainakaan omalla nickilläni, koska voi olla, että hallilla tunnelma saattaisi vähän muuttua tai toisaalta samalla myös jääviys kärsiä joissain tapauksissa. En toisaalta haluaisi olla poliisikaan, joka käräyttää parhaan kaverinsa ratista - toisaalta vielä vähemmän se poliisi, joka katsoisi sen sormien läpi. Eli siis mikäli olisin mode ja julkisesti sitä omalla nimimerkilläni tekisin, mieluummin jääväisin itseni täysin "omien ja tuttujen" tapausten osalta kuin olisin "poliisi porukassa".

Ainakin itse muistan jopa vuosia sitten eräällä vieraspelireissulla muutaman räkänokan tulleen uhoamaan meidän porukalle, että "kuka se Jatkoajan X on, me tiedetään, että se on täällä ja me vedetään sitä turpaan". Tiedän hyvin, että tuo edellinen on ääritapaus, mutta asioilla on monia puolia, joita ei välttämättä tule aina huomioitua isossa kokonaisuudessa.

Ja Jatkoajassahan oli julkiset modet joskus aikoinaan, sen aikaisten kokemuksien vuoksi käsittääkseni tätä käytäntöä muutettiin. En tiedä, millaista keskustelu silloin oli, koska muistaakseni 2002 palstalle tullessani modestatus taisi olla jo salainen, mutta uskoisin siihenkin olleen syynsä.

 

[kamik]

Eli HFBoardsin tyylinen moderointi johtaa aivan varmasti siihen että linja vaihtelee helvetisti.

Täällähän linja on sitten samanlainen. Karkeasti päälinja on ok, mutta muutamilla kirjoittajilla on ihmeellinen "nakkisuoja" pelikieltoja vastaan. Arvaukseni on, että muutamat trollaajat/flamettajat ovat joko itse moderaattoreita tai heidän kavereitaan. Linja voi olla johdonmukainen, mutta täysin tasapuolinen se ei ole, vaikka tällaisen päätelmän voisi sääntöjen 1§ perusteella tehdä.

Moderaattoreille kysymys; kuinka paljon teitä on?

 

[Vellihousu]

Heh, Jatkoajassa ainakin Bluesin osiossa on hyvinkin suuri osa porukasta sellaista, jotka käyvät hallissa samaan aikaan bissellä ja saattaa istua ihan mihin pöytään vaan ilman mitään sen kummempaa - itseni mukaan lukien. En nyt ihan kaikkia, mutta suurimman osan nickin osaan yhdistää oikeaan henkilöönkin hallilla. En ainakaan itse haluaisi alkaa moderoimaan tämän porukan viestejä Jatkoajassa - tai ainakaan omalla nickilläni, koska voi olla, että hallilla tunnelma saattaisi vähän muuttua tai toisaalta samalla myös jääviys kärsiä joissain tapauksissa. En toisaalta haluaisi olla poliisikaan, joka käräyttää parhaan kaverinsa ratista - toisaalta vielä vähemmän se poliisi, joka katsoisi sen sormien läpi. Eli siis mikäli olisin mode ja julkisesti sitä omalla nimimerkilläni tekisin, mieluummin jääväisin itseni täysin "omien ja tuttujen" tapausten osalta kuin olisin "poliisi porukassa".

Mutta mitä jos nämä samat kaverit ja tutut olisivat itse äänestäneet sinut moderaattorin tehtävään? Luulisi sen vähän vaikuttavan sekä sinun että heidän asenteisiinsa? Toki jääväyksen mahdollisuus tulisi myös säilyttää mikäli suhteet olisivat liian läheiset.

Esitetyssä mallissa moderaattorius olisi nimenomaan luottamustehtävä eikä ikävä velvollisuus.

 

[-OO-]

Tekipä sen moderoinnin niin tai näin niin jokaisessa on omat hyvät ja huonot puolensa. Minun mielestäni Jatkoajan moderoinnissa ei sinä aikana mitä minä tänne olen kirjoitellut ole ollut mitään isompaa vikaa. Täydellisyyteen ei pysty kukaan mutta pääosin moderointi on toiminut täällä hyvin. En tiedä että miksi tätä systeemiä pitäisi mennä sitten muuttamaan. HFBoardsin tyyli voi olla hyvä mutta kuten tässä muutama sinne kirjoitellut on tuonut esille niin aukoton ja täysin toimiva ei ole sekään, eikä välttämättä yhtään parempi kuin nykyinen Jatkiksen systeemi.

Loppujen lopuksi me rivikirjoittelijat olemme minun mielestäni avainasemassa siinä minkälaiseksi palsta muodostuu, sillä ei ole oikeastaan kovin suurta merkitystä ovatko moderaattorit julkisia vai ei. Mutta koska nykysysteemi on minun mielestäni toiminut ihan riittävän hyvin niin en näe tarvetta miksi systeemiä pitäisi lähteä muuttamaan.

Toki tämän "modegaten" olisi voinut hoitaa moderaattoreidenkin puolelta paremmin, ja ainakin osa noista jaetuista rangaistuksista oli liian ankaria, mutta tästäkään ei olisi noussut tällaista hulabaloota jos muutamilla kirjoittajilla ei olisi ollut jotain ihmeen fiksaatiota siitä että heidän pitää tietää keitä moderaattorit ovat ja vielä jakaa se tieto mahdollisimman monen kanssa.

 

[Moderaattorit]

Tässä kommentteja muutamiin uusimpiin kysymyksiin:

Viimeisimmät pelikiellot.

Ne annettiin siksi, että kirjoitettiin sääntöjä §10 ja §18 rikkovia viestejä. Ja kun ne viestit oli ” Kysymyksiä keskustelupalstan moderaattoreille ja ylläpidolle II”-ketjusta poistettu, niin hommaa jatkettiin Kierrätyskeskuksessa. Täysin tahallista ja harkittua sääntöjen rikkomista, jota jatkettiin kiellon jälkeenkin. Täysin turhaa puhua moderaattorin virheestä ja peittelyistä. Ne 1. viestien poistot olivat kirjoittajien suojelua itseltään ja olisi saattanut jopa jäädä siihen, mikäli hommaa ei olisi uhmakkaasti jatkettu.

Päätökset rangaistuksista teki koko modetiimi. Jos vastaavia uusia tapauksia ilmenee, niin sanktiot tulevat olemaan täsmälleen samanlaisia.

Ja jokainen voi tahollaan miettiä, kuinka harvoin moderaattorit puuttuvat keskusteluihin Jatkoajassa. Jos ei sääntöjä tai lakia suoraan riko, niin ihan rauhassa saa kirjoittaa melkein mistä tahansa.

Moderaattorien anonymiteetti

Kuten jo usea Jatkoajassa pidempään mukana ollut kirjoittaja muistikin, niin Jatkoajan alkuaikoina moderoitiin omilla nimimerkeillä. Siitä luovuttiin siksi, että Jatkoajassa ei moderaattorin statuksella yksinkertaisesti voinut osallistua normaaliin keskusteluun. Lähes aina keskustelu kääntyi tavalla tai toisella nimimerkin modestatukseen ja sen kuviteltuun vaikutukseen keskusteluun. Puhumattakaan vaikutuksesta pelikieltoihin…

Edellä mainituista syistä johtuen moderaattoreilla ei ole minkäänlaisia aikomuksia moderoida omilla nimimerkeillä tulevaisuudessakaan. Emme kiellä asiaa toivomasta ja siitä kirjoittamasta, mutta mitään vaikutusta sillä ei ole.

Flametus ja provosointi

Ongelma on tunnistettu ja niihin tartutaan havaittaessa. Mutta kuten moni tietää, niin edellä mainittuja harrastavat ovat pääsääntöisesti erittäin taitavasti tekstinsä miettiviä kirjoittajia. Näitä on erittäin vaikea muissa kuin räikeissä tapauksissa rangaista, joten ensisijainen neuvomme on olla tarttumatta syötteihin ja ruokkia näitä. Ja kun emme kaikkea näe, niin raportoikaa noita nykyistäkin enemmän.

Jokainen voi lukea säännöt ajatuksella läpi ja sen jälkeen noiden taitavimpien viestejä. Ei ole helppoa objektiivisesti luokitella flametukseksi tai provoksi.

Muutama myytti:

”Jatkoaika on Hämeenlinna moderatorsien hallussa”. - Hämeenlinnasta ei ole yhtään (o) moderaattoria.

”Siinäkin tuomiossa moderaattori purki angstejaan pelikiellon muodossa”. - Pelikiellon määrää aina vähintään 3-5 moderaattoria ja jos moderaattori on asiaan jollain tavalla kytköksissä, niin hänet jäävätään tapauksen käsittelystä.

Jatkuu…

 

[mirasane]

Siitä luovuttiin siksi, että Jatkoajassa ei moderaattorin statuksella yksinkertaisesti voinut osallistua normaaliin keskusteluun. Lähes aina keskustelu kääntyi tavalla tai toisella nimimerkin modestatukseen ja sen kuviteltuun vaikutukseen keskusteluun.

Uskallan olla eri mieltä. Tarjoudun itse vaikka toimimaan julkisesti moderaattorina niin pitkän ajan, minkä nykyinen modetiimi arvelee tarvitsevansa todisteeksi, että tätä palstaa pystyy moderoimaan julkisestikin. Tarjokkaita on tuossa toisessa moderaattoriketjussa muitakin.

Edellä mainituista syistä johtuen moderaattoreilla ei ole minkäänlaisia aikomuksia moderoida omilla nimimerkeillä tulevaisuudessakaan. Emme kiellä asiaa toivomasta ja siitä kirjoittamasta, mutta mitään vaikutusta sillä ei ole.

Se, että kantanne on näin ehdoton, on omiaan lietsomaan salaliittoteorioita. Eikö moderaattoreiden nimimerkkejä voi paljastaa siksi, että silloin näiden nimimerkkien viestihistoria saattaisi joutua tarkempaan syyniin, ja jos kävisi ilmi, että jotkut moderaattorit ovat aktiivisesti osallistuneet provosointeihin, näyttäisi se pahalta. Puhumattakaan, jos paljastuisi, että moderaattorien kanssa riitelystä vastapuolelle on koitunut sanktioita, mutta modelle ei.

 

[Chiesa di Totti]

Viimeisimmät pelikiellot.

Ne annettiin siksi, että kirjoitettiin sääntöjä §10 ja §18 rikkovia viestejä. Ja kun ne viestit oli ” Kysymyksiä keskustelupalstan moderaattoreille ja ylläpidolle II”-ketjusta poistettu, niin hommaa jatkettiin Kierrätyskeskuksessa. Täysin tahallista ja harkittua sääntöjen rikkomista, jota jatkettiin kiellon jälkeenkin. Täysin turhaa puhua moderaattorin virheestä ja peittelyistä. Ne 1. viestien poistot olivat kirjoittajien suojelua itseltään ja olisi saattanut jopa jäädä siihen, mikäli hommaa ei olisi uhmakkaasti jatkettu.

Jatkuu…

Nyt on jo paskat niin syvällä housuissa ettette jatka yhtään mitään. Näin älyvapaata kommentointia ei kannata jatkaa ja nyt pidätte sen turpanne kiinni, laskette kymmeneen ja muotoilette sävynne uudestaan. Jos joku teistä mokaa, te kaikki mokaatte ja kärsitte sen seuraukset ettekä lätki mielivaltaisia pelikieltoja heikon itsetuntonne säestyksellä vaan teette oikein ja perutte turhat pelikiellot, pyydätte anteeksi mokaanne ja jatkamme yhdessä eteenpäin.


Capisce?