Tässä täysin hypoteettisessa tapauksessa korjaus olisi tapahtunut kahdeksan päivää myöhemmin ja sama olisi käynyt jo ainakin kerran aiemmin samalle nimimerkille. Mutta kaikkihan on suhteellista, myös ajan kulu.
Viimeksi muokattu:
Ihan täysin aiheeseen liittymättä totean, että jos sen tekee vahingossa ja korjaa asian vielä nopeasti, niin ei kai nyt silloin nimimerkin voida katsoa paljastaneen henkilöllisyyttään.
Moderaattorien kuulukin olla näkymättömiä, joihin normaalikirjoittaja ei kiinnitä mitään huomiota, mutta puuttuvat peliin tarvittaessa.
Se olisi hienoa, jos moderaattorit tosiaankin olisivat näkymättömiä.
Nähdäkseni hän keskusteli linjauksista. Sen sijaan pari muuta Jatkoajan Suureen Modegateen osallistunutta jäi tuomiotta.
Tässäkin kyseisessä tapauksessa vaan moderaattorit olisivat todennäköisesti pysyneet aivan näkymättömänä jos muutama kirjoittaja ei olisi nostanut asiasta niin jumalatonta hälyä.
Tässäkin kyseisessä tapauksessa vaan moderaattorit olisivat todennäköisesti pysyneet aivan näkymättömänä jos muutama kirjoittaja ei olisi nostanut asiasta niin jumalatonta hälyä.
Eiköhän Tutzba saanut poistonsa yksittäisen moderaattorin nimimerkin tyrkyttämisestä jokaiselle joka sen halusi tietää eikä siitä että keskusteli Daespoon kanssa aika asiallisesti moderoinnin nimettömyydestä.Kun moderaattorit antoivat uhkauksensa, Tuzba jatkoi keskustelua tästä huolimatta ja Daespoo osallistui tähän keskusteluun. Minusta olisi ollut oikein, että myös keskustelun toinen osapuoli huomioidaan. Ilman keskustelijoita ei ole keskustelua eli mikäli kukaan ei olisi vastannut Tuzban kirjoitteluun keskustelu olisi jäähtynyt. Tämä siitä huolimatta, että Daespoo pysyi kirjoituksissaan tarkasti oikealla puolella linjaa. Aikaisemmin provosoiva tai rangaistavaan kirjoitteluun kannustava kirjoittaja on myös saanut rangaistuksen.
Kuten pelikieltoilmoituksessa kerrottiin, pelikiellot annetttiin 11.9. alkaneen tapahtumaketjun perusteella. Ei eilisestä ihan asiallisesta keskustelusta moderoinnista, jossa sääntöjä ei rikottu. Edelleenkin rohkaisemme kirjoittajia muutenkin antamaan palautetta moderoinnista, kritisoimaan ja kyseenalaistamaan moderointia. Vihjailu ja spekulointi moderaattoreiden nimimerkeistä ei sen sijaan ole edelleenkään sallittua, jos se nyt vielä jollekulle epäselvää on.Kun moderaattorit antoivat uhkauksensa, Tuzba jatkoi keskustelua tästä huolimatta ja Daespoo osallistui tähän keskusteluun. Minusta olisi ollut oikein, että myös keskustelun toinen osapuoli huomioidaan. Ilman keskustelijoita ei ole keskustelua eli mikäli kukaan ei olisi vastannut Tuzban kirjoitteluun keskustelu olisi jäähtynyt.
Vihjailu ja spekulointi moderaattoreiden nimimerkeistä ei sen sijaan ole edelleenkään sallittua, jos se nyt vielä jollekulle epäselvää on.
Ihan täysin aiheeseen liittymättä totean, että pykälä 10 sisältää poikkeuksen: "Pykälää ei sovelleta, mikäli nimimerkki on itse paljastanut henkilöllisyytensä tai se on muuten yleisesti tiedossa."
Mitä tuota keskustelua seurasin, niin oli tutzba mielestäni pääagitaattori. Mielestäni sinetöi kohtalonsa jo ennen tuota ukaasia.TosiFani kirjoitti:
Mitä tuota keskustelua seurasin, niin oli tutzba mielestäni pääagitaattori. Mielestäni sinetöi kohtalonsa jo ennen tuota ukaasia.
Eihän se ollut yleisesti tiedossa, vaan vain muutamien nimimerkkien tiedossa. Moderaattorit puuttuivat tiedon levittämiseen.
Ja viimeistään pykälä 18 ajaa kaiken ohi.
Juu, yksittäinen virhe on aina hyvä syy aloittaa naurettava ajojahti ja pullistelu, ja päättää se sitten lopulta johonkin kollektiiviseen itkeskelyyn, kun isoveli tulee ja tukistaa.Tässäkin kyseisessä tapauksessa vaan moderaattorit olisivat todennäköisesti pysyneet aivan näkymättömänä, jos eräs moderaattori olisi osannut käyttää muokkaa toimintoa oikein.
Minun mielestäni seuraukset olivat täysin oletettavia, vaikka kirjaimellisesti säännöissä ei juuri tuollaista pykälää ollut. Jääkiekkotuomarin luulisi esim hyvin ymmärtävän, että vaikka jääkiekkosäännöissä ei kielletä vastustajan sokaisemista laser-osoittimella, niin siitä saattaisi penalty tulla.Noin niin kuin yleisesti voinee kuitenkin sanoa, että valvojapuoli ei ole hoitanut hyvin hommaansa kyseisessä tapauksessa, kun äkkiä laskettuna 56 kirjoittajaa sai kk:n pelikieltoa ja 3 poistettiin palstalta. Siis etenkin, kun tuskin monikaan noista arvasi, että tuonlaista seuraamusta on tiedossa ja se on mielestäni tässä kohtaa kovinkin olennaista. Jos "lainsäätäjä" joutuu antamaan tuonlaisen määrän rangaistuksia siten, etteivät "kansalaiset" voi olettaa saavansa rangaistusta, niin lainsäätäjä on itsekin jossain kohtaa töpännyt.
Jos suuri osa käyttäjistä kokee ylläpidon olevan eminenssi, joka ei typeryyden/ylimielisyyden/laiskuuden vuoksi ole halua/kykyä perustella päätöksiään ja keskustella näistä käyttäjien kanssa, on palstalla vakava ongelma.
Sun mielestä ihan ok ratkaisu siis?
Niin, lähinnä nuo kuukauden pelikiellon saaneet ovat mielestäni saaneet turhan kovan rangaistuksen. Uskon tosin, että heidän mielenterveytensä kestää tuonkin koettelumuksen.Minun mielestäni seuraukset olivat täysin oletettavia, vaikka kirjaimellisesti säännöissä ei juuri tuollaista pykälää ollut. Jääkiekkotuomarin luulisi esim hyvin ymmärtävän, että vaikka jääkiekkosäännöissä ei kielletä vastustajan sokaisemista laser-osoittimella, niin siitä saattaisi penalty tulla.]
Käy aina vain selvemmäksi, millaiset arvot, toimintatavat ja ns. kantin tämä porukka jakaa.
Täytyy kyllä ihan sivuhuomautuksena ja ilman mitään henkilökohtaista mielipidettä tapaukseen liittyen sanoa, että kanttia ei ainakaan puuttunut - en oikein keksi ratkaisua, joka olisi vaatinut enemmän kanttia tai "munaa" kuin nyt tehty.
Valitettavasti näin selkeä vihjailu ei edes jätä spekuloinnin mahdollisuutta.Vihjailu ja spekulointi moderaattoreiden nimimerkeistä ei sen sijaan ole edelleenkään sallittua, jos se nyt vielä jollekulle epäselvää on.
Kyllä me näitä keskusteluja seuraamme, vaikka emme aina aktiivisesti niihin osallistukaan. Tämä osallistumisen puute on varmasti yksi osa-alue, johon parannusta meidän taholtamme tarvitaan.