Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[BOL]

Tuo auringonkukan siirto muille laitumille oli hyvä peliliike tähän väliin.

Äärimmäisen samaa mieltä. Meinasin jo ottaa kuukauden bännit henkilöllisyyden arvailusta, sen verran kärkästä oli kommentointi, mutta sen sijaan otinkin sitten henkilökohtaisen aikalisän ja luotin järjestelmään. Hyvä valinta itseni kannalta.

 

[Janatuine]

Meinasin jo ottaa kuukauden bännit henkilöllisyyden arvailusta

Sama täällä

 

[WarWas]

Sama täällä

Oli aika lähellä, että oisin saman tehnyt. Piti miettiä, että täällä kaiken maailman visoja niin pakkohan niidin on päästä vastaamaan :P

 

[Individual]

Saako muutes muonavahvuudesta poistuneita/ poistettuja arvuutella henkilöllisyyden suhteen?

 

[Moderaattorit]

Saako muutes muonavahvuudesta poistuneita/ poistettuja arvuutella henkilöllisyyden suhteen?

Ei saa.

En kaivellut arkistoista, että onko meillä jotain ennakkopäätöstä tällaisesta tapauksesta, mutta eiköhän se ole selvintä ja reiluinta että anonymiteetti suojelee myös palstan käytön tavalla tai toisella lopettaneita kirjoittajia.

T: Modet

 

[karotenoidi]

Vähän mielipidesensuuria tihkuva poisto. Lähti toki käsistä vastausten volyymi, kun joka suunnasta provosoitiin. Yritti poistua keskustelusta, muttei sitten lopulta malttanutkaan. Oikeastihan internetissä ei ole pakko vastata kenellekään, etenkään jos vastapuolen tarkoitus ei ole keskustella vaan vittuilla. Eli yleensä.

 

[Hokiraamattu]

Vähän mielipidesensuuria tihkuva poisto. Lähti toki käsistä vastausten volyymi, kun joka suunnasta provosoitiin. Yritti poistua keskustelusta, muttei sitten lopulta malttanutkaan. Oikeastihan internetissä ei ole pakko vastata kenellekään, etenkään jos vastapuolen tarkoitus ei ole keskustella vaan vittuilla. Eli yleensä.

Vahva sama. Tällä palstalla sananvapauden tila on huolestuttavan alhainen, kun verrataan muihin keskustelupalstoihin. Poiston syynä oli siis liian runsas keskusteluun osallistuminen, väärät mielipiteet (eri mieltä kuin palstan vakikoohottajat). Mitään sääntörikkomusta ei tuon kirjoittelussa nähdäkseni ollut.

 

[Ötökkä]

Vahva sama. Tällä palstalla sananvapauden tila on huolestuttavan alhainen, kun verrataan muihin keskustelupalstoihin. Poiston syynä oli siis liian runsas keskusteluun osallistuminen, väärät mielipiteet (eri mieltä kuin palstan vakikoohottajat). Mitään sääntörikkomusta ei tuon kirjoittelussa nähdäkseni ollut.

En kyllä ole huomannut että täältä kengittäisiin tai rangottaisiin "vääristä mielipitiestä". Itsehän olen hyvinkin erimielinen esim politiikasta palstan yleiseen linjaan verrattuna mutta ongelmilta yleensä välttyy kun ilmaisee ne mielipiteensä asiallisesti ja menemättä henkilökohtaisuuksiin.

 

[Nelfor]

Vahva sama. Tällä palstalla sananvapauden tila on huolestuttavan alhainen, kun verrataan muihin keskustelupalstoihin. Poiston syynä oli siis liian runsas keskusteluun osallistuminen, väärät mielipiteet (eri mieltä kuin palstan vakikoohottajat). Mitään sääntörikkomusta ei tuon kirjoittelussa nähdäkseni ollut.

Juuri palstalle saapunut uusi käyttäjä kirjoittaa lähes kaikki viestinsä yhteen ketjuun ja tekee sen varsin rasistiseen sävyyn.

Tässä keississä on paljon epäilyttäviä piirteitä. En ihmettele, että nopeaan poistoon päädyttiin, kun uudet käyttäjät ovat aina normaalia enemmän tarkkailussa.

 

[Hokiraamattu]

Juuri palstalle saapunut uusi käyttäjä kirjoittaa lähes kaikki viestinsä yhteen ketjuun ja tekee sen varsin rasistiseen sävyyn.

Miksi ei saisi kirjoittaa vain yhteen ketjuun. Uusi kirjoittaja?Rasistiseen sävyyn? Mitä se tarkoittaa? Miksi uusi kirjoittaja ei saisi keskustella vaikka tuhannen viestin voimalla? Eikö se ole juuri keskustelupalstan tarkoitus. Keskustella. Keskusteluun kuuluu myös sietää erilaisia mielipiteitä. Haisee vahvasti ummehtunut neuvostokulttuuri, jossa kaikesta pitää olla samaa mieltä. Jos epäillään kansanviholliseksi, niin äkkikös se kansanviholliseksi tuomitaan. Stalin sanoi "kun syyllinen tiedetään, niin rikoskin keksitään". Sopii hyvin tähän tapaukseen.

 

[Nelfor]

Miksi ei saisi kirjoittaa vain yhteen ketjuun. Uusi kirjoittaja?Rasistiseen sävyyn? Mitä se tarkoittaa? Miksi uusi kirjoittaja ei saisi keskustella vaikka tuhannen viestin voimalla? Eikö se ole juuri keskustelupalstan tarkoitus. Keskustella. Keskusteluun kuuluu myös sietää erilaisia mielipiteitä. Haisee vahvasti ummehtunut neuvostokulttuuri, jossa kaikesta pitää olla samaa mieltä. Jos epäillään kansanviholliseksi, niin äkkikös se kansanviholliseksi tuomitaan. Stalin sanoi "kun syyllinen tiedetään, niin rikoskin keksitään". Sopii hyvin tähän tapaukseen.

Sanon vain, että joskus asioita täytyy katsoa pintaa syvemmältä.

Onneksi tämäkin keskustelupalsta on täysin vapaaehtoinen kaikille. Jos ei moderointi maistu, niin voi äänestää jaloillaan. Minullakin on usein negatiivista sanottavaa jatkiksen moderoinnista, mutta isossa kuvassa tämä on Suomen parhaiten moderoitu palsta ja viihdyn täällä siksi paremmin kuin muualla.

 

[Hokiraamattu]

Sanon vain, että joskus asioita täytyy katsoa pintaa syvemmältä.

Tuohan kuulostaa siltä, että varaudutaan ajatusrikokseen järeämmillä konsteilla heti alkuunsa. "Tuo varmasti miettii kansanvihollisen mietteitä" joten teloitetaan se ennakoivasti.

Minun mielestäni sananvapaus on heikommissa kantimissa tällä palstalla, kuin missään muualla. Sinusta ei. Mielipiteitä on moneen lähtöön ja hyvä tietenkin niin.

Tämä nyt sattuu olemaan ainoa jääkiekkoaiheinen palsta. Jos joku kritisoi moderointia, niin eikös se ole tämän ketjun aihe?

 

[Nelfor]

Tuohan kuulostaa siltä, että varaudutaan ajatusrikokseen järeämmillä konsteilla heti alkuunsa. "Tuo varmasti miettii kansanvihollisen mietteitä" joten teloitetaan se ennakoivasti.

Minun mielestäni sananvapaus on heikommissa kantimissa tällä palstalla, kuin missään muualla. Sinusta ei. Mielipiteitä on moneen lähtöön ja hyvä tietenkin niin.

Tämä nyt sattuu olemaan ainoa jääkiekkoaiheinen palsta. Jos joku kritisoi moderointia, niin eikös se ole tämän ketjun aihe?

Näköjään meni sitten täysin ohi, että mitä tuolla pintaa syvemmältä katsomisella tarkoitin. Aihe on sellainen, että siitä on turha lähteä täällä vääntämään, joten jätetään tähän.

Kritiikkisi on toki oikeassa paikassa. Ei tässä kukaan ole kieltämässä kritiikin esittämistä.

 

[Hokiraamattu]

Pointtini oli, että minun mielestäni tämä palsta on surullinen esimerkki siitä, kun yltiösuvaitsevaisuus muuttuu suvaitsemattomuudeksi.Tästä oli mielestäni tuo Sunflowerin tapaus malliesimerkki.

 

[Ollakseni]

Minun mielestäni sananvapaus on heikommissa kantimissa tällä palstalla, kuin missään muualla. Sinusta ei. Mielipiteitä on moneen lähtöön ja hyvä tietenkin niin.

Onko Jatkoajan keskustelupalstan omistajien pakko antaa sinulle alusta jossa huutaa näkemyksiäsi? Vai saavatko he valita millaisia näkemyksiä siellä saa esittää? Tai miten niitä esitetään?

 

[Glove]

Onko Jatkoajan keskustelupalstan omistajien pakko antaa sinulle alusta jossa huutaa näkemyksiäsi? Vai saavatko he valita millaisia näkemyksiä siellä saa esittää? Tai miten niitä esitetään?

Keskustelu voisi olla aika tylsää joojoojuttua jos kaikki olisi samaa mieltä ja "väärää" mielipidettä kannattavat vaiennetaan. Tietysti kaikki mielipiteet pitää pystyä esittämään asiallisesti, oli mitä mieltä tahansa. Toki palstan omistajat saavat valita asiakkaat siinä missä ravintolakin.

 

[Frankie]

En kyllä ole huomannut että täältä kengittäisiin tai rangottaisiin "vääristä mielipitiestä". Itsehän olen hyvinkin erimielinen esim politiikasta palstan yleiseen linjaan verrattuna mutta ongelmilta yleensä välttyy kun ilmaisee ne mielipiteensä asiallisesti ja menemättä henkilökohtaisuuksiin.

Allekirjoitatko tämän @Turha Kaukalo ? #FreeTurhaKaukalo

 

[mjr]

Minun mielestäni sananvapaus on heikommissa kantimissa tällä palstalla, kuin missään muualla. Sinusta ei.

Tämä sivusto on yksityisessä omistuksessa - sen haltijoilla on täysi oikeus määrittää oman linjansa. Sananvapauden käsite liittyy viranomaisten ja valtion velvollsuuteen kunnioittaa perustuslaissa kansalaisille turvattua ajattelun- ja mielipiteenvapautta.

Onhan tässä maassa sellaisiakin foorumeita, joilla on valittu huomattavasti löysempi linja - usein ne sitten vain ovat vastenmielisiä viemäreitä, jostain syystä.

 

[Turha Kaukalo]

Allekirjoitatko tämän @Turha Kaukalo ? #FreeTurhaKaukalo

No kiitti nyt vitusti, kun mulla on rikepiste alla ja vain tuurilla selvisin ilman pelikieltoa. Enää selviä en, veikkaan ma. Vastaukseni on kuitenkin B eli mieluummin rautakanki perseeseen poikittain kuin kerron allekirjoitushalukkuudestani. STAY OUT OF MY FUCKING PAGES !! KAHVIA TARJOLLA MUTTA - PLIIS SOITA ETUKÄTEEN - YKSITYISYRITTÄJÄN KIIREET !! TUO PULLAA !! KEEP ROCKING VELI FRANKIE !!

Sitten tärkeä osuus, eli retoriikkaa lapsille. Vastaukseni oli epäsuora. En minä oikeasti tahdo rautakankea perseeseen poikittain, kuten yllättävänkin moni luulee, vaan vastaukseni kertoo siitä haluttomuudesta ja sen määrästä, joka minulla on kun mietitään osallistumista tähän(kin) keskusteluun. Asiasta enemmän, ks. länsimaisen filosofian historia Sokrateesta eteenpäin.

 

[Vaughan]

Minusta näissä "Mielipiteestä tuli rangaistus" -keisseissä tuntuu aina toistuvan sama kaava:

- Henkilöllä X on mielipide (jonka hän saa ilman muuta esittää)
- Hänelle vastaavat henkilöt A, B ja C, jotka ovat eri mieltä
- Henkilö X vastaa näille kaikille (usein vieläpä erikseen), toistaen kuitenkin alkuperäisen mielipiteensä tuomatta siihen mitään aidosti uutta
- Sitten A, B ja C vastaavat X:lle, ja mukaan liittyvät usein vielä henkilöt D, E ja F, joilla tietenkin on oikeus tuoda oma mielipiteensä julki.

Tässä vaiheessa ollaan vielä suhteellisen normaalissa keskustelussa - vaikka varsinaisia uusia argumentteja tai faktoja ei olisi juurikaan esitetty.

- Sitten henkilö X vastaa A:lle, B:lle, C:lle, D:lle, E:lle ja F:lle jatkaen edelleen saman oman näkemyksensä toistamista
- Uusien viestin myötä kuitenkin toistuvat koko ajan lähinnä samat argumentit, yleensä vain äänensävy muutttuu agressiivisemmaksi ("Et vastannut kysymykseen", "Etkö ymmärrä lukemaasi", "Onko sisälukutaidossasi jotain vikaa").

Sivustaseuraajana tuollaisen keskustelun lukeminen on äärimmäisen rasittavaa. Suurin syyllinen siihen on oman näkemykseni mukaan henkilö X.

Hän käy yksin taistelua tuulimyllyjä vastaan. Ymmärrän sen, että useampi kuin vain kaksi väittelijää haluaa sanoa sanansa keskusteluun. Ymmärrän jopa sen, että moni haluaa ehkä täydentää aiempaa viestiään. Siten jokainen joka kirjoittaa "vain muutaman" viestin (esim. 1-3) toimii täysin normaalin keskustelukulttuurin mukaisesti - jopa silloin, kun ei tuo kovin paljon uutta muuten kuin omasta mielestään...

Sen sijaan henkilö X on ainoa, joka päätyy kirjoittamaan jopa >10 viestiä toistaen viime kädessä samaa, mitä hän itse on koko ajan toitottanut. Juuri hän on pilannut keskustelun - täysin riippumatta mielipiteen sisällöstä. Keskutelu tuhotuu hänen käytöksensä takia, ei mielipiteen sisällön.

Mielestäni mitään yleistä "jokaisella on oikeus saada viimeinen sana" -sääntöä ei voi olla olemassa. Sellainen tuhoaisi keskustelupalstan! Jossain vaiheessa jokaisen täytyy pystyä lopettamaan, jos ei ole mitään aidosti uutta sanottavaa. Sillä kyllähän maailmaan puhetta ja tekstiä mahtuu. Ei tarvitse olla mikään "Ruuneperi" pystyäkseen kirjoittamaan lähes loputtomasti, vaikka vain toistaisi de facto samaa sisältöä kerta toisensa perään.

Eli - mielipiteestä riippumatta - saman sisällön toistaminen viesti viestin perään pilaa keskustelun, ja on vain hyvä, että Jatkoajassa siihen puututaan tiukemmin kuin joillain muilla palstoilla, joita myös seuraan...

 

[Ötökkä]

Eli - mielipiteestä riippumatta - saman sisällön toistaminen viesti viestin perään pilaa keskustelun, ja on vain hyvä, että Jatkoajassa siihen puututaan tiukemmin kuin joillain muilla palstoilla, joita myös seuraan...

Ja kyllähän se hermo palaa kun tuntuu että yksin taistelee tuulimyllyjä vastaan. Menee helposti henk koht tasolle. Itse esim lopetin kokonaan Sanna Marin-ketjun lukemisenkin kun selkeästi suurin osa kirjoittajista kokoajan kritisoi häntä mielestäni täysin vääristä asioista. Ei jaksa turhaa tapella. Olkoot sitten ihmiset keskenään samaa mieltä siinä ketjussa.

 

[BOL]

Mielipiteillä on merkitystä. Jos on samaa mieltä jonkun kirjoittajan kanssa, tällöin monen on helpompi sietää myös jankuttamista kuin jos olisi itse asiasta täysin eri mieltä. Niin se vain menee.

Mun mielestäni on erinomaista, että uusille kirjoittajille on tiukempi kuri alussa. Se pitää tämän palstan lukukelpoisempana. Niinhän se menee oikeassa, palstan ulkopuolisessakin elämässä, että jos tulet uutena johonkin ympäristöön tai yhteisöön, olet tietyllä tavalla nokkimisjärjestyksessä alempana kuin muut. Sieltä sitten omalla toiminnalla ja käytöksellä noustaan hierarkiassa ylöspäin. Vai kuinka moni suhtautuisi ymmärtäväisesti ja pitkämielisesti henkilöön, joka tulee/ajautuu mukaan omaan yhteisöön/kaveripiiriin ja käyttäytyy arrogantisti ja odottaa, että se on kaikille muille ihan ok? Tuskin monikaan. Esimerkki ei tietenkään täysin päde keskustelupalstoille, mutta Jatkoajan keskustelupalstalla on tietynlainen kulttuuri ja säännöt ja meistä kaikki palstalle kirjoittavat ovat näitä noudattaneet ainakin jollain tasolla, kun saavat palstalle edelleen kirjoitella. Osa jopa useammalla vuosikymmenellä.

Asioista saa tietenkin olla eri mieltä ja joskus rapatessa roiskuu. Oletus kuitenkin on, ettei alussa roiskuisi. Se kai ilmoitetaan ihan säännöissäkin? Mielipiteitä saa kaikilla olla, mutta niiden ilmaisua kannattaa harjoitella. Kärkkäästikin voi kirjoittaa, mutta sitten ei kannata ihmetellä, jos saa samanlaisia vastauksia. Ignore-nappula on toki olemassa, mutta itse en sitä käytä, koska en ole sitä mieltä, että jonkun kirjoitukset tai mielipiteet ovat kategorisesti aina täyttä paskaa. Ja mikäli olen ymmärtänyt oikein, ne, jotka ignore-toimintoa ovat käyttäneet, ovat käyttäneet sitä ensisijaisesti kirjoitustyylin ja kommunikointitavan vuoksi, eivät niinkään "väärien mielipiteiden" takia. Tai tällaisen käsityksen minä olen palstaa lukemalla saanut.

Tämä on hyvä palsta ja pääsääntöisesti tänne kirjoittaa fiksua porukkaa. Täällä on tietyt säännöt, joita valvotaan. Niistä ei ole mun mielestäni aihetta kauheasti lipsua. Tosielämässä monista kirjoittamattomista säännöistä on aikojen saatossa luovuttu, eikä se mun nähdäkseni isossa kuvassa ole kauheasti ilmapiiriä ja tapoja toimia parantanut. Liian suuri vastakkainasettelua ei ole tuonut kauheasti mitään hyvää. Mutta tämä on toki vain minun mielipiteeni.

 

[Hokiraamattu]

Täällä on tietyt säännöt, joita valvotaan. Niistä ei ole mun mielestäni aihetta kauheasti lipsua.

Mitä sääntöjä tuo Sunflower rikkoi ja mitä sääntöjä hänen vastakeskustelijat rikkoivat. Laitatko rikkeiden kohdat ja sääntöpykälät tänne, kun itse en sellaisia havainnut. Yleensä jos joku kirjoittaja rikkoo sääntöjä, niin muilla siitä on yleensä tapana varoitttaa.

Minusta tuntuu,että bannaamisen syy oli se, että hän oli eri mieltä palstan vakikoohottajien kanssa ja vielä mielestäni perusteli asiansa hyvin. Kun vakikoohottajat tajusivat, että eivät hänelle pärjää asiakeskustelussa ja heidän esittämänsä argumetit ammuttiin alas, niin alkoi moderaattorille tulvia viestejä jossa vaadittiin väärän mielipiteen esittäjän viemistä teloitettavaksi.

Totta kai tämän palstan omistajat saavat päättää mitä täällä kirjoitetaan. He saavat noudattaa neuvostosensuuria, ei siinä mitään. Naurettavaa se silti on. Suvaitsevaisena esiintyvä sivusto onkin äärimmäisen suvaitsematon. Aika naurettavaa, eikö vain? En tiedä sitten kuuluvatko palstan moderaattorit omistajiin, noudattavatko he omistajan linjaa, vai sooloilevatko omiaan.

 

[Kulkija]

@Hokiraamattu nopealla vilkaisulla pykäliä 2, 5, 6, 15. Sen lisäksi tässä tapauksessa käyttäjän uusius varmasti vaikutti asiaan.

Kerrotko sinä nyt vaikka viisi nimimerkkiä, jotka on potkittu neuvostosensuurin, väärien mielipiteiden vuoksi pihalle. Muutenkin hieman huvittavaa, että haukut palstaa, mutta silti on pitänyt ihan varta vasten vastikään rekisteröityä.

 

[Hokiraamattu]

@Hokiraamattu nopealla vilkaisulla pykäliä 2, 5, 6, 15. Sen lisäksi tässä tapauksessa käyttäjän uusius varmasti vaikutti asiaan.

Kerrotko sinä nyt vaikka viisi nimimerkkiä, jotka on potkittu neuvostosensuurin, väärien mielipiteiden vuoksi pihalle. Muutenkin hieman huvittavaa, että haukut palstaa, mutta silti on pitänyt ihan varta vasten vastikään rekisteröityä.

Laitatko vielä mistä nuo sääntörikkomukset löytyvät. Minä voin sitten alkaa etsiä tuon kanssakeskustelijoiden viesteistä kohtia mitkä rikkoivat sääntöjä. Nopealla vilkaisulla sieltä löytyy nimittelyä,henkilöön menevää keskustelua, provosointia ja trollausta.

Tuskin moderaattorit ovat ilman kansalaisikyttääjien ilmiantoja ryhtyneet toimiin. Mielestäni tuollainen käytös on nolo ja erittäin lapsellista, kun huomataan ettei pärjätä keskustelussa ja toisen mielipiteet eivät miellytä, eli suomeksi kirjoittaja menee ihon alle, niin aletaan raportoida vimmaisesti ylläpidolle. Perin matalaotsaista.

Oletko huomannut, että olet ketjussa joissa tarkoituksena nimenomaan on kommentoida moderaattoreiden toimintaa?