Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[Rod Weary]

En tiedä pitäisikö, mutta miksi aikaisemmin annettiin ja nyt ei? Eivät yhden sanan viestit ainakaan tuo paljon sisältöä keskusteluun.

Tuo sisältövaatimus on niin aikansa elänyt homma, ettei siitä vissiin kehdata antaa enää pelikieltoja. Joskus muinoin täällä oli se utopia, että kaikki viestit ovat täynnä sisältöä virheettömällä suomenkielellä kirjoitettuna. Se tulkinta on kuihtunut ihan omaan mahdottomuuteensa ja minusta koko sisältöviittaus pitäisi raapia säännöistä pois. Tai kai se siellä vielä on, en tarkistanut. Ehkä modet jonain kauniina päivänä ottavat nuo sääntökukkaset tarkasteluun ja poistavat ne idioottimaisuudet sieltä.

 

[Peltinen]

En tiedä pitäisikö, mutta miksi aikaisemmin annettiin ja nyt ei? Eivät yhden sanan viestit ainakaan tuo paljon sisältöä keskusteluun.

Itse ehdottaisin, että jokaisesta "Nasulia!" viestistä napsahtaisi automaattinen viikon pelikielto.

 

[Everton]

Itse ehdottaisin, että jokaisesta "Nasulia!" viestistä napsahtaisi automaattinen viikon pelikielto.

Spoileri

Tämä ehdotus on mielestäni:

Nasulia!

 

[obi-wan]

En tiedä pitäisikö, mutta miksi aikaisemmin annettiin ja nyt ei? Eivät yhden sanan viestit ainakaan tuo paljon sisältöä keskusteluun.

Eivätkö?

 

[Valapatto]

No perkele. Varmaan olen moraaliton, mutta en tiennyt olevani sitä sen takia, että olen kertonut ihmisille pitäväni työpaikkaani hyvänä.

 

[heavy]

No perkele. Varmaan olen moraaliton, mutta en tiennyt olevani sitä sen takia, että olen kertonut ihmisille pitäväni työpaikkaani hyvänä.

Valehtelit siis olevasi pelkkä asiakas?

 

[benicio]

Entä jos haukkuu työnantajaansa, saako sen tehdä pelkkänä asiakkaana, vai onko sekin moraalitonta?
Vai olisiko niin, että oleellista on se, onko kehu/haukku/mielipide perusteltua ja faktoihin perustuvaa?

 

[heavy]

Entä jos haukkuu työnantajaansa, saako sen tehdä pelkkänä asiakkaana, vai onko sekin moraalitonta?
Vai olisiko niin, että oleellista on se, onko kehu/haukku/mielipide perusteltua ja faktoihin perustuvaa?

Potkut tuosta varmaankin seuraa jos kiinni jää. Oisko ne sitten väärinperustein saadut fudut?

 

[benicio]

Eli on moraalitonta? Vai ei?

 

[Joe Plop]

Googlatkaa lojaliteettivelvollisuus työsuhteessa...

 

[Nick Neim]

En kyllä näe ongelmaa siinä, että yksittäinen siviilimoderaattori (hieno sana eikös) kommentoisi Moderaattorit porukan kollektiivisia päätöksiä omalla nimimerkillään. Kyseinen siviilimoderaattorihan on voinut olla äänestämässä esimerkiksi päätettyä päätöstä vastaan, eikä silloin asiassa olisi minkäänlaista ristiriitaakaan.

Huomattavasti kyseenalaisempaa se olisi siinä tapauksessa, että yksittäisellä moderaattorilla olisi valtaa tehdä itsenäisiä päätöksiä, jolloin "oman" tapauksen valkopesu olisi huomattavasti kyseenalaisempaa ja liikuttaisiin harmaalla alueella. Nythän tuossa pelkästään saatetaan saada vain (tietämättämme) hyviä perusteluja sille, miksi tapaus on päätetty siten kuin se on päätetty, jos joku sisäpiiristä jostain tapauksesta huutelisi.

 

[heavy]

Eli on moraalitonta? Vai ei?

Mietipä sitä.

 

[benicio]

Mietipä sitä.

Okei, voin tietysti aina arvata? Tuletko sitten taas kummeksumaan tätä "outoa tapaa" jossa laitetaan sanoja suuhusi?

 

[heavy]

Okei, voin tietysti aina arvata? Tuletko sitten taas kummeksumaan tätä "outoa tapaa" jossa laitetaan sanoja suuhusi?

Riippuu siitä laitatko suuhuni sanoja

 

[benicio]

Riippuu siitä laitatko suuhuni sanoja

Eikös se ole vähän pakko jos et suostu vastaamaan. Johon sinulla on toki oikeus, mutta jota puolestani kummastelen, koska kysymys oli yksinkertainen.

Jos vähän spekuloin, niin jos olisin vaikka Perniön Lihalla töissä, niin olisi minulta ilmeisesti moraalitonta sanoa että:
"Perniön Lihan maksamakkara on minusta parempaa kuin HK:n, lähinnä koska siinä on enemmän maksaa" vaikka tämä siis olisi totta ja todellinen mielipide, mutta jättäisin kertomatta että olen PL työntekijä. Jos taas maksapitoisuus olisi toisinpäin, niin olisiko minulta moraalitonta sanoa että "minusta HK:n maksamakkara on parempaa, lähinnä koska siinä on enemmän maksaa." En uskalla arvata sinun kantaasi, mutta omalta osaltani voin todeta etten pidä kumpaakaan lausumaa moraalittomana.

 

[444]

Vittu mitä paskan lässytystä taas sivutolkulla. Hankkikaa elämä.

 

[Valapatto]

Vittu mitä paskan lässytystä taas sivutolkulla. Hankkikaa elämä.

Oletko elossa? Vähän moraalisesti arveluttavaa kehottaa hankkimaan elämä jos itse on elossa.

 

[Mojo]

Vittu mitä paskan lässytystä taas sivutolkulla. Hankkikaa elämä.

Noi samat jututhan toistuu tasaisin väliajoin. Ihmetyttää vaan miksi roikkua täällä, jos kaikki on aina paskaa sekä epäoikeudenmukaista ja syy aina muissa kirjoittajissa tai modeissa.

 

[maken veivi jr.]

Rohkeammin vaan isompia penalteja. Uskon että modet kyllä osaa tunnistaa käyttäjät kenen motiivi on lähinnä vain vittuilla.

 

[heavy]

Noi samat jututhan toistuu tasaisin väliajoin. Ihmetyttää vaan miksi roikkua täällä, jos kaikki on aina paskaa sekä epäoikeudenmukaista ja syy aina muissa kirjoittajissa tai modeissa.

Maailmassa on monta ihmeellistä asiaa. Minua sen sujaan kun ihmetyttää miksi pitää rekisteröityä uudella nickillä palstalle,kun vanhakin on olemassa.

 

[Mojo]

Maailmassa on monta ihmeellistä asiaa. Minua sen sujaan kun ihmetyttää miksi pitää rekisteröityä uudella nickillä palstalle,kun vanhakin on olemassa.

Just hoksasin että miksi tuo nimimerkki @Mojo tuntuu niin tutulta. Hän aloitti kirjoittelunsa palstalle kuin vanha tekijä, taisi jossain aika ensi viesteissään viitata joihinkin palstan vanhoihin juttuihinkin, josta oli helppo päätellä kyseessä olevan inkarnaation. Nyt kun on pidemmän aikaa tuotoksiaan lukenut niin ilmiselvästi siellä taustalla on vanha kunnon @JHag jonka viimeinen viesti palstalle on reilu viikkoa ennen Mojon ekaa viestiä. Samat kiinnostuksen aiheet, yltiöpäinen viestitulva ja muutenkin kirjoitustyyli matchaa yksi yhteen. MOT

Jos tätä kirjoittamaasi täyttä paskaa tarkoitat, olet vielä enemmän kuutamolla kuin luulin. Koskaan en ole yhtään viestiä raportoinut, mutta tähän voisi jo puuttua.

Tää riittää aiheesta osaltani.

edit. @Moderaattorit, miten on?

Onhan toi ihan harhaista yhdistää mua toiseen nimimerkkiin, joka ei näköjään enää ole palstalle kirjoitellut syystä tai toisesta.

 

[penaz]

Nyt Tepsin keskusteluketjuja on mukavampi kahden viikon ajan lukea, kun yksi jankkaaja sai penalttia.

 

[sunnuntai]

Nyt Tepsin keskusteluketjuja on mukavampi kahden viikon ajan lukea, kun yksi jankkaaja sai penalttia.

Niin täta "jankkaajaa" voidaan rauhassa joukolla kurmuuttaa. Muutama nimimerkki tuntuu keskittyvän vain vittuiluun aurajoelle, ei asiaan mitä aurajoki on sanonut. Mutta sehän on hyväksyttävää koska onhan se nyt niin negatiivinen kirjoittaja. Ja on muuten näköjään aivan turhaa raportoida aurajokeen kohdistuneita hyökkäyksiä, ei mitään vaikutusta.

Olisi kyllä kiva tietää kuka se ämmämoderaattori on tuolla tepsin-osiossa.

 

[Rod Weary]

Olisi kyllä kiva tietää kuka se ämmämoderaattori on tuolla tepsin-osiossa.

Jollekin tuo yhden toimeenpanevan moderaattorin harhaluulo on vielä olemassa. Aika jännää.

 

[Kulkija]

Niin täta "jankkaajaa" voidaan rauhassa joukolla kurmuuttaa. Muutama nimimerkki tuntuu keskittyvän vain vittuiluun aurajoelle, ei asiaan mitä aurajoki on sanonut. Mutta sehän on hyväksyttävää koska onhan se nyt niin negatiivinen kirjoittaja. Ja on muuten näköjään aivan turhaa raportoida aurajokeen kohdistuneita hyökkäyksiä, ei mitään vaikutusta.

Olisi kyllä kiva tietää kuka se ämmämoderaattori on tuolla tepsin-osiossa.

Tuo viimeinenkin tapahtuma oli ihan huumorikamaa aurajoen suunnalta. Eka jankutetaan samaa asiaa suu vaahdossa, kunnes joku tulee lyömään tilastot tiskiin mistä paljastuu jälleen ettei ne aurajoen faktat olleetkaan totta vaan puhdasta palturia, jonka jälkeen lähdettiinkin tuohon "en keskustele sinun kanssasi" linjalle. Eri mieltä saa olla ja antaa kovaakin kriittikkiä, mutta olisi se myös ihan hyvä jotenkin perustella ne omat näkemykset ja väitteet. Se kun on vuosien aikana todettu ettei kyseiseltä herralta saa minkäänlaisia perusteluita mihinkään.