Ei se mikään random-tyyppi ollut, se oli itse Matti.
"Ei ole mahdollista, kyllä me tietäisimme"
Peanuts, mun tunnukset poistettiin aikanaan liian pitkän allekirjoituksen vuoksi. Toki tiedottamatta ja se oli sitten meriselityksen mukaan "vahinko"
Tästä tuli eräs toinen hyvin erikoinen keissi mieleen muutamien vuosien takaa. Silloin oli jokin serveripäivitys tai serverinvaihto tapahtunut.
Kirjauduin omilla tunnuksilla Jatkoaikaan. Muistaakseni ehdin jo kirjoittaa yhden viestin, kun heti huomasin, että mitä hemmettiä eihän tuo viesti tullut omalta nickiltäni?!?
Postin viestin ja log-out, log-in omilla tunnuksilla ja sama juttu. Menin katsomaan profiili-kohtaa ja täällähän on täysin eri jampan tiedot ja yksityisviestit jne.!!
Heti tuon jälkeen kirjoitin palstalle viestin, että olen omilla tunnuksillani sisällä jonkun random-tyypin tilillä ja vastaus oli, että se ei ole mitenkään mahdollista. Ja tovin päästä jotain tyyliin: jos niin olisi, niin toisen tiliä ei saa käyttää missään nimessä.
Lopulta myönsivät, että nyt meni vähän enemmän reissulle tämä päivitys ja pääsin omalle tilille omilla tunnuksilla.
P.P.S. Ite sain vittusaatana kuukauden modegatessa joskus internetin keksimisen aikoihin. Ja se ihan oikeasti oli täysin tyhjästä, banni tuli ihan tutzbanpesuveden mukana, jos joku muistaa. Olen päässyt kuitenkin tuosta melkein yli, day to day.
Modegatesta tuli muuten viikko sitten kymmenen vuotta täyteen. Olikohan n 60 nimimerkkiä tms jotka tuosta saivat penalttia aikoinaan.
Tämä oli loistoesimerkki ylimielisyydestä millä tätä hommaa pyöritetään.Ei se mikään random-tyyppi ollut, se oli itse Matti.
"Ei ole mahdollista, kyllä me tietäisimme"
En tunne ihan kaikkia taustoja, mutta viime kädessä raskas jankkaus on raskasta jankkausta ja siitä penaltin antaminen ei ole sananvapauden rajoittamista, vaan palstan luettavuuden suojelua, ts moderointia. Ja kyseiset sankarit kyllä varmasti tiesivät mitä tuleman pitää, kun raskasta jankkausta piti jatkaa vielä (useamman?) moderaattorien välihuomautuksen jälkeen.
Tämä koitui samalla jatkoajan JWC-porukan kohtaloksi ja toiminta lopahti.En vielä itse ollut silloin tänne rekisteröitynyt mutta luin palstaa aktiivisesti ja muistan tuon. Oli kyllä historiallisen kova suoritus, eräs Mode siis töppäsi ihan täysin itse ja lopputulemana pistetään 60 käyttäjää pelikieltoon. Täysin moraalitonta toimintaa ja kuvastaa kyllä hyvin minkälaiset tyypit tätä palstaa pyörittää.
Tämä koitui samalla jatkoajan JWC-porukan kohtaloksi ja toiminta lopahti.
Se oli melkoinen show. Itse muistan ajatelleeni, että silloinen modetiimi valitsi tarkoituksella sen kaikkein typerimmän vaihtoehdon toimia ihan vaan sen takia, että halusivat näyttää, miten kovia tyyppejä ovat. Moderointi oli ihan silkka vitsi vielä monta vuotta tuosta eteenpäinkin. Nykyinen modetiimihän vetää mielestäni ihan hyvin, tosin en nyt niin tiiviisti enää tilannetta seuraa.Modegatesta tuli muuten viikko sitten kymmenen vuotta täyteen. Olikohan n 60 nimimerkkiä tms jotka tuosta saivat penalttia aikoinaan.
Minäkin ehdin nähdä modegaten jutun. Takautuvasti pamahtaa kuukausi kakkuistuntoa.
Niin minäkin. Pelikieltoa pahentavuutta lisäsi kyseiseen ketjuun postaamani haukipuurovertaus. Vähemmästäkin sietää saada kuukausi bänniä...Minäkin ehdin nähdä modegaten jutun. Takautuvasti pamahtaa kuukausi kakkuistuntoa.
Jatkoajassa rikokset ei vanhene vaan ne pahenee ajan myötä, siitähän on tapana jakaa kovia pelikieltoja jos erehtyy mainitsemaan mitä joku on joskus tehnyt.Onko modegate-rikos jo vanhentunut? Mikä on raja, vai onko kuin murha, eikä vanhene koskaan?
Eräs mode tunaroi ja paljasti statuksensa. Asiasta nousi keskustelua ja tieto levisi. Jatkui vielä nootin jälkeen ja väkeä lähti isoista ovista urakalla.Voisiko joku referoida mitä siinä modegatessa tapahtui?
Tarkoitatko statuksella Jatkoajan nimimerkkiä vai peräti oikeaa henkilöllisyyttä? Kuulostaa nyt jotenkin myrskyltä vesilasissa, jos tuo ensimmäinen vaihtoehto.Eräs mode tunaroi ja paljasti statuksensa. Asiasta nousi keskustelua ja tieto levisi. Jatkui vielä nootin jälkeen ja väkeä lähti isoista ovista urakalla.
Oli muokannut erään käyttäjän viestiä omalla nimimerkillä kirjautuneena. Eli nimimerkkinsä paljastui modeksi.Tarkoitatko statuksella Jatkoajan nimimerkkiä vai peräti oikeaa henkilöllisyyttä? Kuulostaa nyt jotenkin myrskyltä vesilasissa, jos tuo ensimmäinen vaihtoehto.
Oli muokannut erään käyttäjän viestiä omalla nimimerkillä kirjautuneena. Eli nimimerkkinsä paljastui modeksi.
Kolmenkymmenen vuoden kokemuksella aateekoosta.Tästä kysymys @Moderaattorit , miten moderaattori-statuksella oleva nimimerkki pystyy muokkaamaan "omalla" nimimerkillään?
Tai vielä parempi olisi, jos löytyisi luettavassa muodossa. Pidän draamasta ja tässä kyseisessä tapauksessa kaari on ilmeisesti ollut kutkuttava. Olis kynsiä mitä syödä samalla kun lukee.
Onhan täällä tullut pelikieltoa kun toista on epäilty Star Warsin hahmoksi joten ihan looginen jatkumo tämä pelikielto.@Loorz15 :lle kakkua jonkun fiktiivisen hahmon henkilöllisyyden arvailusta. Nyt on pipo kireällä. Jollain tavalla ymmärrän ton ehdottomuuden henkilöllisyyden arvailussa, mutta tää meni kyllä vahvasti yli. Mahtaakohan joku Tapulin "Mad Dog" olla nyt kauhuissaan, kun hänen anonyymiteettiään on Jatkiksessa törkeästi loukattu?
Tämä joidenkin viljelemä palstatotuus ei pidä paikkaansa. Ja aiheesta on ennenkin kirjoitettu viestejä, ehkä jopa tässä ketjussa.Onhan täällä tullut pelikieltoa kun toista on epäilty Star Warsin hahmoksi joten ihan looginen jatkumo tämä pelikielto.