Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[Peltinen]

Hyvin tehty. Suorastaan loistavaa antaa ensin pelikeilto nimimerkille @HOOLIGAN_ sääntöjen 10. pykälän rikkomisesta ja sen jälkeen muuttaa kyseistä pykälää sellaiseksi että pelikiellolle saadaan perustelut.

Itse olen saanut ainoan pelikieltoni aikoinaan palstan kirjoittamattomien sääntöjen rikkomisesta, eli asiasta, josta ei ainakaan silloin ollut säännöissä edes pykälää. Siis linkin postaamisesta ilman kuvailua. Se tosin oli mielestäni sen verran hyvä läppä Rion olympialaisten liveseurantaketjussa että pannaan uusintana: Pasila, Porilaisten marssi. Saa nähdä, tuleeko nyt kaksi viikkoa rikoksen uusijana.

 

[Hande75]

Onko tuota 15. pykälää käytetty missään muualla kuin siinä modegatessa?

 

[Roger Moore]

Onko tuota 15. pykälää käytetty missään muualla kuin siinä modegatessa?

Ja silloinkin sitä käytettiin kun piti rangaista muita käyttäjiä moderaattoreiden OMASTA VIRHEESTÄ.

Ihan luokatonta toimintaa.

 

[obi-wan]

Onko tuota 15. pykälää käytetty missään muualla kuin siinä modegatessa?

Meikäläisen oikeudet "hukkuivat" aikanaan hetkeksi kunnes nousi vähän melu. Syy taisi olla liian pitkä allekirjoitus. Ei sellaista silloin ainakaan säännöistä löytynyt.

En tiedä oliko silloin tarkoitus poistoon hiljaisuudessa vai unotuiko vain tiedottaa

 

[CreaseMonkey]

Onhan tämä uusi linjaus aikamoisen hankala sekä käyttäjille että modeille. Mihin tässä vedetään raja, vai onko kaikki kirjoittajaan kohdistuvat kärjistykset kiellettyjä, jos se edes teoriassa vaarantaa identiteetin?

Nyt tuli kuukausi siitä kun pohdittiin toisen käyttäjän työpaikkaa. OK, Tappara työllistää toimistollaan varaan suht vähän henkilöitä, mutta mihin se raja vedetään? Jos olisi viitattu vain Tapparaan, niin työntekijöitä olisi ehkä ollut tarpeeksi?

 

[Malkkinen]

Mites veli @Roger Moore. Ootko viime aikoina pillua saanu?

 

[maken veivi jr.]

Mites veli @Roger Moore. Ootko viime aikoina pillua saanu?

Vielä kerkeet heittää pari viestiä kalsarikänni-ketjuun pienemmän tuomion toivossa.

 

[mikko600]

Mites veli @Roger Moore. Ootko viime aikoina pillua saanu?

Malkkinen on myös muistaakseni maininnut olevansa uskovainen.

 

[Malkkinen]

Malkkinen on myös muistaakseni maininnut olevansa uskovainen.

Joo jeesuksen kelkassa ollaan. Eikös tuo kysymyksenikin ole suora lainaus raamatusta?

 

[Captain Slow]

Joo jeesuksen kelkassa ollaan. Eikös tuo kysymyksenikin ole suora lainaus raamatusta?

Joko oot uutta testamenttia viritellyt mahdollisen pelikiellon varalle?

 

[Ilmari Ahde]

Joo jeesuksen kelkassa ollaan. Eikös tuo kysymyksenikin ole suora lainaus raamatusta?

Taitaa olla Onaniaan evankeliumista, luku 6, jae 9.

 

[Malkkinen]

Joko oot uutta testamenttia viritellyt mahdollisen pelikiellon varalle?

Testamentti on valmiina, pitää saada joku vaan julkaisemaan se sitten kun pelikielto napsahtaa.

 

[obi-wan]

Testamentti on valmiina, pitää saada joku vaan julkaisemaan se sitten kun pelikielto napsahtaa.

Auttaisiko @Jeesus

 

[Malkkinen]

Auttaisiko @Jeesus

Siinä vaiheessa maailma on mallillaan kun jeesus julkaisee minun testamenttini.

 

[BlackWolf]

Odottakaahan kun joku alkaa arvuuttelemaan, että onko muutama palstalle säännöistä postaava, joista moni on sanonutkin olevansa tuomareita, tai jopa lukee nimimerkissä se, että "oletko tuomari". Jumankekka täällä alkaa päitä putoilla, jokaisen raportoin.

 

[MacRef]

Odottakaahan kun joku alkaa arvuuttelemaan, että onko muutama palstalle säännöistä postaava, joista moni on sanonutkin olevansa tuomareita, tai jopa lukee nimimerkissä se, että "oletko tuomari". Jumankekka täällä alkaa päitä putoilla, jokaisen raportoin.

Jotenkin en jaksa uskoa, että moisesta penalttia tulee. Varsinkaan, jos on itse ilmaissut olevansa tuomari. Mutta jos kysyisi, että olitko tuomarina ottelussa Pallo-Seura - Eläinoletettu päivänä x, niin siinä yksilöidään arvausta jo sen verran pieneen haarukkaan, että minä jättäisin kysymättä.

 

[-FNM-]

Aika jytyä meininkiä tällä palstalla nykyään.

 

[Wiljami]

Aika jytyä meininkiä tällä palstalla nykyään.

Hirveän vaikealta kyllä näyttäytyy joidenkin henkilöiden elämä tämän ketjun perusteella, enkä välttämättä tarkoita tässä modeja. Ei tunnu onneksi muissa ketjuissa olevan vielä ihan näin ikävää.

 

[BlackWolf]

Jotenkin en jaksa uskoa, että moisesta penalttia tulee. Varsinkaan, jos on itse ilmaissut olevansa tuomari. Mutta jos kysyisi, että olitko tuomarina ottelussa Pallo-Seura - Eläinoletettu päivänä x, niin siinä yksilöidään arvausta jo sen verran pieneen haarukkaan, että minä jättäisin kysymättä.

No jos "oletko töissä paikassa X" on rangaistavaa, niin kyllähän tuossa tuomariksi arvaamisessa ollaan ihan samoilla heikoilla hangilla tai siis modejen toimesta heikoilla. Se, että miten määritellään kuinka pieni pitää sen firman tai ryhmän olla on vain osoitus siitä, että on jo tehty virhe aiemmin. Onko 20 hengen yritys rittävä, vai 200, 2000? Tajuat kai, että loputon suo. Eli käytännössä vedetään arvontapalluroita hatusta. Se oli se pointti tässä, ei siis se, että tuomariksi jotain arvuuttelemalla tämä menettäisi välttämättä anonyymiteettiytensä.

 

[Ötökkä]

Täytyy kyllä itsekin ihmetellä tuota penalttia. Periaatteessa ihan ns normaali heitto jos kokee, että toisella on vahvat värilasit päässä. Tuolla ketjussa on jonkin verran provosoivaa tekstiä joka suuntaan ja yksi noin pitkä kakku on kyllä erikoinen ratkaisu.

Tuleeko jatkossa kaikista "Oot varmaan Porista?"-viesteistä kuukauden banni?

 

[MacRef]

No jos "oletko töissä paikassa X" on rangaistavaa, niin kyllähän tuossa tuomariksi arvaamisessa ollaan ihan samoilla heikoilla hangilla tai siis modejen toimesta heikoilla. Se, että miten määritellään kuinka pieni pitää sen firman tai ryhmän olla on vain osoitus siitä, että on jo tehty virhe aiemmin. Onko 20 hengen yritys rittävä, vai 200, 2000? Tajuat kai, että loputon suo. Eli käytännössä vedetään arvontapalluroita hatusta. Se oli se pointti tässä, ei siis se, että tuomariksi jotain arvuuttelemalla tämä menettäisi välttämättä anonyymiteettiytensä.

Minä olin huomaavinani viimeisimmässä pelikieltoon johtaneessa viestiepisodissa jotain vähän muutakin kuin oletko töissä paikassa x -tasoista arvuuttelua. Minusta sieltä oli löydettävissä tason olitko tuomarina ottelussa x -kysymys. Tai jopa olitko päätuomarina ottelussa x -tasoinen. Ehkä tulkitsin väärin.

 

[Roger Moore]

Täytyy kyllä itsekin ihmetellä tuota penalttia. Periaatteessa ihan ns normaali heitto jos kokee, että toisella on vahvat värilasit päässä. Tuolla ketjussa on jonkin verran provosoivaa tekstiä joka suuntaan ja yksi noin pitkä kakku on kyllä erikoinen ratkaisu.

Nykylinjalla kakku on ok koska se on nyt säännöissä kielletty, mutta se että tuo sääntö muutettiin vasta sen jälkeen kun @HOOLIGAN_ oli sen pelikieltonsa saanut niin se menee kyllä oman oikeustajuni yli.

Onneksi moderaattorit ei päätä ylinopeussakoista. Tiedä vaikka takautuvasti alkaisi tulla sakkoja kun ajoin jossain satasen alueella rajoitusten mukaan, mutta siinä on nyt 80 km/h nopeusrajoitus niin voisihan tuosta jälkikäteen sakot antaa.

 

[BlackWolf]

Minä olin huomaavinani viimeisimmässä pelikieltoon johtaneessa viestiepisodissa jotain vähän muutakin kuin oletko töissä paikassa x -tasoista arvuuttelua. Minusta sieltä oli löydettävissä tason olitko tuomarina ottelussa x -kysymys. Tai jopa olitko päätuomarina ottelussa x -tasoinen. Ehkä tulkitsin väärin.

Et tainnut lukea sitä viestiä missä sääntöä muutettiin.

Moderaattoreilla on asiaa

Linkityksistä ja lainauksista Koska palstalle postattavien linkkien sisältökuvauksen vaatiminen ja puutteellisesti kuvattujen linkkien aiheuttamat sanktiot edelleenkin aiheuttavat parranpärinää, niin kerrataanpa asia taas kerran: Sisältökuvaus ei tarkoita että kerrotaan, ns...

keskustelu.jatkoaika.com

"Kaikenlainen käyttäjän anonyymiteetin vaarantava toiminta" aka. esimerkiksi tuomariksi arvailu minusta ainakin vaarantaa anonyymiteetin tai vaikka rekkakuskiksi, loppu on sitten vain siitä kiinni, että onko se raja 10 000 vai 20. Siksihän täällä alkoi porukka asiasta keskustelemaan. Täysin samasta syystä minä toin tämän asian esille, että maailmasta löytyy loputon määrä asioita mihin voi toisia arvuutella ja ne ryhmät on X tai Y kokoisia, eli mennään arvalla, että milloin se määrä on anonymiteetin vaarantava ja milloin ei. Eli linjaa ei ole. Toki tämä on hyvin nykyaikaista toimintaa siinä mielessä, että ihmisiä jaotellaan erilaisin ryhmiin.

Minä toki ymmärsin aiemmin, että jos epäilisin käyttäjää X vaikka Jatkoajan Matti Liljaniemeksi, niin tästä selvästi tulee kakku, nyt se koskee myös sitä että jatkoajan toimittajaksi, mieheksi, heteroksi, isäksi, yliopistossa opiskelleeksi yms. sitten jollain arvalla tuosta päätetään, että onko jatkoajan toimittaja (niitä varmaan joku parikymmentä) riittävän pieni ryhmä suhteessa miehiin 49% kaikista tai suomalaisista se raskauttava asianhaara, yliopistossa opiskellut ehkä mitä 15-20% miehistä, isiä joku prosentti jne. Ymmärrät kai mihin tähtään?

Rautalangasta vääntäen missään säännössä ei määritellä kuinka suureen massaan arvuuttelu on se raja. Onko se Tamhockeyn tai Tapparan palkkalistoilla (jotain kymmeniä kai) arvuuttelu vai siis 100, 200, 1000. Että ABB:lla saa arvella olevan töissä tai valtiolla, mutta jos arvuuttelee, että on töissä Iisalmessa roskakuskina niin sitten tulee sakkoa saatana. (ABB:lla henkilöstöä kai kymmeniä tuhansia ja Iisalmessa roskakuskeja varmaan sama kuin Tapparassa työntekijöitä, molemmat mutuja)

 

[MacRef]

Et tainnut lukea sitä viestiä missä sääntöä muutettiin.

"Kaikenlainen käyttäjän anonyymiteetin vaarantava toiminta" aka. esimerkiksi tuomariksi arvailu minusta ainakin vaarantaa anonyymiteetin tai vaikka rekkakuskiksi, loppu on sitten vain siitä kiinni, että onko se raja 10 000 vai 20. Siksihän täällä alkoi porukka asiasta keskustelemaan. Täysin samasta syystä minä toin tämän asian esille, että maailmasta löytyy loputon määrä asioita mihin voi toisia arvuutella ja ne ryhmät on X tai Y kokoisia, eli mennään arvalla, että milloin se määrä on anonymiteetin vaarantava ja milloin ei. Eli linjaa ei ole. Toki tämä on hyvin nykyaikaista toimintaa siinä mielessä, että ihmisiä jaotellaan erilaisin ryhmiin.

Minä toki ymmärsin aiemmin, että jos epäilisin käyttäjää X vaikka Jatkoajan Matti Liljaniemeksi, niin tästä selvästi tulee kakku, nyt se koskee myös sitä että jatkoajan toimittajaksi, mieheksi, heteroksi, isäksi, yliopistossa opiskelleeksi yms. sitten jollain arvalla tuosta päätetään, että onko jatkoajan toimittaja (niitä varmaan joku parikymmentä) riittävän pieni ryhmä suhteessa miehiin 49% kaikista tai suomalaisista se raskauttava asianhaara, yliopistossa opiskellut ehkä mitä 15-20% miehistä, isiä joku prosentti jne. Ymmärrät kai mihin tähtään?

En ole varma ymmärränkö. Minusta kyse ei ole siitä, että olisi arvattu esim. Jatkoajan toimittajaksi tms. vaan siitä, että olisi arvattu esim. Jatkoajan päätoimittajaksi.

Episodin ensimmäinen viesti lainattuna alla, lihavoinnit minun tekemiä. Minusta tuossa arvaillaan vahvasti yksittäiseksi henkilöksi tietystä organisaatiosta, vaikka nimeä ei mainitakaan. Minun mielestä tuossa rikotaan kymppisääntöä tai vähintään sen henkeä vastaan ihan ilman sääntömuutostakin.

En enää tosiaan ihmettele, jos veli @peterra kuuluu Tapparan toimiston työntekijöihin tai jopa vastaa tästä "kriisi"viestinnästä. Selittäisi hyvin asioita.

Noh, tuo on minun mielipiteeni ja se on yhtä oikea tai väärä kuin sinun tai kenen tahansa mielipide.

 

[dana77]

Voi olla että vika on minussa mutta minä en vain näe mitään tarvetta alkaa arvailemaan toisten kirjoittajien työpaikkoja, ammatteja, ikiä, harrastuksia, sukupuolia, suuntauksia, hiusten väriä tai muutakaan.