Mikäs tämä tapaus olikaan kun joku sai vain viikon henkilöllisyyden arvuuttelemisesta? Olisikohan tämä voinut olla siihen verrattava jne.?
Lainaan itseäni reilun kuukauden takaa:Ymmärrän tavallaan tämän linjan, että ei jousteta yhtään, mutta toisaalta kun joku kirjoittaa tuohon tyyliin (mihin Myyrä tuossa ketjussa kommentoi), niin tuollainen kommentointi pitäisi jollain tasolla sallia. Joskus liian tiukka linja ei vaan tunnu enää missään määrin järkevältä.
Ja sen jälkeen todettiin, että eihän se sittenkään toimi noin ja palattiin tai ”palattiin” siihen, että se on aina kuukausi. Ei pidä takertua yksittäiseen tapaukseen.
Useimmat on hassuttelua ja ne yleensä näkee. Mutta kaikista sitä ei kuitenkaan huomaa. Joskus voi jopa olla, että ulkopuoliset luulee hassutteluksi, mutta asianosaiset tietää, että nyt osui kohdalleen. Noidenkin välttämiseksi nykylinja on ihan hyvä, kun se on selväksi tehty. Se on vähän sama kuin kiekko katsomoon jäähy. Kun vedät omalta alueelta kiekon suoraan yli pleksien, niin ei siinä tehdä tulkintaa, että tekikö sen tarkoituksella vai vahingossa.
Tuleeko penalttia jos kommentoi toisen kirjoitusta tyyliin "kuin omasta kynästäni"? Tarkkaan ottaenhan siinä yhdistetään myös kirjoittajaa ja todellista henkilöä.
Aiemminkin kysynyt mutta kysytään taas kun ei ole vastausta kuulunut... Kuinka nimimerkki @Moderaattorit todentavat nämä itsensäpaljastajat että he ovat ketä kertovat olevansa? Esim nimimerkki P.Sihvonen on enemmän tai vähemmän julkisesti kertonut olevansa johtava analyytikko Petteri Sihvonen, mutta en ole missään nähnyt tai kuullut Petteri Sihvosen ilmoitusta että hän on kyseisen nimimerkin takana.3) jos henkilö nimimerkin jommankumman nimimerkin takana on oma aloitteisesti paljastunut muiden tiedossa niin silti ei riko sääntöä koska "itsensäpaljastajat" eivät tietääkseni ole tämän säännön suojassa.
Kaikissa muissa kurinpitotapauksissa joudutaan kuitenkin käyttämään tulkintaa. Moderaattoreiden työn helpottaminen on hyvä asia, mutta jos se rajoittaa keskustelua liikaa, niin keinot ovat silloin väärät.Ymmärrän hyvin ajatuksen, että selvissä hassutteluissa voisi olla joustoa. Mutta se saisi aikaan sen, että silloin pitäisi tehdä tulkintaa, että missä kohtaa joku ei olekaan enää sellaista hassuttelua, mikä katsotaan vielä läpi sormien ja mikä on. Nyt ei tarvitse tulkita ja se on helppoa kaikille. Tai ainakin pitäisi olla.
Minun mielestäni ainakin tuota viestiä pystyy kuvaamaan hyvin tamimaiseksi ilman sitä viestin lopun suoraa "arvausta" (mikä tuossa yhteydessä on toki varmasti huumoria). Että vaikka tuossa yllä käytetty kirjoitustyyli "viesti on kuin suoraan Tamin kynästä" ei väitä että viesti olisi Tamin kirjoittama, vaan että se on samanlainen kuin mitä Tamikin voisi kirjoittaa. Jotenkin muistelisin että bubismejakin on voitu kirjoittaa ja kehua ilman rankaisutoimenpiteitä.Kaikissa muissa kurinpitotapauksissa joudutaan kuitenkin käyttämään tulkintaa. Moderaattoreiden työn helpottaminen on hyvä asia, mutta jos se rajoittaa keskustelua liikaa, niin keinot ovat silloin väärät.
Minunkin teki mieli kommentoida tuossa kyseisessä ketjussa samaista viestiä, mutta tuntui että ihan sama mitä yritän sanoa, niin se rikkoisi tätä samaa sääntöpykälää, vaikka viittaus olisi todella heikko ja pelkkää hassuttelua. Tuli sellainen olo, että tavanomaista keskustelua rajoitetaan liikaa, kun yksi sääntöpykälä on liian tiukka, koska se ei jätä sellaista tulkinnanvaraa, mitä säännöissä tulisi aina olla.
Kaikissa muissa kurinpitotapauksissa joudutaan kuitenkin käyttämään tulkintaa. Moderaattoreiden työn helpottaminen on hyvä asia, mutta jos se rajoittaa keskustelua liikaa, niin keinot ovat silloin väärät.
Palstalla on sääntö, että henkilön paljastaessa oman henkilöllisyytensä siihen saa viitata. Nyt nimimerkki A paljasti olevansa Tami, niin loogista olisi, että sen saa silloin mainita. Vai tuliko pelikielto siitä, nimimerkki B vihjasi rivien välistä, että tuo ei olisikaan totta ja näin vihjaili ettei nimimerkki olisikaan se joka väittä, mikä ei tietenkään ole kosher...?Ymmärrän tavallaan tämän linjan, että ei jousteta yhtään, mutta toisaalta kun joku kirjoittaa tuohon tyyliin (mihin Myyrä tuossa ketjussa kommentoi), niin tuollainen kommentointi pitäisi jollain tasolla sallia. Joskus liian tiukka linja ei vaan tunnu enää missään määrin järkevältä.
Ei kyse ole nimimerkin arvailusta, mutta jos tietynlaiseen viestiin kommentoi tuohon Myyrän tyyliin, niin se on täysin eri asia. Kyse on täysin viattomasta heitosta, eikä mistään aidosta nimimerkin arvuuttelusta.Kommentoin tähän, vaikka tämä ei varmaankaan ole viestin tärkein osuus. Mielestäni, jos ei osaa kirjoittaa tai keskustella ilman että samalla täytyy arvailla nimimerkkiä joksikin henkilöksi, niin silloin ei tarvitse kirjoittaa ollenkaan. Tai voi harjoitella sitä kirjoittamista niin, että ei julkaise kirjoituksiaan. Edelleen omana mielipiteenäni esitän, että sääntö, joka kieltää nuo heitot ”Moi X!” ja vastaavat, ei millään tapaa rajoita keskustelua. Jos jotakuta rajoittaa, niin silloin vika on kirjoittajassa, ei säännössä.
En kyllä pysty keksimään edelleenkään, miten se rajoittaa keskustelua, jos sellaisia kommentteja, missä edes vitsikkäästi kommentoidaan nimimerkkiä henkilöksi.Ei kyse ole nimimerkin arvailusta, mutta jos tietynlaiseen viestiin kommentoi tuohon Myyrän tyyliin, niin se on täysin eri asia. Kyse on täysin viattomasta heitosta, eikä mistään aidosta nimimerkin arvuuttelusta.
Voit ihan rauhassa olla sitä mieltä, että tuo sääntö ei tuollaisenaan rajoita keskustelua, mutta minä olen tästä vahvasti eri mieltä. Lähes poikkeuksetta olen toki ollut sitä mieltä, että tuon säännön pohjalta annetut pelikiellot ovat olleet paikallaan, mutta välillä tulee vastaan tilanteita, joissa säännön joustamattomuus rajoittaa keskustelua.
Ja ei, vika ei ole kirjoittajassa, vaan säännöissä, kun ei puhuta varsinaisesta henkilöllisyyden arvuuttelusta.
Millä tapaa noin kirjoitettu viesti rajoittaisi keskustelua? Väitän nimittäin rohkeasti, että tässä muodossaan ei olisi nimimerkin arvailua.Ok, tässä on jatkoajan historian paras viesti. Repeilen ääneen joka toiselle riville. Ja mikä parasta, tämä voisi hyvinkin olla jopa suoraan tamin kynästä.
schollinpas. Ja rantaketju tulille.
Oliko tuo se metroseksuaali speedomies? Jos niin ehdottomasti taķaisin.schollinpas. Ja rantaketju tulille.
No perkele, mikä ettei. Kaveri tosin pääsi jo kerran takaisin, mutta josko kolmas kerta toden sanois. Ääni täältä tälle kyllä, värikkäitä kynäilijöitä aina kaivataan ja tarvitaan.schollinpas. Ja rantaketju tulille.
Et ole yksin, ollaan kaksin. Mies oli kaikessa touhussaan kuitenkin oikeasti ihan asiantunteva ja asiallinen. Lisäksi erittäin hyvää huumoria, vaikka lyötiin jatkuvasti vasemmalta ja oikealta, niin ei kyllä sortunut missään vaiheessa samalle tasolle. Oliko niissä jutuissa aina järkeä, no ei todellakaan, mutta tykkäsin kyllä käyttäjästä ja poisto oli totaalinen ajojahti! Mielestäni huonoin näkemäni poisto palstalta. Ja nyt puhutaan kuitenkin kilometrien erolla näihin Scholleihin yms. joilla se touhu lähti lapasesta, Hiihtofanilla ei. Minusta oli samanlainen käyttäjä kuin HCH (jos muistan nimimerkin oikein) eri alueilla vain. Sellaisia enimmäkseen harmittomia jos jättää kiinnitämätä huomiota ja eivät ikinä mene mekastamaan mihinkään mihin eivät ole tervetulleita.
Tehdään tästä helppoa. En tiedä moderaattoreiden kantaa, arvelen sen olevan just eikä melkein näin.Tuleeko penalttia jos kommentoi toisen kirjoitusta tyyliin "kuin omasta kynästäni"? Tarkkaan ottaenhan siinä yhdistetään myös kirjoittajaa ja todellista henkilöä.
Kyllä. Mies joka tykkää keikistellä beachillä öljyttynä speedoissa, hengata clubeilla pinkissä kauluspaidassa, käyttää ainoastaan laatubrändien tuotteita ja tekee sen kaikille selväksi. Niii, eikä voi sietää "fägäreitä".Oliko tuo se metroseksuaali speedomies? Jos niin ehdottomasti taķaisin.
Sekä tyhjensi kerran stadikan kuumavesialtaan homohousuisista. Taitaa olla ainoita kirjoittajia, jotka ovat vetäneet rangaistusasteikon päästä päähän ja onko TOJ:n lisäksi ainoa, joka on saanut 6 kk bannit ennen ikibannejaan, joilta palasi vielä kerran palstalle.Kyllä. Mies joka tykkää keikistellä beachillä öljyttynä speedoissa, hengata clubeilla pinkissä kauluspaidassa, käyttää ainoastaan laatubrändien tuotteita ja tekee sen kaikille selväksi. Niii, eikä voi sietää "fägäreitä".
Aiemminkin kysynyt mutta kysytään taas kun ei ole vastausta kuulunut... Kuinka nimimerkki @Moderaattorit todentavat nämä itsensäpaljastajat että he ovat ketä kertovat olevansa? Esim nimimerkki P.Sihvonen on enemmän tai vähemmän julkisesti kertonut olevansa johtava analyytikko Petteri Sihvonen, mutta en ole missään nähnyt tai kuullut Petteri Sihvosen ilmoitusta että hän on kyseisen nimimerkin takana.
Juuri näin. Etenkin, kun säännön mukainen rangaistus on aika kova, niin silloin pitäisi olla edes jonkin verran mahdollisuuksia tulkita. On ymmärrettävää, että tällä tavalla sääntö on selkeä ja kaikille sama, mutta ihan samalla tavalla muistakin säännöistä voisi tehdä sellaisia, että tulkinnalle ei jätetä tilaa, mutta olisiko se lopulta kenenkään etu?Harvoin tulee näitä kommentoitua ja itseäni välillä @Myyrä ärsyttää koronaketjuissa.
Mutta tuossa pelikiellossa ei minun mielestäni ole mitään järkeä, mielestäni tuon pitää olla sidottu johonkin kontekstiin. Jos tekee säännön, jossa ei ole harmaata aluetta niin menee tällä tavalla lapsi pesuveden mukana. Eikä se ole hyvää moderointia jos se katsotaan aina taulukosta.
Yhden tapauksen muistan jossa selvisi yhdellä viikolla. Silloin kuitenkin arvuuttelun kohteena olleen nimimerkin oikea nimi oli yleisessä tiedossa. Yhteyden paljastumisesta on jo niin kauan (taatusti yli 10 vuotta) etten muista paljastiko nimimerkki itse suoraan henkilöllisyytensä. Kyseisessä nimimerkissä oli jopa yhteyttä oikeaan nimeen. Henkilöllä oli myös yhteys Jatkoajan toimitukseen ja keissin juuret löytynevät niiltä ajoilta.Mikäs tämä tapaus olikaan kun joku sai vain viikon henkilöllisyyden arvuuttelemisesta? Olisikohan tämä voinut olla siihen verrattava jne.?
Muistelisin kyllä että hyvä tovi sitten oli tollanen viikon banni arvuuttelusta. Ja harvoin jaksan muistaa väärin, mutta voihan se olla että juuri nyt muistan.Yhden tapauksen muistan jossa selvisi yhdellä viikolla. Silloin kuitenkin arvuuttelun kohteena olleen nimimerkin oikea nimi oli yleisessä tiedossa. Yhteyden paljastumisesta on jo niin kauan (taatusti yli 10 vuotta) etten muista paljastiko nimimerkki itse suoraan henkilöllisyytensä. Kyseisessä nimimerkissä oli jopa yhteyttä oikeaan nimeen. Henkilöllä oli myös yhteys Jatkoajan toimitukseen ja keissin juuret löytynevät niiltä ajoilta.
Kyseinen henkilö ei enää käytä samaa nimimerkkiä.