Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[penaz]

Pillu mainittu ja ei muuta kuin viikoksi huilaamaan.

Pillu on niin kaunis asia, että sen mainitsemisesta pitäisi saada pluspiste.

 

[A Siente]

Kyllähän noista "ootko saannut pillua" heitoista tulee yläaste ajat mieleen. Ei pitäisi aikuisten kesken enää tuollaista heittää. Ei tiedetä kenenkään mieltymyksiä. Tässäkin tapauksessa tulee mieleen se, että ollaan oltu eri mieltä toisessa ketjussa ja siirrytty toiseen ketjuun "vittuilemaan". Tulee vahva kiusaaja vibat eräistä kirjoittajista.

 

[Roger Moore]

Kyllähän noista "ootko saannut pillua" heitoista tulee yläaste ajat mieleen. Ei pitäisi aikuisten kesken enää tuollaista heittää.

Mistä me tiedämme kenenkään käyttäjän ikää?

 

[Malkkinen]

Tulee vahva kiusaaja vibat eräistä kirjoittajista.

Ja taas mennään...

 

[Ollakseni]

@heavy Veikkaisin ettei mikään sinun yksittäinen viestisi ole ylittänyt selkeästi sääntöjä, mutta jos sinun viesteistä sitä raportoidaan useampia kappaleita lyhyen ajan sisään niin kokonaisuus todennäköisesti iskee päälle. Eli kyse ei ole yhdestä viestistä, vaan kokonaisuudesta joka katkaisee kamelin selän. Ihan entisenä varjomoderaattorina voin sanoa, että raportointia tulee melko paljon jostain tietyistä nimimerkeistä. Valtaosa nimimerkkiin kohdistuneista on ihan pelkkää paskaa, mutta jos laitat useamman viestin, joka on sääntöjen rikkomisen rajalla niin jossain kohtaa napsahtaa.

 

[npc]

In other news, mites tuo nimimerkki @MariKakkoseen22 saama isoista ovista poistaminen? Nopeasti vilkaisin viestejä niin joo kyllähän siellä ehkä vähän värikynää oli "huhuissa" mukana mutta eikai tuo nyt lähellekään pahimmasta päästä ollut?

Miten näitä sitten kukin arvottaa. Mun mielestä ei ollut tämä yhtään niin hyvä kuin vaikka se @Heimo25 tai @Kari Oksanen, Kari Oksanen, joka ei ole saanut tietääkseni edes vielä porttaria. On sellainen meidän elävä legenda.

 

[heavy]

Veikkaisin ettei mikään sinun yksittäinen viestisi ole ylittänyt selkeästi sääntöjä, mutta jos sinun viesteistä sitä raportoidaan useampia kappaleita lyhyen ajan sisään niin kokonaisuus todennäköisesti iskee päälle. Eli kyse ei ole yhdestä viestistä, vaan kokonaisuudesta joka katkaisee kamelin selän

Siitä modejen minulle lähettämästä yv:stä tuli hyvin selväksi että heidän mielestään siinä julkisessa rangaistusilmoituksessakin mainitut viestit eivät olleet "fiksuja".

 

[Roger Moore]

Joku pillusta vittuilu

Minä en nähnyt tuossa viestissä kyllä mitään vittuilua. Mutta ehkä minä olenkin ilkeä.

 

[Introexpertti]

Minä en nähnyt tuossa viestissä kyllä mitään vittuilua. Mutta ehkä minä olenkin ilkeä.

Onhan tuossa havaittavissa sellaista hyväntahtoista vittuilua. Ehkä sitä ei vaan ymmärrä, jos vasuriaan pilluna pittää.

Kokolailla köyhähkö jäähy.

 

[Raimoton]

Kiitos @Moderaattorit, kun olette jaksaneet siivota Ässät-osiota varsin ansiokkaasti. Varsinkin lämmittää mieltä, kun tyhjän puhujat ja turhat huhuilut vähentyvät osiosta.

Nöyrät kiitokset.

 

[Turha Kaukalo]

Löysin henkilöllisyyden arvuuttelun! En kerro mistä. Eiköhän joku raportoinut ole? Katotaan. Vai tuleeko kohta yyveetä modeilta (mode-ilta) että nimimerkki tänne ja heti. Ei sitä tiedä. Tuleeko yyveetä. Jos joku olisi apinaksi sanonut niin olisin itse raportoinut, sillä olen hyvesignaloiva ihminen (oikeasti täysi paska). Joo, mutta näin varjomodeilun jälkeen sitä on alkanut kiinnittää huomiota kaikenlaiseen. Varmaan elämäni parhaat puolitoista viikkoa.

 

[vetti]

Voi että, @Turha Kaukalo , mä niin jaan sun tuskan.

Tätä en raportoi tahi ignooraa. YV:n kohdalla vielä harkitsen.

 

[Turha Kaukalo]

Voi että, @Turha Kaukalo , mä niin jaan sun tuskan.

Tätä en raportoi tahi ignooraa. YV:n kohdalla vielä harkitsen.

Veli hyvä, sinä tiedät.

Tänäänkin muistelin sitä aikaa kun elämässä oli vielä merkityksellistä sisältöä. Enää ei ole.

 

[Hera80]

Nyt lähti kyllä @Palokan Keisari ainakin esimerkkiviestien perusteella kevyin perustein pelikieltoon. Löylyhuoneestakaan ei noin helposti ole jäähylle lennetty. Onneksi kyseessä on vain viikko ja se tekee tästä vääryydestä kuitenkin kestettävän. Solidaarisuudesta kanssanimimerkkiä kohtaan olen viikon verran julkaisematta yhtään koirakuvaa, siitäs saatte.

 

[penaz]

Nyt lähti kyllä @Palokan Keisari ainakin esimerkkiviestien perusteella kevyin perustein pelikieltoon.

Minä myös ihmettelin viestit luettuani, miten ihmeessä niitten perusteella voi antaa pelikieltoa. Ehkä modeja vitutti, kun eivät olleet vähään päässeet ketään rankaisemaan ja nyt sitten piti heppoisin perustein antaa Palokan Keisarille pelikieltoa.

 

[Cobol]

Nyt lähti kyllä @Palokan Keisari ainakin esimerkkiviestien perusteella kevyin perustein pelikieltoon. Löylyhuoneestakaan ei noin helposti ole jäähylle lennetty. Onneksi kyseessä on vain viikko ja se tekee tästä vääryydestä kuitenkin kestettävän. Solidaarisuudesta kanssanimimerkkiä kohtaan olen viikon verran julkaisematta yhtään koirakuvaa, siitäs saatte.

Luinpa viestit ja olen samaa mieltä. Huomattavasti turhempia ja todellisuutta tietoisesti väärentäviä viestejä lentelee joka päivä ilman reagointia. Minusta olisi hyvä ymmärtää, että Jokerien osiossa keskustelu on nykyään varsin sivistynyttä, kun verrataan takavuosiin. Muutama yleisesti mm. politiikassa käytetty heitto tyyliin "karavaani kulkee, koirat haukkuu" ja valmentajien toisilleenkin heittämä "hamekangasta" mielipiteensä ilmaisuna ei nyt vaan ole pelikiellon arvoinen suhteessa Jatkoajan yleiseen modelinjaan.

 

[V-G-]

En muuten ota kantaa linjaan tai yksittäiseen rankkuun, mutta: se, ettei kukaan varsinaisesti lähde mukaan vittuiluun tai näihin hamekangas-lällättelyihin ei tarkoita, etteikö niiden tarkoitus olisi nimenomaan viedä keskustelua pois aiheesta ja kohti toisen kirjoittajan henkilöä. Toisaalta tuollainen provoilu ja yleinen henkilölle vittuilu on säännöissä aika spesifisti kielletty. Silloin rankaisematta jättämiselle ei riitä perusteluksi, että jossain päin palstaa menee pahempaa läpi. Kenties modet eivät ole kaikista rikkeistä tietoisia? En tiedä, en ole moderaattori.

 

[vetti]

Luinpa viestit ja olen samaa mieltä. Huomattavasti turhempia ja todellisuutta tietoisesti väärentäviä viestejä lentelee joka päivä ilman reagointia. Minusta olisi hyvä ymmärtää, että Jokerien osiossa keskustelu on nykyään varsin sivistynyttä, kun verrataan takavuosiin. Muutama yleisesti mm. politiikassa käytetty heitto tyyliin "karavaani kulkee, koirat haukkuu" ja valmentajien toisilleenkin heittämä "hamekangasta" mielipiteensä ilmaisuna ei nyt vaan ole pelikiellon arvoinen suhteessa Jatkoajan yleiseen modelinjaan.

Ottamatta kantaa @Palokan Keisari n tapaukseen, niin ongelmahan on rankkujen kannalta, että näitä puolivillaisia heittoja tulee samalta kirjoittajalta useampia ja jatkuvasti. Yksittäisestä tai edes parista viestistä ei välttämättä voi antaa suoraa pelikieltoa, mutta jos yleinen kirjoittajan linja on sama huomautteluista (tai rikepisteistä) huolimatta, niin jossain vaiheessa tulee jatkuva väärä pelitapa (tm varjomodeista joku) eteen.

Tuosta voisi toki modet selvemmin kertoa. Nyt tiedotuslinjan mukaan annetaan vain pari viestiesimerkkiä ja täällä (ihan oikeinkin) oletetaan pelikiellon tulleen vain niistä. Tämä ei siis edelleenkään yksittäiseen rankkuun liitettynä. Näitä tuli useampia eteen kun leikittiin varjomodeilua reilun viikon verran.

Ja kun en aiemmin varjomodeilun kokemuksia availlut; niin edellisen lisäksi ihmetystä herätti miten voi samoista nimimerkeistä niin paljon raporteja ja useimmat niistä on selvästi vain nimimerkin takia. Kirjoitus on ollut ihan asiallinen, mutta raporttia vaan pukkaa. Ihmetyttää miten pelkkä nimimerkki voi ottaa niin pahasti päähän. Toki en tiennyt kuka raportoi, mutta paljon samoihin nimimerkkeihin liittyen tuli rapsaa.

e: Lisäyksenä: kyllä modet ilmeisestikin ottaa huomioon missä ketjussa heittoja heitellään. Esim seurantaketjuissa tms sallitaan enemmän ja sitten "asiallisissa" (en nyt parempaakaan sanaa tohon keksinyt) taas vähemmän. Ja se on ihan oikein.

 

[V-G-]

Ja kun en aiemmin varjomodeilun kokemuksia availlut; niin edellisen lisäksi ihmetystä herätti miten voi samoista nimimerkeistä niin paljon raporteja ja useimmat niistä on selvästi vain nimimerkin takia. Kirjoitus on ollut ihan asiallinen, mutta raporttia vaan pukkaa. Ihmetyttää miten pelkkä nimimerkki voi ottaa niin pahasti päähän. Toki en tiennyt kuka raportoi, mutta paljon samoihin nimimerkkeihin liittyen tuli rapsaa.

Tämä on hyvin mielenkiintoinen tieto. Onko @Moderaattorit mitään keinoa avata tätä dataa millään tavalla? Edit. Meinaan siis esimerkiksi että saisi vaikka vuoden päätteeksi tietää kuinka paljon omia viestejä on rapsattu ja/tai mistä omista viesteistä on tullut raportointeja moderaattoreille.

 

[Hera80]

Nyt kun useampi varjomoderaattori on kertonut samaa tarinaa siitä, kuinka raportoidaan turhaan pelkän nimimerkin takia, niin ehdotan seuraavaa.

@Moderaattorit lisätkää sääntöihin sellainen pykälä, että mikäli raportoidaan selvästi asiallisesta viestistä, niin viikko heilahtaa. Ja mikäli sama nimimerkki jatkuvasti raportoi jostain nimimerkistä, niin silloin on selvästi henkilökohtainen jahti menossa, josta heilahtaa viikko. Jotain palstalle pesiytyneestä turhasta raportoinnista vain nimimerkin takia on kuitenkin tehtävä. Ja nopeaan. Tämä on oikeusturvakysymys meille asiallisille kirjoittajille.

 

[V-G-]

@Moderaattorit lisätkää sääntöihin sellainen pykälä, että mikäli raportoidaan selvästi asiallisesta viestistä, niin viikko heilahtaa. Ja mikäli sama nimimerkki jatkuvasti raportoi jostain nimimerkistä, niin silloin on selvästi henkilökohtainen jahti menossa, josta heilahtaa viikko. Jotain palstalle pesiytyneestä turhasta raportoinnista vain nimimerkin takia on kuitenkin tehtävä. Ja nopeaan. Tämä on oikeusturvakysymys meille asiallisille kirjoittajille.

Suhtaudun varauksella tällaiseen ehdotukseen, sillä tuollaisen rikkeen todentaminen on lähes täysin mahdotonta. Läpinäkyvyys kärsisi. Toisaalta täällä on aina välillä "haukkoja", joiden suunnilleen kaikki viestit ovat vähintään yhtä sääntöpykälää vastaan.

 

[Cobol]

Ottamatta kantaa @Palokan Keisari n tapaukseen, niin ongelmahan on rankkujen kannalta, että näitä puolivillaisia heittoja tulee samalta kirjoittajalta useampia ja jatkuvasti. Yksittäisestä tai edes parista viestistä ei välttämättä voi antaa suoraa pelikieltoa, mutta jos yleinen kirjoittajan linja on sama huomautteluista (tai rikepisteistä) huolimatta, niin jossain vaiheessa tulee jatkuva väärä pelitapa (tm varjomodeista joku) eteen.

Olisiko siinä tapauksessa syytä nostaa ne jatkuvat heitot perusteluissa laajemmin esille? Ihmettelin - ja ihmettelen edelleen - Jatkojan kokonaislinjana karavaani & koirat sekä hamekangas heittojen nostamista esille pelikiellon aiheina. Kumpikin tyypillisiä lätkäkielessä ainakin jokin aika sitten.

Tuosta voisi toki modet selvemmin kertoa. Nyt tiedotuslinjan mukaan annetaan vain pari viestiesimerkkiä ja täällä (ihan oikeinkin) oletetaan pelikiellon tulleen vain niistä. Tämä ei siis edelleenkään yksittäiseen rankkuun liitettynä. Näitä tuli useampia eteen kun leikittiin varjomodeilua reilun viikon verran.

Näinhän se vähän on, että kun esitetään tämä ja tämä viesti syyksi, lukija arvelee pelikiellon liittyvän näihinkin viesteihin.

Ja kun en aiemmin varjomodeilun kokemuksia availlut; niin edellisen lisäksi ihmetystä herätti miten voi samoista nimimerkeistä niin paljon raporteja ja useimmat niistä on selvästi vain nimimerkin takia. Kirjoitus on ollut ihan asiallinen, mutta raporttia vaan pukkaa. Ihmetyttää miten pelkkä nimimerkki voi ottaa niin pahasti päähän. Toki en tiennyt kuka raportoi, mutta paljon samoihin nimimerkkeihin liittyen tuli rapsaa.

Tästä olisi mukava kuulla enemmän, jos mahdollista.

Mihin modelinjaan? Tästä pelikiellosta olen samaa mieltä: palstalla menee läpi paljon pahempaa. Sinänsä olen sitä mieltä, että viestien kontekstia, funktiota ja substanssia tulee kyllä arvioida.

Mitä palstalta ihan oikeasti halutaan? Halutaanko, että täällä oikeasti keskustellaan järkevästi, analyyttisesti ja perustellen, vai halutaanko vain mahdollisimman paljon huomiota, viestejä ja tykkäyksiä eli kaikenlaista säpinää. Itse näkisin niin, että ketjut ovat kovin erilaisia. Jossakin otteluketjufoorumissa tunteiden palo saa mielestäni näkyä, jos ei mennä henkilökohtaisuuksiin. Sen sijaan joukkueiden omissa osioissa ja Löylyhuoneen puolella pitäisi kiinnittää huomiota provosointeihin, nimittelyihin ja muihin henkilökohtaisuuksiin, viestien funktioihin, substanssiin ja väitteiden totuusarvoon ja mielipiteiden perusteluihin.

Minusta keskustelutyyli tulee olla vapaa jo aiheestakin riippuen. Sallisin enemmän osuvia heittoja varsinkin silloin kun ne kohdistuvat asiaan, ei henkilöön. Pidin Palokan Keisarin mainittuja heittoja kyseisessä tilanteessa aivan osuvina olkoonkin, että olen niistä eri mieltä. Henkilöön menevissä vittuiluissa ja toisen henkilön suuhun laitettujen väärien väitteiden osalta minun sihtinä olisi tiukempi.

Nyt ongelma on, että asiakeskustelussa ei pystytä aina edes asiasta keskustelemaan väärien henkilöön kohdistuvien väitteiden ja henkilöhyökkäysten vuoksi.

En muuten ota kantaa linjaan tai yksittäiseen rankkuun, mutta: se, ettei kukaan varsinaisesti lähde mukaan vittuiluun tai näihin hamekangas-lällättelyihin ei tarkoita, etteikö niiden tarkoitus olisi nimenomaan viedä keskustelua pois aiheesta ja kohti toisen kirjoittajan henkilöä. Toisaalta tuollainen provoilu ja yleinen henkilölle vittuilu on säännöissä aika spesifisti kielletty. Silloin rankaisematta jättämiselle ei riitä perusteluksi, että jossain päin palstaa menee pahempaa läpi. Kenties modet eivät ole kaikista rikkeistä tietoisia? En tiedä, en ole moderaattori.

Toki niiden tarkoitus on viedä keskustelua aiheesta. Mutta jos samaan aikaan toisessa ketjussa keskustellaan hallituksen politiikasta ja NATO-jäsenyyttä sivuten, siinä keskustelussa varsinkin oli halua viedä keskustelu yksittäisiin nimimerkkeihin, joihin lyötiin capsit päällä "SUURSUOMI" leima.

Tässä siis valehdellaan suoraan, mitä joku on kirjoittanut ja hyökätään samalla nimimerkkejä kohtaan ja riehutaan muissakin viesteissä aggressiivisesti. Eikä ollut edes sadas kerta kun @BlackWolf toimii näin, joten pisti aika lailla huvittamaan, miten suunnilleen samaan aikaan nostettiin sitten PK:n henkilöihin mitenkään kohdistamat, aivan rauhalliset viestit tutkijalautakunnan päätöksenä pelikiellon kohteiksi, mutta BW meni ilmeisesti ohi tutkan.

 

[V-G-]

Tässä siis valehdellaan suoraan, mitä joku on kirjoittanut ja hyökätään samalla nimimerkkejä kohtaan ja riehutaan muissakin viesteissä aggressiivisesti. Eikä ollut edes sadas kerta kun @BlackWolf toimii näin, joten pisti aika lailla huvittamaan, miten suunnilleen samaan aikaan nostettiin sitten PK:n henkilöihin mitenkään kohdistamat, aivan rauhalliset viestit tutkijalautakunnan päätöksenä pelikiellon kohteiksi, mutta BW meni ilmeisesti ohi tutkan.

Ymmärrän toki, että linjattomuus närästää. Onhan täällä ollut puhetta siitäkin, miten joku tosi harras kristitty tuli tanssimaan Alexi Laihon haudalle aika rumalla tavalla ja sai siitä vain rikepisteen. Siltikään en pitäisi tuota nyt annettua viikon rangaistusta mitenkään ylimitoitettuna rikkeeseen nähden (olen itse saanut yhden pelikielloistani paljon vähäisemmästä rikkeestä aiheellisesti), vaan enemmänkin tähdentäisin virheellistävajavaista moderointitoimintaa muualla.

Ja kieltämättä tämä BW on juuri sellainen palstalainen, jonka kohdalla moderaattoreilla tuntuisi olevan sokea piste. Itse olen aikanaan saanut moderaattoreilta rikepisteen ja sen yhteydessä yksityisviestin, jossa kehotettiin olemaan välittämättä tämän tyylistä. Teki mieli vastata, ettei kyse ole tyylistä, vaan tyylittömyydestä ja paskasta käytöksestä, mutta päätin olla mieluummin seuraamatta yhtäkään sellaista keskustelua, johon hänellä on vahva osallistumistiheys.

 

[vetti]

Eipä kait @Cobol tuota oikein voi avata enempää. Samoista nimimerkeistä tuli useampia raportteja ilman mitään selvää syytä. Ainoa minkä keksin oli nimimerkkiin liittyvä syy. Emme niistä mitään sääntöjä rikkovaa ainakaan löytäneet.
Tämän huomasi ilmeisesti jokainen varjomode, näin ainakin ymmärsin. En voi näistä esimerkkejäkään laittaa, menisi jo sen luottamuksen ulkopuolelle mitä meiltä edellytettiin.

Useimmista muista rapsoista löytyi aihetta (ainakin hieman mielikuvitusta käyttäen), noihin kiinnitin vain huomiota kun olivat niin ilmiselviä tapauksia.

 

[Cobol]

Ja kieltämättä tämä BW on juuri sellainen palstalainen, jonka kohdalla moderaattoreilla tuntuisi olevan sokea piste. Itse olen aikanaan saanut moderaattoreilta rikepisteen ja sen yhteydessä yksityisviestin, jossa kehotettiin olemaan välittämättä tämän tyylistä. Teki mieli vastata, ettei kyse ole tyylistä, vaan tyylittömyydestä ja paskasta käytöksestä, mutta päätin olla mieluummin seuraamatta yhtäkään sellaista keskustelua, johon hänellä on vahva osallistumistiheys.

Mielenkiintoista. Ja mitä tulee kokonaisuuteen, juuri niin käy kuten päätit. Moni asiakirjoittaja jättää keskustelun tekstin tuottajana ja lukijana väliin, koska paska käytös ei kiinnosta. Sama toki pätee kaikkiin paskaa tuottaviin.

Tässä osaltani toivoisin skarppausta.