Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[WildThing]

Mulla ei oo ikinä ollut juuri mitään vastaan moderoinnin linjaa, mutta sanoisin että lepsumpi ote on parempi kuin liian tiukka.

Perusteina:
1. keskustelua tulee enemmän, mikä on koko homman suola. Minua ei ainakaan haittaa, jos joku alkaa vittuilemaan kun ajatukset ei kohtaa. Voisi oikeasti kasvattaa hieman paksumpaa nahkaa. Ylilyönnit pois kuitenkin.
2. Käyttäjät voisivat yrittää ottaa myös itse lusikkaa kauniiseen käteen ja yrittää ymmärtää toisia ajatuksia sekä aivopieruja.

 

[Hande75]

@Vesuri ei vihjannut tai paljastanut toimittajan nimimerkkiä, mikä se voisi olla. Ainakaan pelikiellon linkissä.

 

[Konsta Kepuli]

@Vesuri ei vihjannut tai paljastanut toimittajan nimimerkkiä, mikä se voisi olla. Ainakaan pelikiellon linkissä.

Minun käsittääkseni kyseisen toimittajan nimimerkki on palstalla ollut jo pitkään ihan yleisessä tiedossa. Ehkä sen vuoksi napsahti vain viikko. Normituomiohan on kuukausi vaikka kyseessä olisi päivänselvä hassuttelu nimimerkin henkilöllisyydestä.

 

[Vesuri]

Nimimerkille @Vesuri on langetettu viikon pelikielto, koska hän on syyllistynyt jo useampaan kertaan tällaisiin vihjailuihin.

Hävetkää. En ole vihjaillut mitään vaan kertonut ihan suoraan mitä kyseinen tekopyhyyden multihuipentuma touhuaa. Enää pitäisi keksiä miten se rikkoo tämän keskustelupalstan sääntöjä. En ole kertonut enkä vihjaillut millä nimimerkillä hän touhuaa, eikä sekään rikkoisi sääntöjä, koska kyseinen henkilö on monessakin eri yhteydessä paljastanut nimimerkkinsä itse. Hävetkää.

 

[peksa]

Pitkästä aikaa porukka käyttäytynyt asiallisesti kun yli viikko menty ilman jäähyjä. Taitaa olla pahimmat jo potkittu pihalle tai sitten muita.

Saas nähdä ens viikko taas jatkuuko sama siisti meno

 

[Arnold]

Pitkästä aikaa porukka käyttäytynyt asiallisesti kun yli viikko menty ilman jäähyjä.

Juuri meinasin samasta laittaa.

Kutkuttava viikonloppu edessä, kun ensin Mansen paikallinen ja sitten onkin punamusta Satakunta. Kaikkea voi sattua.

 

[Tifosi]

Millä syyllä nauru-ketju lukittiin? Ettekö usko että naurettiin?

 

[mikko600]

Millä syyllä nauru-ketju lukittiin? Ettekö usko että naurettiin?

Ehkä siksi että ketään ei kiinnosta lukea raumalaisten ja porilaisten mukahauskaa pippelinkalistelua. Toivottavasti tulee bannia kaikille.

 

[Ilmari Ahde]

Ehkä siksi että ketään ei kiinnosta lukea raumalaisten ja porilaisten mukahauskaa pippelinkalistelua. Toivottavasti tulee bannia kaikille.

Kaikille ketkä on kuunaan ketjuun kirjoittanut, kohta lähtee sakkia istunnolle...
Vitun suippokorvat, teidän takia saa muutkin kärsiä.

 

[Tifosi]

Ehkä siksi että ketään ei kiinnosta lukea raumalaisten ja porilaisten mukahauskaa pippelinkalistelua. Toivottavasti tulee bannia kaikille.

mikko oli taas pakotettu lukemaan kierrätyksen mille naurat -ketjua kun muissa ketjuissa lauloi sirkat? Milloin tämä fasismi loppuu tässä maassa?

 

[Hollanti]

Hieman ehkä ammuttiin yli tuossa @Tifosi n kuukauden boksista. Tommosta samanlaista miekkailuahan se on ollut jo viikko tolkulla ja nyt kun raumalaisella on paikka kunnon avojään tööttiin, niin sitä pidettiin sitten "ala-arvoisena vittuiluna" ja "RAPORTOI" -nappi on huutanut hoosiannaa.

 

[Hols Nilgerssön]

Hieman ehkä ammuttiin yli tuossa @Tifosi n kuukauden boksista. Tommosta samanlaista miekkailuahan se on ollut jo viikko tolkulla ja nyt kun raumalaisella on paikka kunnon avojään tööttiin, niin sitä pidettiin sitten "ala-arvoisena vittuiluna" ja "RAPORTOI" -nappi on huutanut hoosiannaa.

Ohhoh, ja toinen hanskat tiputtaneista selvis ilman jäähyä kokonaan. Nyt on kyllä kotituomarit taas ollu askissa.

 

[asyouwere]

Ohhoh, ja toinen hanskat tiputtaneista selvis ilman jäähyä kokonaan. Nyt on kyllä kotituomarit taas ollu askissa.

Olisi vissiin kannattanut Tifosin jättää ne vihjailut porilaismodesta tekemättä, nyt osui omaan nilkkaan. Ei sillä, etteikö kakku ollut ansaittu ja aloittajana isompi rangaistus olisi ollut myös ansaittu mutta onhan tuo nyt aika huvittavaa, että tuosta (ainakin) kahteen ketjuun ulottuneesta performanssista lähti vain yksi kirjoittaja isoista ovista ulos.

 

[peksa]

Ohhoh, ja toinen hanskat tiputtaneista selvis ilman jäähyä kokonaan. Nyt on kyllä kotituomarit taas ollu askissa.

Miten mä ton pukareiden tappelun näin niin meni kyllä Tifosille kyllä puhtaasti kun toinen keskittyi lähinnä jarkkoruutumaiseen jargoniin eikä lyönyt vasta kun viime hetkillä. Tässä vain osumat laskettiin ja hävinnyt selvisi vähemmällä.

 

[maken veivi jr.]

Mä kyllä nauroin vähän tolle moderaattorien pelikieltoketjun kommentille ”Asiallisuus on ilomme”. Viime aikainen palstan palaute otettu hyvin vastaan!

 

[BlackWolf]

En kyllä löytänyt tuosta viestistä mistä @Sundomstå kakkunsa kuittasi mitään niin pahaa tai loukkaavaa, että tuollaisesta pitäisi pelikieltoa jakaa. Ilmeisesti siis on toimittajia ja "toimittajia". Toiset on julkisuuden henkilöitä ja heitä, kuten muitakin saa palstalla kohtuu kovasanaisestikkin haukkua, kunhan yleensä ei nyt toivota mitään vahinkoa kenellekkään. Mutta auta armias jos se "toimittaja" onkin jatkoajassa töissä, niin sen jälkeen amisjonne, pullapoika jne. on niin räikeitä virheitä, että välittömästi paukahtaa sakkoa ja saatanasti.

Hieman sanoisinko haiskahtaa tuo touhu. Samaan aikaan kyllä tahon toimittajat kirjoittaa kummeli vitsi vertauksia pelaajista, mutta nehän nyt ei palstalla vakuta, tai siis vaikuttavatpas, näköjään. Toki siitä moderaattoreille annan pisteitä, että samalla kyllä alleviivasivat sen tason millä pitää kyseistä toimittajaa arvioida, kun eivät itsekkään pidä häntä toimittajan tittelin arvoisena.

 

[DonTirri]

En kyllä löytänyt tuosta viestistä mistä @Sundomstå kakkunsa kuittasi mitään niin pahaa tai loukkaavaa, että tuollaisesta pitäisi pelikieltoa jakaa. Ilmeisesti siis on toimittajia ja "toimittajia". Toiset on julkisuuden henkilöitä ja heitä, kuten muitakin saa palstalla kohtuu kovasanaisestikkin haukkua, kunhan yleensä ei nyt toivota mitään vahinkoa kenellekkään. Mutta auta armias jos se "toimittaja" onkin jatkoajassa töissä, niin sen jälkeen amisjonne, pullapoika jne. on niin räikeitä virheitä, että välittömästi paukahtaa sakkoa ja saatanasti.

Hieman sanoisinko haiskahtaa tuo touhu. Samaan aikaan kyllä tahon toimittajat kirjoittaa kummeli vitsi vertauksia pelaajista, mutta nehän nyt ei palstalla vakuta, tai siis vaikuttavatpas, näköjään. Toki siitä moderaattoreille annan pisteitä, että samalla kyllä alleviivasivat sen tason millä pitää kyseistä toimittajaa arvioida, kun eivät itsekkään pidä häntä toimittajan tittelin arvoisena.

Siellä on Oinonen päässy erikois-suojeluun ku palstan käyttäjät on ollu ilkeitä ja haukkunu sitä.
Käsittämätöntä paskaa pistää eetterin jatkuvasti mutta auta armias jos joku vähä dissaa. Naurettavaa perseilyä modeilta. Onko oinosella valonarkaa materiaalia toimituksen ja/tai palstan johtohahmoista vai mikä lie herran ässä hihassa.
Journalistinen kyky se nyt ei ainakaan oo.

 

[Rod Weary]

Negatiivisenkin palautteen voi antaa tyylillä.

 

[BlackWolf]

Negatiivisenkin palautteen voi antaa tyylillä.

Tottakai jos henkilö olisi antamassa palautetta. Se varmaan myös sen tekisi lähettämällä sen viestin sille henkilölle, tai edes sellaiseen ketjuun missä palautetta annetaan. Kyseessä oli yhden käyttäjän vuodatus foorumille joukkueen omaan kausi-ketjuun. Ei mikään palaute.

 

[Alamummo]

En kyllä löytänyt tuosta viestistä mistä @Sundomstå kakkunsa kuittasi mitään niin pahaa tai loukkaavaa, että tuollaisesta pitäisi pelikieltoa jakaa. Ilmeisesti siis on toimittajia ja "toimittajia". Toiset on julkisuuden henkilöitä ja heitä, kuten muitakin saa palstalla kohtuu kovasanaisestikkin haukkua, kunhan yleensä ei nyt toivota mitään vahinkoa kenellekkään. Mutta auta armias jos se "toimittaja" onkin jatkoajassa töissä, niin sen jälkeen amisjonne, pullapoika jne. on niin räikeitä virheitä, että välittömästi paukahtaa sakkoa ja saatanasti.

Onko sinusta siis asiallista kommentoida jotakuta seuraavasti: " yleisölle tuntematon paskakasa ja Seiskallekin kelpaamaton ihmsjäte"?

 

[Rod Weary]

Tottakai jos henkilö olisi antamassa palautetta. Se varmaan myös sen tekisi lähettämällä sen viestin sille henkilölle, tai edes sellaiseen ketjuun missä palautetta annetaan. Kyseessä oli yhden käyttäjän vuodatus foorumille joukkueen omaan kausi-ketjuun. Ei mikään palaute.

No sittenhän tuollainen paskaviesti on ihan ok.

 

[BlackWolf]

Onko sinusta siis asiallista kommentoida jotakuta seuraavasti: " yleisölle tuntematon paskakasa ja Seiskallekin kelpaamaton ihmsjäte"?

Sellaista se joskus on kun alkaa sellaiseen hommaan missä tulee julkisuuden henkilöksi. On täällä kutsuttu ihmisiä paljon pahemmillakin nimillä ilman, että on tuottanut mitään toimintaa. Se olisi eri asia jos kyseessä olisi toinen palstan käyttäjä jota tuolla tavalla haukuttaisiin.

En siis väitä etteikö henkilön kirjoitus ollut ala-arvoinen tai mitään muutakaan, vaan kun kyseessä ei ollut toinen käyttäjä niin silloin sitä siimaa myös pitää olla enemmän. Toistaiseksi on saanut pelaajiakin haukkua vaikka millaisiksi ihmisjätteiksi ilman toimenpiteitä. Ei minulla ole mitään linjan muutosta vastaan jos sellainen tehdään, mutta ehkä kannattaa aloittaa muualta kuin Jatkoajan toimittajasta. Toistaiseksi lähinnä selvät vahingoittamisen toivomiset jne. on pelikieltoihin johtaneet.

 

[Everton]

Enpä usko että esimerkiksi Helsingin Sanomat julkaisisi yleisönosastollaan kirjoitusta, jossa joku haukkuu lehden toimittajaa tai avustajaa esimerkiksi paskakasaksi tai ihmisjätteeksi. Voi olla, että eivät julkaisisi edes auttavasti asiallistakaan yhteen toimittajaan kohdistuvaa kritiikkiä.

 

[CreaseMonkey]

Sellaista se joskus on kun alkaa sellaiseen hommaan missä tulee julkisuuden henkilöksi.

Onko Jatkoajan toimittaja julkisuuden henkilö? Mielestäni ei, mutta näkemysasia.

Minusta se ei myöskään legitimoi @Sundomstå kirjoittamaa, että se on "vuodatus" oman joukkueen kausiketjussa. Olisihan se kestämätöntä, jos jokin sanailu olisi rangaistavaa muussa ketjussa kuin oman joukkueen kausiketjussa.

Mielestäni aiheellinen rangaistus.

 

[BlackWolf]

Enpä usko että esimerkiksi Helsingin Sanomat julkaisisi yleisönosastollaan kirjoitusta, jossa joku haukkuu lehden toimittajaa tai avustajaa esimerkiksi paskakasaksi tai ihmisjätteeksi. Voi olla, että eivät julkaisisi edes auttavasti asiallistakaan yhteen toimittajaan kohdistuvaa kritiikkiä.

Paitsi jatkoajan foorumi ei ole sidoksissa verkkolehteen, tai näin siis väittävät.

Onko Jatkoajan toimittaja julkisuuden henkilö? Mielestäni ei, mutta näkemysasia.

Minusta se ei myöskään legitimoi @Sundomstå kirjoittamaa, että se on "vuodatus" oman joukkueen kausiketjussa. Olisihan se kestämätöntä, jos jokin sanailu olisi rangaistavaa muussa ketjussa kuin oman joukkueen kausiketjussa.

Mielestäni aiheellinen rangaistus.

Jos Jatkoajan toimittaja ei ole julkisuuden henkilö, niin kukaan toimittaja ei ole. Vai missä menee se raja? Toisekseen kyse on siitä, että onko se palautetta? Jos sama vuodatus olisi futisforumissa niin olisiko se silloinkin "palautetta"? Mitäs jos jossain pienemmällä foorumilla? Kyllähän palaute on jotain mikä kirjoitetaan sille henkilölle tai hänen pomolleen, työnantajalleen tms.

Nyt kyseessä oli yksi kirjoitus jossain foorumilla. Tällä logiikalla jos joku haukku vaikka Jari Sailiota ihmisjätteeksi (on tapahtunut usein foorumilla), niin jatkossa siis aina pelikiellon arvoinen "palaute" jääkiekkoilijalle? Vai oliko se paskakasa se mikä on liian paha, mutta ihmisjäte vielä kelpaa? Paskakasaakin käytetty foorumilla usein ihan nimetyistä pelaajista. Vai siis pelaajaa saa haukkua, mutta toimittajaa ei saa?

Mielellään joku voisi selventää, että miten tämä teidän mielestä toimii, että mikä se sana nyt oli mitä saa/ei saa yhdistää henkilöön, vai onko kyse siitä että no se jääkiekkoilija saakin olla paskakasa, mutta toimittaja joka haukkuu about kaikki vuorollaan lehdessä varsin ala-arvoisesti ei saa tulla kommentoiduksi, koska ei ole jääkiekkoilija, vai miten tämä menee?

Poliitikkoja ilmeisesti saa haukkua vaikka millä nimillä, sen olen ainakin ymmärtänyt, niin ja niitä jääkiekkoilijoita.