Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[peksa]

Ohhoh, ja toinen hanskat tiputtaneista selvis ilman jäähyä kokonaan. Nyt on kyllä kotituomarit taas ollu askissa.

Miten mä ton pukareiden tappelun näin niin meni kyllä Tifosille kyllä puhtaasti kun toinen keskittyi lähinnä jarkkoruutumaiseen jargoniin eikä lyönyt vasta kun viime hetkillä. Tässä vain osumat laskettiin ja hävinnyt selvisi vähemmällä.

 

[maken veivi jr.]

Mä kyllä nauroin vähän tolle moderaattorien pelikieltoketjun kommentille ”Asiallisuus on ilomme”. Viime aikainen palstan palaute otettu hyvin vastaan!

 

[BlackWolf]

En kyllä löytänyt tuosta viestistä mistä @Sundomstå kakkunsa kuittasi mitään niin pahaa tai loukkaavaa, että tuollaisesta pitäisi pelikieltoa jakaa. Ilmeisesti siis on toimittajia ja "toimittajia". Toiset on julkisuuden henkilöitä ja heitä, kuten muitakin saa palstalla kohtuu kovasanaisestikkin haukkua, kunhan yleensä ei nyt toivota mitään vahinkoa kenellekkään. Mutta auta armias jos se "toimittaja" onkin jatkoajassa töissä, niin sen jälkeen amisjonne, pullapoika jne. on niin räikeitä virheitä, että välittömästi paukahtaa sakkoa ja saatanasti.

Hieman sanoisinko haiskahtaa tuo touhu. Samaan aikaan kyllä tahon toimittajat kirjoittaa kummeli vitsi vertauksia pelaajista, mutta nehän nyt ei palstalla vakuta, tai siis vaikuttavatpas, näköjään. Toki siitä moderaattoreille annan pisteitä, että samalla kyllä alleviivasivat sen tason millä pitää kyseistä toimittajaa arvioida, kun eivät itsekkään pidä häntä toimittajan tittelin arvoisena.

 

[DonTirri]

En kyllä löytänyt tuosta viestistä mistä @Sundomstå kakkunsa kuittasi mitään niin pahaa tai loukkaavaa, että tuollaisesta pitäisi pelikieltoa jakaa. Ilmeisesti siis on toimittajia ja "toimittajia". Toiset on julkisuuden henkilöitä ja heitä, kuten muitakin saa palstalla kohtuu kovasanaisestikkin haukkua, kunhan yleensä ei nyt toivota mitään vahinkoa kenellekkään. Mutta auta armias jos se "toimittaja" onkin jatkoajassa töissä, niin sen jälkeen amisjonne, pullapoika jne. on niin räikeitä virheitä, että välittömästi paukahtaa sakkoa ja saatanasti.

Hieman sanoisinko haiskahtaa tuo touhu. Samaan aikaan kyllä tahon toimittajat kirjoittaa kummeli vitsi vertauksia pelaajista, mutta nehän nyt ei palstalla vakuta, tai siis vaikuttavatpas, näköjään. Toki siitä moderaattoreille annan pisteitä, että samalla kyllä alleviivasivat sen tason millä pitää kyseistä toimittajaa arvioida, kun eivät itsekkään pidä häntä toimittajan tittelin arvoisena.

Siellä on Oinonen päässy erikois-suojeluun ku palstan käyttäjät on ollu ilkeitä ja haukkunu sitä.
Käsittämätöntä paskaa pistää eetterin jatkuvasti mutta auta armias jos joku vähä dissaa. Naurettavaa perseilyä modeilta. Onko oinosella valonarkaa materiaalia toimituksen ja/tai palstan johtohahmoista vai mikä lie herran ässä hihassa.
Journalistinen kyky se nyt ei ainakaan oo.

 

[Rod Weary]

Negatiivisenkin palautteen voi antaa tyylillä.

 

[BlackWolf]

Negatiivisenkin palautteen voi antaa tyylillä.

Tottakai jos henkilö olisi antamassa palautetta. Se varmaan myös sen tekisi lähettämällä sen viestin sille henkilölle, tai edes sellaiseen ketjuun missä palautetta annetaan. Kyseessä oli yhden käyttäjän vuodatus foorumille joukkueen omaan kausi-ketjuun. Ei mikään palaute.

 

[Alamummo]

En kyllä löytänyt tuosta viestistä mistä @Sundomstå kakkunsa kuittasi mitään niin pahaa tai loukkaavaa, että tuollaisesta pitäisi pelikieltoa jakaa. Ilmeisesti siis on toimittajia ja "toimittajia". Toiset on julkisuuden henkilöitä ja heitä, kuten muitakin saa palstalla kohtuu kovasanaisestikkin haukkua, kunhan yleensä ei nyt toivota mitään vahinkoa kenellekkään. Mutta auta armias jos se "toimittaja" onkin jatkoajassa töissä, niin sen jälkeen amisjonne, pullapoika jne. on niin räikeitä virheitä, että välittömästi paukahtaa sakkoa ja saatanasti.

Onko sinusta siis asiallista kommentoida jotakuta seuraavasti: " yleisölle tuntematon paskakasa ja Seiskallekin kelpaamaton ihmsjäte"?

 

[Rod Weary]

Tottakai jos henkilö olisi antamassa palautetta. Se varmaan myös sen tekisi lähettämällä sen viestin sille henkilölle, tai edes sellaiseen ketjuun missä palautetta annetaan. Kyseessä oli yhden käyttäjän vuodatus foorumille joukkueen omaan kausi-ketjuun. Ei mikään palaute.

No sittenhän tuollainen paskaviesti on ihan ok.

 

[BlackWolf]

Onko sinusta siis asiallista kommentoida jotakuta seuraavasti: " yleisölle tuntematon paskakasa ja Seiskallekin kelpaamaton ihmsjäte"?

Sellaista se joskus on kun alkaa sellaiseen hommaan missä tulee julkisuuden henkilöksi. On täällä kutsuttu ihmisiä paljon pahemmillakin nimillä ilman, että on tuottanut mitään toimintaa. Se olisi eri asia jos kyseessä olisi toinen palstan käyttäjä jota tuolla tavalla haukuttaisiin.

En siis väitä etteikö henkilön kirjoitus ollut ala-arvoinen tai mitään muutakaan, vaan kun kyseessä ei ollut toinen käyttäjä niin silloin sitä siimaa myös pitää olla enemmän. Toistaiseksi on saanut pelaajiakin haukkua vaikka millaisiksi ihmisjätteiksi ilman toimenpiteitä. Ei minulla ole mitään linjan muutosta vastaan jos sellainen tehdään, mutta ehkä kannattaa aloittaa muualta kuin Jatkoajan toimittajasta. Toistaiseksi lähinnä selvät vahingoittamisen toivomiset jne. on pelikieltoihin johtaneet.

 

[Everton]

Enpä usko että esimerkiksi Helsingin Sanomat julkaisisi yleisönosastollaan kirjoitusta, jossa joku haukkuu lehden toimittajaa tai avustajaa esimerkiksi paskakasaksi tai ihmisjätteeksi. Voi olla, että eivät julkaisisi edes auttavasti asiallistakaan yhteen toimittajaan kohdistuvaa kritiikkiä.

 

[CreaseMonkey]

Sellaista se joskus on kun alkaa sellaiseen hommaan missä tulee julkisuuden henkilöksi.

Onko Jatkoajan toimittaja julkisuuden henkilö? Mielestäni ei, mutta näkemysasia.

Minusta se ei myöskään legitimoi @Sundomstå kirjoittamaa, että se on "vuodatus" oman joukkueen kausiketjussa. Olisihan se kestämätöntä, jos jokin sanailu olisi rangaistavaa muussa ketjussa kuin oman joukkueen kausiketjussa.

Mielestäni aiheellinen rangaistus.

 

[BlackWolf]

Enpä usko että esimerkiksi Helsingin Sanomat julkaisisi yleisönosastollaan kirjoitusta, jossa joku haukkuu lehden toimittajaa tai avustajaa esimerkiksi paskakasaksi tai ihmisjätteeksi. Voi olla, että eivät julkaisisi edes auttavasti asiallistakaan yhteen toimittajaan kohdistuvaa kritiikkiä.

Paitsi jatkoajan foorumi ei ole sidoksissa verkkolehteen, tai näin siis väittävät.

Onko Jatkoajan toimittaja julkisuuden henkilö? Mielestäni ei, mutta näkemysasia.

Minusta se ei myöskään legitimoi @Sundomstå kirjoittamaa, että se on "vuodatus" oman joukkueen kausiketjussa. Olisihan se kestämätöntä, jos jokin sanailu olisi rangaistavaa muussa ketjussa kuin oman joukkueen kausiketjussa.

Mielestäni aiheellinen rangaistus.

Jos Jatkoajan toimittaja ei ole julkisuuden henkilö, niin kukaan toimittaja ei ole. Vai missä menee se raja? Toisekseen kyse on siitä, että onko se palautetta? Jos sama vuodatus olisi futisforumissa niin olisiko se silloinkin "palautetta"? Mitäs jos jossain pienemmällä foorumilla? Kyllähän palaute on jotain mikä kirjoitetaan sille henkilölle tai hänen pomolleen, työnantajalleen tms.

Nyt kyseessä oli yksi kirjoitus jossain foorumilla. Tällä logiikalla jos joku haukku vaikka Jari Sailiota ihmisjätteeksi (on tapahtunut usein foorumilla), niin jatkossa siis aina pelikiellon arvoinen "palaute" jääkiekkoilijalle? Vai oliko se paskakasa se mikä on liian paha, mutta ihmisjäte vielä kelpaa? Paskakasaakin käytetty foorumilla usein ihan nimetyistä pelaajista. Vai siis pelaajaa saa haukkua, mutta toimittajaa ei saa?

Mielellään joku voisi selventää, että miten tämä teidän mielestä toimii, että mikä se sana nyt oli mitä saa/ei saa yhdistää henkilöön, vai onko kyse siitä että no se jääkiekkoilija saakin olla paskakasa, mutta toimittaja joka haukkuu about kaikki vuorollaan lehdessä varsin ala-arvoisesti ei saa tulla kommentoiduksi, koska ei ole jääkiekkoilija, vai miten tämä menee?

Poliitikkoja ilmeisesti saa haukkua vaikka millä nimillä, sen olen ainakin ymmärtänyt, niin ja niitä jääkiekkoilijoita.

 

[Hauntti]

@Sundomstå n viesti oli vähintäänkin offtopicia kaiken muun lisäksi, joten eiköhän se pelikielto ollut ihan paikallaan, oli Oinosen teksteistä sitten ihan mitä mieltä vain. Joku vastarannan kiiski nyt yllättäen on täysin pöyristynyt ja järkyttynyt tästä.

 

[Breeze Harbour]

Täytyy sanoa, että harvoin pelikieltoon johtava viesti kerää noin paljon samaistumista palstalaisten keskuudessa, kuin @Sundomstå tiistainen avautuminen, jolla on tällä hetkellä jo 26 tykkääjää.

Sundomstån tapa ilmaista suuttumuksensa oli aika noh, räävi. Toisaalta jos nuo todennäköisesti tunnekuohussa lipsahtaneet paskakasaksi ja ihmisjätteeksi haukkumiset ym. olisi jättänyt viestistä pois, niin tuo kirjoitushan pitää lopulta pääpiirteittäin kuitenkin aika hyvin paikkansa, valitettavasti.

 

[Anonyymi]

On kyllä kummallista linjattomuutta dumareilta. Punamustalle sitten lopultakin napsahti kuukausi kakkua "turhasta spämmäämisestä". Mitään viestejä ei kuitenkaan eroteltu, joten arvailuksi jää että mitkä vietit olivat liikaa ja mitkä ei. Ei siinä, mielestäni aivan liikaa Mr. Pori kirjoittaa ilman sisältöä, mutta olen melko varma että sama tahti jatkunee kuukauden päästä jälleen ja modeilla ei ole munaa antaa kahta kakkua yhtä heikoin perustein.

 

[Breeze Harbour]

@Anonyymi veikkaan kuitenkin että syynä kirjoituskiellon antamiselle oli kyseisen käyttäjän kollektiivinen, pitkään jatkunut viestispämmi vailla riittävää sisältöarvoa, eikä niinkään mistään yksittäisistä viestistä.

 

[Anonyymi]

@Anonyymi veikkaan kuitenkin että syynä kirjoituskiellon antamiselle oli kyseisen käyttäjän kollektiivinen viestispämmi vailla riittävää sisältöarvoa, eikä niinkään mistään yksittäisistä viestistä.

Juu aivan totta, mutta kun se tahti on ollut omaan silmään melko samanlaista jo ainakin pari vuotta. Tuliko nyt sitten vain modeilla mitta täyteen vai mikä?

 

[Eikka86]

Varmaan siellä jossain joutuvat melko isosti miettimään tuota linjaa, mikä on sisällötöntä ja mikä viestimäärä liikaa. Jos nyt ihan oikein oon ymmärtänyt niin ei semmosesta samaa mieltä viesteistä kumminkaan taida olla kyse.

Se vasta olisikin hienoa, jos siirtäisi pari tuhatta viestiä kuukaudessa vaikka Ässien osastoon Vapaan keskustelun bännillä. Olisi siinä porilaisilla vastaamista.

 

[kyykäärme]

On kyllä kummallista linjattomuutta dumareilta. Punamustalle sitten lopultakin napsahti kuukausi kakkua "turhasta spämmäämisestä". Mitään viestejä ei kuitenkaan eroteltu, joten arvailuksi jää että mitkä vietit olivat liikaa ja mitkä ei. Ei siinä, mielestäni aivan liikaa Mr. Pori kirjoittaa ilman sisältöä, mutta olen melko varma että sama tahti jatkunee kuukauden päästä jälleen ja modeilla ei ole munaa antaa kahta kakkua yhtä heikoin perustein.

Eiköhän yksi viimeisistä niiteistä ollut perjantain otteluseuranta, missä kirjoitti Lukon pelistä kymmeniä turhia viestejä tyyliin "Lukon jäähyä kymmenen sekuntia jäljellä".

 

[maken veivi jr.]

Ei siinä, mielestäni aivan liikaa Mr. Pori kirjoittaa ilman sisältöä, mutta olen melko varma että sama tahti jatkunee kuukauden päästä jälleen ja modeilla ei ole munaa antaa kahta kakkua yhtä heikoin perustein.

Toisaalta jos se penalti on annettu, niin annetaan käyttäjälle mahdollisuus miettiä omaa kirjoittelua ja jos kehitystä ei tapahdu, niin silloinhan moderaattoreilla on helpompi perustella seuraavaa penaltia.

En näe tässä pelikiellossa kovin oleellisena yksittäisten viestien erottelua.

 

[MacRef]

Eiköhän yksi viimeisistä niiteistä ollut perjantain otteluseuranta, missä kirjoitti Lukon pelistä kymmeniä turhia viestejä tyyliin "Lukon jäähyä kymmenen sekuntia jäljellä".

Tuohon perjantaihin se luultavasti liittyi. Illan aikana pitkästi yli sata viestiä ja aika iso osa oli ihan turhaa. Näytti tyyliin selostaneen otteluita tai ottelua palstalle. Yksi esimerkki mainiota sisältöä sisältäneestä viestistä:

Mainoskatko tähän väliin.

 

[Roger Moore]

Juu aivan totta, mutta kun se tahti on ollut omaan silmään melko samanlaista jo ainakin pari vuotta. Tuliko nyt sitten vain modeilla mitta täyteen vai mikä?

Käyttäjä on saanut aiemminkin viikon pelikiellon vastaavasta, joten kai tässä vaan korotettiin panoksia ns. rikoksen uusimisen vuoksi.

 

[Malkkinen]

Käyttäjä on saanut aiemminkin viikon pelikiellon vastaavasta, joten kai tässä vaan korotettiin panoksia ns. rikoksen uusimisen vuoksi.

Nyt @Roger Moore varovasti niiden menneiden kaivelujen kanssa, muistatko miten viimeksi kävi? Itse en myönnä muistavani, koska muuten syyllistyisin itsekin menneiden muisteluun ja saisin pelikieltoa.

 

[obi-wan]

Nyt @Roger Moore varovasti niiden menneiden kaivelujen kanssa, muistatko miten viimeksi kävi? Itse en myönnä muistavani, koska muuten syyllistyisin itsekin menneiden muisteluun ja saisin pelikieltoa.

Mutta kuka julkaisee testamentin 2.0?

Yleisellä tasolla ongelma on siinä, että kavereiden chatin välistä on vaikea enää löytää sitä ketjun asuaa. Ihmettelin tässä juuri kuinka Kadonneet Jatkoaikalaiset-ketjukin saatiin chatroomiksi.

 

[Turha Kaukalo]

On kyllä kummallista linjattomuutta dumareilta. Punamustalle sitten lopultakin napsahti kuukausi kakkua "turhasta spämmäämisestä". Mitään viestejä ei kuitenkaan eroteltu, joten arvailuksi jää että mitkä vietit olivat liikaa ja mitkä ei.

Mietipä tämä asia uudestaan. "Turha spämmääminen" jo sinänsä kertoo että, niin, on turhia viestejä. Viestejä pitäisi sitten tägätä pelikieltoilmoitukseen vaikka sata jotta saataisiin turhuuden spektri selville. Eli turha spämmääminen johti pelikieltoon. Toki olisi asian voinut esittää ytimekkäämminkin eli sanoa, että spämmääminen johti pelikieltoon, mutta modeilla on toki pakkomielle allekirjoittaneeseen (ikuinen ketjunavauskielto).