Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

T1971

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kolme kovaa
Trump on jumala joka ei tee virheitä ja joka ikinen twiitti tai sana joka sen suusta tulee on Machiavelli-tason nerokkuutta ja kaikki jotka ovat eri mieltä eivät pelkästään ymmärrä vaan ovat typeryksiä ja tietämättömiä moukkia.

Tämä on Trump-väen anti ketjuun.

Jos ei Trumpia pysty mitenkään muuten "puolustamaan" niin ei se ole mitenkään epäreilua tai modejen puolueellisuutta jos kenkää paukkuu.
Jos on mainitsemallasi kannalla, niin onko se syy potkia palstalta? Itse en jaksa ruotia jonkin älyvapaan valtion päättömästi käyttäytyvää pressaa satojen viestien verran, on aika monta parempaa tapaa viettää aikaa.

Eihän täältä saa osa edes minkään mittaisia pelikieltoja, vaikka keskusteluihin osallistuminen on pelkkää vastakkaisen mielipiteen omaavan nokkimista. Toki tuollaiset henkilöt omaa yleensä katsantokannan, joka on nk. Maailmaa syleilevä ja ketään tuomitsematon (paitsi niitä, jotka ei samaa maailmankuvaa ja tuskaa jaa).
Pelikielloissa ja palstalta potkimisissa on kyllä linja, lähes yhtä laadukas kuin 4.divarin futistuomareilla.

@nahkis ulostamiseen palstalta viestini ei suoranaisesti liity, koska en tiedä koko historiaa.
Mutta sitä en ymmärrä, että vääränlaiset mielipiteet vaikuttaa palstalta potkimiseen.
 

lasaleiko

Jäsen
Tässä vaiheessa on mielipuolista osallistua Trump keskusteluun muuten kuin Trump on natsi anglella. Resistance-sakki massaraportoi jokaisen viestin ja modet hoitavat loput.

Itse koetan pysyä poissa Trump ketjusta koska vanhana Jatkoajan tekijänä tiedän hieman ketä moderaattoreina häärii ja tiedän heidän mielipiteensä Trumpista.

Jokainen palsta määrittelee mitä palstalle saa kirjoittaa joten asiassa ei ole mitään nokankoputtamista. Se on modejen ja lopulta Jatkoaika ry:n päätös minkälaisia mielipidekirjoituksia sen palstalla saa julkaista. Tämä on valittu linja ja sillä hyvä.
Mielenkiintoinen näkökulma.

Sanottakoon, että olen pysytellyt itsekin poissa kirjoittamasta kyseiseen ketjuun mutta lukenut hyvinkin aktiivisesti. Sen perusteella sanoisin, ettei tarvitse olla edes yhtään Trumpia vastustava henkilö todetakseen, että Trumpin puolestapuhujien tyyli keskustella sisältää paljon värikynää ja turhaa provoamista. Toki sinne sekaan fiksujakin joku mahtuu, mutta vuorotellen sinne joku innokas touhottaja, esim. nahkis, löytyy jostain kolosta mesoamaan. Ei hänen mielipiteessään olisi mitään ongelmaa, mutta tyylissään keskustella on. Tai no, eihän hän oikein missään vaiheessa kyennyt edes keskusteluun, joten korjataan, että olisi pitänyt kehittää omaa keskustelukykyään. Ei tuo meno jättänyt muita vaihtoehtoja kuin nähdyn kaltaisen toimenpiteen. Enkä usko hetkeäkään, että kenenkään mielipiteillä oli vaikutusta päätökseen.

En silti epäile hetkeäkään, että seuraava on jo jonon kärjessä ja hyökkää ketjuun viikkojen tai ehkä kuukausien sisällä.
 

Tifosi

Jäsen
Suosikkijoukkue
People's Front of Judea
Jos on mainitsemallasi kannalla, niin onko se syy potkia palstalta? Itse en jaksa ruotia jonkin älyvapaan valtion päättömästi käyttäytyvää pressaa satojen viestien verran, on aika monta parempaa tapaa viettää aikaa.
Syynä yläpalkissa näkyy olevan mm flametus ja muiden kirjoittajien vähättely.

Toki nahkis sai samaa osakseen mutta kun miehen(?) oma tuotanto oli pelkästään sitä niin ihmeen kauan hänen uransa kesti siitä hetkestä kun hän nappasi Trump-soihdun edellisen saatua kenkää.
 

teppana

Jäsen
Tässä vaiheessa on mielipuolista osallistua Trump keskusteluun muuten kuin Trump on natsi anglella. Resistance-sakki massaraportoi jokaisen viestin ja modet hoitavat loput.

Itse koetan pysyä poissa Trump ketjusta koska vanhana Jatkoajan tekijänä tiedän hieman ketä moderaattoreina häärii ja tiedän heidän mielipiteensä Trumpista.

Jokainen palsta määrittelee mitä palstalle saa kirjoittaa joten asiassa ei ole mitään nokankoputtamista. Se on modejen ja lopulta Jatkoaika ry:n päätös minkälaisia mielipidekirjoituksia sen palstalla saa julkaista. Tämä on valittu linja ja sillä hyvä.
Höpöhöpö. Asiallista viestiä voi kirjoittaa ihan vapaasti. Menee vähän foliohattuilun puolelle tuo väite, että Trumpia ei saa kuin haukkua natsiksi tai tulee bannit.
 

Hollanti

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa 19-20: Miettisen Mietteillä
En tiedä ajanko miinaan, mutta olisi kyllä kiva tietää, että mitä annettavaa tuolla "sydämmellä" KalPa osioon mielestäsi oli? En muista yhtäkään viestiä, jossa ei olisi ollut muuta kuin turhaa roskaa, toisille vittuilua, provoamista yms.
Olihan nahkiksella se omintakeinen ja kärkäs tapa kirjoittaa KalPalaan (ja muuallekkin), mutta kyllähän hän jääkiekosta tietää ja ilmeisesti hänellä on pitkä historia lätkän seuraamisesta.

Ja tuolla tavallahan nahkis on kirjoitellut jo vuosikausia, eikä siitä kukaan ole aikaisemminkaan vetänyt hernettä nenään.

Kai tää on sitä nykyaikaa, kun pitää kaikesta ottaa itteensä.
 

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
Peksin Puhdas Pöytä
Höpöhöpö. Asiallista viestiä voi kirjoittaa ihan vapaasti. Menee vähän foliohattuilun puolelle tuo väite, että Trumpia ei saa kuin haukkua natsiksi tai tulee bannit.
Joo, varmaan sattumaa että jokainen Trump-ketjun konsensuksesta poikennut on saanut elinikäiset bännit milloin mistäkin syystä vaikka olisi toistakymmentä vuotta palstahistoriaa.

Asiaan kuuluu että bännien jälkeen resistance-siipi tulee tänne vähän tauntaamaan "Saas nähdä, milloin ja kuka aktivoituu asiassa seuraavaksi. Tasaisin väliajoin näitä puskee, aina edellisen poistuttua palstalta"

Minä en ajatellut aktivoitua asiassa ja antaa modeille syy poistaa kirjoitusoikeuteni lopullisesti.

Kuten sanoin on tyhmyyttä kommentoida Trump ketjua jos ei ole osa palstakonsensusta. Suosiolla annan ketjun läski-natsi-muellertime-putininhuora-osastolle.

Itse asiaa aika tarkkaan seuraavana palsta-aktiivina olisi mukava keskustella Jenkkien sisäpolitiikasta mutta 18 vuoden Jatkoaika historiani ja entinen tekijä asemani yllättävän vähän merkityksellinen kun lentäisin säännön 19 perusteella pihalle.

Bännin jälkeen joku mjrkiiwipilot haukkuisi vielä Putinin trolliksi.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Joo, varmaan sattumaa että jokainen Trump-ketjun konsensuksesta poikennut on saanut elinikäiset bännit milloin mistäkin syystä vaikka olisi toistakymmentä vuotta palstahistoriaa...
Ketjussa keskustelee montakin konsensuksesta poikkeava nimimerkki, he kun osaavat keskustella. Mielestäni poistetut nimimerkit ovat hakeneet palstaitsemurhaa, ainakin heidän "keskustelutyylinsä" on ollut sellainen. Trollaaminen ja flamettaminen on eri asia kuin konsensuksesta poikkeaminen.
 

Steegil

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit 1967-2014, Ducks sympatiat Coyotes & Jets
Mitä nyt olen muutaman kerran huvikseni testaillut rajoja ja nykyinen linja vaikuttaa olevan se, että hyvinkin räikeät ja pitkään jatkunut provoilu sallitaan, kunhan kirjoittaja on asiasta "oikeaa mieltä". En tietenkään ole objektiivinen, koska olen asianomainen, mutta hieman minua kuitenkin huvittaa, että nimimerkki @heavy saa täydessä rauhassa provoilla ja trollata esimerkiksi tuolla persuketjussa.
 

MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
Trumpia puolustaneilla ja potkut palstalta saaneilla on ollut vähän trumpmainen tyyli keskustella. Tai siis olla keskustelematta. ”Fanit” eivät voi tehdä tällä palstalla samaa kuin idolinsa Twitterissä ja oikeassa elämässä.

Minä ainakin koen, että kyllä palstalle erilaisia mielipiteitä mahtuu. Oli sitten kyse mistä tahansa ketjusta. Pitää vaan osata kertoa se oma näkemyksensä järkevällä kirjoitustyylillä.
 

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
Peksin Puhdas Pöytä
Ketjussa keskustelee montakin konsensuksesta poikkeava nimimerkki, he kun osaavat keskustella.
Kalibroidaanpa meidän kellomme.

Nimeätkö viisi (5) Trump ketjun konsensuksesta poikkeavaa kirjoittajaa jotka kirjoittavat aktiivisesti ketjuun?
 

MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
Mitä nyt olen muutaman kerran huvikseni testaillut rajoja ja nykyinen linja vaikuttaa olevan se, että hyvinkin räikeät ja pitkään jatkunut provoilu sallitaan, kunhan kirjoittaja on asiasta "oikeaa mieltä". En tietenkään ole objektiivinen, koska olen asianomainen, mutta hieman minua kuitenkin huvittaa, että nimimerkki @heavy saa täydessä rauhassa provoilla ja trollata esimerkiksi tuolla persuketjussa.
Tämä ei nähdäkseni ole todiste siitä, että "väärän" mielipiteen omaavat kirjoittajat saisivat ikibanneja palstalle. Tämä voi toki merkitä sitä, että "oikean" mielipiteen omaavat kirjoittajat voivat kirjoittaa provosoivammin tai flamettavammin kuin ne "väärän" mielipiteen omaavat. Jos näin on, niin kohtelu ei ole tasapuolista. Mutta edelleen, "vääriäkin" mielipiteitä sallitaan, jos pystyy ne asiallisesti esittämään.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Joo, varmaan sattumaa että jokainen Trump-ketjun konsensuksesta poikennut on saanut elinikäiset bännit milloin mistäkin syystä vaikka olisi toistakymmentä vuotta palstahistoriaa.
Myös itänaapurin kanssa on sama juttu. Jags on poikennut konsensuksesta ja hänkin on saanut elinikäiset bännit. Sattumaako? enpä usko.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Kalibroidaanpa meidän kellomme.

Nimeätkö viisi (5) Trump ketjun konsensuksesta poikkeavaa kirjoittajaa jotka kirjoittavat aktiivisesti ketjuun?
Miten olisi Saxon-747, Petri1981, Vanha Len, Steegil ja Swearengen. Viestien määrät sadan ja kolmensadan väliltä.
 

Tifosi

Jäsen
Suosikkijoukkue
People's Front of Judea
Kalibroidaanpa meidän kellomme.

Nimeätkö viisi (5) Trump ketjun konsensuksesta poikkeavaa kirjoittajaa jotka kirjoittavat aktiivisesti ketjuun?
Nyt pitäisi löytää viisi kirjoittajaa joille Trumpin kaltainen toiminta on ok ja jaksavat tuoda tätä sivistyneesti ja aktiivisesti esiin? Ei koko maailmassa ole viittä tälläistä ihmistä eikä se täten ole moderaattorien vika.
 

teppana

Jäsen
Joo, varmaan sattumaa että jokainen Trump-ketjun konsensuksesta poikennut on saanut elinikäiset bännit milloin mistäkin syystä vaikka olisi toistakymmentä vuotta palstahistoriaa.

Asiaan kuuluu että bännien jälkeen resistance-siipi tulee tänne vähän tauntaamaan "Saas nähdä, milloin ja kuka aktivoituu asiassa seuraavaksi. Tasaisin väliajoin näitä puskee, aina edellisen poistuttua palstalta"

Minä en ajatellut aktivoitua asiassa ja antaa modeille syy poistaa kirjoitusoikeuteni lopullisesti.

Kuten sanoin on tyhmyyttä kommentoida Trump ketjua jos ei ole osa palstakonsensusta. Suosiolla annan ketjun läski-natsi-muellertime-putininhuora-osastolle.

Itse asiaa aika tarkkaan seuraavana palsta-aktiivina olisi mukava keskustella Jenkkien sisäpolitiikasta mutta 18 vuoden Jatkoaika historiani ja entinen tekijä asemani yllättävän vähän merkityksellinen kun lentäisin säännön 19 perusteella pihalle.

Bännin jälkeen joku mjrkiiwipilot haukkuisi vielä Putinin trolliksi.
No, olen eri mieltä. Ketjussa kirjoittelee usea (osa aktiivisesti osa vähemmän) "Trump-konsensusta" vastustavaa palstalaista. Enemmänkin tämä kuulostaa vain sinun pään sisässä olevalta ongelmalta. Itsekin palstalla olen jo muutaman vuoden ollut ja menoa ihmetellyt.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Mitä nyt olen muutaman kerran huvikseni testaillut rajoja ja nykyinen linja vaikuttaa olevan se, että hyvinkin räikeät ja pitkään jatkunut provoilu sallitaan, kunhan kirjoittaja on asiasta "oikeaa mieltä". En tietenkään ole objektiivinen, koska olen asianomainen, mutta hieman minua kuitenkin huvittaa, että nimimerkki @heavy saa täydessä rauhassa provoilla ja trollata esimerkiksi tuolla persuketjussa.
Pitää vielä tähän ottaa kantaa. Olen toki samalla tavalla asianomainen, mutta voiko olla niin että kaikki kysymykset eivät ole "symmetrisiä". Siinä missä esim rasismia ei vain voida asia-argumentein perustella menestyksekkäästi, niin voiko olla että myöskään populistisia puolueita ja ehdokkaita ei voida? Jos tahon suosio perustuu vain protestiin, vittuiluun ja vastustamiseen, niin voiko olla että tahon kannattamiseenkaan ei oikein paljon kättä pidempää löydy, jolloin keskustelu jää sisäänrakennettuna yksipuoliseksi?
 

El Lude

Jäsen
että nimimerkki @heavy saa täydessä rauhassa provoilla ja trollata esimerkiksi tuolla persuketjussa.
Joo-o. Sivari-Jussi Halla-aho sitä ja tätä sekä tota. Peppu-Pekka, Sivari h**o-Pekka etc etc. Asiallista - todella asiallista - vai? Jos itse menisin em. tavalla aukomaan päätäni Vihreät-ketjussa, niin kenkää tulisi ja ASAP. Toiset ovat vain täällä tasa-arvoisempia kuin toiset.
 

Ouninpohja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Omaan nokkaani haisi jo pidemmän aikaa, että nahkis kirjoitti näkemyksiään ja teorioitaan paljolti korostaakseen omaa älykkyyttään suhteessa muihin kirjoittajiin ja samalla siis sortui monesti vähättelemään muita kirjoittajia.

Enkä todellakaan jaksa uskoa, että poistaminen olisi johtunut vääristä mielipiteistä.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Joo-o. Sivari-Jussi Halla-aho sitä ja tätä sekä tota. Peppu-Pekka, Sivari h**o-Pekka etc etc. Asiallista - todella asiallista - vai? Jos itse menisin em. tavalla aukomaan päätäni Vihreät-ketjussa, niin kenkää tulisi ja ASAP. Toiset ovat vain täällä tasa-arvoisempia kuin toiset.
Oletko sitä mieltä, että homo ja sivari ovat toisiinsa rinnastettavia ilmaisuja? vai voitaisiinko nähdä, että toinen on valinta ja toinen on ominaisuus, jolla henkilö ei voi mitään (ottamatta kantaa että haluaisiko hän vai ei). Juuri hetki sitten piti kertoa miten ihonväri on myös tällainen omanaisuus, jota ei voi rinnastaa johonkin muuhun kriittiseen adjektiiviin.
 

T1971

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kolme kovaa
Omaan nokkaani haisi jo pidemmän aikaa, että nahkis kirjoitti näkemyksiään ja teorioitaan paljolti korostaakseen omaa älykkyyttään suhteessa muihin kirjoittajiin ja samalla siis sortui monesti vähättelemään muita kirjoittajia.

Enkä todellakaan jaksa uskoa, että poistaminen olisi johtunut vääristä mielipiteistä.
Jos muita vähättelevä kirjoitustyyli johtaisi ikibanneihin, täällä olisi satoja ellei tuhansia kijjoittajia vähemmän. Tuo on kyllä perusteena jo naurettavuuden riemuvoitto.
 

Steegil

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit 1967-2014, Ducks sympatiat Coyotes & Jets
Pitää vielä tähän ottaa kantaa. Olen toki samalla tavalla asianomainen, mutta voiko olla niin että kaikki kysymykset eivät ole "symmetrisiä". Siinä missä esim rasismia ei vain voida asia-argumentein perustella menestyksekkäästi, niin voiko olla että myöskään populistisia puolueita ja ehdokkaita ei voida? Jos tahon suosio perustuu vain protestiin, vittuiluun ja vastustamiseen, niin voiko olla että tahon kannattamiseenkaan ei oikein paljon kättä pidempää löydy, jolloin keskustelu jää sisäänrakennettuna yksipuoliseksi?
Lähinnä kommentoin vain sitä, että miten tuota ala-arvoisen huonoa provoilua sallitaan kummallisesti. Provoilu ja pieni kettuilu on sinäänsä palstan suolla ja esimerkiksi @Walrus21 pisteliäät, terävät ja välillä nerokkaitakin provoja on miellyttävää ja hauskaa lukea, vaikka lähes poikkeuksetta olemmekin asioista eri mieltä.

Tässä nahkiksen tapauksessa minua hämmentää se tosiseikka, että vaikka mies provoili ja trollasi huolella, niin kirjoitustyyli oli monta kertaa parempaa ja asiallisempaa kuin aiemmin mainitsemallani "Sivari-Jussilla". Voimme varmaa tästä asiasta olla samaa mieltä?
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Tässä nahkiksen tapauksessa minua hämmentää se tosiseikka, että vaikka mies provoili ja trollasi huolella, niin kirjoitustyyli oli monta kertaa parempaa ja asiallisempaa kuin aiemmin mainitsemallani "Sivari-Jussilla". Voimme varmaa tästä asiasta olla samaa mieltä?
Olen vähän jäävi ottamaan asiaan kantaa syistä joita en voi julkisesti avata ja minulla on tapana viestejä lukiessa aika välillä kiinnittää melko vähän huomiota viestien kirjoittelijoihin, joten minulla ei välttämättä ole kovin hyvää kuvaa kunkin kirjoittelijan tuotannosta kokonaisuudessaan. Koitin nyt heavyn viestejä haulla kaivaa, enkä onnistunut niistä oikein mitään sääntöjen vastaista löytämään.

Ihan mielenkiintoista olisi nähdä esimerkkejä viesteistä jotka koet selvästi epäasiallisiksi. Kuitenkin lähtökohtani on, että sivari -etuliite ei ole minulle sen kummempi kuin taksin mainitseminen aina Toivolan yhteydessä tai Rinteeseen liitetyt lempinimet rööki ja pasta.
 

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
Peksin Puhdas Pöytä
Miten olisi Saxon-747, Petri1981, Vanha Len, Steegil ja Swearengen. Viestien määrät sadan ja kolmensadan väliltä.
Nopealla katsannalla @Saxon-747 on eniten viestejä Trump ketjuun kirjoittanut mainitsemasi vastarannankiiski.

Häneltä ei löydy yhtään postausta vuonna 2019 kyseiseen ketjuun aikana kun Muellerin tutkimuksen päätökset tulivat ulos tai kun SDNY päätti jättää Trump organisaation rangaitsematta.

Varmaan viisasta kun moderaattorit ovat linjanneet että väärässäolleiden kiusaaminen omista mielipiteistään on rangaistavaa.
 

Varis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, KiVa, EK65
Varmaan viisasta kun moderaattorit ovat linjanneet että väärässäolleiden kiusaaminen omista mielipiteistään on rangaistavaa.
Alkoiko tämä väärämielisten noitavaino Muellerin raportin julkaisusta, vai miksi sillä on mitään väliä milloin viestit on kirjoitettu? Todistetusti ketjussa voi keskustella saamatta banneja, jos suostuu kuuntelemaan muiden mielipiteitä ja edistämään keskustelua. On siellä seassa vähän kyseenalaista kommentointia Trumpia vastaankin, mutta se ei luonnollisesti häiritse keskustelua ollenkaan niin paljon.

Nahkiksen, Tietotoimiston ja vaikka Kirjoittelijankaan kanssa siinä ketjussa ei pystynyt keskustelemaan, sillä faktoilla heitettiin väittelyissä vesilintua ja kolmikon tärkein tehtävä tuntui olevan oman erinomaisuutensa korostaminen tyhmien valtamediaan uskovien lampaiden kustannuksella. Tai sitten vain tahallinen ärsyttäminen, ota näistä nyt selvää.

Sinulta muistan kyllä viestejä tuostakin ketjusta ja vaikken niistä varmaan koskaan olekaan ollut samaa mieltä, niin en koe että mitään sääntöjä olisi rikottu. Et ole yhtään samalla tavalla tukkinut keskustelua hölmöillä argumenteilla ja jankkaamisella. Toivotan sinut siis tervetulleeksi mukaan keskusteluun, sillä kuulisin erittäin mielelläni, miksi ketjun aiheena oleva mies ansaitsisi muunlaista kohtelua, kuin mitä siellä saa.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Nahkiksen, Tietotoimiston ja vaikka Kirjoittelijankaan kanssa siinä ketjussa ei pystynyt keskustelemaan, sillä faktoilla heitettiin väittelyissä vesilintua ja kolmikon tärkein tehtävä tuntui olevan oman erinomaisuutensa korostaminen tyhmien valtamediaan uskovien lampaiden kustannuksella. Tai sitten vain tahallinen ärsyttäminen, ota näistä nyt selvää.
Kun täällä nyt on syntynyt palstalegenda, että Trumpin ketjun perusteella heitellään ihmisiä pois, niin aloin miettimään että onko se ihan faktaa.
Freedomin 140 viestistä 131 oli Trump-ketjussa (ja voi olla että loput 9 koskivat herraan toisissa ketjuissa), joten hänen bänninstä tuli ketjusta.
Kirjoittelija esim kirjoitteli useisiin ketjuihin ja vaikka Trump oli hänelle yksi iso inspiraation lähde, niin ei oikein voi sanoa että hän sai kenkää vain tuon ketjun takia.
Samaten Blackwolf ja Dee Snider ovat harrastivat samaa kaikissa ketjuissaan, enkä nyt muista että liittyikö viimeiset kerrat Trumpiin millään tavoin, eivät välttämättä.
Hieman yllätyksenä tuli, että Tietotoimiston viesteistä "vain" neljäsosa oli Trump-ketjussa ja esim viimeiset 7 viestiä ennen bänniä koskivat eduskuntavaalien seurantaa. Sivumennen en malta olla mainitsematta, että yhdessä viimeisissä hän vielä ehti kouluttamaan meitä ymmärtämättömiä:
https://keskustelu.jatkoaika.com/threads/eduskuntavaalien-2019-seurantaketju.69821/page-19#post-8139777
Klose taisi lähteä palstalta itse, vaikka Trumpin valinnan vedonlyöntiin tuo muistaakseni liittyikin.

Oliko muita viimeisimmän lisäksi?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös