Moderaattorit
Jäsen
Meille jäi hirvittävän vähän vaihtoehtoja siinä vaiheessa, kun "koepallon" yhteydessä kerroit heti seuraavassa viestissäsi tahallaan rikkoneesi sääntöjä.
Modet
Meille jäi hirvittävän vähän vaihtoehtoja siinä vaiheessa, kun "koepallon" yhteydessä kerroit heti seuraavassa viestissäsi tahallaan rikkoneesi sääntöjä.Ja täydennetään selitystä nyt vielä sen verran, että valitukseni pohjalla myös ovat kaksi omaa edellistä pelikieltoani, joista ensimmäinen oli koepallo modeille. Sain molemmista viesteistä kerta rysäyksellä pelikieltoa, ilman varoitusta. Enkä väitä etteivätkö viestit rikkoisi sääntöjä, mutta jokainen voi tehdä oman arvionsa viestien virheiden vakavuutta verrattuna siihen, mitä täällä palstalla joka ikinen päivä kirjoitetaan.
Jos Anssi olisi vain tyytynyt sanomaan noin, niin kyseessä olisi ollut pattitilanne. Ei asioita yleensä pysty todistamaan vääriksi, vaan El Luden tehtävä olisi ollut esittää todisteita väitteensä puolesta, mutta hän(kään) ei sitä tehnyt. Keskustelussa ei edellään ollut nimimerkeistä itsestään, vaan siitä onko moderointilinja tasapuolinen ja sitä keskustelua on mahdotonta käydä läpi ilman esimerkkejä.Anssi olisi voinut aivan hyvin todeta, että hänen mielestään sinä et ole toiminut kuten El Lude väittää tai, että kyseessä ei hänen mielestään ole rike. Sen sijaan hän päätti viestin sisällöstä keskustelun sijaan hyökätä käyttäjän El Lude nimimerkkiä kohtaan vetämällä mukaan asiaan liittymättömiä tekstejä palstalta. Se on oikein malliesimerkki siitä kuinka käytetään ad hominemia yrittääkseen asiasta keskustelun sijaan mustanmaalata itse keskustelijaa.
Tottakai tällä palstalla esitetään provokatiivisia näkemyksiä sekä oikeamielisten että vähämielisten piiristä. Se ei kuitenkaan tee kirjoittajasta vielä trollia. Trolli on henkilö joka ei edes pyri perustelemaan mielipiteitään vaan tarkoitus on vain hämmentää. Esim Anssi tuossa ylempänä perusteli varsin kattavasti ja perusteellisesti omansa. Heavyä vastaan esitettyä syytöstä sitä vastoin ei perusteltu. Jos noista pitäisi väkisin valita, niin trolli olisi jälkimmäinen. En kuitenkaan näe, että palstalla hirveästi aitoja trolleja olisi. Jokereiden osioista en nyt mene takuuseen.Mikä tässä nyt on ongelma, niin oikeamieliset eivät ilmeisesti edes uskalla myöntää heidän joukoissaan olevien trollien olemassaoloa, vaan väistetään tämä ikävä kysymys ja otetaan sitten joku uusi tyyppi, jolla on vääriä mielipiteitä silmätikuksi ja ympyrä sulkeutuu.
Senpä takia kaikkien lempinimien käyttö kaikessa palstalle kirjoittelussa pitääkin kieltää.Mitkään muutkaan lempinimet eivät keskustelua edistä, joten ainakin tarvittaisiin vaikea rajaveto että mitkä lempinimet kielletään jos sille linjalle lähdetään. Pasta-Ana? Väykkä? Kepu? Niiralan Maltsev? Persu? Mooses-Lipponen? Massi-Esa? Visva? Super-Mario? Pillu-Pihlström? Itse olen lähtenyt ajatuksesta, että kaikki mitä ei ole kiellettyä on sallitua ja lempinimi kertoo usein kirjoittajan suhtautumisesta henkilöön tai asiaan jo valmiiksi. Toki vaikka tuo sivari ei tietyissä yhteyksissä ole tippakaan osuva, mutta toisiin yhteyksiin sen voi ajatella tuovan lisäarvoa. Minusta se menee mielipide-moderoinnin puolelle, jos aletaan linjaamaan että mitä saa käyttää ja missä yhteydessä.
Kyllä niitä esimerkkejä saa esittää, eihän tässä siitä ole kyse, vaan siitä, että Anssi lainasi toisen kirjoittajan tekstiä ja vastasi siihen hyökkäämällä tätä kirjoittajaa kohtaan ad hominem tyylisesti. Eli ei nimen omaan puhu aiheesta tai edes vähän sen vierestä, vaan skippasi koko henkilön kirjoituksen ja ainoastaan tuli mollaamaan tätä kirjoittajaa ja osoittamaan, kuinka hänkin tekee väärin. Edelleen ne kaksi väärää ei tee yhtä oikeaa.Jos Anssi olisi vain tyytynyt sanomaan noin, niin kyseessä olisi ollut pattitilanne. Ei asioita yleensä pysty todistamaan vääriksi, vaan El Luden tehtävä olisi ollut esittää todisteita väitteensä puolesta, mutta hän(kään) ei sitä tehnyt. Keskustelussa ei edellään ollut nimimerkeistä itsestään, vaan siitä onko moderointilinja tasapuolinen ja sitä keskustelua on mahdotonta käydä läpi ilman esimerkkejä.
Tämähän on loistava termi siinä suhteessa että haukkumanimi tästä tulee vain niiden mielestä, jotka pitävät sivaria huonona asiana. Itse tunnen monia siviilipalveluksen suorittaneita enkä se suoritus vaikuta mielipiteeseeni ko. ihmisestä sen enempää kuin vaikka armeijan suorittaminen.Sivari-Jussi
Sinulta menee koko viestin pointti täysin ohi. Anssi lainasi viestiä jossa El Lude väittää, että jos hän kirjoittelisi samalla provosoivalla tyylillä, niin hän saisi kenkää palstalta. Anssi osoittaa tämän väitteen 100% paikkaansapitämättömäksi esimerkkien kera jotka eivät jätä paljoa tulkinnanvaraa todeten vielä lopuksi, että ”Ei ole kenkää näyttänyt tulevan. Ei ASAP, eikä hitaamminkaan”.Kyllä niitä esimerkkejä saa esittää, eihän tässä siitä ole kyse, vaan siitä, että Anssi lainasi toisen kirjoittajan tekstiä ja vastasi siihen hyökkäämällä tätä kirjoittajaa kohtaan ad hominem tyylisesti. Eli ei nimen omaan puhu aiheesta tai edes vähän sen vierestä, vaan skippasi koko henkilön kirjoituksen ja ainoastaan tuli mollaamaan tätä kirjoittajaa ja osoittamaan, kuinka hänkin tekee väärin. Edelleen ne kaksi väärää ei tee yhtä oikeaa.
Jos Anssi olisi halunnut suorittaa asian mallikelpoisesti olisi hän alustanut kirjoitustaan jollain tavoin mikä liittyi lainaukseen ja täten välttänyt tämän ongelman esim. kertomalla että onko omakaan käytöksesi aivan mallikelpoista ollut palstalla, tai synnitön heittäkööt sen ekan kiven tms. tai sitten tehnyt uuden viestin siitä miten kyllä ainakin sitä tai tätä saa haukkua ja sitten käyttänyt niitä esimerkkejä. Nyt hän pelkästään tyytyi kaivamaan palstalta yhden käyttäjän kirjoituksia ja repimään niitä irti asiayhteyksistä, toki on mahdollista, että niitä ei edes ole, kun en nyt viitsinyt alkaa etsimään näitä viestejä. Joka tapauksessa tuo viesti oli täysin selvä yritys provosoida tätä kirjoittajaa ja osoittaa lällättelytyyliin "mutku sääkin teet".
Kyllä minä ymmärsin sen viestin, sen sisällön ja sen tarkoituksen ihan täysin oikein. Kiitos kuitenkin, että vaivauduit vielä selittelemään lisää ja et silti huomaa sitä ongelmaa. Sovitaan, että ollaan asiasta eri mieltä ja jatketaan omilla tahoillamme kesän viettämistä. Hyvää kesää sinulle, kuten muillekkin keskusteluun osallistuneille nimimerkeille.Sinulta menee koko viestin pointti täysin ohi. Anssi lainasi viestiä jossa El Lude väittää, että jos hän kirjoittelisi samalla provosoivalla tyylillä, niin hän saisi kenkää palstalta. Anssi osoittaa tämän väitteen 100% paikkaansapitämättömäksi esimerkkien kera jotka eivät jätä paljoa tulkinnanvaraa todeten vielä lopuksi, että ”Ei ole kenkää näyttänyt tulevan. Ei ASAP, eikä hitaamminkaan”.
Sinulta menee koko viestin pointti täysin ohi. Anssi lainasi viestiä jossa El Lude väittää, että jos hän kirjoittelisi samalla provosoivalla tyylillä, niin hän saisi kenkää palstalta. Anssi osoittaa tämän väitteen 100% paikkaansapitämättömäksi esimerkkien kera jotka eivät jätä paljoa tulkinnanvaraa todeten vielä lopuksi, että ”Ei ole kenkää näyttänyt tulevan. Ei ASAP, eikä hitaamminkaan”.
Kyllä minä ymmärsin sen viestin, sen sisällön ja sen tarkoituksen ihan täysin oikein. Kiitos kuitenkin, että vaivauduit vielä selittelemään lisää ja et silti huomaa sitä ongelmaa. Sovitaan, että ollaan asiasta eri mieltä ja jatketaan omilla tahoillamme kesän viettämistä. Hyvää kesää sinulle, kuten muillekkin keskusteluun osallistuneille nimimerkeille.
Eiköhän nimimerkkien El Lude ja Anssi #5 aiempaa viestittelyä ole nyt muidenkin toimesta ruodittu aivan tarpeeksi. Mennäänpä eteenpäin.
Höpö höpö. Ei yleisesti ottaen kenestäkään puhuta sivari-heavynä tai armeija-heavynä tms. Sinänsä termin sivari-jotain käyttäjät lienevät usein armeijan käyneitä tai muutoin armeijahenkisiä ja vähättelevät ehkä sivarin käyneitä. Joka tapauksessa, jos yhdestä maamme suurimpien puolueiden puheenjohtajasta käytetään nimitystä Sivari-Jussi, ei tuon käytöllä ole mitään muuta tarkoitusta kuin haukkua, alentaa, väheksyä tms. Tai sama se on kenen tahansa kohdalla, kenen ”nimenä” käytetään määritelmää sivari-x.Tämähän on loistava termi siinä suhteessa että haukkumanimi tästä tulee vain niiden mielestä, jotka pitävät sivaria huonona asiana. Itse tunnen monia siviilipalveluksen suorittaneita enkä se suoritus vaikuta mielipiteeseeni ko. ihmisestä sen enempää kuin vaikka armeijan suorittaminen.
Eihän se noin mene. Jussi kävi sivarin ja siitä tuli Sivari-Jussi. Ihan sama kuin on vaikka TIS-Meiju tai BB-Perttu.Höpö höpö. Ei yleisesti ottaen kenestäkään puhuta sivari-heavynä tai armeija-heavynä tms. Sinänsä termin sivari-jotain käyttäjät lienevät usein armeijan käyneitä tai muutoin armeijahenkisiä ja vähättelevät ehkä sivarin käyneitä. Joka tapauksessa, jos yhdestä maamme suurimpien puolueiden puheenjohtajasta käytetään nimitystä Sivari-Jussi, ei tuon käytöllä ole mitään muuta tarkoitusta kuin haukkua, alentaa, väheksyä tms. Tai sama se on kenen tahansa kohdalla, kenen ”nimenä” käytetään määritelmää sivari-x.
Höpö höpö tähänkin. Halla-aho on ollut julkisuuden henkilö jo aika pitkään. Määritelmä Sivari-Jussi on kuitenkin varsin tuore, eikä sitä otettu hänen kohdallaan käyttöön hänen mentyään sivariin tai heti hänen sieltä päästyään. Siten perustelusi on laadultaan täyttä paskaa.Eihän se noin mene. Jussi kävi sivarin ja siitä tuli Sivari-Jussi. Ihan sama kuin on vaikka TIS-Meiju tai BB-Perttu.
Perttu tuli tunnetuksi BB:stä ja Meiju TIS:stä, mutta Jussi ei tullut tunnetuksi sivarista. Ilman BB:tä kukaan ei tuntisi Perttua eikä ilman TIS:stä Meijua, mutta ilman sivaria Jussi tunnettaisiin.Eihän se noin mene. Jussi kävi sivarin ja siitä tuli Sivari-Jussi. Ihan sama kuin on vaikka TIS-Meiju tai BB-Perttu.
Mutta kun TIS-Meiju ja BB-Perttu, vaikka olivat suoraan aiheeseen liittyviä selvennyksiä, minä esim. en ole kuullut kummastakaan ja en tiedä edelleen mikä on TIS, ilmeisesti joku tärkeä juttu. Kyllä tässä voi vähän vainuta sellaista, osu ja upposi retoriikkaa olevan havaittavissa. Sattuuhan se jos jää rysän päältä kiinni housut kintuissa, helposti lähtee lapasesta vaikka olisi millainen moderaattori. Kukahan moderoi moderaattoreita?Eikös tässä vänkäämisessä ole oltu asiassa, eli arvosteltu/puolusteltu teidän toimintaa. Näin minä ainakin tämän näen.
Toiset on sitä mieltä, ettei säännöt ole kaikille samoja ja toiset pitää sitä foliohattuiluna.
Aika herkillä mennään vissiin siellä päässä.
No kova on taso. Muistan kun itse kävin muistaakseni viime kauden aikana kirjoittamassa omasta mielestän ihan asiallisenkin viestin tuonne teidän puolelle, niin nahkiksella ei ollut sitten mitään muuta annettavaa vastaukseksi kuin vittuilua omaa kotipaikkakuntaani kohtaan. Oli erittäin mukava vastaanotto tältä "sydämeltä".
Se oli sellaista sarkasmia, ilmeisesti epäonnistunutta, liittyen isovelivalvoo touhuihin ja muihin vastaaviin asioihin, kun joku taho on muiden yläpuolella ja tuomitsemattomissa. Kirjallisuudesta ja muusta kulttuurista löytyy asiaan aika paljon viittauksia.Kai nyt jokainen saa perustaa ihan millaisen keskustelupalstan haluaa (lain puitteissa).
Mua edelleen kiinnostaisi keskustelukulttuuriketju.
Eikös tuollainen keskustelu kuitenkin menisi esimerkiksi Miksi Jatkoaika ei enää kiinnosta? ketjuun? Vähänhän tuolla on jo aihetta kuitenkin sivuttu, ja otsikko antaa aika isotkin vapaudet keskustelulle.Juujuu, ymmärsin kyllä. Mutta kuten modet kehotta että näitä asioita voisi jauhaa jossain muualla, niin toivoisinkin että sellainen "joku muu" -ketju perustettaisiin johonkin. Ja vaikken itse oikein mistään jaksakaan jauhaa, koen tämänkaltaisen jauhamisen kuitenkin mielenkiintoiseksi ja jossain määrin jopa tarpeelliseksi.
Vaikuttaa siltä että Speden laatima strategia saattoi olla erittäin tehokas. Kiitos Spedelle rajan taakse, jos tämä kerran teki keskustelupalstasta hieman siistimmän paikan. Virhepiste siitä tietysti tuli, mutta ehkä se oli sen arvoista.Spede aikoinaan jossain elokuvassa, oliko nyt Härski Hartikaisen roolissa, suunnitteli tekevänsä pornonvastaisen elokuvan, joka sisältäisi oikein ronskia pornoa. Samaan tapaan kuin sodanvastaiset elokuvat voivat olla hyvin raakoja.
Niin tai ei nyt välttämättä mitään kappalemäärää edes, mutta tosiaan ensiksi oikeudet ainoastaan kiekkopuolen keskusteluihin. Käsittääkseni sekin on mahdollista toteuttaa koska onhan täällä ainakin vahvojen huhujen mukaan ollut sellaisia käyttäjiä joilta on pääsy evätty Vapaalle puolelle.Viime vuosien aikana tänne on ilmestynyt paljon uusia kirjoittajia, joiden ainoa tarkoitus on trollata vapaan puolella. Onneksi näille on kyllä kohtuu nopeasti näytetty ovea.
Ehdottaisin sellaista, kun kerran jääkiekkopalstalla ollaan, että uusien kirjoittajien ensimmäiset, vaikka sata viestiä, pitää kirjoittaa vain jääkiekkoaiheisiin keskusteluihin. Saattaisi karsia näitä trolleja hieman.
Niin tai ei nyt välttämättä mitään kappalemäärää edes, mutta tosiaan ensiksi oikeudet ainoastaan kiekkopuolen keskusteluihin. Käsittääkseni sekin on mahdollista toteuttaa koska onhan täällä ainakin vahvojen huhujen mukaan ollut sellaisia käyttäjiä joilta on pääsy evätty Vapaalle puolelle.
Joo siis en missään nimessä ole rajoittamassa sananvapautta tai uusia jäseniä, mutta toisaalta tuo voisi hieman kuitenkin hillitä niiden trollien tulvaa tänne. Niitä kun ihan kiistattomasti on ollut.Itse en tosin kannata tuota yllä esitettyä rajausta, mielestäni palstan vahvuus on juuri sen monimuotoisuus ja se, että täällä voi keskustella aivan mistä tahansa.