Nyt pitäisi löytää viisi kirjoittajaa joille Trumpin kaltainen toiminta on ok ja jaksavat tuoda tätä sivistyneesti ja aktiivisesti esiin? Ei koko maailmassa ole viittä tälläistä ihmistä eikä se täten ole moderaattorien vika.
Kalibroidaanpa meidän kellomme.
Nimeätkö viisi (5) Trump ketjun konsensuksesta poikkeavaa kirjoittajaa jotka kirjoittavat aktiivisesti ketjuun?
Joo, varmaan sattumaa että jokainen Trump-ketjun konsensuksesta poikennut on saanut elinikäiset bännit milloin mistäkin syystä vaikka olisi toistakymmentä vuotta palstahistoriaa.
Asiaan kuuluu että bännien jälkeen resistance-siipi tulee tänne vähän tauntaamaan "Saas nähdä, milloin ja kuka aktivoituu asiassa seuraavaksi. Tasaisin väliajoin näitä puskee, aina edellisen poistuttua palstalta"
Minä en ajatellut aktivoitua asiassa ja antaa modeille syy poistaa kirjoitusoikeuteni lopullisesti.
Kuten sanoin on tyhmyyttä kommentoida Trump ketjua jos ei ole osa palstakonsensusta. Suosiolla annan ketjun läski-natsi-muellertime-putininhuora-osastolle.
Itse asiaa aika tarkkaan seuraavana palsta-aktiivina olisi mukava keskustella Jenkkien sisäpolitiikasta mutta 18 vuoden Jatkoaika historiani ja entinen tekijä asemani yllättävän vähän merkityksellinen kun lentäisin säännön 19 perusteella pihalle.
Bännin jälkeen joku mjrkiiwipilot haukkuisi vielä Putinin trolliksi.
Pitää vielä tähän ottaa kantaa. Olen toki samalla tavalla asianomainen, mutta voiko olla niin että kaikki kysymykset eivät ole "symmetrisiä". Siinä missä esim rasismia ei vain voida asia-argumentein perustella menestyksekkäästi, niin voiko olla että myöskään populistisia puolueita ja ehdokkaita ei voida? Jos tahon suosio perustuu vain protestiin, vittuiluun ja vastustamiseen, niin voiko olla että tahon kannattamiseenkaan ei oikein paljon kättä pidempää löydy, jolloin keskustelu jää sisäänrakennettuna yksipuoliseksi?Mitä nyt olen muutaman kerran huvikseni testaillut rajoja ja nykyinen linja vaikuttaa olevan se, että hyvinkin räikeät ja pitkään jatkunut provoilu sallitaan, kunhan kirjoittaja on asiasta "oikeaa mieltä". En tietenkään ole objektiivinen, koska olen asianomainen, mutta hieman minua kuitenkin huvittaa, että nimimerkki @heavy saa täydessä rauhassa provoilla ja trollata esimerkiksi tuolla persuketjussa.
Joo-o. Sivari-Jussi Halla-aho sitä ja tätä sekä tota. Peppu-Pekka, Sivari h**o-Pekka etc etc. Asiallista - todella asiallista - vai? Jos itse menisin em. tavalla aukomaan päätäni Vihreät-ketjussa, niin kenkää tulisi ja ASAP. Toiset ovat vain täällä tasa-arvoisempia kuin toiset.että nimimerkki @heavy saa täydessä rauhassa provoilla ja trollata esimerkiksi tuolla persuketjussa.
Oletko sitä mieltä, että homo ja sivari ovat toisiinsa rinnastettavia ilmaisuja? vai voitaisiinko nähdä, että toinen on valinta ja toinen on ominaisuus, jolla henkilö ei voi mitään (ottamatta kantaa että haluaisiko hän vai ei). Juuri hetki sitten piti kertoa miten ihonväri on myös tällainen omanaisuus, jota ei voi rinnastaa johonkin muuhun kriittiseen adjektiiviin.Joo-o. Sivari-Jussi Halla-aho sitä ja tätä sekä tota. Peppu-Pekka, Sivari h**o-Pekka etc etc. Asiallista - todella asiallista - vai? Jos itse menisin em. tavalla aukomaan päätäni Vihreät-ketjussa, niin kenkää tulisi ja ASAP. Toiset ovat vain täällä tasa-arvoisempia kuin toiset.
Pitää vielä tähän ottaa kantaa. Olen toki samalla tavalla asianomainen, mutta voiko olla niin että kaikki kysymykset eivät ole "symmetrisiä". Siinä missä esim rasismia ei vain voida asia-argumentein perustella menestyksekkäästi, niin voiko olla että myöskään populistisia puolueita ja ehdokkaita ei voida? Jos tahon suosio perustuu vain protestiin, vittuiluun ja vastustamiseen, niin voiko olla että tahon kannattamiseenkaan ei oikein paljon kättä pidempää löydy, jolloin keskustelu jää sisäänrakennettuna yksipuoliseksi?
Olen vähän jäävi ottamaan asiaan kantaa syistä joita en voi julkisesti avata ja minulla on tapana viestejä lukiessa aika välillä kiinnittää melko vähän huomiota viestien kirjoittelijoihin, joten minulla ei välttämättä ole kovin hyvää kuvaa kunkin kirjoittelijan tuotannosta kokonaisuudessaan. Koitin nyt heavyn viestejä haulla kaivaa, enkä onnistunut niistä oikein mitään sääntöjen vastaista löytämään.Tässä nahkiksen tapauksessa minua hämmentää se tosiseikka, että vaikka mies provoili ja trollasi huolella, niin kirjoitustyyli oli monta kertaa parempaa ja asiallisempaa kuin aiemmin mainitsemallani "Sivari-Jussilla". Voimme varmaa tästä asiasta olla samaa mieltä?
Nopealla katsannalla @Saxon-747 on eniten viestejä Trump ketjuun kirjoittanut mainitsemasi vastarannankiiski.Miten olisi Saxon-747, Petri1981, Vanha Len, Steegil ja Swearengen. Viestien määrät sadan ja kolmensadan väliltä.
Alkoiko tämä väärämielisten noitavaino Muellerin raportin julkaisusta, vai miksi sillä on mitään väliä milloin viestit on kirjoitettu? Todistetusti ketjussa voi keskustella saamatta banneja, jos suostuu kuuntelemaan muiden mielipiteitä ja edistämään keskustelua. On siellä seassa vähän kyseenalaista kommentointia Trumpia vastaankin, mutta se ei luonnollisesti häiritse keskustelua ollenkaan niin paljon.Varmaan viisasta kun moderaattorit ovat linjanneet että väärässäolleiden kiusaaminen omista mielipiteistään on rangaistavaa.
Kun täällä nyt on syntynyt palstalegenda, että Trumpin ketjun perusteella heitellään ihmisiä pois, niin aloin miettimään että onko se ihan faktaa.Nahkiksen, Tietotoimiston ja vaikka Kirjoittelijankaan kanssa siinä ketjussa ei pystynyt keskustelemaan, sillä faktoilla heitettiin väittelyissä vesilintua ja kolmikon tärkein tehtävä tuntui olevan oman erinomaisuutensa korostaminen tyhmien valtamediaan uskovien lampaiden kustannuksella. Tai sitten vain tahallinen ärsyttäminen, ota näistä nyt selvää.
Kuvittelin että vapaalle puolelle, mutta näköjään oli Metallica-ketjuun pari viestiä tullut, joten saatoin olla väärässäkin.Hetkinen, onko Blackwolf saanut banaania?
Noin siinä kävi, mutta jotenkin siinä jäi kuva että maksamatta jäänyt veto ja koko homma saattoi vaikuttaa Klosenkin poistumiseen palstalta, mutta ei tästä nyt mitään kovaa faktaa olla.@dana77 Eikös Klose voittanut sen vedon Trumpista ja häviäjä oli @MustatKortit?
@MustatKortit häipyi palstalta tämän jälkeen joko hävityn vedon takia tai toisen version mukaan oli aikeissa muutenkin lähteä, kun oli hankkinut muuta elämää ja tulee 30.000 viestiä täyteen.
Edit Onko Dee Snider saanut ikibannit vai muuten vain häipynyt? En löytänyt nimimerkkiä jäsenistä haulla.
En minä ole saanut banneja vapaalle, ihan omasta vapaasta halustani olen jättänyt kirjoittamatta, kun ei kiinnosta täysi puusilmäisyys ja älyttömät ylilyönnit joita osa porukasta saa heitellä täysin vapaasti ja toiset taas joutuu niistä ja vähäisemmistä jäähylle. Samaa toki on nähtävillä kiekkopuolellakin, mutta sentään rakkaus lajia kohtaan saa siellä pysymään, muutoin lopettaisin kirjoittamisen palstalle kokonaan. En ole katunut päivääkään sitä, että en heilu enää yleisellä puolella.Kuvittelin että vapaalle puolelle, mutta näköjään oli Metallica-ketjuun pari viestiä tullut, joten saatoin olla väärässäkin.
Oikein mukavaa kuulla. win-win.En minä ole saanut banneja vapaalle, ihan omasta vapaasta halustani olen jättänyt kirjoittamatta, kun ei kiinnosta täysi puusilmäisyys ja älyttömät ylilyönnit joita osa porukasta saa heitellä täysin vapaasti ja toiset taas joutuu niistä ja vähäisemmistä jäähylle. Samaa toki on nähtävillä kiekkopuolellakin, mutta sentään rakkaus lajia kohtaan saa siellä pysymään, muutoin lopettaisin kirjoittamisen palstalle kokonaan. En ole katunut päivääkään sitä, että en heilu enää yleisellä puolella.
Minun mielestäni vastakkaiset mielipiteet rakentavasti esitettyinä on minkä tahansa keskustelun suola. Mikäs sen mukavampaa, kuin oppia, miksi joku ajattelee eri tavoin kuin itse, tai joutua perustelemaan oma kantansa ehkä syvemmin kuin mitä aiemmin on itse edes ajatellut. Eikä näissä tilanteissa ole kyse siitä, että toinen pitää nollata tai nujertaa. Tuossa framille nousseessa Trump-keskustelussa vaan Trumpia kannattavat rakentavat puheenvuorot ovat olleet harvassa. Syystä tai toisesta hemmon innokas puolustelu lankeaa yhden nimimerkin harteille kerrallaan, ja tyyli on yleensä melko lennokasta, ja kun banni iskee, niin hetken päästä on seuraava vuorossa. Melkein kuin jossain jaettaisiin vuoroja. Hassua.Vastakkaisia mielipiteitä on kuitenkin kiinnostavaa lukea, joten ainakin itselleni on ollut ihan ok, että satunnainen pro-Trump -agitaattori pitää siellä messua. Ymmärrän kuitenkin bannit, koska yksikään em. kirjoittajista ei ole kyennyt pysymään sääntöjen puitteissa.
En ole kovin aktiivisesti Trump-keskusteluun osallistunut, mutta luen toki sitä tasaisin väliajoin.
Nahkis, tietotoimisto ja kumppanit olivat ihan mielenkiintoista seurattavaa, vaikka trollaus haisi kauas.
Vastakkaisia mielipiteitä on kuitenkin kiinnostavaa lukea, joten ainakin itselleni on ollut ihan ok, että satunnainen pro-Trump -agitaattori pitää siellä messua. Ymmärrän kuitenkin bannit, koska yksikään em. kirjoittajista ei ole kyennyt pysymään sääntöjen puitteissa.
Oma intuitio sanoo, että Trumpin kaltaisen hahmon kiihkeät puolustelijat ovat lähes poikkeuksetta heikon arvostelukyvyn omaavia yksilöitä. Mistään kosmisesta sattumasta tuskin on kyse.
Syystä tai toisesta hemmon innokas puolustelu lankeaa yhden nimimerkin harteille kerrallaan, ja tyyli on yleensä melko lennokasta, ja kun banni iskee, niin hetken päästä on seuraava vuorossa. Melkein kuin jossain jaettaisiin vuoroja. Hassua.
Tuo tapahtuu aika herkästi missä tahansa keskustelussa, jossa muutama innokas samanhenkinen keskustelija ottaa tilan haltuun. Ymmärrän hyvin, jos jotakuta ei enää sen jälkeen kiinnosta kirjoittaa mielipidettään, jos se joko sivuutetaan tai mitätöidään. Itse olen enemmän stalkkeri kuin aktiivinen keskustelija ja näkisin mielelläni, että vaikka juuri Trump-ketjussa esitettäisiin nykyistä laajempaa skaalaa mielipiteitä rakentavasti.Tuo Trumpin ketju muuttui muutaman nimimerkin rinkkirunkkauspaikaksi. Kun joka toinen viesti ketjussa on joko hekumointia viraltapanolta tai jotain jotain läski-sanan viljelyä, niin parempi jättää paikka ihan oman onnensa nojaan.
No kova on taso. Muistan kun itse kävin muistaakseni viime kauden aikana kirjoittamassa omasta mielestän ihan asiallisenkin viestin tuonne teidän puolelle, niin nahkiksella ei ollut sitten mitään muuta annettavaa vastaukseksi kuin vittuilua omaa kotipaikkakuntaani kohtaan. Oli erittäin mukava vastaanotto tältä "sydämeltä".KalPa-puolen sydän heitettiin sitten roskikseen. Kiitti vitusti.
Spede aikoinaan jossain elokuvassa, oliko nyt Härski Hartikaisen roolissa, suunnitteli tekevänsä pornonvastaisen elokuvan, joka sisältäisi oikein ronskia pornoa. Samaan tapaan kuin sodanvastaiset elokuvat voivat olla hyvin raakoja.Sivari-Jussin (yhtenä esimerkkinä) hokeminen ei eroa yhtään esim. Abortti-Soinin tai Sivari-Haaviston hokemisesta.