Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[Creed Bratton]

Lampaaksi saa haukkua, mutta jos viisastelee takaisin muovipussi päähän -läpällä, niin tulee rankkua?

 

[teude]

Vai @Dissonanssi pääsi heti lomille. Harmillista.

 

[Dissonanssi]

Moderaattorit eivät oikein keksineet mitään selkeätä sääntöpykälää, jolla operoida, joten vetäisivät hatusta tällaisen "kuittalun ja hämmentämisen". Noh, ei siinä mitään sinänsä.

Mutta kun nimenomaisesti viittasivat tähän viestiini ( Miro Heiskanen – suomalaisen superlupauksen tie NHL:ssä ), niin onhan tuo jo melko erikoista. Tuo siis oli moderaattorien näkemyksen mukaan ainoa tuohon viestiketjuun kirjoitettu viestini, joka oli sääntöjen vastainen.

Samassa ketjussa nimimerkki Alamummo heitteli tällaisia: Miro Heiskanen – suomalaisen superlupauksen tie NHL:ssä ja Miro Heiskanen – suomalaisen superlupauksen tie NHL:ssä

Ilmeisesti moderaattorien käsityksen mukaan nuo olivat tiukkaa asiaa koskien ketjun otsikkoa tai siinä käytävää keskustelua.

Olisi myös mielenkiintoista tietää, että mitä moderaattorien mielestä nämä viestit olvat ellei "kuittailua ja hämmentämistä": Buffalo Sabres 2018–2019 ja Buffalo Sabres 2018–2019

Ilmeisesti moderaattorien käsityksen mukaan myös tiukkaa asiaa ketjun aiheesta tai siinä käydystä keskustelusta.

Toisaalta, moderaattorien jo nettimeemiksi asti muodostunut työskentelyn tason jatkoahan tuokin vain on. Ja kyllähän juuri onnettoman moderoinnin seurausta on se, että nuo NHL-osion suomalaisia pelaajia koskevat ketjut ovat mitä ovat. Siinä olisi oikeasti pieni heräämisen paikka.

 

[benicio]

@Dissonanssi
Sinulla on nyt väärä näkökulma. Tässä oikea: Viestittelysi on niin perseestä, että pelikieltoon ei edes tarvita mitään sääntöpykäliä. Vika ei siis ole moderaattoreissa tai säännöissä vaan sinussa. Jonkun muunkin kirjoittajan yksittäiset viestit voi olla perseestä, mutta keskity oleelliseen.

 

[Styge]

@Dissonanssi
Sinulla on nyt väärä näkökulma. Tässä oikea: Viestittelysi on niin perseestä, että pelikieltoon ei edes tarvita mitään sääntöpykäliä. Vika ei siis ole moderaattoreissa tai säännöissä vaan sinussa. Jonkun muunkin kirjoittajan yksittäiset viestit voi olla perseestä, mutta keskity oleelliseen.

Kyllähän Dissonanssilla on paljon enemmän annettavaa keskusteluihin kuin monella muulla. Osaamista, tietoa ja mielenkiintoista sisältöä on. Se ei ole kyseisen kirjoittajan vika, jos joitakin tyyli ärsyttää. Toki ne pienet henkilökohtaisuudet voisi jättää väliin.

 

[pernaveikko]

Saako arvuutella henkilöä nimimerkin takana, jos hän lähes varmasti on edesmennyt.

 

[Vesuri]

Saako arvuutella henkilöä nimimerkin takana, jos hän lähes varmasti on edesmennyt.

Kuukauden lomaa vastaan voi tehdä monia asioita.

 

[Dissonanssi]

@Dissonanssi
Sinulla on nyt väärä näkökulma. Tässä oikea: Viestittelysi on niin perseestä, että pelikieltoon ei edes tarvita mitään sääntöpykäliä. Vika ei siis ole moderaattoreissa tai säännöissä vaan sinussa. Jonkun muunkin kirjoittajan yksittäiset viestit voi olla perseestä, mutta keskity oleelliseen.

Höpöhöpö.

Sillä, onko minun "viestittely perseestä" sinun, moderaattoreiden tai naapurin Penan mielestä, ei ole mitään merkitystä. Merkitystä on sillä, että perustuuko täällä jaetut pelikiellot sääntöihin ja sovelletaanko sääntöjä yhdenvertaisesti. Muussa tapauksessa kyse on mielivallasta, mikä lienee jokaisen mielestä osoitus luokattomasta moderoinnista.

Suurin ongelma ei ole edes se, että moderaattorit tuntuvat soveltavan palstan sääntöjä ihan päästä vedettyinä. Suurin ongelma on se, että tuossa ei noudateta minkäänlaista johdonmukaisuutta tai yhdenvertaisuutta. Tällä palstalla olisi suurin piirtein puolet koko aika pelikiellossa, jos "kuittailusta" jaettaisiin pelikieltoja kaikille (eikä siis vain allekirjoittaneelle). Mielestäni on päivän selvä asia, että kuittailu kuuluu keskustelupalstalle. Toki sillä tarkennuksella, että kyse ei ole vain turhasta trollailusta vaan ihan keskusteluun kuuluvasta mittelöstä.

Tähän liittyy oleellisesti se, että, kuten tiedämme, moderaattorithan tällä palstalla ovat anonyymisti muita kirjoittajia. Eli tällöin tuota moderaattoriasemaa pystyy surutta käyttämään hyväksi, jos kokee saavansa takkiin omalla nimimerkillä käydyssä keskustelussa. Tai sitten jostain muusta syystä ei kirjoittaja vain miellytä. Molemmat kuitenkin moderoinnin näkökulmasta kelvottomia perusteita mielivallalle.

Onhan tuossa moderaattoreiden sääntöjen päästä vetämisessä sekin ongelma, että minä en ihan aidosti kyllä tiedä, mitä moderaattorit tarkoittavat "hämmentämisellä". Siis, että mikä tuossa Heiskasta käsittelevässä ketjussa oli "hämmentämistä". Ilmeisesti moderaattorit tarkoittivat sitä, että ihan perustason tilastoiden käsittely hämmentää niin moderaattoreiden kuin osan kirjoittajien päätä. Tässä tapauksessa toivoisin sääntöihin lisättävän pykälän, että missään tapauksessa ei sovi käsitellä mitään sellaisia asioita, joihin moderaattoreiden (ja muiden) ymmärryskyky ei mahdollisesti riitä. En tokikaan väitä näin olevan, mutta moderaattoreiden viestintä ei oikein jätä muunlaiselle johtopäätökselle tilaa. Selvennättekö hieman, mikäli asia on toisin?

 

[Rod Weary]

Ihan urbaani legenda, että kusemalla yksittäisen moden muroihin saisi penalttia. Jokainen pelikielto on aivan takuulla demokraattinen päätös. Mutta hienot marttyyrit kyllä, papusoppamerkki!

 

[Moderaattorit]

Arvon @Dissonanssi, mikäli et halua viettää aikaasi jatkossa jäähyboksin puolella, suosittelemme jatkossa keskittymään itse aiheeseen ja järkevään keskusteluun kuittailun sijaan.

Keskusteluun kuuluu olennaisena osana myös toisten kunnioittaminen. Viesteissäsi on jatkuvasti havaittavissa kanssakirjoittajien vähättelemistä ja vähemmän yllättäen tällainen keskustelutyyli aiheuttaa toisten provosoitumista. Tiedät kyllä itsekin, ettei Miro Heiskasen ketjuun kirjoitettu viesti ollut ainoa syy pelikieltoon, vaan siellä oli myös mainittu muun muassa viesti, minkä alku keskittyi asian sijasta lähinnä pään aukomiseen.

Tällainen viestittely rikkoo sääntöjen toista, yhdeksättä ja varsinkin kuudetta pykälää.

Älä provosoi, äläkä provosoidu. Kykenet kyllä hyvään kirjoittamiseen, pitädy siinä.

Moderaattorit

 

[Gemondo]

Eli tällöin tuota moderaattoriasemaa pystyy surutta käyttämään hyväksi, jos kokee saavansa takkiin omalla nimimerkillä käydyssä keskustelussa..

Oman näkemykseni mukaan tässä piilee sinun (ja toki monen muunkin) ongelmasi tällä keskustelupalstalla. Miksi täällä käydyt keskustelut otetaan jonain ihme vääntöinä tai kamppailuina joissa pitää löytää voittaja ja häviäjä? Menkää pelaamaan jalkapalloa, shakkia tai vaikka ristikkokisoihin jos on tarve kilpailla paremmuudesta.

Tämä viesti olisi muuten sopinut myös tähän ketjuun.

 

[Vesuri]

Sillä, onko minun "viestittely perseestä" sinun, moderaattoreiden tai naapurin Penan mielestä, ei ole mitään merkitystä. Merkitystä on sillä, että perustuuko täällä jaetut pelikiellot sääntöihin ja sovelletaanko sääntöjä yhdenvertaisesti. Muussa tapauksessa kyse on mielivallasta, mikä lienee jokaisen mielestä osoitus luokattomasta moderoinnista.

Sillä ei ole mitään merkitystä koetko sinä, minä tai kukaan muukaan moderointia tasapuoliseksi tai johdonmukaiseksi. Sillä on merkitystä millaista keskustelua keskustelupalstan ylläpitäjät tahtovat käytävän. Heilla on aivan täysi oikeus määrätä just haluamiaan pelikieltoja tai nakata hiuksista vittuun jos naama ei miellytä. Tällaiselle foorumille kirjoittaminen ei ole mikään kansalaisoikeus ja ylläpitäjä voi pitää just sellaista linjaa kuin haluaa. Jos linja ja keskustelu ei miellytä, voi lopettaa foorumin seuraamisen ja kirjoittelun.

 

[Dissonanssi]

@Moderaattorit

Voisin melkein peukuttaa tuota viimeistä kommenttia. Mutta kun se ei edelleenkään vastaa aikaisemmin annettuihin kysymyksiin.

Minä en ole edes väittänyt, etteikö nuo kaksi (nimimerkki teudelle ja Shardille sunnattua) kommenttia Buffalo-ketjussa olisi ollut kuittailua takaisinpäin (edelleenkään en silti ymmärrä, mitä tuo hämmentäminen tarkoittaa). Pyytäisin siis moderaattoreilta nyt ihan selväsanaista kannanottoa siitä, että onko nuo aikaisemmin linkkaamani viestit teidän näkemyksen mukaan "itse aiheeseen liittyvää järkevää keskustelua" eivätkä miltään osin provosointia ja kuittailua?

Moderaattoreille myöskin sellainen pihvi, että eräs kirjoittaja ihan selväsanaisesti myöntää tuolla Detroit-ketjussa tavoitteeksensa provosoinnin sekä kyytipoikana heittelee jotain nimimerkkisolvauksia. Nyt olisi moderaattoreilla aika hyvä tilaisuus näyttää, etteivät ole pelkkää puhetta vaan myös toimivat noiden puheidensa mukaisesti.

Toisekseen, jos pelkästään minun kirjoitustyylini provosoi osaa kirjoittajista, niin eiköhän silloin voisi odottaa aikuisten ihmisten vain pystyvän nielemään asian. Noissa viesteissä Heiskasen ketjussa minä en ole ketään provonnut vaan ihan itsekseen ovat provosoituneet. Eikai tässä nyt missään ala-asteella olla?

Oman näkemykseni mukaan tässä piilee sinun (ja toki monen muunkin) ongelmasi tällä keskustelupalstalla. Miksi täällä käydyt keskustelut otetaan jonain ihme vääntöinä tai kamppailuina joissa pitää löytää voittaja ja häviäjä? Menkää pelaamaan jalkapalloa, shakkia tai vaikka ristikkokisoihin jos on tarve kilpailla paremmuudesta.

Tämä viesti olisi muuten sopinut myös tähän ketjuun.

Eihän täällä keskustelussa tietenkään ole kyse voittamisesta tai häviämisestä - se menee sitten tuonne vedonlyöntiosioon, jollaisiin touhuihin en osallistu.

Kyse on aika yksinkertaisesta asiasta näin keskustelupalstalla - näkemyksistä, niiden eroavaisuudesta ja tähän kokonaisuuteen oleellisesti liittyvästä argumentaatiosta. Tällöin kyse nimenomaan on väitettä tukevien tai niitä horjuttavien argumenttien keskinäisestä paremmuudesta. Se on sitten puhdasta semantiikkaa, miksi sitä kutsuu. Minä en oikein ymmärrä, miksi kukaan kirjoittaa tällaiselle palstalle esittäen väitteitä, ja samalla pahoittaa mielensä, kun joku ei ole samaa mieltä ja lähtee esittämään vasta-argumentteja. Sehän on tämän koko homman ydin täällä.

Sillä ei ole mitään merkitystä koetko sinä, minä tai kukaan muukaan moderointia tasapuoliseksi tai johdonmukaiseksi. Sillä on merkitystä millaista keskustelua keskustelupalstan ylläpitäjät tahtovat käytävän. Heilla on aivan täysi oikeus määrätä just haluamiaan pelikieltoja tai nakata hiuksista vittuun jos naama ei miellytä. Tällaiselle foorumille kirjoittaminen ei ole mikään kansalaisoikeus ja ylläpitäjä voi pitää just sellaista linjaa kuin haluaa. Jos linja ja keskustelu ei miellytä, voi lopettaa foorumin seuraamisen ja kirjoittelun.

Nyt tuli kyllä melkoinen hutipallo.

Konteksti tässä on koko aika ollut hyvä ja asianmukainen moderointi. Moderaattorit todellakin voivat toimia noin kuten sinä esität (ja joku voisi väittää, että myös toimivat). Sellaiseen ei millään mittapuulla kuulu mieliivaltaisuus. Mikäli moderaattorit nyt vaikka tähän ketjuun julkisesti ilmoittavat, että heitä ei vittuakaan kiinnosta palstan säännöt tai niiden yhdenvertainen soveltaminen ja että he toimivat mielivaltaisesti, niin sitten voidaan tämä keskustelu lopettaa. Sitten pointtini olisi täysin oikeaan osuva.

 

[Radiopää]

Hei kaikki.

Olemme seuranneet tämän ketjun viimeisiä käänteitä ja haluammekin huomauttaa, että myös pakolaispolitiikan lieveilmiöistä voi kirjoittaa järkevästi ja asiallisesti.

Lisäksi haluamme korostaa, että mielipiteet ja ajatukset tuntuvat usean lukijan mielestä huomattavasti fiksumman kuuloisilta ilman apinoiden, paskakasojen mutakuonojen ja neekereiden jne. kaltaista halveksuvaa ja rasistista kielenkäyttöä.

Tähän ketjuun saa kyllä kirjoittaa mistä tahansa aiheesta liittyvästä, eikä pakolaispolitiikan kritisointi ei ole meille itsessään minkäänlainen ongelma. Sen sijaan tähänkään ketjuun ei saa miten tahansa kirjoitella.

Käyttäytykää asiallisesti.

Moderaattorit

Varmaan ihan tarpeellista puuttua tällä tavalla pakolaisketjun kielenkäyttöön, mutta uuden vuoden alkaessa toivon kielenkäytön lisäksi parempaa moderointia pakolais- ja monikulttuurisuusketjujen sisältöihin. Nämä ketjut menevät kirjoittajilta usein sekaisin, mikä haittaa ja kummastuttaa pientä lukijaa enemmän kuin ala-arvoinen kielenkäyttö, joka on helppo jättää huomioimatta piilottamalla tietyt nimimerkit.

 

[BlackWolf]

Se on kyllä jännä ilmiö tällä palstalla, että asiakirjoittajia tunnutaan vainottavan. No ehkä vainoaminen on vahva sana, mutta tuntuu siltä, että nämä asiallisemman puolen kirjoittajat tuntuvat olevan muiden hampaissa vuorotellen. Lyhyen palstaurani aikana mm. @psychodad @BlackWolf ovat kohdanneet ja nyt juuri @Dissonanssi kohtaa henkilöön menevää kirjoittelua, heikkoa argumentointia ja olkiukkoilua, kun taas he itse pysyvät asiassa ilman suurempia tunteita. Sitten, kun luonnollisesti joskus mitta tulee täyteen ja asiasta vähän mainitsevat, niin kakkua ja sakkoa heilahtaa välittömästi.

Kyllä minä nyt ihan asiasta olen pelikieltoni saanut. Tai no ihan palstauran alkuaikoina heikosta kieliasusta ilman varoitusta tullut vähän harmitti, mutta sen jälkeen niin ihan oman näppiksen suoltoa on kaikki olleet. Ennemmin sitten on jatkossa kirjoittamatta, ei minun elämä ainakaan yhteen keskustelupalstaan kaadu. Yleinen on mennyt sellaiseksi väännöksi ja vänkäämiseksi muutenkin, kuten tuntuu menneen koko yhteiskunta. Jatkoaika lienee joutunut tässä vähän väliinputoajaksi ja nyt täällä vallitsee melkoiset viidakon lait osissa ketjuja. Ei taida moderaattoreita riittää lukemaan ja oikeasti seuraamaan kaikkia ketjuja, joten raporttinapin rämpyttäjät pärjää paremmin. Ei tämä ole niin vakavaa.

Lisätään nyt vielä että enemmän minua esim. ihmetyttää kun jotkut saaneet banneja siitä että otteluketjuissa, tai varoituksia kun joukkueen ketjuissa, "seurataan" ja sitten voidaan tykittää jossain maajoukkueen pelaajat kaudella nonnonnoo ketjussa otteluseurantaa sen sata viestiä, ilman että tähän millään tavalla reagoidaan. Tai no splitattiin jutut vain muualle uuteen ketjuun. Joko ne säännöt, tai ei sääntöjä ollenkaan. Joskus se tarkoittaa että paska osuu tuulettimeen, sääntöjä osaamattomat miettii hetken avaako se seurantaketjun vai on hiljaa, tai sitten samat säännöt kaikkialle ja missä tahansa saa vetää sitä seurantaa, oli se joukkueiden omat kausiketjut tai otteluseurannan otteluketjut. Samat säännöt kaikille.

 

[Rod Weary]

Se on kyllä jännä ilmiö tällä palstalla, että asiakirjoittajia tunnutaan vainottavan.

Mä olen pitänyt sua asiakirjoittajana. Varo.

 

[Alamummo]

@Moderaattorit
Toisekseen, jos pelkästään minun kirjoitustyylini provosoi osaa kirjoittajista, niin eiköhän silloin voisi odottaa aikuisten ihmisten vain pystyvän nielemään asian. Noissa viesteissä Heiskasen ketjussa minä en ole ketään provonnut vaan ihan itsekseen ovat provosoituneet. Eikai tässä nyt missään ala-asteella olla.

Aikuinen sinäkin kai olet. Miksi et siis pysty nielemään muiden kirjoitustyyliä?

 

[BlackWolf]

Aikuinen sinäkin kai olet. Miksi et siis pysty nielemään muiden kirjoitustyyliä?

Tämä kyllä pätisi tällä palstalla aika tuhottoman moneen kirjoittajaan.

 

[Turha Kaukalo]

Se on kyllä jännä ilmiö tällä palstalla, että asiakirjoittajia tunnutaan vainottavan. No ehkä vainoaminen on vahva sana, mutta tuntuu siltä, että nämä asiallisemman puolen kirjoittajat tuntuvat olevan muiden hampaissa vuorotellen. Lyhyen palstaurani aikana mm. @psychodad @BlackWolf ovat kohdanneet ja nyt juuri @Dissonanssi kohtaa henkilöön menevää kirjoittelua, heikkoa argumentointia ja olkiukkoilua, kun taas he itse pysyvät asiassa ilman suurempia tunteita. Sitten, kun luonnollisesti joskus mitta tulee täyteen ja asiasta vähän mainitsevat, niin kakkua ja sakkoa heilahtaa välittömästi.

Olen tismalleen samaa mieltä. Lisäisin listaan vielä täältä aikoja sitten poispotkitun Nurmisahan.

 

[Iisoppi]

Se on kyllä jännä ilmiö tällä palstalla, että asiakirjoittajia tunnutaan vainottavan. No ehkä vainoaminen on vahva sana, mutta tuntuu siltä, että nämä asiallisemman puolen kirjoittajat tuntuvat olevan muiden hampaissa vuorotellen.

Mä olen pitänyt sua asiakirjoittajana. Varo.

Miten siinä kävikään... Sir Markku joutui pakkolomalle.

 

[secord]

Olen tismalleen samaa mieltä. Lisäisin listaan vielä täältä aikoja sitten poispotkitun Nurmisahan.

Olen kyllä eri mieltä viimeksi mainitun kohdalla. Asiakirjoittaja ja hyvä keskustelija ovat kaksi eri asiaa. Kyllä se metsä usein vastaa kuin sinne huudetaan.

 

[dana77]

Olen kyllä eri mieltä viimeksi mainitun kohdalla. Asiakirjoittaja ja hyvä keskustelija ovat kaksi eri asiaa. Kyllä se metsä usein vastaa kuin sinne huudetaan.

En tunne ko. nimimerkkiä josta oli puhe, mutta kuvittelin tuntevani parodian. Itsekin meinasin lisätä TOJ:n ajojahdin kohdalla joutuneiden asiakirjoittajien listalle.

 

[sinnepäinsä]

Miten siinä kävikään... Sir Markku joutui pakkolomalle.

Karma!

No ei, ihan ok näpäytys. Mun puolesta noita hassutteluja voitaisiin karsia vähän tiheämmälläkin haravalla. Toki linjassa tämä ei taida olla yhtään ainakaan näiden "laine lekiin öhöhöh" -öyhöttäjien kanssa.

 

[Turha Kaukalo]

En tunne ko. nimimerkkiä josta oli puhe, mutta kuvittelin tuntevani parodian. Itsekin meinasin lisätä TOJ:n ajojahdin kohdalla joutuneiden asiakirjoittajien listalle.

TOJ tietenkin, en viitsinyt mainita tätä ilmeisintä nimimerkkiä.

Mutta tosipuheessa olen tyytyväinen moderointiin, vaikka mitä minun tyytyväisyyteni ketään ilahduttaa. Saankohan muuten paakkelsia, sellaisesta jo vihjattiin erään keskustelun läheisyydessä. Älkää antako kuukautta, modet! Olen kiltisti. Viikko? Varoitus? tukistus?

 

[secord]

En tunne ko. nimimerkkiä josta oli puhe, mutta kuvittelin tuntevani parodian. Itsekin meinasin lisätä TOJ:n ajojahdin kohdalla joutuneiden asiakirjoittajien listalle.

Minä en taas tunnista näitä vapaan puolen kulttihahmoja joten parodia menee yli hilseen.