Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[godspeed]

Mutta toisaalta onko tällaisialla käyttäjillä sitten mitään annettavaa keskustelupalstalla, jos vaan ajetaan samaa agendaa vailla kykyä oppia enää uutta? Jos nyt siis mietitään vaikka tätä jatkoajan yleistä linjaa, jossa "viesteiltä toivotaan jotain uutta sisältöä aiheisiin" näin vapaasti muisteltuna.

Niin no (netti)persoonaa on vaikea jollei mahdoton muuttaa, eli linja on siten inhimillinen. Mitä tulee uuteen sisältöön, niin hehän kiistanalaisin argumentein sitä tuovat, vaikka perusteet olisivatkin mitä sattuu. Minua on ärsyttänyt ihan sama puusilmäisyys kuin monia muitakin, mutta että trolleja. No sanotaan näin, että foorumi on ehkä vähän väärä joidenkin kohdalla.

 

[Roger Moore]

Niin no (netti)persoonaa on vaikea jollei mahdoton muuttaa, eli linja on siten inhimillinen. Mitä tulee uuteen sisältöön, niin hehän kiistanalaisin argumentein sitä tuovat, vaikka perusteet olisivatkin mitä sattuu. Minua on ärsyttänyt ihan sama puusilmäisyys kuin monia muitakin, mutta että trolleja. No sanotaan näin, että foorumi on ehkä vähän väärä joidenkin kohdalla.

Niin no toisaalta hankalahan se on vetää raja että missä kohtaa joku nyt on pelkkä trolli, ja missä joku on vaan puusilmä ilman että haluaa oppia uutta. Mutta kyllä minä toisaalta pidän trollaamisena sitä että esimerkiksi muun urheilun puolella tunnettu entinen Manchester Unitedin ja nykyinen FC Barcelonan kannattaja käy aina tasaisin väliajoin heittämässä Real Madridin ketjuun sellaisen viestin mistä takuuvarmasti suuri osa Realin seuraajista hermostuu, koska viesti ei tuo itse ketjuun mitään uutta keskustelun aihetta ja perimmäinen tarkoitus sillä on ainoastaan ärsyttää muita keskustelijoita.

 

[godspeed]

Mutta kyllä minä toisaalta pidän trollaamisena sitä että esimerkiksi muun urheilun puolella tunnettu entinen Manchester Unitedin ja nykyinen FC Barcelonan kannattaja käy aina tasaisin väliajoin heittämässä Real Madridin ketjuun sellaisen viestin mistä takuuvarmasti suuri osa Realin seuraajista hermostuu, koska viesti ei tuo itse ketjuun mitään uutta keskustelun aihetta ja perimmäinen tarkoitus sillä on ainoastaan ärsyttää muita keskustelijoita.

Ei muuta kuin raportointia kehiin kunnon perusteluin, niin nimimerkki jää mieleen mahdollisia jatkotoimenpiteitä varten. En silti pidä pienimuotoista ärsyttämistä trollaamisena automaattisesti, varsinkin kun olen käsittänyt, että tässä tapauksessa kyse on pienestä verivihollisten kinastelusta.

 

[Ostoskassi]

Eiköhän vastaukset näihin kysymyksiin löydy näistä moderaattoriketjuista... Siitä vaan lukemaan ne läpi.

Niin minähän kysyin, että miksi sitä ei voida avoimesti kertoa, enkä sitä, että löytyykö se mistään. Mikä siinä läpinäkyvässä ja avoimessa tiedottamisessa on niin pahaa, että sitä pitää vältellä kuin ruttoa?

 

[Ostoskassi]

Oli se attendo kirjoittanut (kännipäissään) kyseisenä yönä viestin myös koskien Sauli Niinistöä, se oli joko tuossa pressavaaliketjussa tai sitten Salen omassa. Anyway, viestissä arvuuteltiin että pystyyköhän Sauli enää tyydyttämään vaimoaan, ja nimimerkki ennusti että Jenni tullaan näkemään paljon Halla-ahon seurassa. Jostain syystä tämä viesti on poistettu, mutta sitä en tiedä onko poiston tehnyt @attendo vai @Moderaattorit.

Ollaan kyllä mielestäni aika vaarallisilla vesillä, jos yhdellä viestillä saa lopullisen kirjoituskiellon tänne. Luin tuon viestin tuolloin ja huono vitsihän se oli, mutta että ikibännien arvoinen?

Mielestäni tämä tapaus on hyvin mielenkiintoinen linjanveto moderaattoreilta, että mitä käytännössä katsoen tehtiin väärin. Yksi huono vitsi ja spämmäilyä ketjuihin, jotka on tarkoitettu spämmäilyyn. Saako testiketjuun testiviestin kirjoittamisesta ikuisen kirjoituskiellon, mikäli ei tuo mitään uutta keskusteltavaan asiaan?

 

[Rod Weary]

Mutta toisaalta onko tällaisialla käyttäjillä sitten mitään annettavaa keskustelupalstalla, jos vaan ajetaan samaa agendaa vailla kykyä oppia enää uutta? Jos nyt siis mietitään vaikka tätä jatkoajan yleistä linjaa, jossa "viesteiltä toivotaan jotain uutta sisältöä aiheisiin" näin vapaasti muisteltuna.

Tuo on ihan bullshit-sääntö, millä voidaan heittää penalttia ihan kelle vaan milloin vaan. Jos siis ihan oikeasti miettii säännön syvintä olemusta. Jos joku häiritsee keskustelua, siitä pitää huomauttaa. Mutta täällä moderointi on 99 % näkymätöntä, mikä on oikeasti aivan perseestä. Ennen kaikki oli oikeasti paremmin. Kyllä se kummasti rauhoittaa, kun tulee pieni muistutus modeilta, että levynvaihto olisi suotavaa.

Eikä noita pelikieltoon johtaneita viestejä mitenkään eritellä. Yksärin niistä kyllä saa modeilta, been there, done that. Edellisen penaltin sain tästä. Varttuneimmat varmaan tajuavat, mihin viestini viittaa. Olisin jotenkin kuvitellut, että tämän viestin jälkeen tuon olisi voinut huoletta heittää, mutta joku veti herneet nenään. Enpä tuota penalttia sen kummemmin kyseenalaista, mutta olihan tuo lillukanvarsi :D

 

[Jussizip]

Mutta eihän näihin kommentteihin mitään vastausta tulla koskaan saamaan, antaa kyllä suoraan sanottuna ihan helvetin ylimielisen kuvan koko palstan moderoinnista mutta kaippa se valta nousee päähän näin virtuaalitasollakin.

Tulee kieltämättä vähän orastavat Vauva.fi vibat tästä tapauksesta. Kyseinen Vauva.fi palstahan on aivan huikea viihdearvoltaan ja sillointällöin lueskelen. Varsinkin viimeaikoina on noussut todella iso haloo siitä, kun palstan modet poistavat täysin mielivaltaisesti myös asiallisia ketjuja ja kommentteja sekä tulittavat käyttäjiä banniin jos nyt vain mode sattuu olemaan asiasta eri mieltä. Eikai Jatkoaika ole menemässä tähän suuntaan? No täällä ei taida sentään ainakaan vielä saada pelikieltoa, jos sattuu arvostelemaan moderaattorien toimintaa?

 

[Roger Moore]

Eikä noita pelikieltoon johtaneita viestejä mitenkään eritellä. Yksärin niistä kyllä saa modeilta, been there, done that. Edellisen penaltin sain tästä. Varttuneimmat varmaan tajuavat, mihin viestini viittaa. Olisin jotenkin kuvitellut, että tämän viestin jälkeen tuon olisi voinut huoletta heittää, mutta joku veti herneet nenään. Enpä tuota penalttia sen kummemmin kyseenalaista, mutta olihan tuo lillukanvarsi :D

Juu, minä sain aikoinaan viikon pelikiellon siitä kun Kärppien kauden 2012-13 ketjussa puitiin kauden 2013-14 peliesityksiä, niin heitin sinne väliin sitten että "Olikos mukava matka aikakoneella, vai kestikö viestin lähettäminen jotenkin poikkeuksellisen pitkään?". Tämän jälkeenkin ketjuun taisi joku viesti tulla jossa puitiin kuluvan kauden otteita vanhassa ketjussa, mutta minä olin ainoa jota rangaistiin. Todennäköisestihän joku oli vasikoinut tuon viestin ja se kuitattiin "vittuiluna" toiselle ja siitä tuli penaltya, mutta tuohon aikaan taisi olla vielä se spede "rikepiste" käytäntö voimassa, joten olisi voinut luulla että olisi varoituksella selvinnyt. No viikonhan se vaan kesti, mutta kuitenkin.

Toisen banaanin sain sitten tästä viestistä, jonka laitoin otteluseurantaketjuun. Varmaan bannin arvoinen tuokin koska onhan tuo sisällöltään vähän ala-arvoinen, joskin aikalailla pilke silmäkulmassa heitetty. Pakko tuonkin on olla raportoinnin seurasta, koska jos miettii millaista paskaa otteluseurantoihin yleensä kirjoitetaan ja miten vähän niistä pelikieltoja (ei yleensä ollenkaan?) tulee, niin en pidä tuotakaan ihan linjakkaana penaltyna. Aivoton viesti toki itseltäni, mutta eikö otteluseurannassa tapahtuvista perseilyistä pitäisi sitten rankaista muitakin?

Linkki vie käyttäjän @Roger Moore viestiin Jatkoajan keskustelupalstalla, kyseessä otteluseurantaketju SM-Liigan otteluista päivämäärällä 7.12.2016. Eipähän jäänyt linkki kuvailematta.

 

[Nick Neim]

Linkki vie käyttäjän @Roger Moore viestiin Jatkoajan keskustelupalstalla, kyseessä otteluseurantaketju SM-Liigan otteluista päivämäärällä 7.12.2016. Eipähän jäänyt linkki kuvailematta.

Ainakin linkityssääntö sulla on hieman hakusessa.

Linkin kuvailun (josta tosin on taidettu jo luopua, ainakin pelikielloista ja niiden vähyydestä päätellen) tarkoituksena oli/on kertoa mitä linkki sisältää, ei mihin se vie. Ei sillä sivuston nimellä kukaan tehnyt/tee yhtään mitään. Esimerkiksi sinun aikaisempi kuvailusi itse viestissäsi, jossa kerroit saaneesi "tästä viestistä toisen banaanin" on jo itsessään ihan riittävä kuvaus linkille ja sen sisällölle. Se siis vei viestiin, josta sait pelikieltoa, ja se kävi jo ilmi viestistä. Näitä vastaavia lisäyksiä lopussahan joku mainosti muistaakseni vajakkilisäyksinä, koska ne olivat verrattain yleisiä palstalla ja monelta meni itse säännön tarkoitus kokonaan ohi.

Siitä tosin voidaan olla montaa mieltä, että kuinka tarpeellista linkin kuvailu tänä päivänä on. Räikeimpiin kusetuksiin luonnollisesti voitaisiin puuttua (virukset, huijaussivustot yms.) mutta muuten näin 2017 tuollainen sääntö tuntuu hieman typerältä. Ehkä klikkiotsikoiden myötä tuohon on jo tottunut, kun jatkuvasti lukijaa johdetaan harhaan. Siinä ei yksi kuvailematon linkki nykyaikana keskustelupalstalla paljoa tunnu.

 

[Runtulin]

Linkin kuvailun (josta tosin on taidettu jo luopua, ainakin pelikielloista ja niiden vähyydestä päätellen) tarkoituksena oli/on kertoa mitä linkki sisältää, ei mihin se vie.

Kyllä siitä vielä kakkua saa. Naurettavinta on, ettei sitä kuitenkaan mainita säännöissä ja sitten kun siitä saa pelikieltoa niin @Moderaattorit vain sanovat että "linkit pitää edelleenkin kuvailla". Kävin sitten tarkastamassa asian, niin olihan tuosta Moderaattorit antaneet ohjeistusta joskus silloin, kun en edes palstalla vielä ollut. Siksi oli jotenkin hassua lukea, että "edelleenkin" asia on näin.

 

[Nick Neim]

Kyllä siitä vielä kakkua saa. Naurettavinta on, ettei sitä kuitenkaan mainita säännöissä ja sitten kun siitä saa pelikieltoa niin @Moderaattorit vain sanovat että "linkit pitää edelleenkin kuvailla". Kävin sitten tarkastamassa asian, niin olihan tuosta Moderaattorit antaneet ohjeistusta joskus silloin, kun en edes palstalla vielä ollut. Siksi oli jotenkin hassua lukea, että "edelleenkin" asia on näin.

Kappas. Olin siinä harhaluulossa, että se sääntöihin jo lisättiin, mutta ei näemmä.

On kyllä hölmö toimintatapa, kun tuosta ei tosiaan uusi käyttäjä voi millään tietää, koska ei kukaan ala kahlaamaan monia vuosia vanhoja keskusteluja uusien sääntöjen toivossa, joita säännöissä ei lue. 2015 se on kuulemma ollut "työn alla", mutta vielä ei ole aikaa ollut riittävästi.

 

[Rod Weary]

Siitä tosin voidaan olla montaa mieltä, että kuinka tarpeellista linkin kuvailu tänä päivänä on. Räikeimpiin kusetuksiin luonnollisesti voitaisiin puuttua (virukset, huijaussivustot yms.) mutta muuten näin 2017 tuollainen sääntö tuntuu hieman typerältä. Ehkä klikkiotsikoiden myötä tuohon on jo tottunut, kun jatkuvasti lukijaa johdetaan harhaan. Siinä ei yksi kuvailematon linkki nykyaikana keskustelupalstalla paljoa tunnu.

Ei se olisi lainkaan tarpeellista, jos palsta siirtyisi nykyaikaan. Kuvat ja upotetut videot sallituksi, se olisi siinä. Ja varsinkin kun tietää, että se vitun Niilin hanhet oli alkuperäisenä syynä siihen, miksi noita linkkien sisältöjä piti ylipäänsä alkaa kuvailemaan. Minusta on kaikille nillittäjille ihan oikein, että kansa lisää ns. vajakkikuvauksia linkkiensä oheen. Niin tärkeästä asiasta kun on kyse.

 

[Ollakseni]

Ei se olisi lainkaan tarpeellista, jos palsta siirtyisi nykyaikaan. Kuvat ja upotetut videot sallituksi, se olisi siinä. Ja varsinkin kun tietää, että se vitun Niilin hanhet oli alkuperäisenä syynä siihen, miksi noita linkkien sisältöjä piti ylipäänsä alkaa kuvailemaan. Minusta on kaikille nillittäjille ihan oikein, että kansa lisää ns. vajakkikuvauksia linkkiensä oheen. Niin tärkeästä asiasta kun on kyse.

Ei mielellään upotettuja giffejä/videoita. Rasittaa aika paljon puhelinta ja muistia. En ole tätä vastaan absoluuttisesti mutta palsta on näinkin hyvä lukea.

 

[Roger Moore]

Ei mielellään upotettuja giffejä/videoita. Rasittaa aika paljon puhelinta ja muistia. En ole tätä vastaan absoluuttisesti mutta palsta on näinkin hyvä lukea.

Samaa mieltä. Tietokoneella käytettäessä ei ole mikään ongelma, eikä nyt varsinaisesti puhelimellakaan koska yleensä on hyvä nettiyhteys käytössä, mutta ei tämä nyt mikään kuvalauta kuitenkaan ole. Ja jos sitten sattuu olemaan yhtään paskempi yhteys käytössä niin giffien tai videoiden latautuminen on aika rasittavaa.

 

[Turha Kaukalo]

Otan tähän vähän kantaa.

Niin no toisaalta hankalahan se on vetää raja että missä kohtaa joku nyt on pelkkä trolli, ja missä joku on vaan puusilmä ilman että haluaa oppia uutta. Mutta kyllä minä toisaalta pidän trollaamisena sitä että esimerkiksi muun urheilun puolella tunnettu entinen Manchester Unitedin ja nykyinen FC Barcelonan kannattaja käy aina tasaisin väliajoin heittämässä Real Madridin ketjuun sellaisen viestin mistä takuuvarmasti suuri osa Realin seuraajista hermostuu, koska viesti ei tuo itse ketjuun mitään uutta keskustelun aihetta ja perimmäinen tarkoitus sillä on ainoastaan ärsyttää muita keskustelijoita.

Ei muuta kuin raportointia kehiin kunnon perusteluin, niin nimimerkki jää mieleen mahdollisia jatkotoimenpiteitä varten. En silti pidä pienimuotoista ärsyttämistä trollaamisena automaattisesti, varsinkin kun olen käsittänyt, että tässä tapauksessa kyse on pienestä verivihollisten kinastelusta.

Kyseisen henkilön tekstit eivät ole "pientä verivihollisten kinastelua", vaan jotain aivan muuta, pahantahtoista paskaa kahdella sanalla sanottuna. Tuon tyypin palstaeksistenssi on ihmeellinen tosiasia, kun muistaa, että joku hyväntahtoinen attendo heitetään vittuun.

Liekö sitten kaverilla viihdearvoa.

 

[godspeed]

Kyseisen henkilön tekstit eivät ole "pientä verivihollisten kinastelua", vaan jotain aivan muuta, pahantahtoista paskaa kahdella sanalla sanottuna. Tuon tyypin palstaeksistenssi on ihmeellinen tosiasia, kun muistaa, että joku hyväntahtoinen attendo heitetään vittuun.

Liekö sitten kaverilla viihdearvoa.

Laitatko nimimerkin vaikka yv:llä, vaikka epäilen ihan muutoinkin tietäväni kenestä kyse.

Mitä tulee "vajakkikuvailuun", niin onhan se nyt ihan tervettä maalaisjärkeä vähän kertoa mitä linkin takana piilee. Ei minua ainakaan kiinnosta availla mitä sattuu.

 

[heavy]

Ei se olisi lainkaan tarpeellista, jos palsta siirtyisi nykyaikaan. Kuvat ja upotetut videot sallituksi, se olisi siinä.

Lainaanpa itseäni jonkin ajan takaa:

Jos Leon olisi Jatkoajan moderaattoridiktaattori palsta näyttäisi luultavasti hyvin samanlaiselta kuin vaikka tämä "Punk in Finland": Punk in Finland • View topic - Yhtye nimeltä Sabaton

Tuollainen sääntömuutos tuhoaisi palstan...

 

[Nick Neim]

Mitä tulee "vajakkikuvailuun", niin onhan se nyt ihan tervettä maalaisjärkeä vähän kertoa mitä linkin takana piilee. Ei minua ainakaan kiinnosta availla mitä sattuu.

No nimenomaan silloin se vastuu sekä päätös jää lukijalle itselleen, koska kukaan ei pakota sitä linkkiä avaamaan. Silloin sinä et avaa linkkiä, eikä kukaan toista käyttäjää esimerkiksi neuvova henkilö saa täysin turhaa viikon pelikieltoa toisen auttamisesta, koska ei ole tietoinen säännöstä. Jos ei kiinnosta, niin ei aukaista. Hyvin yksinkertaista.

Jo ylipäätään se, että moderaattorit itse ovat maininneet vapaasti lainaten "n. 95% käyttäjistä ymmärtävän säännön väärin joko tahattomasti tai tahallaan" ja säännön olevan "piilossa" keskustelujen lomassa, eikä virallisissa säännöissä, tekee nykyisestä systeemistä järjettömän. Mikäli yksittäinen ja selkeä rike aiheuttaa tai johtaa pelikieltoihin, se pitäisi olla nähtävissä myös säännöissä.

Nythän tuossa ei ole yhtään mitään järkeä.

 

[Rod Weary]

Ei mielellään upotettuja giffejä/videoita. Rasittaa aika paljon puhelinta ja muistia. En ole tätä vastaan absoluuttisesti mutta palsta on näinkin hyvä lukea.

Ruksaa pois ne palstan asetuksista. Problem solved.

Sama @heavy & muut, jotka eivät osaa käyttää puhelimiaan ja säätää asetuksia.

 

[heavy]

Ruksaa pois ne palstan asetuksista. Problem solved.

Sama @heavy & muut, jotka eivät osaa käyttää puhelimiaan ja säätää asetuksia.

Pointti ei ole se etteikö niitä saisi piilotettua. Pointti on se että onelinerit ja "hauskat" giffit tuhoavat keskustelun...

 

[Rod Weary]

Pointti ei ole se etteikö niitä saisi piilotettua. Pointti on se että onelinerit ja "hauskat" giffit tuhoavat keskustelun...

No helvetti, sitä varten on säännöt ja ohjeistukset. Jos giffejä käytetään pelkkään hauskuutukseen, ne voidaan kriminalisoida. Ja sitä en tämän palstan kohdalla epäile hetkeäkään, etteikö näin toimittaisi. Eikä edes minulla olisi mitään sitä vastaan. Mieti asiaa mieluummin siltä kannalta. että nykyiset linkit (erityisesti videot), mitkä ovat täysin laillisesti täällä, tarjoiltaisiinkin esikatselumuodossa. Se ei olisi keneltäkään pois, ja jos ne edelleen häiritsevät noita palstan kolmea fakki-idioottia, ne saa otettua omista asetuksista pois näkyvistä, jolloin ko. käyttäjille ei tulisi mitään näkyvää muutosta. Edelleen väitän, että se kuva/videon "kansi" palvelee käyttäjiä enemmän kuin haittaa. Toimivia esimerkkejä on tullut nähtyä ihan tarpeeksi ilman mitään lieveilmiöitä.

Olen sanonut kaiken tämän aikaisemminkin, joten ihan tietoisesti olen nyt rikkonut palstan sääntöjä. Kakkua saatana!

 

[godspeed]

No nimenomaan silloin se vastuu sekä päätös jää lukijalle itselleen, koska kukaan ei pakota sitä linkkiä avaamaan. Silloin sinä et avaa linkkiä, eikä kukaan toista käyttäjää esimerkiksi neuvova henkilö saa täysin turhaa viikon pelikieltoa toisen auttamisesta, koska ei ole tietoinen säännöstä. Jos ei kiinnosta, niin ei aukaista. Hyvin yksinkertaista.

Jo ylipäätään se, että moderaattorit itse ovat maininneet vapaasti lainaten "n. 95% käyttäjistä ymmärtävän säännön väärin joko tahattomasti tai tahallaan" ja säännön olevan "piilossa" keskustelujen lomassa, eikä virallisissa säännöissä, tekee nykyisestä systeemistä järjettömän. Mikäli yksittäinen ja selkeä rike aiheuttaa tai johtaa pelikieltoihin, se pitäisi olla nähtävissä myös säännöissä.

Nythän tuossa ei ole yhtään mitään järkeä.

En ota kantaa siihen miten moderoidaan asian suhteen, jos mitenkään loogisesti, mutta onhan se nyt vissi juttu, että hyvätkin linkit jäisivät helposti katsomatta jos niiden sisältöä ei kerrottaisi yhtään. Ihan vain mukavuuden ja mahdollisen hyödyn vuoksi sellainen on suositeltavaa.

 

[Nick Neim]

En ota kantaa siihen miten moderoidaan asian suhteen, jos mitenkään loogisesti, mutta onhan se nyt vissi juttu, että hyvätkin linkit jäisivät helposti katsomatta jos niiden sisältöä ei kerrottaisi yhtään. Ihan vain mukavuuden ja mahdollisen hyödyn vuoksi sellainen on suositeltavaa.

Siinä mielessä samaa mieltä, että kyllähän tuon voi katsoa kuuluvan netikettiin ja hyviin käytöstapoihin. Palvellaan myös muita lukijoita pienellä vaivalla. Siitä taasen olen sitten eri mieltä, onko tuo välttämättä viikon arvoisen istunnon kaltainen rike. Toisaalta minun mielipiteelläni asiasta ei ole mitään väliä, joten eipä siinä.

Toki jos moderaattoreiden mielestä rangaistus kohtaa teon kanssa, niin tehkää asialle jotain. Ei ole iso vaiva, mutta palvelee käyttäjiä.

 

[godspeed]

Tämä voi tulla joillekin yllätyksenä, mutta moderaattorihan ei ole velvollinen kertomaan asioista käyttäjille rangaistavan kohteen lisäksi. Käyttäjät toki luovat palstan sisällön foorumin osalta, mutta usein sivuston perustaneet ja moderaattoreille vallan valvoa antaneet henkilöt moderoivat "mielivaltaisesti" aina. Säännöt ovat joka tapauksessa tulkinnanvaraisia vaikka niitä olisi miljoona, eikä sellaista sääntökirjaa olekaan, jossa jokainen pieni rike olisi mainittuna. Järjellä pärjää ja jos ei pärjää, niin ei ole ehkä sovelias tapaus foorumeille muutenkaan. Käyttäjä ei määrittele koskaan mitä tapahtuu ja mitä ei tapahdu.

 

[Rod Weary]

Käyttäjä ei määrittele koskaan mitä tapahtuu ja mitä ei tapahdu.

Juu, ei tämä mikään demokratia ole. Ihan puhdas diktatuuri.