Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[Runtulin]

Ottamatta itse asiaan kantaa, niin sanoisin tuon olevan aika huono vertauskuva. Jos joku saa lätkäpelissä käytösrangaistuksen, oli se sitten kymppi tai suihkukomennus, niin ei tuomari sitä sen enempää avaa.

Itseasiassa vertauskuva oli erittäinkin sopiva. Sinun, Everton vertauksesi on nyt väärä. Vertaat käytösrangaistuksen selitystä jatkoajassa annetun rangaistuksen syyhyn.

Kiekkopelissä rangaistuksissa kerrotaan pituus ja syy, pernaveikko tarkoitti, että sama käytäntö sopisi palstallekin, niin minunkin mielestäni. Tuossa kesätytön tapauksessa kerrottiin palstalla pelkkä rangaistuksen pituus (=lopullinen). Sitä syytä kaipailtiin (eli mihin sääntökohtaan perustuu).

Mistä revit tuon "tuomari ei käyttäriä sen enempää avaa", eihän sitä kukaan vaadikaan? Vaaditaan vain sitä syytä, ei selitystä.
Kyllähän se kiekkopelissäkin antaa lisäinfoa, kun rangaistusminuuttien perässä lukee rangaistuksen syy, ei siinä tarvitse lukea mitään että "kiroili erotuomarille, jonka jälkeen paiskoi mailaa jne jne", pelkkä "käytösrangastus riittää". Kyllä sekin antaa informaatiota!

 

[DarkTower]

Jatkoajassahan on aivan loistavat modet, ei mitään syytettävää, suuri peukku heille! Verrattuna esim. Nightwishin lautaan! Siellä on todella "natsimeininkiä" ala Dandelion englanninpuolella :D Varokaa sitä puolta!

 

[Everton]

Eli siis olisiko tässä tapauksessa "Kesätytön kirjoitusoikeudet on poistettu huonon käytöksen johdosta" tai "Moderaattorit ovat antaneet Kesätytölle käytösrangaistuksena elinikäisen pelikiellon" olleet teille riittäviä ilmoituksia? Jos näin, niin pienestä on sitten kiinni, sillä eihän tuo olisi avannut asiaan perehtymättömälle tapausta yhtään sen enempää.

Mun mielestä käytösrangaistus kiekkokaukalossa ja kirjoitusoikeuksien poisto palstalta on aika pitkälti sama juttu. Pöytäkirjaan merkitty iso käytösrangaistus = moderaattorit ilmoittivat kirjoitusoikeuksien pysyvästä menetyksestä. Kummassakaan tapauksessa ei ilmoiteta mitä sääntöä on rikottu.

Tosin edelleenkin: puutuin tässä vain vertaukseen. Ja jos tätä ajatuskulkua vie vielä pidemmälle, niin itse asiassa olen kyllä monesti katsomossa toivonut, että kerrottaisiin miksi joku pelaaja saa käytösrangaistuksen, kun mitään selvää syytä ei ole ollut havaittavissa.

 

[Runtulin]

Pöytäkirjaan merkitty iso käytösrangaistus = moderaattorit ilmoittivat kirjoitusoikeuksien pysyvästä menetyksestä. Kummassakaan tapauksessa ei ilmoiteta mitä sääntöä on rikottu.

Pakko vääntää sitten rautalangasta:

------------------------------Pöytäkirja:--------------Jatkoaika:
rangaistuksen pituus:--------10min-----------------lopullinen
rangaistuksen syy:-------------2-----------------------???

Numero kaksi (2) tarkoittaa pöytäkirjassa "Käytösrangaistus". Eli pöytäkirjaan merkitään aina jäähyn syy. Se ei ole vain "10min jostain", vaan "10min käytösrangaistus".

Ja en allekirjoita väitettä, etteikö pöytäkirjan rangaistuksissa voisi tarkastaa, mitä sääntöä on rikottu. Tässä on kaikkien saatavilla oleva taulukko, josta voi katsoa mihin sääntöön mikäkin annettu rangaistus perustuu. Sen sijaan kesätytölle annetusta rangaistuksesta selviää vain sen pituus, ei sitä mihin sääntöön se perustuu.

Toivottavasti tämä nyt tuli selväksi, sillä pernaveikon vertaus oli mitä parhain.
Hyvät jussit!

 

[Baldrick]

Olisiko järkeenkäypää kiinnittää tuo tekemäni äänestys homoavioliitoista muutamaksi päiväksi, koska muuten se valuu unholaan, sillä keskustelun olisi tarkoitus pysyä Jatkoajan virallisessa homoketjussa? Saisi kuitenkin kerättyä hyvän otannan selvästi puhututtavasta aiheesta, mutta kohdistettua kuitenkin keskustelun jo vallitsevaan paikkaan.

 

[Musta Nuoli]

Olisiko järkeenkäypää kiinnittää tuo tekemäni äänestys homoavioliitoista muutamaksi päiväksi, koska muuten se valuu unholaan, sillä keskustelun olisi tarkoitus pysyä Jatkoajan virallisessa homoketjussa? Saisi kuitenkin kerättyä hyvän otannan selvästi puhututtavasta aiheesta, mutta kohdistettua kuitenkin keskustelun jo vallitsevaan paikkaan.

Miksi juuri sinun äänestykseesi pitäisi soveltaa jotain erivapauksia? Onhan näitä äänestyksiä ja gallupeita vaikka millä mitalla. Jos et muuta keksi, niin laita ketjuusi vaikka tilannetiedotusviestejä aika ajoin, niin tuo pysyy pinnalla tovin, mutta ei tuo aihe niin merkittävä tai uniikki ole, että se vaatisi mitään erityiskohtelua. Ei ole poliittisilla äänestyksilläkään ollut mitään vastaavaa käytäntöä.

Onhan sitä jokaisella henkilökohtaisesti tärkeitä aiheita sohvan paikka -äänestyksistä pillukarvaäänestyksiin, mutta samat säännöt kaikille koskien ketjuja ja niiden pysymistä ylhäällä. Korkeintaan jos joku pitää ylhäällä pitää, niin olkoon se paljon olennaisempi Jatkis-äänestys eli kesätyttö 2014 -äänestys.

 

[RexHex]

"U.S. officials: surface-to-air missile brought down Malaysia Airlines jet over Ukraine" Hienoo..

Kaikkea ne moderaattoritkin ehtivät tekemään.

 

[Jämerä]

Mitähän modet tällä nyt taas hakee?

Tätähän tämän palstan moderointilinja on ollut jo hyvän tovin. Kaikenmaailman jankuttavat trollit saavat mellastaa varsinkin vapaan puolen ketjuissa tappaen järkevän keskustelun vailla pelkoa jäähyaitioon joutumisesta. Kai siellä on taustalla ajattelu, että nämä trollit tuovat väriä palstalle ja kasvattavat viestimääriä, mutta mielestäni tämä linjaus on johtanut lähinnä vapaan-puolen tason laskuun. Aika vähän tulee nykyään vapaata luettua, koska ketjut ovat täynnä täysin tyhjänpäiväistä juupas-eipäs väittelyä.

Edit. Modejen toiminta on kyllä aivan helvetin läpinäkyvää. Ihan sattumalta palstan kovin Putin-agitaattori (Erku on pelkkä oppipoika TOJ:n rinnalla) on päästetty irti nyt kun keskustelu Ukrainan tilanteesta ja Venäjästä yleisesti käy kuumimmillaan. Kai tässäkin tilanteessa tarkoitus pyhittää keinot, eli keskustelun tasosta viis, kunhan vain viestien ja lukukertojen määrä kasvaa.

 

[Ikävänkantaja]

Who let the dogs out?

 

[aquanqua]

Viimeksi, kun TOJ oli vapaalla jalalla vapaalla, häkki heilahti muistaakseni jonkun yhden päivän jälkeen. TOJ:lla on nyt "window of opportunity" spämmätä noissa ketjuissa ja mies(?) tietää sen.

 

[El Lude]

Kuka tunari päästi taas The Original Jagsin vapaan puolelle rellestään?

Haloo saatana siellä! Eikö kokemus ole opetanut jo sen, että Jagsia ei pidä päästää vapaaseen osioon. Jos tämä on linjanne, niin tämä nimimerkki hommaa hyvin monelle kirjoittajalle pelikiellon. Sitäkö TE todella haluatte?

 

[H.Incandenza]

Mitäs täällä kitistään? En ole tutustunut kirjoittajaan tarkemmin, mutta asiallisestihan tuo näyttää nyt kirjoittelevan. Toki valtavirran mielipidettä vastaan, mutta se lienee vielä täällä sallittua? Vaikka päinvaistaisiakin todisteita on kyllä viime aikoina esiintynyt.

 

[kiwipilot]

Mitäs täällä kitistään? En ole tutustunut kirjoittajaan tarkemmin

Niinpä.

 

[aquanqua]

...
Tuosta herää ainoastaan kysymys, että mistä ihmeestä TOJ saa tietää aina hänen banninsa loppuneen Vapaalle? Kokeileeko se muka päivittäin lähettää viestiä Vapaan puolelle?...

Siinä kirjoituskieltoilmoituksessa kerrotaan milloin kirjoituskielto päättyy. Näin muistelen omasta kokemuksesta. :)

 

[erku]

Mitäs täällä kitistään? En ole tutustunut kirjoittajaan tarkemmin, mutta asiallisestihan tuo näyttää nyt kirjoittelevan. Toki valtavirran mielipidettä vastaan, mutta se lienee vielä täällä sallittua?

Itsekin ihmettelen tätä kitinää. TOJ omaa vahvoja mielipiteitä, perustelee niitä, kirjoittaa selkeää ja helppolukuista tekstiä eikä mistään asiattomuuksista ole nyt näkynyt jälkeäkään. Ilmeisesti ne on nuo väärät mielipiteet, jotka aiheuttavat sen, että TOJ:n kirjoittelua ei haluta suvaita.

 

[El Lude]

Mitäs täällä kitistään? En ole tutustunut kirjoittajaan tarkemmin, mutta asiallisestihan tuo näyttää nyt kirjoittelevan.

Ihanko totta? Olet varmaan Jagr.. ööh Jagsin tuotantoa seurannut vuodesta 2001 asti?

 

[Nick Neim]

Siinä kirjoituskieltoilmoituksessa kerrotaan milloin kirjoituskielto päättyy. Näin muistelen omasta kokemuksesta. :)

Jaa, no tuohan selittääkin sitten aika paljon. Omia kokemuksia pelikielloista kun ei (ainakaan vielä) ole.

En tiedä kuvittelenko, mutta mun mielestä TOJ on jopa vähän rauhoittunut. Edelleen toki väistellään joitain kiperiä kysymyksiä ja jatketaan sitä vanhan jankkaamista, mutta mielestäni hänen meno on välillä ollut pahempaakin. Ehkä tauko teki tehtävänsä.

 

[El Lude]

Itsekin ihmettelen tätä kitinää. TOJ omaa vahvoja mielipiteitä, perustelee niitä, kirjoittaa selkeää ja helppolukuista tekstiä eikä mistään asiattomuuksista ole nyt näkynyt jälkeäkään.

Olipa yllätys löytää sinut täältä. Onko suomalaisten haukkuminen natseiksi mielestäsi asiakirjoittelua?

 

[änähaim]

Ja se että voin yleensä kirjoittaa täällä saattaa johtua Jatkoajan foorumin softavirheestä, joten voipi olla että kirjoitusoikeudet ovat kohtapuoleen tällä puolella historiaa.

Mutta kirjoitellaan niin kauan kun siihen on mahdollisuus. Vastailen tuonnempana valikoimiini kirjoituksiin, mikäli oikeudet on vielä tallella.

Eli näin siis, kuten täällä arveltiin. Sivusta seuraajana tämä lähinnä naurattaa.

 

[erku]

Onko suomalaisten haukkuminen natseiksi mielestäsi asiakirjoittelua?

Ei. Minulta tuollainen on mennyt ohi, vaikka nopeasti silmäilin TOJ:n tuotokset pelikiellon päättymisen jälkeen. Voisitko siis ystävällisesti kertoa, että mistä tuollainen viesti löytyy?

Sinällään en ymmärrä miten joku voi tuollaisella pieteetillä vastustaa jonkun oikeutta kirjoittaa viestejä tälle palstalle johonkin osioon. Ignore-toiminto on kai keksitty, jos niin kovasti riepoo.

 

[kiwipilot]

Mitäs täällä kitistään? En ole tutustunut kirjoittajaan tarkemmin

Niinpä.

 

[ms.qvist]

Olen seurannut TOJ:n kirjoittelua palstalle oman palstaurani alusta alkaen eli sellaiset 12 vuotta ja vääntänyt hänen kanssa peistä useammankin kerran ja olen suurimmasta osasta asioita epäilemättä vastakkaista mieltä, tästä huolimatta - tai kenties tämän tähden - pidän kohtuuttomana hänen saamaansa elinikäistä pelikieltoa Vapaan puolelle.

Mikäli ei siedä eriäviä mielipiteitä tai hänen jankkaavaa keskustelutyyliä - jossa ei aina kunnioiteta kanssakeskustelijoita - ignoretoiminto on olemassa ja siihen on helppoa turvautua. Ikävä kyllä TOJ:n kirjoitusten lainauksia se toiminto ei poista mutta tätä puutteesta huolimatta helpottaisi varmasti monen elämää.

Voidaan myös miettiä, että missä määrin elinikäinen pelikielto johtuu vääristä mielipiteistä... Russofiili Suomessa ja venäläisten kiihkeä puolustaminen ei ole mikään paras mahdollinen yhdistelmä, eikä sillä saa liiemmin ystäviä.

vlad.

 

[Alfred E Neuman]

Minä olen myöskin sitä mieltä, että TOJn tulisi saada vapaalle osiolle kirjoittaa. Vaikka en ymmärräkään tuollaista Venäjä fanitusta, niin vapaa maahan tämä on, kyllä tänne mielipiteitä mahtuu. Eikä tuo ainakaan nyt vielä ole henkilökohtaisuuksiin mennyt.

Lisäksi, jos TOJ saa kirjoitusoikeudet vapaalle, niin ketjut khl ja Jokerit osiossa pysyvät paremmin aiheessa.

 

[Aunt Wang]

Mikäli ei siedä eriäviä mielipiteitä tai hänen jankkaavaa keskustelutyyliä - jossa ei aina kunnioiteta kanssakeskustelijoita - ignoretoiminto on olemassa ja siihen on helppoa turvautua.

Olen osittain kanssasi samaa mieltä, mutta tätä en ymmärrä. Mielestäni siinä vaiheessa, kun yhden henkilön läsnäolo tekee ketjusta lukukelvottoman, ei ole enää yksityisten käyttäjien asia ignorata häirikköä vaan moderaattoreiden pitää tehdä sitä mistä he kuvitteellisen palkkansa saavat. Esimerkiksi tänään nähtiin, että noin mielipiderikas ja jyrkkä henkilö kuin TOJ aiheuttaa kaaosta ihan tahattomastikkin. Ihan asiallisestihan se meni, mutta tavallaan TOJ:n tilannetta voisi verrata koulukiusaamiseen. Erilainen lapsi joka yrittää vängätä vastaan, mutta kaikki tietävät että joku päivä se vielä provosoituu ja koulun seiniä koristavat veren värjäämät kallonsirpaleet. Hyvä että moderaattorit pitävät TOJ:n kaukana politiikkaan liittyvistä ketjuista, koska vaikka hän ymmärtäisi muiden mielipiteet ja perustelisi itse oman kantansa, eivät muut välttämättä ymmärtäisi häntä. Eli se mitä yritän sanoa, on että The Original Jagsilla olisi annettavaa Vapaan puolelle, mutta suuressa kuvassa hänen "vapauttamisensa" aiheuttaisi enemmän mielipahaa, banneja ja turhaa vänkäämistä kuin laadukasta keskustelua.

 

[Worrell]

Se nyt on oikeastaan aivan sama, mitä mieltä me ollaan, kun mode-setien päätökset ratkaisee.

Toki räikeistä virheistä pitää antaa noottia ja itsekin silloin tällöin olen näissä hereillä. Mutta esim. "TOJ":n tapauksessa on elinikäinen pelikielto vapaalle on varmasti perusteltu. Henk. koht. en TOJ:ta muista, kun kieltonsa taisi saada vasta, kun mä aloittelin kirjoittelijan uraani täällä. Mutta ei tuollaisia tyhjästä jaeta.

Itseasiassa on hyvin armeliasta, että The Original Jags edes kirjoittaa tällä palstalla. Niin moni muu nimimerkki on saanut kenkää kokonaan. Että suotakoon se hänelle, että saa kirjoittaa asiaansa osioon x.

Harmittavaa on tosin se, että rehvastelee sillä, kun nyt taas kerran vahingossa pääsi vapaalle kirjoittelemaan. Itseään kunnioitava nimimerkki jättäisi asian sikseen.

Em. asian takia on välillä käynyt mielessä, että miksi ei ole saanut pysyvää bannia. Moderattoreiden/moderaattorin kaveri? ja muut salaliitot tulee mieleen.

Itselleni asia on tosin sinänsä henk. koht. aivan sama, kun ei se oo koskaan päässyt ihoni alle. Mä vaan ihmettelen tätä ratkaisua, että miksi ei ole saanut pysyvää bannia kuten moni muu vastaava nimimerkki on saanut.