Ukrainan sisä-, ulko- ja talouspolitiikka

[mjr]

Venäjän "blogosfäärin" tila ja todellisuus ei taida kuulua tämän ketjun aiheeseen, mutta kysyn kuitenkin, että kuinka aktiivisesti luet venäläisiä blogeja?

Vastaan myöhemmin noihin muihin olennaisiin ja asian ytimeen pureutuviin kysymyksiisi, mutta luulen kyllä, että mitä tulee vaikutusvaltaisiin oppositiomielisiin venäläisiin blogeihin (esim. Kevin Drumin, Digbyn, Atriosin, Andrew Sullivanin ja Josh Marshallin tapaan) niin luullakseni luen niitä ehkä jopa ahkerammin kuin sinä!

 

[Sako]

Lännessä valtamedia ja poliitikot tosiaan velehtelee esittämällä, että Itä-Ukrainassa olisi kyse sisällisodasta. Totuus on, että kyseessä on Venäjän häikäilemätön hyökkäys Ukrainan kimppuun. Fasistista toimintaa ja siihen syyllinen on Venäjä.

 

[The Original Jags]

Vastaan myöhemmin noihin muihin olennaisiin ja asian ytimeen pureutuviin kysymyksiisi, mutta luulen kyllä, että mitä tulee vaikutusvaltaisiin oppositiomielisiin venäläisiin blogeihin (esim. Kevin Drumin, Digbyn, Atriosin, Andrew Sullivanin ja Josh Marshallin tapaan) niin luullakseni luen niitä ehkä jopa ahkerammin kuin sinä!

Voisitko kuitenkin kertoa keitä nämä bloggaajat ovat ja millä tavalla valtiovalta haittaa heidän blogeiluaan?

 

[mjr]

Voisitko kuitenkin kertoa keitä nämä bloggaajat ovat ja millä tavalla valtiovalta haittaa heidän blogeiluaan?

Tuota, esitä ensin sinä omat ehdokkaasi ja sitten minä esitän omani, sopiiko? Metriikan otamme sitten noilta tunnetuilta amerikkalaisilta keskustavasemmistolaisilta bloggareilta (toki edustavat vain vähemmistöä tästä huomattavan suuresta yhteistöstä, mutta anyway).

 

[The Original Jags]

Tuota, esitä ensin sinä omat ehdokkaasi ja sitten minä esitän omani, sopiiko? Metriikan otamme sitten noilta tunnetuilta amerikkalaisilta keskustavasemmistolaisilta bloggareilta (toki edustavat vain vähemmistöä tästä huomattavan suuresta yhteistöstä, mutta anyway).

Sinulla väitteen esittäjänä (Venäjällä ei ole vapaata blogosfääriä/Venäjän bloggaajat ovat valtiovallan vainon kohteena) pitäisi olla todistustaakka, mutta ilmeisesti sitä asiantuntemusta ei kuitenkaan kovin paljon ole.

Jos nyt kuitenkin halutaan valikoida Venäjältä joku ns. "hallintokriittinen" bloggaaja ja lehtimies, niin voisin mainita nimeltä vaikka Julia Latyninan, joka julkaisee omaa blogia ja on kirjoittanut lähemmäs 15 vuoden ajan useampiin julkaisuihin Venäjällä omaa mantraansa. Latyninan mielipiteistä ei sen enempää tässä, mutta sanottakoon että kyseessä on hyvinkin "radikaali" liberaali. No, yhden mielipiteen voisin häneltä sanoa. Latyninan mukaan Venäjän kansan enemmistöltä pitäisi viedä pois äänioikeus, koska he ovat tarpeeksi tyhmiä kannattaakseen Putinia.

Tietääkseni Latynina ei ole koskaan joutunut minkäänlaisen vainon kohteeksi. Jos olisi, niin eiköhän Julia olisi siitä antanut kuulua.

 

[Wiljami]

Kappas, TOJ saanut takaisin oikeuden levittää putinistista ilosanomaa myös vapaan puolella. Tässä heti äkkiseltään (ennen seuraavaa matkaa sinne hedelmämaille) voisi udella mielipidettä esim tuohon malesialaiskoneen alasampumiseen (jos nyt näitä lähihistorian tuhoisimpia terroritekoja puidaan, se Odessan polttomurha on muuten todennäköisimmin venäläisjoukkojen käsialaa sekin).

Että vallan Novorussia? Mitenkäs muuten kun nuo "novorussian armeijan" sotilaat taitavat olla 90% ihan sieltä vanhavennäältä? Paikalliset liian hölmöjä tajutakseen haluta takaisin maatuskan suojiin?

 

[mjr]

Sinulla väitteen esittäjänä (Venäjällä ei ole vapaata blogosfääriä/Venäjän bloggaajat ovat valtiovallan vainon kohteena) pitäisi olla todistustaakka, mutta ilmeisesti sitä asiantuntemusta ei kuitenkaan kovin paljon ole.

Tuota, osaatkohan sanoa, miksi tuo kyseinen bloggaajasi ei saa sitä miljoonayleisöä ja valtavirtamedian kunnioittavaa mielenkiintoa kuten nuo minun (monista) mainitsemani? Toki sen myönnän, että nuo kaikkein epätasapainoisimmat kommentit on sangen huolellisesti levitetty myös tavallisille lukijoille.

 

[The Original Jags]

Tässä heti äkkiseltään (ennen seuraavaa matkaa sinne hedelmämaille) voisi udella mielipidettä esim tuohon malesialaiskoneen alasampumiseen

Todennäköisesti separatistit tai Ukrainan armeija ampui sen vahingossa alas. Tahallisuuteen en usko. Todisteita kummankaan osapuolen syyllisyydestä ei kaiketi ole olemassa.

se Odessan polttomurha on muuten todennäköisimmin venäläisjoukkojen käsialaa sekin.

Miten niin? Polttomurhan uhrit olivat Ukrainan federalisaation kannattajia ja useissa heissä oli myös ampumahaavoja. Odessan joukkomurhasta on sen verran paljon videoaineistoa saatavilla, ettei syyllisestä ole epäselvyyttä. Tästä johtuu myös Kiovan hallinnon haluttomuus tutkia koko asiaa. Eivät he omiaan halua tuomita.

Että vallan Novorussia? Mitenkäs muuten kun nuo "novorussian armeijan" sotilaat taitavat olla 90% ihan sieltä vanhavennäältä? Paikalliset liian hölmöjä tajutakseen haluta takaisin maatuskan suojiin?

Eivät ole. Valtaosa on paikallisia asukkaita.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Todennäköisesti separatistit tai Ukrainan armeija ampui sen vahingossa alas. Tahallisuuteen en usko. Todisteita kummankaan osapuolen syyllisyydestä ei kaiketi ole olemassa.

Eikös separatistisen analyysin mukaan kyse ollut CIA:n ja ties minkä vapaamuurarien salaliitosta, kun länsibandiitit olivat laittaneet ruumiilla lastatun matkustajakoneen pörräämään Itä-Ukrainan taivaalle viattomia (sic) venäläismielisiä härnäämään?

Kaikki tietävät, että malesialaiskone ammuttiin separatistien puolella hääräävien venäläisten ammattisotilaiden toimesta ja Venäjän separatisteille toimittamilla aseilla. Ihan kaikki eivät vain halua myöntää ilmeistä tosiasiaa.

 

[Beagle Boy]

Todennäköisesti separatistit tai Ukrainan armeija ampui sen vahingossa alas. Tahallisuuteen en usko. Todisteita kummankaan osapuolen syyllisyydestä ei kaiketi ole olemassa.

Mikäli seperatistit ampuivat koneen alas, niin uskotko heidän saaneen materiaali-, henkilöstö- tai koulutusapua Venäjältä siihen, että alasampuminen oli mahdollista?

 

[The Original Jags]

Tuota, osaatkohan sanoa, miksi tuo kyseinen bloggaajasi ei saa sitä miljoonayleisöä ja valtavirtamedian kunnioittavaa mielenkiintoa kuten nuo minun (monista) mainitsemani? Toki sen myönnän, että nuo kaikkein epätasapainoisimmat kommentit on sangen huolellisesti levitetty myös tavallisille lukijoille.

Luulen että siksi, että Julia Latyninan kommenteista ovat enemmän kiinnostuneita länsimaalaiset kuin itse venäläiset. Ei kukaan Venäjällä kiellä tai estä ihmisiä lukemasta tai kuuntelemasta Latyninaa. Jokainen voi tilata Novaja Gazetan vapaasti ja jokainen voi kuunnella radiokanava "Moskovan kaikua" vapaasti. Markkinatalouden lait pätevät myös Venäjällä tässä. Ihmiset katsovat, lukevat ja kuuntelevat itseään kiinnostavia asioita.

Venäjän ns. "liberaalin" opposition ongelma on ollut se, että heidän sanomansa ei tavoita valtavirtaa. Liberaali ppositio syyttää tästä Putinia, mutta ei itseään. Todellisuudessa tuolla oppositiolla ei ole mitään sellaista tarjottavaa, johon Venäjän kansan enemmistö haluaisi samaistua.

Käytin sanaa "liberaali" lainausmerkeissä siksi, että oikeasti kyse on hyvinkin radikaaleista ja radikaaleja mielipiteitä omaavista ihmisistä. Lukekaa vaikka Latyninan kirjoituksia. Tai vasta edesmenneen Valeria Novodvorskajan kirjoituksia. Novodvorskajan kuningasajatus oli se, että NATO:n tulisi miehittää Venäjä ja vapauttaa siten Venäjä Putinin tyranniasta.

Venäjän "liberaali" oppositio vain diskriminoi itsensä näillä järjettömyyksillä.

Jos Putinilla ja Venäjän hallituksella on pelättävää jonkun taholta, niin se on Venäjän nationalistit. Yleinen harhaluulo esimerkiksi Suomessa on se, että Putin edustaa Venäjällä nationalismia. Ei edusta. Putin edustaa enemmän ns. statismia, mutta venäläinen nationalisti hän ei ole. Putin ei ole nationalistien keskuudessa kovin suosittu hahmo, vaikka Krimin haltuunotto nostikin hänen osakkeitaan hieman heidän silmissään. Mutta nyt kuuluu nationalistien keskuudesta nurinaa siitä, että Putin ei tee tarpeeksi Novorossijan auttamiseksi. Putin on leimattu petturiksi ja pelkuriksi, ja juutalaisten oligarkkien sätkynukeksi.

Onneksi näillä nationalisteilla ei ole kuitenkaan Venäjällä sellaista massaa takanaan, että voisivat aidosti haastaa Putinin. Paljon heitä kuitenkin on.

 

[mjr]

Putin on leimattu petturiksi ja pelkuriksi, ja juutalaisten oligarkkien sätkynukeksi.

Onneksi näillä nationalisteilla ei ole kuitenkaan Venäjällä sellaista massaa takanaan, että voisivat aidosti haastaa Putinin. Paljon heitä kuitenkin on.

No, mitäpä tähän sitten mitään lisäämistä - kumpikin yhteiskuntamalli kilpailee omilla vahvuuksillaan, länsi omillaan ja Venäjä omillaan. Katsotaan kuinka käy.

 

[The Original Jags]

Eikös separatistisen analyysin mukaan kyse ollut CIA:n ja ties minkä vapaamuurarien salaliitosta, kun länsibandiitit olivat laittaneet ruumiilla lastatun matkustajakoneen pörräämään Itä-Ukrainan taivaalle viattomia (sic) venäläismielisiä härnäämään?

Separatistit syyttävät koneen alasampumisesta Kiovaa ja Kiova separatisteja. Mitään muuta tietoa meillä ei ole. Jompi kumpi on syyllinen.

Mutta ehkä kannattaisi kysyä, että kumpi hyötyi ja kumpi kärsi tuosta matkustajakoneen alasampumisesta? Minusta vastaus on selvä. Kiovan hallinto hyötyi siitä.

Kaikki tietävät, että malesialaiskone ammuttiin separatistien puolella hääräävien venäläisten ammattisotilaiden toimesta ja Venäjän separatisteille toimittamilla aseilla. Ihan kaikki eivät vain halua myöntää ilmeistä tosiasiaa.

Jos tämä asia on "kaikkien tiedossa", niin miksi asiasta ei ole esitetty mitään todisteita?

 

[tulikaste]

Jos Putinilla ja Venäjän hallituksella on pelättävää jonkun taholta, niin se on Venäjän nationalistit. Yleinen harhaluulo esimerkiksi Suomessa on se, että Putin edustaa Venäjällä nationalismia. Ei edusta. Putin edustaa enemmän ns. statismia, mutta venäläinen nationalisti hän ei ole. Putin ei ole nationalistien keskuudessa kovin suosittu hahmo, vaikka Krimin haltuunotto nostikin hänen osakkeitaan hieman heidän silmissään. Mutta nyt kuuluu nationalistien keskuudesta nurinaa siitä, että Putin ei tee tarpeeksi Novorossijan auttamiseksi. Putin on leimattu petturiksi ja pelkuriksi, ja juutalaisten oligarkkien sätkynukeksi.

Onneksi näillä nationalisteilla ei ole kuitenkaan Venäjällä sellaista massaa takanaan, että voisivat aidosti haastaa Putinin. Paljon heitä kuitenkin on.

Tämä pitää muuten oikeasti paikkansa. Iso osa venäläisistä todellakin kokee, että Putin on liian sovitteleva lännen suuntaan ( = ylipäätään juttelee länsimaiden johtajien kanssa, ei ole lähettänyt jo tankkeja pistämään Kiovaa paskaksi) ja että Venäjän tulisi haistattaa paskat länsimaiden mielipiteille kokonaan. Ja samalla tavalla Putin ei todellakaan ole pahinta, mitä Venäjältä löytyy kansallismielisten aatteiden suhteen, ei lähimainkaan. Jossain oli mielestäni aika hyvä vertaus, että vaikka Putin nähdään länsimaissa lähestulkoon Hitlerinä, kannattaa muistaa että Leniniäkin pidettiin kerran suurena tyrannina (paska äijä siis toki itsessään) - ja sitten tuli Stalin. Toisaalta Putin ymmärtääkseni käyttää hyväkseen maltillisemman venäläisväestön suhteen juuri tällaista korttia - miettikää, millaisia petoja voisi nousta valtaan, jos minä en olisi ruorin takana.

Tai no, ehkä "iso osa" on liioittelua, Putinin kannatusluvut kuitenkin ovat nyt yli kahdeksankymmenen prosentin.

 

[benicio]

Mutta ehkä kannattaisi kysyä, että kumpi hyötyi ja kumpi kärsi tuosta matkustajakoneen alasampumisesta? Minusta vastaus on selvä. Kiovan hallinto hyötyi siitä.

Juuri kuitenkin sanoit ettet usko tahallisuuteen, joten miksi sinusta kannattaa kysyä kumpi siitä hyötyi?

 

[Powerplay]

Mikäli seperatistit ampuivat koneen alas, niin uskotko heidän saaneen materiaali-, henkilöstö- tai koulutusapua Venäjältä siihen, että alasampuminen oli mahdollista?

Tämä kiinnostaa minuakin. Jos TOJ uskot, että separatistit saa materiaali-, henkilöstö- tai koulutusapua Venäjältä, niin olisiko oikeudenmukaista, että myös Ukraina saisi samalla tavalla apua joltain toiselta taholta?

 

[Rommeli]

Separatistit syyttävät koneen alasampumisesta Kiovaa ja Kiova separatisteja. Mitään muuta tietoa meillä ei ole. Jompi kumpi on syyllinen.

Kyllä kaikki merkit kuitenkin viittaavat separatistien (ja "venäläisturistien") syyllisyyteen.

1. Kone pudotettiin käsittääkseni separatistien hallussa olleelta alueelta.

2. Separatistit ilmoittivat samoihin aikoihin pudottaneensa ukrainalaisen kuljetuskoneen. Myöhemmin tieto kumottiin. (näin ulkomuistista heitettynä)

3. Venäjällä uutisoitiin ukrainalaisen koneen seuranneen pudotettua matkustajakonetta. Uutisessa ilmoitettu konetyyppi ei kuitenkaan voinut seurata, koska lentokorkeus ei riitä alkuunkaan. -> Konetta kuvailevaa Wikipedian artikkelia muokattiin tämän jälkeen useaan otteeseen, jotta vastaisi Venäjän uutisointia...

 

[The Original Jags]

No, mitäpä tähän sitten mitään lisäämistä - kumpikin yhteiskuntamalli kilpailee omilla vahvuuksillaan, länsi omillaan ja Venäjä omillaan. Katsotaan kuinka käy.

Jätit nyt kuitenkin perustelematta väiteesi Kremlin "kuristusotteesta" maan blogosfääriin. Annoin esimerkin yhdestä kreml-vastaisesta bloggaajasta, joka ei minun tietojeni mukaan ole koskaan joutunut vaikeuksiin viranomaisten taholta. Mutta antaapa asian olla, koska et ilmeisesti aio väitettäsi enempää perustella.

Mitä tulee tuohon kilpailuasetelmaan, niin tottakai Venäjä on heikompi kuin länsi. Pelkästään väkimäärä ja talouden koot ovat niin eri suuruisia. Mielestäni Venäjä ei edes halua mitään kilpailua lännen kanssa, vaan bisnestä ja kauppaa, kunhan NATO pidetään poissa Venäjän rajoilta vuoden 1989 lupauksen mukaisesti.

Venäjän toiminta 1991-2008 (Georgian sotaan asti) olikin lähinnä vain yritys toisensa jälkeen miellyttää länttä. Afganistanin sotaa tuettiin (Venäjä antoi jopa NATO:lle ilmaisen kuljetusreitin Afganistaniin). Venäjä haki jäsenyyttä kaikissa mahdollisissa läntisissä järjestöissä, jopa NATO:ssa (Venäjän jäsenhakemus hylättiin 1990-luvun alussa, mutta Venäjän kaikkia naapureita yritettiin haalia mukaan).

Venäjä katseli sivusta, kun NATO ilman YK:n valtuutusta kävi pommittamassa Serbiaa. Venäjä katseli sivusta, kun länsimaat ilman YK:n valtuutusta hyökkäsivät Irakiin.

Näkisin, että nykytilanteessa Venäjä on ajettu niin nurkkaan, että sen on pakko toimia myös aktiivisesti eikä vain reaktiivisesti. Venäjä yllätettiin housut kintuissa Maidanilla, kun Ukrainan laillinen presidentti syrjäytettiin lännen tukemassa vallankaappauksessa. Krimin operaatio oli uskoakseni nopea ja impulsiivinen reaktio tähän, joskin voi olla mahdollista, että suunnitelmat Krimin haltuunottoon oli tehty jo aiemmin. Niin hyvin ja nopeasti koko homma sujui alusta loppuun.

On selvää, että länsi yrittää sanktioilla kuristaa Venäjän taloutta ja sitä myötä yrittää kammeta myös Putinin pois vallasta, ja saada aikaan Venäjällä sisäistä epäjärjestystä ja jopa maan osittaisen hajoamisen. Venäjän onneksi länsimaat eivät enää ole ainoa kauppakumppani, vaan ennenmuuta Kiina ja muut Aasian maat ovat Venäjälle vaihtoehto. Aasia ei riitä lyhyellä aikavälillä korvaamaan länttä.

Sanktioilla voi olla pitkällä tähtäimellä Venäjälle myös positiivisia vaikutuksia, koska se pakottaa Venäjän kaivamaan enemmän irti sisäisistä voimavaroistaan kuin mitä se on tähän asti tehnyt, ja pakottaa sen kehittymään entistä omavaraisemmaksi.

Mihinkään suoraan kilpailuun Venäjä ei lännen kanssa lähde, mutta uskoakseni se tulee pitämään huolen siitä, että Venäjän turvallisuutta ei esimerkiksi NATO:n laajentumisella Venäjän sydänalueiden tuntumaan tulla uhkaamaan. Kiovan nykyhallinto edustaa Moskovalle vihollista, jota se myös on.

 

[The Original Jags]

Sorry, vastauksia tulee nyt niin paljon että en ehdi vastata kaikkiin millään. Ja se että voin yleensä kirjoittaa täällä saattaa johtua Jatkoajan foorumin softavirheestä, joten voipi olla että kirjoitusoikeudet ovat kohtapuoleen tällä puolella historiaa.

Mutta kirjoitellaan niin kauan kun siihen on mahdollisuus. Vastailen tuonnempana valikoimiini kirjoituksiin, mikäli oikeudet on vielä tallella.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Mutta ehkä kannattaisi kysyä, että kumpi hyötyi ja kumpi kärsi tuosta matkustajakoneen alasampumisesta? Minusta vastaus on selvä. Kiovan hallinto hyötyi siitä.

Mahdollinen hyöty on aivan toissijainen asia. Olennaista on tapahtuneen järjettömyys ja sivullisille koitunut suunnaton inhimillinen kärsimys. Tällaista sattuu, kun tunarit ovat asialla. En ollenkaan usko, että venäläisupseerit tai separatistit, miten vaan, ampuivat tahallaan alas matkustajakonetta. Muutamalle venäläiselle ammattisotilaalle kävi iso vahinko.

Jos tämä asia on "kaikkien tiedossa", niin miksi asiasta ei ole esitetty mitään todisteita?

Todisteita on verkko väärällään. Tosin seassa on paljon disinformaatiota, osin tahallista ja varmasti paljon myös tahatonta. Esimerkiksi Kremlin ressukat ovat koettaneet hädissään editoida Wikipediaakin mieleisekseen mm. BUK-ohjusjärjestelmää koskien. Tapahtunutta on aiheellisesti naureskeltu mm. Jatkoajassa.

 

[mjr]

Sorry, vastauksia tulee nyt niin paljon että en ehdi vastata kaikkiin millään. Ja se että voin yleensä kirjoittaa täällä saattaa johtua Jatkoajan foorumin softavirheestä, joten voipi olla että kirjoitusoikeudet ovat kohtapuoleen tällä puolella historiaa.

No, toivottavasti järki olisi voittanut ja saisit kirjoittaa tänne jatkossakin vapaasti. Et todellakaan ole mikään trolli (kuten esim. scholli), vaan vain henkilö, jolla on hyvin vahvasti väärät käsitykset, mutta foorumin säännöthän eivät ymmärtääkseni mitenkään kiellä vääriä käsityksiä. Täysin perustelematon tämä sinun bannisi tänne.

 

[oliwa]

Mihinkään suoraan kilpailuun Venäjä ei lännen kanssa lähde, mutta uskoakseni se tulee pitämään huolen siitä, että Venäjän turvallisuutta ei esimerkiksi NATO:n laajentumisella Venäjän sydänalueiden tuntumaan tulla uhkaamaan. Kiovan nykyhallinto edustaa Moskovalle vihollista, jota se myös on.

Miten ihmeessä Venäjä voisi estää esim. Suomen liittymisen NATO:on ? Vai eikö Pietari ole Venäjän sydänalue, mutta Krimi on?

 

[ketjuruletti]

Länsimaiden hallitukset ovat olleet alusta alkaen Kiovassa vallan kaapanneen hallinnon puolella ja tämä on näkynyt yksipuolisena, sanoisinpa jopa propagandistisena uutisointina. Kiovan hallinnon tekemät sotarikokset joko jätetään kokonaan uutisoimatta tai niitä vähätellään. Raketinheittimien ja tykistön käyttö siviilikohteita vastaan hyväksytään silmää räpäyttämättä, kun Maidanin aukion mielenosoittajan pikkurillin kynnen katkeaminen aiheutti tuomioryopyn..

Taisi siellä vähän muutakin tapahtua kuin kynsiä katkeilla.

Joka tapauksessa sen, että venäläismielinen presidentti käyttää väkivaltaa mielenosoittajia kohtaan ja joutuu ottamaan Ritolat, ei pitäisi olla tekosyy sille, että aletaan ihan toisaalla Ukrainaa heilua aseet kädessä ja Venäjän lippu liehuen. Kyllä tää soppa on kuumentunut ihan vaan Moskovan ja Ukrainan prorussia-huligaanien "ansiosta."

Kriisin kärjistyminen menee itänaapurimme piikkiin mutta kyllä Brysselissäkin saadaan katsoa peiliin. Kuka ja miksi ja millä mandaatilla on päättänyt, että Ukrainaa pitää alkaa valmistelemaan EU-jäseneksi? Venäjä tarvitsee Ukrainaa paljon enemmän kuin EU. Meillä on noita itäblokin ex-maita jo ihan tarpeeksi riesanamme.

 

[Sako]

Putin on jälleen kerran jäänyt kiinni valehtelusta:
Paljastavatko venissotilaan Instagram-kuvat Putinin valheen? - Digi - Digiuutiset - Ilta-Sanomat
Käsi ylös kuka ylättyi? Hmm, miksi yhtään kättä ei nouse??

oliwa
Miten ihmeessä Venäjä voisi estää esim. Suomen liittymisen NATO:on ? Vai eikö Pietari ole Venäjän sydänalue, mutta Krimi on?

NATO ei ota jäseneksi sotaa käyvää valtiota, joten sama menetelmä kuin Georgian kanssa. Rauhanturvahyökkäys olisi aivan varma ratkaisu. Tai sitten case Ukrainan tapaan epelineaarinen sodankäynti.

 

[oliwa]

NATO ei ota jäseneksi sotaa käyvää valtiota, joten sama menetelmä kuin Georgian kanssa. Rauhanturvahyökkäys olisi aivan varma ratkaisu. Tai sitten case Ukrainan tapaan epelineaarinen sodankäynti.

Ihan vakavissasiko meinaat, että Venäjä hyökkäisi Suomeen. Tai täällä olevat / tänne rahdatut venäläiset ryhtyisivät sotaan laillista hallitusvaltaa vastaan vaikkapa "kohudesantin" johdolla.