Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[Freddie Freeloader]

Päinvastaisesti kontribuoivista pitäisi taas päästä jollakin konstilla eroon.

Muista nyt hyvä mies, että sivistyssanoilla kikkailu täällä on myöskin erityisen tuomittavaa. Ainakin noin tilastollisesti ottaen.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Päinvastaisesti kontribuoivista pitäisi taas päästä jollakin konstilla eroon.

Muista nyt hyvä mies, että sivistyssanoilla kikkailu täällä on myöskin erityisen tuomittavaa. Ainakin noin tilastollisesti ottaen.

Hyvä huomio, itseni minä pahoittelee sanaspedeilyä. Koetan muistaa tämän jatkossa, niin palsta säilyy luettavampana.

Konsti viittaa tietysti keinoon tai vaihtoehtoiseen tapaan toimittaa jokin asia.

 

[Vellihousu]

Jälleen kerran mä yritin tuoda esille yleisellä tasolla kuinka KK-ketjun vakiokalustosta (vaikkapa nyt TOP10-kirjoittajat) yllättävän usea on saanut matkan Ikuisille Banaanisaarille. Onko tämä sattumaa?

Minä en usko että Kalsarikänniketjulla ja ikuisilla banneilla on mitään erityisempää yhteyttä; eikö tuo ketjun otsikko jo kerro mistä on kysymys? Ja hyvin harvoin ko. ketjussa käydään huutomerkin arvoisia keskustelu vrt. vaikkapa jotkut Vapaan puolen politiikkaan liittyvät väännöt.

Minä väittäisin että ne jotka eniten kirjoittavat Jatkoaikaan ovat yleensä myös eniten alttiina banneille siinä missä myönteiselle erottumisellekin.

 

[Mr.Fox]

Minä en usko että Kalsarikänniketjulla ja ikuisilla banneilla on mitään erityisempää yhteyttä; eikö tuo ketjun otsikko jo kerro mistä on kysymys?

Ei kai näin ketään ole väittänytkään? Ei kai tuossa mitään suoraa korrelaatiota olekaan?

Mutta... mielestäni se on jännä havainto, että KK-ketjun TOP10-kirjoittajista viisi on jo poistunut Ikuisille Banaanisaarille. Mikä selitys tälle voisi olla? Sitähän mä mielestäni olen tässä pohtinut koko ajan - sikäli mikäli olen muiden hyökkäyksiltä ehtinyt.

Ja hyvin harvoin ko. ketjussa käydään huutomerkin arvoisia keskustelu vrt. vaikkapa jotkut Vapaan puolen politiikkaan liittyvät väännöt.

Tämä on täysin totta!

Voisin melkein jopa väittää, että Kalsarikänniketjussa moderointi on normaalia löysempää - esimerkkinä vaikkapa linkitykset, onelinerit jne. Näin sen pitää ollakin. Onko yksikään kirjoittaja ei ole saanut (edes viikon) kirjoituskieltoa tai edes rikepistettä Kalsarikänniketjusta? Kuten sanoin: todennäköisesti moderointi ko. ketjussa on aavistuksen normaalia löysempää ja niin sen pitää ollakin.

Mitään faktaa mulla ei kuitenkaan näistä väitteistäni ole - kaikki perustuu vain omiin havaintoihini ja kokemuksiini.

Minä väittäisin että ne jotka eniten kirjoittavat Jatkoaikaan ovat yleensä myös eniten alttiina banneille siinä missä myönteiselle erottumisellekin.

Tämäkin on täysin totta! Viedäänpä tätä ajatusmallia hieman pidemmälle.

Väite 1: ne, jotka eniten kirjoittavat Jatkoaikaan, ovat yleensä myös eniten alttiina banneille siinä missä myönteiselle erottumisellekin!
Väite 2: ne, jotka eniten kirjoittavat Kalsarikänniketjuun, ovat yleensä myös melko usein Jatkoaikaan kirjoittaessaan humalassa!

Yleisesti hyväksytty faktahan lienee se, että humalassa tulee huomattavasti enemmän sekä fyysisiä että verbaalisia ylilyöntejä kuin selvinpäin ollessa.

Jonkun kirjoittajan tuotoksista 1/3 on kirjoitettu Kalsarikänniketjuun - eli humalassa. Voidaanko tällöin olettaa, että automaattisesti nuo loput 2/3 kyseisen kirjoittajan viesteistä on kirjoitettu selvinpäin? Mielestäni ei! Lienee hyvin todennäköistä, että nämä samat sankarit kirjoittelevat muihinkin ketjuihin viestejään enemmän tai vähemmän humbla-humblassa. Näin ollen lienee perusteltua olettaa, että näille henkilöille sattuu ylilyöntejä muissa ketjuissa kuin Kalsarikänniketjussa huomattavasti keskivertokirjoittajaa enemmän. Riittävästi kun näitä ylilyöntejä sattuu => todennäköisyys banneihin (jopa matkalippuun Ikuisille Banaanisaarille) kasvaa.

Näillä perusteilla teen olettamuksen, että Kalsarikänniketjun vakiokirjoittajilla on keskivertokirjoittajaa huomattavasti suurempi riski joutua ulostetuksi koko palstalta. Tätä olettamustani tukee myös se tosiseikka, että Kalsarikänniketjun TOP10-kirjoittajista puolet on jo lomalla Ikuisilla Banaanisaarilla. Saa myös esittää vastakkaisia näkemyksiä - perusteluineen kiitos!

Tästä korrelaatiosta tuli mieleeni se wanha esimerkki jäätelönsyönnin ja hukkumisonnettomuuksien suhteesta. Ehkä siitä voidaan saada hieman osviittaa näihinkin tapauksiin?

Fakta 1: tiettynä kesänä ihmiset ostavat huomattavasti keskimääräistä enemmän jäätelöä
Fakta 2: samaisena kesänä ihmisiä myös hukkuu huomattavasti keskimääräistä enemmän

Väärä päätelmä: jäätelönsyönti altistaa hukkumisonnettomuuksille
Oikea päätelmä: kuumana kesänä ihmiset ostavat enemmän jäätelöä SEKÄ liikkuvat paljon vesistöjen äärellä

Fakta 1: tietyt henkilöt kirjoittavat keskivertokirjoittajaa enemmän Kalsarikänniketjuun
Fakta 2: samaiset henkilöt saavat keskivertokirjoittajaa enemmän matkalippuja Ikuisille Banaanisaarille

Väärä päätelmä: Kalsarikänniketjuun kirjoittaminen altistaa ikibanneille
Oikea päätelmä: humalapäissään tietyt ihmiset kirjoittavat paljon Kalsarikänniketjuun SEKÄ myös muihin ketjuihin

Eli jäätelöesimerkissä syy on kuuma kesä - EI pelkkä jäätelönkulutus
Ikibanni-esimerkissä syy on humalassa kirjoittelu - EI pelkkä KK-ketjuun kirjoittelu

 

[Ylläpito]

Kun keskustelu on vähän lipsunut, tuodaan myös myynnin näkemys. Keskustelupalstan moderointia ei ohjata millään tapaa taloudellisin perustein. Moderaattorit toimivat täysin itsenäisesti, eikä heidän päätöksentekoonsa pyritä vaikuttamaan (pl. Viasat-palstakuvio).

Minusta Jatkoaika.com:n ei välttämättä tulisi eritellä ihmisiä, jotka kirjoittavat vapaan puolelle tai lätkäosioille. Ideaali tilanne on se, että kirjoittajia on joka tapauksessa mahdollisimman paljon. Tämä ihan näin myynnin ammattilaisen näkökulmasta. Saitti kuitenkin markkinoinnissa tasan varmasti käyttää myyntipuheissaan kirjautuneiden kirjoittajien listaa hyväksi. En tiedä kuinka paljon näissä tapauksissa eritellään aktiivisesti kirjoittavia versus ainoastaan rekkaantuneita. Kuitenkin jokainen ns pitkän linjan kirjoittaja tuonee uusia hahmoja palstalle.

Kirjautuneiden kirjoittajien määrällä ei ole myynnin kannalta merkitystä. Palstan kokonaistavoittavuudella kylläkin. Kirjoittajat tietysti tuottavat sen sisällön, jota ihmiset tulevat lukemaan. Suuret massat tulevat lukemaan lätkäkeskustelua, merkittävästi pienempi väkimäärä generoi kaiken Vapaan liikenteen.

Rekisteröityneitä käyttäjiä on paljon, mutta toki kasvuvaraakin on. Taistelu kaupallisten medioiden seassa ja paikasta auringossa on kovaa. Rekisteröityneiden käyttäjien ja vierailijoiden lukumäärät sekä kirjoitettujen viestien määrät ovat suorassa suhteessa siihen, kuinka kiinnostava palsta on erilaisille yhteistyötahoille, kuten mainostajille.

Jos palstalla käydään markkinointikontekstissa ansiokasta keskustelua, niin se tarkoittaa jotakin sellaista kiinnostavuutta, joka sitouttaa yhteisöä palstalle ja on myös luomassa kiinnostavuutta ajatellen uusia käyttäjiä. Tässä suhteessa ei ole ratkaisevaa merkitystä, vaikka osa tästä keskustelusta tapahtuu vapaan puolella. Ja kaupallisen logiikan mukaan sellaiset kirjoittajat kannattaa pitää, jotka ruokkivat kiinnostavuutta ja sitouttavat yhteisöä osallistumaan. Päinvastaisesti kontribuoivista pitäisi taas päästä jollakin konstilla eroon.

Rekisteröityneiden määrä ei ole mikään itsetarkoitus. Ei myöskään viestien määrä. Eikä palstan kasvattaminenkaan mikään autuaaksi tekevä asia ole. Palsta halutaan pitää Suomen ykkösjääkiekkofoorumina, ja siltä osin uhkaajia ei ole näköpiirissä.

Verkkolehti on laadukas mediaympäristö, johon voidaan helposti myydä asiakkaalle oikein hinnoiteltua mainontaa.

Keskustelupalsta soveltuu vain tietyille asiakkaille ja tietynlaiseen mainontaan. Lisäksi asiakkaan pitää ymmärtää mediaympäristö.

Heitä harvemmin haittaa se, että lätkäkeskustelussa hieman kiehuu yli - se on vielä ymmärrettävää. Mutta käytännössä kukaan ei halua mainoksensa näkyvän Kalsarikänniketjussa tai oikein missään muussakaan Vapaan ketjussa. Tältä osin Vapaa ei ole oikeastaan kuin rasite.

Paljon lätinää, ja se pointti oli, että modet tekevät itse päätöksensä 100% ei-kaupallisin perustein ja kaupallisessa mielessä vain jääkiekkokeskustelu ja sen vetovoima ovat merkitseviä.

Matti Liljaniemi
Jatkoajan myynti

 

[Mr.Fox]

"Jatkoaika on jääkiekkoaiheinen keskustelupalsta, jolla odotetaan pääasiassa keskustelua jääkiekkoaiheisista asioista."

Yläoleva sääntökohta on vanhentunut Jatkoajan keskustelupalstan valtavan suosion seurauksena. Palstasta on tullut jääkiekkopalsta, jolla on erittäin laaja vapaaosio. Mielestäni mainittu kohta ei toimi tänä päivänä minkään näköisenä perusteena.

Palsta halutaan pitää Suomen ykkösjääkiekkofoorumina, ja siltä osin uhkaajia ei ole näköpiirissä.
- - -
Mutta käytännössä kukaan ei halua mainoksensa näkyvän Kalsarikänniketjussa tai oikein missään muussakaan Vapaan ketjussa. Tältä osin Vapaa ei ole oikeastaan kuin rasite.

TosiFani: voisiko tuo edellämainitsemasi sääntökohta (tai paremminkin määritelmä/kuvaus Jatkoajan keskustelupalstasta) olla edelleenkin ajankohtainen?

Jatkoajan verkkolehden etusivullakin on eräs kohta - Tietoa Jatkoajasta - suora lainaus sieltä:

"Verkkolehden ohessa toimii myös Jatkoajan suosittu ja tunnettu keskustelupalsta. Keskustelupalsta tarjoaa lukijoillemme ja kaikille jääkiekosta kiinnostuneille kanavan keskustella, väitellä ja vaihtaa mielipiteitään jääkiekon päivänpolttavista aiheista."

Minusta Jatkoaika.com:n ei välttämättä tulisi eritellä ihmisiä, jotka kirjoittavat vapaan puolelle tai lätkäosioille. Ideaali tilanne on se, että kirjoittajia on joka tapauksessa mahdollisimman paljon. Tämä ihan näin myynnin ammattilaisen näkökulmasta. Saitti kuitenkin markkinoinnissa tasan varmasti käyttää myyntipuheissaan kirjautuneiden kirjoittajien listaa hyväksi. En tiedä kuinka paljon näissä tapauksissa eritellään aktiivisesti kirjoittavia versus ainoastaan rekkaantuneita. Kuitenkin jokainen ns pitkän linjan kirjoittaja tuonee uusia hahmoja palstalle.

Kirjautuneiden kirjoittajien määrällä ei ole myynnin kannalta merkitystä. Palstan kokonaistavoittavuudella kylläkin. Kirjoittajat tietysti tuottavat sen sisällön, jota ihmiset tulevat lukemaan. Suuret massat tulevat lukemaan lätkäkeskustelua, merkittävästi pienempi väkimäärä generoi kaiken Vapaan liikenteen.

Vanha Len: mitä muita asioita tiedät tasan varmasti myynnin ammattilaisen näkökulmasta?

 

[Vanha Len]

Vanha Len: mitä muita asioita tiedät tasan varmasti myynnin ammattilaisen näkökulmasta?

Tai luulen tietäväni. Olin väärässä tosiaankin tuossa kun mainitsin kirjautuneiden lukijoiden panoksesta. Olisi pitänyt tuoda esille keskustelupalsta juurikin kokonaisuutena.

Meitsikin on nyt nähnyt neljä eri mainsbanneria viiden minuutin sisällä kun täällä taas leukojani länkytän.

 

[sunnuntai]

Jos palveluntarjoaja tarjoaa vapaan keskustelun on aivan turha inistä montako viestiä kukin on kirjoittanut vapaan puolelle. Jos halutaan pelkää kiekkojorinaa täytyy muut osiot poistaa. Ja voi olla aika hiljaista sen jälkeen koko palstalla...

Miksi huhuketjussa ei voida keskittyä vaan huhuihin, vaan siellä sallitaan kaikki muu paskanjauhanta?

 

[TosiFani]

TosiFani: voisiko tuo edellämainitsemasi sääntökohta (tai paremminkin määritelmä/kuvaus Jatkoajan keskustelupalstasta) olla edelleenkin ajankohtainen?...

Minusta Liljaniemen kirjoitus oli heikosti argumentoitu. Jos Jatkoaika haluaa profiloitua nimenomaan jääkiekkokeskustelupalstana, miksi täällä on olemassa vapaa puoli?

Jos vapaa on pelkkä rasite, miksi sitä ei yksinkertaisesti lopeteta?

Mielestäni tähän on selkeä syy, kävijämäärät putoaisivat nopeasti, mikä taas ei ilmeisesti ylläpitäjille sovi. Minulle Jatkoaika on loistavat keskustelupalsta, on jääkiekkoa ja on mielenkiintoisia keskusteluja muustakin elämästä. Samat nimimerkit vääntävät kiivaasti puoluepolitiikasta, mutta puolustavat rinta rinnan omaa joukkuettaan.

En osaa etsiä tilastoja, mutta väittäisin että esimerkiksi minä olen kirjoittanut liigakauden jälkeen suurimman osan viesteistäni vapaalle puolelle. Jos vapaata puolta ei olisi ollut, palsta olisi ollut omalta osaltani telakalla suurimman osan kevättä. Tämä ei varmasti olisi hyvä asia Liljaniemen myyntitiimille.

 

[Ylläpito]

Minusta Liljaniemen kirjoitus oli heikosti argumentoitu. Jos Jatkoaika haluaa profiloitua nimenomaan jääkiekkokeskustelupalstana, miksi täällä on olemassa vapaa puoli?

Jatkoajassa voisi olla vaikka kahdeksan Vapaata, ja se olisi silti jääkiekkokeskustelupalsta ennen muuta. Siihen profiloitumiseen ei vaadita mitään muuta kuin se, että kyseessä on Jatkoajan (=pelkästään jääkiekosta kirjoittavan median) keskustelupalsta.

Jos vapaa on pelkkä rasite, miksi sitä ei yksinkertaisesti lopeteta?

Kuten juuri edellisessä viestissä totesin: koska päätöksiä palstalla ei tehdä mainosmyynnin perusteella.

Mielestäni tähän on selkeä syy, kävijämäärät putoaisivat nopeasti, mikä taas ei ilmeisesti ylläpitäjille sovi. Minulle Jatkoaika on loistavat keskustelupalsta, on jääkiekkoa ja on mielenkiintoisia keskusteluja muustakin elämästä. Samat nimimerkit vääntävät kiivaasti puoluepolitiikasta, mutta puolustavat rinta rinnan omaa joukkuettaan.

Eivät putoaisi. Piste.

Vapaata aktiivisesti lukevia käyttäjiä on varsin pieni joukko kokonaismäärästä. Aktiiviset kirjoittajat taas ovat murto-osan murto-osa.

Kesällä Vapaan merkitys tietysti korostuu. Mutta myynnin kannalta kesä-elokuu on Jatkoajalle liki merkityksetön. Myynti joko tehdään tai ollaan tekemättä syys-toukokuussa.

En osaa etsiä tilastoja, mutta väittäisin että esimerkiksi minä olen kirjoittanut liigakauden jälkeen suurimman osan viesteistäni vapaalle puolelle. Jos vapaata puolta ei olisi ollut, palsta olisi ollut omalta osaltani telakalla suurimman osan kevättä. Tämä ei varmasti olisi hyvä asia Liljaniemen myyntitiimille.

Sillä ei olisi tuon taivaallista väliä, myynnin kannalta. Korostan tätä nyt vielä kertaalleen: myynnin kannalta.

Keskustelupalstaa tehdään ensisijaisesti keskustelijoita ja keskustelun seuraajia varten - ja näin se on ollut 13 vuotta.

- Matti Liljaniemi

 

[TosiFani]

...Eivät putoaisi. Piste.

Vapaata aktiivisesti lukevia käyttäjiä on varsin pieni joukko kokonaismäärästä. Aktiiviset kirjoittajat taas ovat murto-osan murto-osa..

Aika rohkea väite, mikä vaatisi hieman perusteluja.

Tänään, klo 12.24, vapaalla puolella oli 816 lukijaa, samaan aikaan liigapuolella oli 2012 ja NHL puolella 440. Näiden lukujen perusteella on vaikea ymmärtää väitettäsi.

 

[Ylläpito]

Aika rohkea väite, mikä vaatisi hieman perusteluja.

Tänään, klo 12.24, vapaalla puolella oli 816 lukijaa, samaan aikaan liigapuolella oli 2012 ja NHL puolella 440. Näiden lukujen perusteella on vaikea ymmärtää väitettäsi.

Tilastot ja kokemukset 13½ vuoden ajalta. Joita emme jaa, ymmärrettävästi, julkisesti tämän enempää. Jatkuva analytiikka ja sen ammattimainen ymmärrys tässä kohdin ohittaa sinun mutusi. Usko pois vaan. Ei ole tarkoitus olla tyly, mutta ilmoitetut faktat nyt vaan sattuvat faktoja olemaan, ja suosittelen ne sellaisina ottamaan.

- Matti Liljaniemi

 

[TosiFani]

Tilastot ja kokemukset 13½ vuoden ajalta. Joita emme jaa, ymmärrettävästi, julkisesti tämän enempää. Jatkuva analytiikka ja sen ammattimainen ymmärrys tässä kohdin ohittaa sinun mutusi. Usko pois vaan. Ei ole tarkoitus olla tyly, mutta ilmoitetut faktat nyt vaan sattuvat faktoja olemaan, ja suosittelen ne sellaisina ottamaan.

- Matti Liljaniemi

Totta kai luotan tässä kohtaa teidän tietoihin. Eikä tämä ole minulle mikään elämän ja kuoleman kysymys, henkilökohtaisesti jatkoaika on minulle jääkiekkopalsta, jolla on hyvää keskustelua muistakin aiheista. Sopii minulle, toivottavasti formaatti pysyy tällaisena.

 

[BigRedCat]

Käyttäjänimettömän poisto oli tietysti ilmeisen asiaton toimi, otaksuisin että jotain henkilökohtaista kaunaa tässä oli taustalla - niin omalaatuinen tämä päätös on. Tietysti ei kahta sanaa siitä, että noin yleensä tämä on loistavasti moderoitu foorumi - sen takia kai tälläiset räikeät virheet pistävätkin silmään, kun niitä on niin vähän. Epäkiitollista hommaa, tuomarointi.

Allekirjoitan tämän sanasta sanaan. Ihan turha saivarrella jostain jääkiekkokeskustelu vs. kkk -meiningistä sivutolkulla kun jo pintapuolisesti katsomalla voidaan todeta, että Käyttäjänimettömän bänni oli todella poikkeuksellinen tapaus Jatkoajassa. Kahden viikon rankun käyttö perusteena "aiempi rikehistoria" on jo niin posketonta, että pakko uskoa jonkun moden tehneen tämän poiston juuri muilta kyselemättä. Vai onko siellä todella isketty viisaat päät yhteen ja päädytty tähän?

Täällä ei ole ollut tapana poistaa paljon kirjoittavia taitavia kirjoittajia sillä perusteella, että kyseessä on vittumainen jätkä joka ei suolla jääkiekkokeskusteluun jatkuvasti viestejä. Näitä "vittumaisia vastarannankiiskiä" heiluu palstalla useita muitakin. Tuo "tämä on jääkiekkopalsta" -argumentti on muuten täysin naurettava kun sillä puolustellaan kirjoitusoikeuksien poistoa. Miksei annettu bänniä vapaan puolelle?

Mr.Fox: Mainitsit esim. TOJ:n tulevan sinulle ensimmäisenä mieleen Venäjän lätkäkeskustelusta. Olikohan näin ennen TOJ:n elinikäistä banaania vapaaseen keskusteluun?

Täysin tarpeeton poisto ja näemmä toiset pelaa eri säännöillä. Joku Elton saa useampia kuukauden tai pidempiä huilijaksoja, kun taas toisille poistoon riittäväksi rikehistoriaksi kelpaa näemmä pari viikon rankkua. Eltonin panos jääkiekkokeskusteluun lienee siis todella huikea verrattuna esim. Käyttäjänimettömään. Ja sehän luonnollisesti on mitattavissa pelkästään viestimäärällä.

 

[Mr.Fox]

Tai luulen tietäväni. Olin väärässä tosiaankin tuossa kun mainitsin kirjautuneiden lukijoiden panoksesta.

Minusta Liljaniemen kirjoitus oli heikosti argumentoitu.

Ach... kun pippeli on riittävän pitkä, niin mieskin voi helposti myöntää olleensa väärässä. ARVOSTAN!!! Samaan aikaan kun isomunaiset tosimiehet nostavat reilusti kätensä pystyyn virheen merkiksi pienimunaiset tosifanit vain jatkavat koukussa kiemurtelua.

Jos palveluntarjoaja tarjoaa vapaan keskustelun on aivan turha inistä montako viestiä kukin on kirjoittanut vapaan puolelle. Jos halutaan pelkää kiekkojorinaa täytyy muut osiot poistaa. Ja voi olla aika hiljaista sen jälkeen koko palstalla...

Ketä täällä sitten on inissyt siitä?

Ei se ole mikään henkilökohtainen mielipiteeni, että kirjoittajien tulisi kirjoittaa tietty prosenttiosuus viesteistään kiekkokeskustelun puolelle ollakseen "parempi kirjoittaja". Mä vain mainitsin yleisellä tasolla, että tällä prosenttiosuudella saattaa olla/todennäköisesti onkin vaikutusta Moderaattoreiden päätöksiin. Mitkään kaupalliset intressit eivät vaikuta Moderaattoreiden päätöksiin. Tämä on nyt tullut ihan viralliselta taholta esille - joskin jotkut pitävät tuotakin heikosti argumentoituna.

Miksi se nyt tuntuu olevan niin saatanan vaikeata joillekin myöntää, että aktiivinen ja asiantunteva osallistuminen kiekkokeskusteluun todennäköisesti venyttää Moderaattoreiden pinnaa? Kaikki viitteet, kaikki merkit tästä ovat kaikkien nähtävillä. Miksi mä saan kaiken paskan niskaani kerrottuani julkisesti niin päivänselvän asian? "Don't shoot the messenger jne..."

Onko tämä (Moderaattorien pinnan venyminen tiettyjen keskustelijoiden kohdalla) oikein vai väärin? Siihen mä olen ottanut harvinaisen vähän kantaa. Mä pystyn ymmärtämään asian, sillä kyseessä on kuitenkin jääkiekkoaiheinen keskustelupalsta. Jokainen meistä on vapaaehtoisesti täyttänyt hakemuksen saadakseen tänne tunnukset. Jokainen meistä on vapaaehtoisesti hyväksynyt ja lupautunut noudattavansa tämän palstan sääntöjä hakiessaan tunnuksia tänne. Missä kohtaa siis jollekin voisi tulla yllätyksenä, että kyseessä on edelleen jääkiekkoaiheinen palsta? Näemmä tietyille pienimunaisille koukussakiemurtelijoilla se voi tulla yllätyksenä vielä näin 13 vuoden jälkeenkin.

Tiivistän vielä kerran: se ei siis ole mikään oma mielipiteeni tai oma agendani tai oma jankkaukseni, että asian pitäisi olla juuri näin. Se on vain oma havaintoni asiasta.

Otetaan harvinaisen yksinkertainen esimerkki:
- kaksi kirjoittajaa - molemmilla 1.000 viestiä Jatkoajan keskustelupalstalle
- Kirjoittaja 1: viesteistä 700 jääkiekkopuolelle, 300 vapaan puolelle
- Kirjoittaja 2: viesteistä 100 jääkiekkopuolelle, 900 vapaan puolelle

Molemmat tekevät samanarvoisen rikkeen. Kummalla näistä kirjoittajista on mahdollisuus saada lievempi tuomio? Jääkiekkoaiheisella palstalla? Kumpikaan kirjoittaja ei tule saamaan aiemman käyttäytymisensä perusteella (viestien suhde) kovempaa tuomiota - toisella on mahdollisuus saada lievempi tuomio. Mikä tässä nyt on niin vaikeata ymmärtää?

 

[Rod Weary]

Aika rohkea väite, mikä vaatisi hieman perusteluja.

Tänään, klo 12.24, vapaalla puolella oli 816 lukijaa, samaan aikaan liigapuolella oli 2012 ja NHL puolella 440. Näiden lukujen perusteella on vaikea ymmärtää väitettäsi.

Jos ymmärtäisit lajia, tietäisit sen olevan kahta joukkuetta lukuun ottamatta kesälomalla.

 

[TosiFani]

Jos ymmärtäisit lajia, tietäisit sen olevan kahta joukkuetta lukuun ottamatta kesälomalla.

Niin ja juuri tästä aiheesta me keskustelimmekin.

 

[Toejoen Veikko]

Jatkoajan verkkolehden etusivullakin on eräs kohta - Tietoa Jatkoajasta - suora lainaus sieltä:

"Verkkolehden ohessa toimii myös Jatkoajan suosittu ja tunnettu keskustelupalsta. Keskustelupalsta tarjoaa lukijoillemme ja kaikille jääkiekosta kiinnostuneille kanavan keskustella, väitellä ja vaihtaa mielipiteitään jääkiekon päivänpolttavista aiheista.

Kun nyt vaikutat jääneen jumiin tuohon jääkiekkokeskusteluun, niin mainitsen Käyttäjänimettömän osalta saman täällä kuin tuolla kierrätyskeskuksen puolella.

Käyttäjänimetön oli myös eniten viestejä latonut kirjoittaja mm. Kärppien maalivahtitilanne-ketjussa ollen tuolla aivan omilla sataluvuillaan viestimäärässä. Kärppien playoff-ketjussa, JM Aaltonen-ketjussa sekä Kärppien mediaketjussa TOP3:ssa viestimäärillä mitaten.

Ja mitä tulee tuohon kk-ketjuun, niin kyseisen ketjun kovimmat viestijät ovat edelleen palstan vahvuudessa.

Lisäksi sinulla on osuudet pahasti metsässä, johtuneeko sitten siitä jotta olet metsän eläin? Käyttäjänimettömän viesteistä 5/6 oli muualle kuin kk-ketjuun.
Näin ollen sinun pitäisi tajuta esittävästi vääriä syytöksiä toisesta henkilöstä.

 

[Mr.Fox]

Mr.Fox: Mainitsit esim. TOJ:n tulevan sinulle ensimmäisenä mieleen Venäjän lätkäkeskustelusta. Olikohan näin ennen TOJ:n elinikäistä banaania vapaaseen keskusteluun?

KHL alkoi kiinnostaa mua enemmän tai vähemmän suunnilleen vuoden 2010 paikkeilla. Jo tuolloin ihmettelin kuinka missä tahansa KHL-keskusteluissa The Original Jagsilla saattoi olla todella ajantasaista tietoa, paikkaansapitäviä huhuja jne. yleisesti KHL:sta, pelaajaliikenteestä jne.

Maajoukkueosio ei ole mua koskaan kiinnostanut paskan vertaa. Yhtä vähän kiinnostusta on löytynyt johonkin vapaan puolen poliittisiin vääntöihin. Näin ollen TOJ ei ole mulle yhtään tuttu niistä kuvioista. KHL-puoli hänellä oli/on enemmän kuin hallussa. Samaten jos mitä tahansa venäläistä pelaajaa huhuttiin SM-liigaan - TOJ:lla oli/on aina sanansa sanottavana kyseisestä pelaajasta. Mulla ei ole mitään syytä uskoa, että hän puhuisi paskaa näissä asioissa.

Ja mitä tulee tuohon kk-ketjuun, niin kyseisen ketjun kovimmat viestijät ovat edelleen palstan vahvuudessa.

Onko lasi puolityhjä vai puolitäysi?

Jos TOP10-kirjoittajista 5/10 on Ikuisilla Banaanisaarilla, niin luonnollisesti 5/10 on edelleen vahvuudessa. En mä nyt sentään noin tyhmä ole!

Lisäksi sinulla on osuudet pahasti metsässä, johtuneeko sitten siitä jotta olet metsän eläin? Käyttäjänimettömän viesteistä 5/6 oli muualle kuin kk-ketjuun.
Näin ollen sinun pitäisi tajuta esittävästi vääriä syytöksiä toisesta henkilöstä.

Missä vaiheessa mä olen väittänyt jotain paskaa nimimerkin Käyttäjänimetön viesteistä ja niiden osuuksista? Pari päivää sitten mä heitin oikein kunnon taulukon asiasta. Siitä käy helvetin yksinkertaisesti selville nimimerkin Käyttäjänimetön viestijakautumat Kalsarikänniketjuun sekä muualle. Olenko mä jossain väittänyt jotain muuta nimimerkistä Käyttäjänimetön?

10. Käyttäjänimetön 1.101 - 6.841 - 16,09%

Missä kohdassa mä olen esittänyt/esitän vääriä syytöksiä toisesta henkilöstä?

 

[Toejoen Veikko]

Jos TOP10-kirjoittajista 5/10 on Ikuisilla Banaanisaarilla, niin luonnollisesti 5/10 on edelleen vahvuudessa.

Ketkä ovat nuo 5/10, jotka ovat ikuisilla Banaanisaarilla? Ja entäpä, jos lähtijä on poistunut vahvuudesta oma-aloitteisesti?

 

[Mr.Fox]

Ketkä ovat nuo 5/10, jotka ovat ikuisilla Banaanisaarilla?

Muistaakseni luettelin kyseiset nimimerkit jo samaisessa viestissä, jossa oli taulukkokin.

Ja entäpä, jos lähtijä on poistunut vahvuudesta oma-aloitteisesti?

Niin, eli mikä on kysymyksesi?

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Jos TOP10-kirjoittajista 5/10 on Ikuisilla Banaanisaarilla, niin luonnollisesti 5/10 on edelleen vahvuudessa. En mä nyt sentään noin tyhmä ole!

Sen verran pitää tarkentaa, etteivät Evil ja Mielikuvitusolento ole saaneet kenkää palstalta.

Evil tosin poistatti nimimerkkinsä, ja sai sen pyynnöstä myöhemmin takaisin. Mielikuvitusolento pitää tietääkseni kirjoitustaukoa tai jotain sen tapaista täällä ja muillakin palstoilla. Evil taas on jonkinlaisessa scholl-gaten aikaansaamassa vapaaehtoisessa kirjoituslakossa.

 

[Toejoen Veikko]

Niin, eli mikä on kysymyksesi?

Jos nimimerkki on poistunut oma-aloitteisesti palstan vahvuudesta, niin onko hän silloin Ikuisilla Banaanisaarilla?

 

[Mr.Fox]

Sen verran pitää tarkentaa, etteivät Evil ja Mielikuvitusolento ole saaneet kenkää palstalta.

Evil tosin poistatti nimimerkkinsä, ja sai sen pyynnöstä myöhemmin takaisin. Mielikuvitusolento pitää tietääkseni kirjoitustaukoa tai jotain sen tapaista täällä ja muillakin palstoilla. Evil taas on jonkinlaisessa scholl-gaten aikaansaamassa vapaaehtoisessa kirjoituslakossa.

Onko näin? En tiedä varmaksi, joten voin aivan hyvin olla väärässäkin.

Mä kyllä muistin, että nimimerkki Mielikuvitushahmo olisi saanut kenkää palstalta. Lisäksi muistin sen, että nimimerkin Evil kirjoitusoikeuksien kanssa on ollut jotain kikkailuja. Olin tosiaan siinä uskossa, että molempien kirjoitusoikeudet ollaan poistettu. Kumpikaan ei kuitenkaan enää aktiivisesti kirjoita tänne.

Jos nimimerkki on poistunut oma-aloitteisesti palstan vahvuudesta, niin onko hän silloin Ikuisilla Banaanisaarilla?

Ei! En ollut nimimerkistä Evil aivan varma - kuten selkeästi käy ilmi tuosta aiemmin linkaamastani viestistä. Myönnän tässä kohtaa miehekkäästi tekemäni virheen.

Nimimerkin Mielikuvitushahmo tausta tuli mulle täytenä yllätyksenä. Onko oikeasti noin, että hän ei ole saanut ikibanneja? Jos näin on, niin myönnän miehekkäästi toisenkin tekemäni virheen.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Nimimerkin Mielikuvitushahmo tausta tuli mulle täytenä yllätyksenä. Onko oikeasti noin, että hän ei ole saanut ikibanneja? Jos näin on, niin myönnän miehekkäästi toisenkin tekemäni virheen.

Ei asiassa nyt mitään myöntelemistä ole, sattuuhan tätä. Jos jossakin olisi julkisesti näkyvillä lista ikibanaaniin päätyneistä kirjoittajista, niin tuohan olisi helppo tarkistaa. Nyt ei tietääkseni ole.

Mielikuvitushahmo kävi kirjoittelemassa palstalla viime syksynä pariin otteeseen, sen jälkeen hän on pidellyt taukoa. En huomannut, että tuohon olisi tullut perään kirjoituskieltoja, minkään mittaisia. Jos kuitenkin ilmenee että on, niin sitten toteamme että olit oikeassa, ja että Mieliksen laiva on lastattu banaaneilla!