Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[obi-wan]

Jos ymmärtäisit lajia, tietäisit sen olevan kahta joukkuetta lukuun ottamatta kesälomalla.

Jos lukisit viestejä et olisi tätäkään postannut.

Jatkoajan myynti tuskin kesällä on tapissaan mutta kyllähän kesällä jäisivät ne vähätkin näytöt väliin ilman Vapaata.

Ja nuo Googlen näytöt tuskin myydään sesongin mukaan.

Mutta tottahan se on että ei täällä kamppikset kesällä pyöri

 

[Rod Weary]

Jos lukisit viestejä et olisi tätäkään postannut.

Viestinen lukeminen on ihan turhaa, ymmärtämisestä puhumattakaan. Halusin vain osallistua keskusteluun.

 

[Aunt Wang]

Oh-hoh... muutaman tunnin hiljaiseloni aikana palstalla on tapahtunut "huutava vääryys". Avasin Ilmoitusosion ja näin ilmoituksen: "Nimimerkki Ralph huilaa viikon sääntöjen 7§:n perusteella."

Ensireaktioni tähän oli "No jo oli aikakin!". Itse asiassa en edes tiedä miksi. En muista ensimmäistäkään pidempää pelikieltoa tms. Mulla ei myöskään koskaan ole ollut mitään henkilökohtaisia vääntöjä tms nyt jäähylle poistetun nimimerkin kanssa. Jotenkin vain oma mielikuvani Ralphin kirjoittamista viesteistä on ollut sellainen, että ne ovat joko täynnä asiaa, Varlamovia tai flametusta. Tämä on ollut siis suuremmassa kuvassa - ei siis yksittäisinä viesteinä tai ketjunavauksina vaan nimenomaan suuremmassa kuvassa - oma mielikuvani hänen annistaan palstalle. Suurintaa osaa hänen viesteistään en ole skipannut näiden aiempien mielikuvieni perusteella.

Ensimmäinen ketju, johon yhdistän nimimerkin Ralph, on Coloradon kausiketju. Ajattelin ihan piruuttani katsoa, onko mielikuvani oikea. Sieltähän Ralph löytyi ihan TOP10:stä. Tämän TOP-listan lukemisesta tuli muutenkin jännä olo. Tuttuja nimimerkkejä oli vaikka millä mitalla. Arviolta ketään ei ole pois potkittu - ja loputkin taitavat nyt huudella millainen vääryys on tapahtunut, kun jälleen "yksi palstan värikkäimmistä persoonista on potkittu viikoksi pois".

Tarkastellaanpa vähän noita Coloradon kausiketjun TOP12-kirjoittajia - jokaisella 10+ Avalanche-viestiä:

[B][U]##  NIMIMERKKI             COL     TOTAL   %-OSUUS[/U][/B]
 1. Ralph           199 -   13,137 - 1,5%
 2. avs              89 -    941  -    9,4%
 3. Juteeni         80 -    1,454 -   5,5%
 4. Dissonanssi    56 -     3,493  - 1,6%
 5. Froggy          47 -    137 -      34 %
 6. LostHorizon    37 -     281  -    13 %
 7. Wolwes         31 -     3,322 -  0,9%
 8. Bosco           16 -     5,781  -  0,3%
 9. MCSane         14  -   31    -      45%
10. Logan           12   -   515  -      2,3%
11. Ävssät          12  -    36  -        33%
12. Henkka         11  -   13,997 -  0,07%

COL-ketju:n jaettua viimeistä sijaa kärkkyvä Leon päätti ilmoituksen jälkeen avata ketjun: Tässä ketjussa vaadimme Ralphin pelikiellon peruuttamista!

Muutamia valikoituja paloja kyseisestä ketjusta:

Kahden (2) minuutin pelikielto olisi kohtuullinen tässä tapauksessa.

Ja Ralphille väkevä ryhmähali, sillä paha mieli poistuu.

Kuka on Ralph?

Ralph

Lasketaanko tietyissä piireissä "paha mielisyys" ja "samankaltaisuus nenää kaivavan pojan kanssa" katsottujen pelejen määrästä?

Jatkoajan moderointi-linjaa haukutaan usein linjattomaksi. Nyt havaitsemani asian jälkeen ainakin itse pidän linjaa kohtuullisenkin linjakkaana. Avalanche-ketjun TOP12-kirjoittajista nolla (0) on jo Ikuisilla Banaanisaarilla. Ehkä siinä voi itse kukin miettiä hieman asioita, jos tuhansista ja tuhansista palstalle kirjoitetuista viesteistä alle 2 prosenttia on kirjoitettu NHL-seuran kausiketjuun. Ehkä siinä vaiheessa jokainen voisi hieman miettiä, että mitäköhän annettavaa kyseisillä kirjoittajilla on/on ollut jääkiekkoaiheiselle palstalle.

Ehkä tästä voisi pistää pienen äänestyksenkin pystyyn:
Kenelle Colorado-ketjun TOP12-kirjoittajista - "värikkäistä ja persoonallisista kirjoittajista" - napsahtaa seuraavaksi viikon pelikielto?

 

[mjr]

Kun keskustelu on vähän lipsunut, tuodaan myös myynnin näkemys. Keskustelupalstan moderointia ei ohjata millään tapaa taloudellisin perustein. Moderaattorit toimivat täysin itsenäisesti, eikä heidän päätöksentekoonsa pyritä vaikuttamaan (pl. Viasat-palstakuvio).

Mielenkiintoista kuunella näitä talouspuolen huomioita! Väittäisin että tälläinen dialogi käyttäjien kanssa noin säännöllisemminkin ei mitenkään olisi haitaksi sivustolle, siinä luodaan samalla tiettyä nykyään arvokasta yhteisöllisyyttäkin.

Anyway, tunnustan etten ole tullut juurikaan ajatelleeksi JA:ta mediabisneksenä. Ovathan nuo jutut välillä mielenkiintoisia, mutta taso on kyllä erittäin vaihteleva ja sekaan tulee melkoisen amatöörimäistäkin, epäjournalistista tekstiä. Olettaisin myös että suuri osa lukijoista tulee kuitenkin foorumin kautta. Anyway, lisää vain keskustelua ja kommentointia ylläpidon ja mode-tiimin toimesta, avoimuus on aina hyväksi (myös siinä kaupallisessa mielessä)!

 

[Gags]

Ovathan nuo jutut välillä mielenkiintoisia, mutta taso on kyllä erittäin vaihteleva ja sekaan tulee melkoisen amatöörimäistäkin, epäjournalistista tekstiä.

Toisaalta tämä minulle ainakin se suola, jonka takia luen juttuja mielummin täältä, kuin jonkun mediatalon journalistisen seulan läpikäyneitä, mahdollisimman neutraaleja HMV-juttuja.

 

[pernaveikko]

Anyway, tunnustan etten ole tullut juurikaan ajatelleeksi JA:ta mediabisneksenä.

Välillä on tullut mietittyä kuinka moni eri taho on yrittänyt ostaa JA:ta? Se lienee salaisuus, mutta hieman yllättävää olisi, jos ei kukaan tai mikään.

Mikä on tulevaisuus, viekö kaupallisuus mahdollisesti yhteisöllisyyden.

 

[Virveliä kainaloon]

Aikamoisen mielivaltaisesti, ilman mitään perusteluitahan toveri kesätyttö69:n kirjoitusoikeudet poistettiin. Olen tässä vähän miettinyt, että millähän verukkeella nämäkin bannit on oikein annettu. Nimimerkillä kesätyttö69 ei kuitenkaan ollut aiempaa rikehistoriaa. Onko sitten sohaissut jotain nimimerkin Moderaattorit käyttäjistä arkaan paikkaan?
Tuskin ainakaan tästä kuvailemattomasta linkistä ikuinen karkoitus tuli?:

Jatkoajan keskustelupalsta - Yksittäisen viestin lukeminen - JYPin mediaketju

Tuo viesti siis Kierrätyskeskus-keskustelualueen viestiketjussa Jatkoajan parhaat letkautukset, läpät ja muut vastaavat kirjoitelmat(tai jotain sinnepäin.)
Eikä kai otteluseurannan onelinerista:

Onko nuo litti ja kunnas ihan sokeita?

Vai kokeeko sokea nimimerkki Moderaattorit loukkaavana vertailun erääseen kunnakseen? Kyllä minusta toiminnan pitäisi olla läpinäkyvää. Ei tällaiset epäselvät poistot luo ainakaan turvallisuudentunnetta palstan asukeille. Moderaattoreiden tärkein tehtävä lienee kuitenkin palstan käyttäjien turvallisuuden takaaminen. Kohta tänne ei uskalla kukaan kirjoittaa, kun banaania jaetaan täysin perusteettomasti.

Eli kehitysideana: Jatkossa kerrotaan aina bannien syy, ja mistä viestistä/viesteistä bannit tulee.

 

[Vesuri]

Aikamoisen mielivaltaisesti, ilman mitään perusteluitahan toveri kesätyttö69:n kirjoitusoikeudet poistettiin. Olen tässä vähän miettinyt, että millähän verukkeella nämäkin bannit on oikein annettu. Nimimerkillä kesätyttö69 ei kuitenkaan ollut aiempaa rikehistoriaa. Onko sitten sohaissut jotain nimimerkin Moderaattorit käyttäjistä arkaan paikkaan?
Tuskin ainakaan tästä kuvailemattomasta linkistä ikuinen karkoitus tuli?:

Tuo viesti siis Kierrätyskeskus-keskustelualueen viestiketjussa Jatkoajan parhaat letkautukset, läpät ja muut vastaavat kirjoitelmat(tai jotain sinnepäin.)
Eikä kai otteluseurannan onelinerista:

Ilmeisesti olet jonkin verran tutustunut kesätytön mainioon viestitarjontaan. Jäikö huomaamatta kaverin viestit viimeiseltä illallalta, kun jotain on jäänyt epäselväksi? Silkkaa scheissea ja turhia ikivanhojen ketjujen nostoa illan tuotanto. Selkeä palstaitsemurha ja tavoitteessan onnistui.

Mistä muuten tiedät tai näet kyseisen henkilön rangaistushistorian olevan puhdas? Minä en ainakaan haulla löytänyt vanhoja pelikieltoja, joista seurata kenenkään rangaistushistoriaa.

Moderaattoreiden tärkein tehtävä lienee kuitenkin palstan käyttäjien turvallisuuden takaaminen. Kohta tänne ei uskalla kukaan kirjoittaa, kun banaania jaetaan täysin perusteettomasti.

Eli kehitysideana: Jatkossa kerrotaan aina bannien syy, ja mistä viestistä/viesteistä bannit tulee.

Minä kuvittelisin moderaattorien tärkeimmäksi tehtäväksi keskustelun tason ylläpitämisen palstaa ylläpitävän tahon mieleisenä. En oikein keksi miten moderaattorit pystyisivät kenenkään turvallisuutta takaamaan. Miksi tänne ei uskaltaisi kirjoittaa? Tuskin kukaan tulee yöllä noutamaan, vaikka teksti ei kaikkia miellyttäisikään.

 

[Virveliä kainaloon]

Mistä muuten tiedät tai näet kyseisen henkilön rangaistushistorian olevan puhdas? Minä en ainakaan haulla löytänyt vanhoja pelikieltoja, joista seurata kenenkään rangaistushistoriaa..

Huomaa "nimimerkillä kesätyttö69". En toki tiedä oliko nimimerkillä "rautakansleri" aiempia rikkeitä. Minusta on joka tapauksessa vähän julmaa siirtää joku nimimerkki ajasta ikuisuuteen parin harkitsemattoman hassuttelun jälkeen. Sitäpaitsi onko joku muu muka saanut permabannit värien ja fonttien muuttelusta, vanhojen ketjujen nostelusta, parista ot-viestistä ja "vitunhomottelusta"? Maksimirangaistus minusta kuukausi. Kuka tuollaisesta oikeasti pahoittaa mieltään? Sen ymmärrän, jos ikibannit tulee pornolinkistä ja kehoituksesta pyöräillä ilman kypärää, mutta tätä en.

Pahoittelut kirotusvirheistä, kirjoitan kännykällä.

 

[Hippi Hiiri]

Minusta on joka tapauksessa vähän julmaa siirtää joku nimimerkki ajasta ikuisuuteen parin harkitsemattoman hassuttelun jälkeen. Sitäpaitsi onko joku muu muka saanut permabannit värien ja fonttien muuttelusta, vanhojen ketjujen nostelusta, parista ot-viestistä ja "vitunhomottelusta".

Teknisluonteisesti on näin. Jos kuitenkin ottaa pään pois pensaasta ja katsoo viestien kokonaisuutta yhdistäen sen vielä hetki aiemmin vaihdettuun "hauskaan" nimimerkkiin ja peilaa tätä könttiä keskustelupalstan kirjoittajien toimintaan muuten sekä joidenkin muiden pois potkittujen kirjoittajien amok-juoksuihin, pois potkiminen oli linjakas ratkaisu.

Jos täällä ei moderoitaisi tai moderoitaisiin päin persettä, kesätyttö69:n tuottamaan paskaan ei suhtauduttaisi yhtä ihaillen. Nyt hän on vapauden esitaistelija moderaattoreiden mielivaltaa vastaan kirjoittamalla surkeaa spämmiä.

Rangaistuksen peruste pitäisi tosin kertoa aina.

 

[Moderaattorit]

Rangaistuksen peruste pitäisi tosin kertoa aina.

Tämä on totta. Palveluammatissa on fiksua kertoa, miksi toimittiin kuten toimittiin.

Sen verran vielä tästä viimeisestä yksittäisestä tapauksesta, että oletimme toki kaikkien aktiivisten käyttäjien huomaavan, mikä oli syynä poistoon. Ja emme todellakaan poista oikeuksia, jos esim. kalsarikänniketjuun spämmää muutaman viestin. Mutta kun spämmit osuvat myös kiekkokeskusteluun, ja takana on pitkä rangaistushistoria, niin mahdollisuudet jatkosopimukseen ovat käytännössä menneet.

 

[pernaveikko]

Sen verran vielä tästä viimeisestä yksittäisestä tapauksesta, että oletimme toki kaikkien aktiivisten käyttäjien huomaavan, mikä oli syynä poistoon

Käyn välillä jääkiekko-otteluissa ja oletan tuomareiden kertovan sen kampituksen syyn olleen kampitus.

Tietenkin kaikki aktiivit huomasivat ja ymmärsivät mistä on kyse. Se ei silti poista tuomarin velvollisuutta saada joku virallinen syy kirjoihin ja kansiin. Jäähylle pitää olla joku syy, oli se sitten huono tuomio tai ei.

Miltähän tuntuisi olla pelissä, kun jäähyn syyksi kuulutetaan "kaksi minuuttia, ei syytä."

 

[Everton]

Jäähylle pitää olla joku syy, oli se sitten huono tuomio tai ei.

Ottamatta itse asiaan kantaa, niin sanoisin tuon olevan aika huono vertauskuva. Jos joku saa lätkäpelissä käytösrangaistuksen, oli se sitten kymppi tai suihkukomennus, niin ei tuomari sitä sen enempää avaa. Pöytäkirjaan merkitään ja kuulutetaan käytösrangaistus, mutta jos katsoja ei näe/kuule mitä tilanteessa tapahtui, niin sehän on hänen kannaltaan ihan sama kuin tässä "Jatkoajan käytösrangaistuksessakin".

 

[pernaveikko]

Pöytäkirjaan merkitään ja kuulutetaan käytösrangaistus, mutta jos katsoja ei näe/kuule mitä tilanteessa tapahtui, niin sehän on hänen kannaltaan ihan sama kuin tässä "Jatkoajan käytösrangaistuksessakin".

Kieltämättä olet oikeassa, mutta silti sinne pöytäkirjataan oliko pieni vai iso käytösrangaistus. Eli se mikä se lopulta oli.

Syyn voi vaikka keksiä, eihän sitä kukaan videolta enää tarkasta.

 

[Runtulin]

Ottamatta itse asiaan kantaa, niin sanoisin tuon olevan aika huono vertauskuva. Jos joku saa lätkäpelissä käytösrangaistuksen, oli se sitten kymppi tai suihkukomennus, niin ei tuomari sitä sen enempää avaa.

Itseasiassa vertauskuva oli erittäinkin sopiva. Sinun, Everton vertauksesi on nyt väärä. Vertaat käytösrangaistuksen selitystä jatkoajassa annetun rangaistuksen syyhyn.

Kiekkopelissä rangaistuksissa kerrotaan pituus ja syy, pernaveikko tarkoitti, että sama käytäntö sopisi palstallekin, niin minunkin mielestäni. Tuossa kesätytön tapauksessa kerrottiin palstalla pelkkä rangaistuksen pituus (=lopullinen). Sitä syytä kaipailtiin (eli mihin sääntökohtaan perustuu).

Mistä revit tuon "tuomari ei käyttäriä sen enempää avaa", eihän sitä kukaan vaadikaan? Vaaditaan vain sitä syytä, ei selitystä.
Kyllähän se kiekkopelissäkin antaa lisäinfoa, kun rangaistusminuuttien perässä lukee rangaistuksen syy, ei siinä tarvitse lukea mitään että "kiroili erotuomarille, jonka jälkeen paiskoi mailaa jne jne", pelkkä "käytösrangastus riittää". Kyllä sekin antaa informaatiota!

 

[DarkTower]

Jatkoajassahan on aivan loistavat modet, ei mitään syytettävää, suuri peukku heille! Verrattuna esim. Nightwishin lautaan! Siellä on todella "natsimeininkiä" ala Dandelion englanninpuolella :D Varokaa sitä puolta!

 

[Everton]

Eli siis olisiko tässä tapauksessa "Kesätytön kirjoitusoikeudet on poistettu huonon käytöksen johdosta" tai "Moderaattorit ovat antaneet Kesätytölle käytösrangaistuksena elinikäisen pelikiellon" olleet teille riittäviä ilmoituksia? Jos näin, niin pienestä on sitten kiinni, sillä eihän tuo olisi avannut asiaan perehtymättömälle tapausta yhtään sen enempää.

Mun mielestä käytösrangaistus kiekkokaukalossa ja kirjoitusoikeuksien poisto palstalta on aika pitkälti sama juttu. Pöytäkirjaan merkitty iso käytösrangaistus = moderaattorit ilmoittivat kirjoitusoikeuksien pysyvästä menetyksestä. Kummassakaan tapauksessa ei ilmoiteta mitä sääntöä on rikottu.

Tosin edelleenkin: puutuin tässä vain vertaukseen. Ja jos tätä ajatuskulkua vie vielä pidemmälle, niin itse asiassa olen kyllä monesti katsomossa toivonut, että kerrottaisiin miksi joku pelaaja saa käytösrangaistuksen, kun mitään selvää syytä ei ole ollut havaittavissa.

 

[Runtulin]

Pöytäkirjaan merkitty iso käytösrangaistus = moderaattorit ilmoittivat kirjoitusoikeuksien pysyvästä menetyksestä. Kummassakaan tapauksessa ei ilmoiteta mitä sääntöä on rikottu.

Pakko vääntää sitten rautalangasta:

------------------------------Pöytäkirja:--------------Jatkoaika:
rangaistuksen pituus:--------10min-----------------lopullinen
rangaistuksen syy:-------------2-----------------------???

Numero kaksi (2) tarkoittaa pöytäkirjassa "Käytösrangaistus". Eli pöytäkirjaan merkitään aina jäähyn syy. Se ei ole vain "10min jostain", vaan "10min käytösrangaistus".

Ja en allekirjoita väitettä, etteikö pöytäkirjan rangaistuksissa voisi tarkastaa, mitä sääntöä on rikottu. Tässä on kaikkien saatavilla oleva taulukko, josta voi katsoa mihin sääntöön mikäkin annettu rangaistus perustuu. Sen sijaan kesätytölle annetusta rangaistuksesta selviää vain sen pituus, ei sitä mihin sääntöön se perustuu.

Toivottavasti tämä nyt tuli selväksi, sillä pernaveikon vertaus oli mitä parhain.
Hyvät jussit!

 

[Baldrick]

Olisiko järkeenkäypää kiinnittää tuo tekemäni äänestys homoavioliitoista muutamaksi päiväksi, koska muuten se valuu unholaan, sillä keskustelun olisi tarkoitus pysyä Jatkoajan virallisessa homoketjussa? Saisi kuitenkin kerättyä hyvän otannan selvästi puhututtavasta aiheesta, mutta kohdistettua kuitenkin keskustelun jo vallitsevaan paikkaan.

 

[Musta Nuoli]

Olisiko järkeenkäypää kiinnittää tuo tekemäni äänestys homoavioliitoista muutamaksi päiväksi, koska muuten se valuu unholaan, sillä keskustelun olisi tarkoitus pysyä Jatkoajan virallisessa homoketjussa? Saisi kuitenkin kerättyä hyvän otannan selvästi puhututtavasta aiheesta, mutta kohdistettua kuitenkin keskustelun jo vallitsevaan paikkaan.

Miksi juuri sinun äänestykseesi pitäisi soveltaa jotain erivapauksia? Onhan näitä äänestyksiä ja gallupeita vaikka millä mitalla. Jos et muuta keksi, niin laita ketjuusi vaikka tilannetiedotusviestejä aika ajoin, niin tuo pysyy pinnalla tovin, mutta ei tuo aihe niin merkittävä tai uniikki ole, että se vaatisi mitään erityiskohtelua. Ei ole poliittisilla äänestyksilläkään ollut mitään vastaavaa käytäntöä.

Onhan sitä jokaisella henkilökohtaisesti tärkeitä aiheita sohvan paikka -äänestyksistä pillukarvaäänestyksiin, mutta samat säännöt kaikille koskien ketjuja ja niiden pysymistä ylhäällä. Korkeintaan jos joku pitää ylhäällä pitää, niin olkoon se paljon olennaisempi Jatkis-äänestys eli kesätyttö 2014 -äänestys.

 

[RexHex]

"U.S. officials: surface-to-air missile brought down Malaysia Airlines jet over Ukraine" Hienoo..

Kaikkea ne moderaattoritkin ehtivät tekemään.

 

[Jämerä]

Mitähän modet tällä nyt taas hakee?

Tätähän tämän palstan moderointilinja on ollut jo hyvän tovin. Kaikenmaailman jankuttavat trollit saavat mellastaa varsinkin vapaan puolen ketjuissa tappaen järkevän keskustelun vailla pelkoa jäähyaitioon joutumisesta. Kai siellä on taustalla ajattelu, että nämä trollit tuovat väriä palstalle ja kasvattavat viestimääriä, mutta mielestäni tämä linjaus on johtanut lähinnä vapaan-puolen tason laskuun. Aika vähän tulee nykyään vapaata luettua, koska ketjut ovat täynnä täysin tyhjänpäiväistä juupas-eipäs väittelyä.

Edit. Modejen toiminta on kyllä aivan helvetin läpinäkyvää. Ihan sattumalta palstan kovin Putin-agitaattori (Erku on pelkkä oppipoika TOJ:n rinnalla) on päästetty irti nyt kun keskustelu Ukrainan tilanteesta ja Venäjästä yleisesti käy kuumimmillaan. Kai tässäkin tilanteessa tarkoitus pyhittää keinot, eli keskustelun tasosta viis, kunhan vain viestien ja lukukertojen määrä kasvaa.

 

[Ikävänkantaja]

Who let the dogs out?

 

[aquanqua]

Viimeksi, kun TOJ oli vapaalla jalalla vapaalla, häkki heilahti muistaakseni jonkun yhden päivän jälkeen. TOJ:lla on nyt "window of opportunity" spämmätä noissa ketjuissa ja mies(?) tietää sen.

 

[El Lude]

Kuka tunari päästi taas The Original Jagsin vapaan puolelle rellestään?

Haloo saatana siellä! Eikö kokemus ole opetanut jo sen, että Jagsia ei pidä päästää vapaaseen osioon. Jos tämä on linjanne, niin tämä nimimerkki hommaa hyvin monelle kirjoittajalle pelikiellon. Sitäkö TE todella haluatte?