Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[BlackWolf]

Jahas pakko sitten lopettaa vapaaseen kirjoittelu, ei uskalla enää lukeakkaan ko. palstaa, perskele kun kerkesin osallistua johonkin visailuunkin tuolla roskalaatikon puolella, johan sitä saa muutamalla viestillä uhkaavasti siirrettyä painopistettänsä jääkiekosta kaikkeen muuhun, helvetti tonne MM2014 ketjuunkin meinasin lipsahtaa ja jalkapallosta ja muusta urheilusta olen joskus livesurantaan kirjoittanut... nyt pelottaa, varmaan pakko mennä spämmäämään vähän jotain epämääräsiä jääkiekkoaiheisia ketjuja, ettei vahingossakaan näin kesäaikaan enää lipsu.

Teitä kaikkia muitakin on nyt varoitettu!
Kettu vie muuten kanat ja munat.

 

[El Lude]

Voisin tältä istumalta heittää useammankin nimimerkin, jotka eivät juuri koskaan ole kirjoittaneet tällä palstalla jääkiekosta. Mustan suden kanssa samoilla linjoilla. Pitääköhän mennä heittämään muutama one-lineri KalPa-osioon, ettei tule fuduja - nyt ja välittömästi...

Niin. Jos tuo kalsarikänniketju on kenkäämisen peruste, niin saanko fudut, jos olen kirjoittanut sinne 4,6% kaikista viesteistä?

 

[TosiFani]

"Jatkoaika on jääkiekkoaiheinen keskustelupalsta, jolla odotetaan pääasiassa keskustelua jääkiekkoaiheisista asioista."

Yläoleva sääntökohta on vanhentunut Jatkoajan keskustelupalstan valtavan suosion seurauksena. Palstasta on tullut jääkiekkopalsta, jolla on erittäin laaja vapaaosio. Mielestäni mainittu kohta ei toimi tänä päivänä minkään näköisenä perusteena.

 

[Mr.Fox]

Jos se kerran noin kovasti sinua itkettää, Mr Fox, että täällä puhutaan muustakin kuin jääkiekosta, niin sen kun jynkytät sitä raporttinappia. Kyllä ne modet hoitaa loput.

Ei se minua itketä! Muita sen sijaan näyttää itkettävän se, jos/kun palstalta poistetaan nimimerkkejä, joiden pääasiallisin anti on ollut provosoivat viestit Vapaan keskustelun puolella.

Jahas pakko sitten lopettaa vapaaseen kirjoittelu, ei uskalla enää lukeakkaan ko. palstaa, perskele kun kerkesin osallistua johonkin visailuunkin tuolla roskalaatikon puolella, johan sitä saa muutamalla viestillä uhkaavasti siirrettyä painopistettänsä jääkiekosta kaikkeen muuhun, helvetti tonne MM2014 ketjuunkin meinasin lipsahtaa ja jalkapallosta ja muusta urheilusta olen joskus livesurantaan kirjoittanut... nyt pelottaa, varmaan pakko mennä spämmäämään vähän jotain epämääräsiä jääkiekkoaiheisia ketjuja, ettei vahingossakaan näin kesäaikaan enää lipsu.

Teitä kaikkia muitakin on nyt varoitettu!
Kettu vie muuten kanat ja munat.

Voisin tältä istumalta heittää useammankin nimimerkin, jotka eivät juuri koskaan ole kirjoittaneet tällä palstalla jääkiekosta. Mustan suden kanssa samoilla linjoilla. Pitääköhän mennä heittämään muutama one-lineri KalPa-osioon, ettei tule fuduja - nyt ja välittömästi...

Eh-heh-heh... tulihan nämä tyypilliset JA-"tulkinnatkin" tähän aiheeseen.

Mä uskon täysin siihen, että Jatkoajan keskustelupalstallakin voi kirjoittaa aivan hyvin vuosikausia postaamatta yhtään ainoata jääkiekkoaiheista viestiä. Tässä tapauksessa nämä viestit on vain syytä sitten kirjoittaa provosoimatta, flamettamatta, menemättä henkilökohtaisuuksiin jne. Jos kirjoittajan anti jääkiekkopuolella on lähellä nollaa, niin takuuvarmasti Moderaattorit kiinnittävät enemmän huomiota kirjoittajan provosoiviin viesteihin Vapaan keskustelun puolella. Tämä lienee aika pitkälle syy, miksi täällä tasaisin väliajoin itketään, että "Nyyh... säännöt eivät ole samat kaikille!".

 

[Mr.Fox]

"Jatkoaika on jääkiekkoaiheinen keskustelupalsta, jolla odotetaan pääasiassa keskustelua jääkiekkoaiheisista asioista."

Yläoleva sääntökohta on vanhentunut Jatkoajan keskustelupalstan valtavan suosion seurauksena. Palstasta on tullut jääkiekkopalsta, jolla on erittäin laaja vapaaosio. Mielestäni mainittu kohta ei toimi tänä päivänä minkään näköisenä perusteena.

Kyllä, olet aivan oikeassa tässä asiassa!

Käsittääkseni kuitenkin tuo kohta toimii silti tänä päivänäkin eräänä perusteena - vaikka sitten vain "kunnioituksena JA:n alkutaipaleelle". Sääntötulkinnat saattavat olla/ovat tiukempia niiden kirjoittajien kohdalla, joilla ei ole paljoa/mitään annettavaa jääkiekkoaiheiseen keskusteluun.

Eikä tämä nyt ole edes mikään oma mielipiteeni. Tämä on vain päätelmäni näistä erilaisista banaaneista täällä Jatkoajan keskustelupalstalla - tulkitsen tämän siis Moderaattorien yleiseksi kannaksi. Mielestäni tälle (päätelmälle) on enemmän perusteluita kuin vaikkapa päätelmälle, että joku "kesä-Mode" on kännipäissään päättänyt potkaista Käyttäjänimettömän pois palstalta tai että Moderaattorit ovat niin koiraihmisiä, että tuo Käyttäjänimettömän avaama ketju aiheutti poispotkimisen.

Saa esittää muunkinlaisia tulkintoja - mutta perusteluineen, kiitos!

 

[Freddie Freeloader]

Ei se minua itketä! Muita sen sijaan näyttää itkettävän se, jos/kun palstalta poistetaan nimimerkkejä, joiden pääasiallisin anti on ollut provosoivat viestit Vapaan keskustelun puolella.

Tuskinpa noita viestejä on kenenkään pakko lukea. En minäkään tilaa kotiini Seiskaa, koska tiedän ilmankin, että se on näkemättä paskaa.

Jos olet sitä mieltä, että Käyttäjänimettömän pääasiallisin anti on ollut provosoivat viestit, niin olet harvinaisen kujalla, ei voi muuta sanoa.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Niinpä... miksi toisten käyttäjien kohdalla säännöt mahtavat joustaa enemmän kuin toisten kohdalla? Toistan edelleen yhtä kohtaa säännöistä.

"Jatkoaika on jääkiekkoaiheinen keskustelupalsta, jolla odotetaan pääasiassa keskustelua jääkiekkoaiheisista asioista."

...

Mulle ei tule mieleeni yhtään ainoata Käyttäjänimettömän avaamaa jääkiekkoaiheista ketjua. Schollista mulle tulee välittömästi mieleen se ketju HIFK:n uudesta (uudistetusta?) hallista - KOFF GARDEN tervetuloa.

Sääntöjen pitää silti olla samat kaikille, ainakin jos arvioidaan niinkin rankkoja toimia kuin nimimerkin poistoa palstalta. Ei voi lähteä siitä, että ikään kuin johonkin näkymättömään "koodiin" perustuen ns. kovat lätkäkirjoittajat, tietty sisäpiiri tai joku saunakaveri saavat meuhkata palstalla ihan eri säännöillä kuin muu säännöllisesti kirjoittava väki. En usko, että moderointi haluaa tietoisesti vetää tällaista epätasa-arvoista linjaa, mutta tuossa tehtävässä voi olla vaikeaa olla edes kohtuullisen objektiivinen. Sama on tilanne myös kiekkokaukaloissa tuomareilla. On paineita tuomita Putinin joukkueen eduksi, vaikka kukaan ei käskisi näin toimiakaan. Puhumattakaan, että vielä vihjattaisiin miten pilliin kannattaa puhaltaa.

Olen sivusilmällä seurannut muutaman kärppäkirjoittajan kuten Käyttäjänimettömän panosta Kärppä-puolella. Käyttis on siellä ollut kiinnostava kirjoittaja, joka on toki saanut välillä veret seisahtumaan muutamilta kanssapalstalaisilta.

Erityisesti on jäänyt mieleeni monivuotinen maalivahtivääntö, ja Käyttiksen vankka usko Tomi Karhuseen. Lopulta Karhunen osoittautui Käyttäjänimettömän hehkutuksen arvoiseksi pelimieheksi, joka on rivien välistä lukien tainnut olla muutamalle kärppäpalstalaiselle arka paikka, Kärppien ansaitusta mestaruudesta huolimatta.

 

[erku]

Elämässä on muutakin kuin hokia, ja on lupa olla tälläkin palstalla.

Sinun kohdalla näin tosiaan tuntuu olevan. Selasin huvikseen 200 edellistä viestiäsi haun avulla ja peräti yksi niistä oli kirjoitettu jääkiekko-osioon, sekin tosin otteluseurantaketjuun. Noin kuusi viestiä taisi olla muu urheilu-osion potkupalloketjuihin ja noin 193 sitten vapaaseen tai kierrätyskeskukseen.

Kun tosiaan palstan sääntöihin on linjattu, että pääasiallisesti odotetaan keskustelua jääkiekkoaiheisista asioista, niin kysyisin moderaattoreilta, että mitä tämä konkretiassa tarkoittaa? Onko se riittävää, että yksi viesti kahdestasadasta on jääkiekkoaiheinen? Oman ymmärrykseni mukaan ei. Ja oletteko puuttuneet tai aiotteko puuttua sellaisten nimimerkkien touhuihin, joiden ansiot jääkiekkokeskustelun saralla ovat nollatasoa?

 

[penaz]

Ensireaktioni tähän oli "No jo oli aikakin!". I
Tarkastellaanpa vähän noita Kalsarikänniketjun TOP12-kirjoittajia - jokaisella 1.000+ KKK-viestiä:
1. Mielikuvitushahmo 2.817 - 5.035 - 55,95%
2. Freddie Freeloader 2.788 - 7.711 - 36,16%
3. Evil 2.423 - 13.787 - 17,57%
4. -FNM- 2.173 - 5.892 - 36,88%
5. tiuke 1.911 - 10.086 - 18,95%
6. Buddha 1.779 - 5.255 - 33,85%
7. Blue J 1.454 - 3.896 - 37,32%
8. Nakkikastike 1.397 - 3.772 - 37,04%
9. Noosebleed 68686 1.224 - 2.691 - 45,48%
10. Käyttäjänimetön 1.101 - 6.841 - 16,09%
11. banaaninviljelijä 1.049 - 3.232 - 32,46%
12. Jääkoneenkuljettaja 1.026 - 8.527 - 12,03%


Jatkoajan moderointi-linjaa haukutaan usein linjattomaksi. Nyt havaitsemani asian jälkeen ainakin itse pidän linjaa kohtuullisenkin linjakkaana. Kalsarikänniketjun TOP12-kirjoittajista neljä (viisi) on jo Ikuisilla Banaanisaarilla.

Miten minulla tulee tämän palstan keskustelusta mieleen vanha kunnon DDR ja sen salainen poliisi Stasi, minkä urkkijoita oli iso osa maan kansalaisista. Naapureita seurattiin ja heidän mielipiteitään ilmiannettiin Stasille.

 

[TosiFani]

...Jos olet sitä mieltä, että Käyttäjänimettömän pääasiallisin anti on ollut provosoivat viestit, niin olet harvinaisen kujalla, ei voi muuta sanoa.

Käyttäjänimettömän pääasiallisin anti tälle palstalle oli provosoivat viestit ja oman ryhmänsä kanssa sanailu. Itse loukkaisin häntä aikanaan, enkä ikinä saanut anteeksi. Yrittäessäni myöhemmin kommentoida hänen jotain viestiään, vastaukset olivat pelkkää vittuilua. Ihan vastaavaa tuli yksityisviesteillä.

Tästä syystä jätin hänen viestinsä huomioimatta, turhaa meidän kahden on vängätä tappiin asti, viisaampi väistyy. Tästä huolimatta pidin Käyttäjänimettömän viestien kirjoitustyylistä, hän osasi oikeasti kirjoittaa, niitä luki ihan mielellään.

Tälle palstalle pitäisi sopia Käyttäjänimettömän tyylinen kirjoittaja, kun raja ylittyy kuukaudeksi jäähylle ja taas homma jatkuu.

 

[Freddie Freeloader]

Käyttäjänimettömän pääasiallisin anti tälle palstalle oli provosoivat viestit ja oman ryhmänsä kanssa sanailu...

Tätä voi kyllä pitää jo jonkin sortin asiantuntijalausuntona.

 

[kahden suunnan sentteri]

Käyttäjänimettömän provosointi vaan oli niin paskaa (koiraketju #2) että lipsahti rajan yli ja napsahti ihan oikea tuomio. Vähän tamimainen narsismi haiskahti kun piti väkisin yrittää pelkkää trollausketjua pinnalla pelkällä trollauksella viestien tasosta huolimatta. Olisi jättänyt joka toisen viestin laittamatta niin olisi voinut pysyäkin tutkan alla. Nyt kävi näin, ei tule ikävä.

 

[Gemondo]

Minä olen Mr.Foxin ja erkun kanssa samoilla linjoilla, tämä on jääkiekko-palsta ja toivottavasti sellaisena tulee myös pysymään. Eiköhän Internetin ihmeellisestä maailmasta löydy vinopino foorumeita joilla tuota "värikästä" hassuttelua voi harrastaa.

Jääkiekkoaiheisista keskustelupalstoista Jatkoaika sen sijaan on ainoa vakavasti otettava. Ja edelleenkin toivottavasti sellaisena pysyykin, vaikka taso kiistatta onkin laskenut, eikä vähiten näiden Kierrätyskeskuksen hassunhauskojen elämäntapajatkoaikalaisten takia. Ikävä kyllä, sillä olisi hienoa jos näillä mahtavilla kynäniekoilla olisi annettavaa myös kiekkoa koskeviin keskusteluihin, mutta jos ei ole, vaan suorastaan laskevat tuon tämän palstan tärkeimmän osion antia niin tervemenoa vain.

Eli täältä hatunnosto moderaattoreiden suuntaan mikäli palstalla tähdätään jälleen jääkiekon osalta laadukkaanpaan keskusteluun.

 

[El Lude]

Ja oletteko puuttuneet tai aiotteko puuttua sellaisten nimimerkkien touhuihin, joiden ansiot jääkiekkokeskustelun saralla ovat nollatasoa?

Niin. Entä sitten ne nimimerkit jotka trollaavat lähes jokaissa ketjussa vapaan puolella. Mitä te teette heille?

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Sinun kohdalla näin tosiaan tuntuu olevan. Selasin huvikseen 200 edellistä viestiäsi haun avulla ja peräti yksi niistä oli kirjoitettu jääkiekko-osioon, sekin tosin otteluseurantaketjuun. Noin kuusi viestiä taisi olla muu urheilu-osion potkupalloketjuihin ja noin 193 sitten vapaaseen tai kierrätyskeskukseen.

Kun tosiaan palstan sääntöihin on linjattu, että pääasiallisesti odotetaan keskustelua jääkiekkoaiheisista asioista, niin kysyisin moderaattoreilta, että mitä tämä konkretiassa tarkoittaa? Onko se riittävää, että yksi viesti kahdestasadasta on jääkiekkoaiheinen? Oman ymmärrykseni mukaan ei. Ja oletteko puuttuneet tai aiotteko puuttua sellaisten nimimerkkien touhuihin, joiden ansiot jääkiekkokeskustelun saralla ovat nollatasoa?

Kannattaa ehdottomasti raportoida moderaattoreille, niin kenties saadaan tapaiseni rikkaruohot pois palstalta, ja sinun kaltaisille provoilusta ja kaikkinaisista typeryyksistä täysin puhtaille kirjoittajille jää enemmän ansaittua elintilaa.

Onhan tässä kohta kahdeksan vuotta kirjoiteltu Jatkoaikaan, tähän saakka ilman kirjoituskieltoja ja varoituksia. Siinäpä olisi ihmettelemistä, jos vihdoin saisin vaikka laakista kenkää. Enkä sen takia mitä olen kirjoittanut, vaan mitä olen jättänyt kirjoittamatta. Sitä odotellessa!

 

[Roger Moore]

Niin tiedä sitten, jos Käyttiksen kohdalla katsottiin ongelmaksi se että miehen anti jääkiekkopuolelle on prosentuaalisesti "vähäinen" (kuten jotkut täällä yrittävät siihen suuntaan viitata), niin eikö olisi ollut sitten alkuun hyvä kokeilla esim. sellaista että olisi annettu fudut vaikkapa Vapaan keskustelun puolelle? Kohtalaisen kova ratkaisu pistää kokonaan kylmäksi.

Edelleenkin pidän tätä täysin käsittämättömänä poistona.

 

[Mr.Fox]

Sääntöjen pitää silti olla samat kaikille, ainakin jos arvioidaan niinkin rankkoja toimia kuin nimimerkin poistoa palstalta. Ei voi lähteä siitä, että ikään kuin johonkin näkymättömään "koodiin" perustuen ns. kovat lätkäkirjoittajat, tietty sisäpiiri tai joku saunakaveri saavat meuhkata palstalla ihan eri säännöillä kuin muu säännöllisesti kirjoittava väki.

Eikö tässä kohdassa sen kuuluisan pelisilmän käyttö olekaan sallittua?

Useastihan täällä itketään, että miksi Moderaattorit eivät käyttäneet tässä ja tässä tapauksessa sitä kuuluisaa pelisilmää. Miksi tämä sai rangaistuksen tästä - eikö tässä olisi voinut käyttää sitä kuuluisaa pelisilmää? Mitä jos... sen pelisilmän käyttö tapahtuukin toisinpäin? Säännöt ovat samat kaikille - rangaistukset vaihtelevat kirjoitushistorian mukaan. Näinhän se menee uusienkin kirjoittajien kohdalla. 5.000+ viestin kirjoittaja voi sanoa asioita, joita <10 viestin kirjoittaja ei voi. Tämä on sitä kuuluisaa pelisilmää. Aivan vastaavasti aktiivinen lätkäaiheinen kirjoittaja voi saada "vain" varoituksen jostain samasta aiheesta kuin aktiivinen Vapaan puolen kirjoittaja voi saada kirjoituskiellon.

Tietääkö täällä muuten joku ovatko Moderaattorit lähestyneet Käyttäjänimetöntä yksityisviesteillä ja kehottaneet häntä siistimään linjaansa?

Todennäköisesti näin on käynyt, mutta en voi tietää sitä varmaksi. Perustan tämän omakohtaiseen kokemukseeni. Yhden kerran Moderaattorit ovat lähettäneet mulle yksityisviestin, jossa he kehottivat minua lopettamaan erään asian. Lähetin viestistä lukukuittauksen enkä koskaan enää palannut kyseiseen aiheeseen. JOS kuitenkin tämän jälkeen olisin "sohaissut muurahaispesää", NIIN takuuvarmasti olisin saanut jonkinlaisen rangaistuksen. Tällöin kirjoitushistoriallani ei olisi ollut enää mitään merkitystä. Uskon, että sain tuon "vain" varoituksen yksityisviestillä viestihistoriani johdosta. Jos olisin ollut joku "rookie", niin suora rangaistus olisi ollut todennäköinen.

Kun tosiaan palstan sääntöihin on linjattu, että pääasiallisesti odotetaan keskustelua jääkiekkoaiheisista asioista, niin kysyisin moderaattoreilta, että mitä tämä konkretiassa tarkoittaa? Onko se riittävää, että yksi viesti kahdestasadasta on jääkiekkoaiheinen? Oman ymmärrykseni mukaan ei. Ja oletteko puuttuneet tai aiotteko puuttua sellaisten nimimerkkien touhuihin, joiden ansiot jääkiekkokeskustelun saralla ovat nollatasoa?

Tuskinpa tuossa on mitään numeraalista tai prosentuaalista arvoa. Kuten jo aiemmin sanoin, niin varmasti Jatkoajan keskustelupalstallakin voi pyöriä ja kirjoittaa vapaasti kirjoittamatta yhtään ainoata jääkiekkoaiheista viestiä. Tällöin sääntöjen noudattamisessa vain pitää olla tavallistakin huolellisempi. Oman (maalais-) järjen käyttö lienee tässäkin tapauksessa sallittua ja jopa toivottavaa.

Tämähän on melkein vastaava kysymys kuin se, että millä asetuksilla ja resoluutiolla Moderaattorit päättävät onko joku viesti oneliner vai ei. Joissain tapauksissa jopa yksikin sana voi olla riittävä vastaus. Yksinkertainen esimerkki: "Miksi XXX ei ole kokoonpanossa?" - "Pelikiellossa". Tuo yksi sana on aivan riittävä vastaus tuohon kysymykseen. Ei siinä tarvitse alkaa mitään onelinereita miettiä. Toinen hirvittävän vaikea ymmärrettävä asia on tuo lainauksen ja oman tuotoksen suhde. Jos tuota kysymystä olisi edeltänyt koko kyseisen joukkueen kokoonpano ja oltaisiin lainattu kaikkea, mutta vastattu vain yhdellä sanalla... penalty! Mikä tässä voi olla niin vaikeata ymmärtää?

 

[kahden suunnan sentteri]

Voisin kyllä antaa vähän asiakaspalautetta saamastani rikkeestä. Laitoin siis kokoomus-ketjuun päivien asiallisen keskustelun päätteeksi yhteen viestiini kuvalinkin, jonka palstalla linkkinä näkyvässä url-osoitteessa kuvan nimi oli ocean_trash.jpg ja kuvassa muovinen jätevuori meren rannalla. Ja tästä rike.

Ensinnäkin, jos vajakkilisäyksiä vaaditaan, olisi niistä hyvä mainita jossain säännöissä.

Toisekseen, jos ei vittu "ocean trash .jpg" linkkiä painaessaan ymmärrä että linkki johtaa kuvaan jossa on roskaa valtameressä, niin saa kyllä olla jo aika supervajakki.

Ei mulla muuta. Kauhulla odottelen sitä päivää kun riketili täyttyy ja johonkin tärkeään ajankohtaiseen jääkiekkoaiheiseen keskusteluun osallistuminen estyy yllättäen, vaikka vilpitön tarkoitukseni täällä on vain osaltani tuottaa sitä laadukasta keskustelua. Vitun natsit.

 

[Runtulin]

Mikä tässä voi olla niin vaikeata ymmärtää?

Sä et tajunnut vielä, että tässä ketjussa ei saa olla moderaattorien puolella, varsinkaan tässä Käyttis-gatessa. Sun pitää paheksua moderaattorien toimintaa, tai olet perseenuolija, tietämätön tai muuten vain hieman vainoharhainen.

Viestisi ovat kyllä täyttä asiaa, mutta sillä ei ole väliä, koska mielipiteesi ovat vääriä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Voisin kyllä antaa vähän asiakaspalautetta saamastani rikkeestä. Laitoin siis kokoomus-ketjuun päivien asiallisen keskustelun päätteeksi yhteen viestiini kuvalinkin, jonka palstalla linkkinä näkyvässä url-osoitteessa kuvan nimi oli ocean_trash.jpg ja kuvassa muovinen jätevuori meren rannalla. Ja tästä rike.

Ensinnäkin, jos vajakkilisäyksiä vaaditaan, olisi niistä hyvä mainita jossain säännöissä.

Toisekseen, jos ei vittu "ocean trash .jpg" linkkiä painaessaan ymmärrä että linkki johtaa kuvaan jossa on roskaa valtameressä, niin saa kyllä olla jo aika supervajakki.

Ei mulla muuta. Kauhulla odottelen sitä päivää kun riketili täyttyy ja johonkin tärkeään ajankohtaiseen jääkiekkoaiheiseen keskusteluun osallistuminen estyy yllättäen, vaikka vilpitön tarkoitukseni täällä on vain osaltani tuottaa sitä laadukasta keskustelua. Vitun natsit.

Ymmärtääkseni automaatio tsekkaa tuollaiset rikkeet tai "rikkeet", jolloin modejen ei tarvitse skannata koko palstaa koko ajan läpi ainakaan teknisesti löydettävissä olevien juttujen suhteen. Kuvailemattomat linkit tms. lienevät esimerkki tällaisista, kuten on joskus modejen toimesta kerrottu.

Olen kyllä ihan samaa mieltä kanssasi, aika ilmeistä mitä linkin takaa voisi löytyä. Kai se on parempi kuvailla ihan rauhassa selkokielellä, mistä linkissä on kulloinkin kysymys. Mulla on tapana kirjoittaa linkistä aina jotain, niin onpahan kerrottu.

 

[Musta Nuoli]

Ei mulla muuta. Kauhulla odottelen sitä päivää kun riketili täyttyy ja johonkin tärkeään ajankohtaiseen jääkiekkoaiheiseen keskusteluun osallistuminen estyy yllättäen, vaikka vilpitön tarkoitukseni täällä on vain osaltani tuottaa sitä laadukasta keskustelua. Vitun natsit.

"Vitun natsit" - onko tuo sitä laadukkaan keskustelun tuottamista vilpittömäin tarkoitusperin? Jos et ole samaa mieltä jostain yksittäisen rikkeen tulkinnasta, niin sitten mennään vitun natseilla. Sehän se varmasti edistää asiaa ja saa moderaattorit suhtautumaan palautteesi asiallisella tavalla.

Muutenkin erikoisia purkauksia tullut puolin ja toisin, ja keskustelu on harhautunut joidenkin prosenttiosuuksien laskemiseen eri ketjuista. Mr. Foxin tuorein viesti tähän ketjuun osui hyvin kohdalleen, kannattaa mennä vaikka nukkumaan ja lukea se seuraavana päivänä uudestaan maltillisemmassa mielentilassa jos ei sisäistä Kettuherran asiallisen viestin ydintä.

Minun mielestäni moderaattorien päätös oli oikea. Ei tässä ollut kyse yksittäisistä hairahduksista tai yksittäisestä viestistä eikä siitä, mikä on prosenttiosuus mihinkäkin osioon vaan usean päivän trollaamisesta, flamettamisesta ja henkilökohtaisuuksiin menevistä solvauksista.

Tähän päälle aikaisempi rikehistoria (johon selkeästi viitattiinkin päätöksessä), niin melko selvä tapaushan tämä lopulta varmasti oli. Paljon selkeämpi kuin vaikkapa schollin tapauksessa, jossa laaja-alaisen kirjoittajan jokuset yksittäiset kovan luokan kilahdukset tuottivat lopulta saman seurauksen.

EDIT: Tarkennettakoon vielä, että Käyttäjänimetön on vuosien varrella kirjoittanut paljon hyviä tekstejä, monesta asiasta olen ollut tismalleen samaa mieltä. Mutta jokaisen meistä on tullut joskus aika lähteä, ja hieman haiskahti tämä tapaus ns. palstaitsemurhalta, jossa tietoisesti haettiin hankaluuksia ja niitä sitten tulikin.

 

[Vanha Len]

Tähän päälle aikaisempi rikehistoria (johon selkeästi viitattiinkin päätöksessä), niin melko selvä tapaushan tämä lopulta varmasti oli.

Näinhän tämä on kun moderaattorit sen sanovat. Toisinaan on hyvä kuitenkin kyseenalaistaa asioita jos ei ole omakohtaista varmaa tietoa. Totuus on tuolla jossakin ja paljastunee vielä. Kuinka kattava oikeasti oli Käyttäjänimettömän rikelista?

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Näinhän tämä on kun moderaattorit sen sanovat. Toisinaan on hyvä kuitenkin kyseenalaistaa asioita jos ei ole omakohtaista varmaa tietoa. Totuus on tuolla jossakin ja paljastunee vielä. Kuinka kattava oikeasti oli Käyttäjänimettömän rikelista?

Käyttiksen itsensä mukaan hänelle on langetettu kolmesti viikon verran pelikieltoa vuosina 2010, 2012 ja 2014. On tuossa siis jotain pelikieltohistoriaa, mutta monella "elossaolevalla" nimimerkillä on paljon värikkäämpi palstamenneisyys. Puhumattakaan muutamista jo kenkää saaneista, joilla hankittu rangaistushistoria ehti toimia koventamisperusteena 1-6 kk banneihin saakka. Näitä Käyttäjänimetön ei nähtävästi koskaan saanut, kun ei itsekään muista kärsineensä kuin nuo kolme viikon mittaista istuntoa.

 

[Vanha Len]

Käyttiksen itsensä mukaan hänelle on langetettu kolmesti viikon verran pelikieltoa vuosina 2010, 2012 ja 2014. On tuossa siis jotain pelikieltohistoriaa, mutta monella "elossaolevalla" nimimerkillä on paljon värikkäämpi palstamenneisyys. Puhumattakaan muutamista jo kenkää saaneista, joilla hankittu rangaistushistoria ehti toimia koventamisperusteena 1-6 kk banneihin saakka. Näitä Käyttäjänimetön ei nähtävästi koskaan saanut, kun ei itsekään muista kärsineensä kuin nuo kolme viikon mittaista istuntoa.

Tuon vuoden 2010 viikon jäähyn pyysi modeilta itse itselleen ja nuo seuraavat kaksi olivat pituuksiltaan tosiaankin vain viikon kumpainenkin. Ei minusta niin ihmeellinen recordi vaikkakin kirjoitusoikeuksien poistoon rikehistoria juurikin moderaattorien mukaan vaikutti.

 

[dana77]

Vittu miten nerokasta alkaa kesälomalla laskemaan, että kuinka monta viimeisintä viestiä on kirjoitettu lätkäpuolelle. Toki NHL:ssä pelataan vielä finaaleita, mutta Suomessa ei ole kiekkoa pelattu about pariin kuukauteen ja siirtorintamallakin on jo kohtuullisen hiljaista.