Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[änähaim]

Mielestäni on melko olennaista, onko kyseinen henkilö elossa vai ei, silloin kun pohditaan nimimerkin identiteettiä palstan ulkopuolella.

Pohditaan sitä identiteettiä nimenomaan palstan ulkopuolella, koska täällä se on kiellettyä. Miksi nimimerkin oletetun kuoleman jälkeen arvuuttelu olisi sallittua? Ei riitä perusteluksi ettei häntä varmaan enää kiinnosta. Palstalle kirjoitellaan kuitenkin hyvinkin henkilökohtaisia asioita anonyymin nimimerkin takaa.

 

[Bruno]

Tunteeko joku tätä Mr.Fox:a henkilökohtaisesti?

Hep, minä tunnen. Jos taas joku tuntee minut henkilökohtaisesti, niin saa käydä lävitse mun Facebook-kaverit ja mahdollisesti löytää herra Ketun sieltä.

Mites tämä? Tämän ketjun viimeisestä kahdesta sivusta voisi jaella hyvän siivun kakkua. Tosin tällä viimeisellä lauseelle syyllistyn allaolevan säännön rikkomiseen.

18 §
Itsemoderointi on kiellettyä. Älä lähde palstalla vänkäämään toisen kirjoittajan viesteistä, vaan raportoi ne Moderaattoreille, jotka päättävät mahdollisista sanktioista.

 

[Melko Huono]

Jos scholl on antanut luvan paljastamiseen, asia on ok, muuten rikotaan sääntöjä.

Aivan, olen kanssasi samaa mieltä. Mutta myös toisenlaisia tulkintoja löytyy, sääntöpykälästä jossa edelleen lukee poikkeuksetta. Hauskaa.

Scholl sai kenkää palstalta. Tämän jälkeen tuli linkit. Paska esimerkki.

 

[mikko600]

Aivan, olen kanssasi samaa mieltä. Mutta myös toisenlaisia tulkintoja löytyy, sääntöpykälästä jossa edelleen lukee poikkeuksetta. Hauskaa.

Niin. Tulkintoja. Tiedä sitten kuka meistä on oikeassa, se selviää kun modet vastaavat jotain. Toiset vaan jaksavat vängätä tästäkin sivukaupalla.

 

[TosiFani]

Niin. Tulkintoja. Tiedä sitten kuka meistä on oikeassa, se selviää kun modet vastaavat jotain. Toiset vaan jaksavat vängätä tästäkin sivukaupalla.

Käsittääkseni sääntöjen 10§:n tarkoitus on suojella nimimerkin anonyymiteettia eli kirjoituksia ei pitäisi pystyä yhdistämään oikeaan henkilöön. Tuskin säännön tarkoitus muuttuu vaikka nimimerkkiltä poistetaan kirjoitusoikeudet.

 

[Melko Huono]

Niin. Tulkintoja. Tiedä sitten kuka meistä on oikeassa, se selviää kun modet vastaavat jotain. Toiset vaan jaksavat vängätä tästäkin sivukaupalla.

Aivan, tulkintoja sääntöpykälästä jossa ei minun mielestäni jätetä tulkinnoille sijaa, vaan on hyvin yksiselitteinen. Selviää jos modet vastaavat jotain. Jos minuun viittasit tuolla vänkäämisellä, niin koen tämän kyllä pelkäksi keskusteluksi, joka keskustelupalstalle kuuluu.

 

[Cemetery Gates]

Voi että, parina viime päivänä tullut näemmä hirmuisesti kysymyksiä moderaattoreille ja/tai ylläpidolle. Eiku...

Jotten itse syyllistyisi samaan turhuuteen, esitän kysymyksen modeille. Voisiko tämän Mr. Fox -casen nyt jo pikkuhiljaa viheltää poikki? Tavalla tai toisella.

 

[kananlento]

Tulkaa siis vihdoinkin alas sieltä norsunluutornistanne ja kertokaa, mikä on sen tavoite, mihin säännöillänne ja tulkinnoillanne pyritte.

Mode-gaten lopputulemanahan piti olla se, että moderaattorit alkavat aktiivisemmin osallistua keskusteluun. No, sitä intoa ei tainnut paria viikkoa pidempään kestää, vaan nyt ei viitsitä edes selkeimpiin kysymyksiin antaa vastauksia.

Voi että, parina viime päivänä tullut näemmä hirmuisesti kysymyksiä moderaattoreille ja/tai ylläpidolle. Eiku...

Eikös tässä ole juuri pohdittu vastausta moderaattoreille liittyvään kysymykseen? Toki helpointa olisi, jos moderaattorit vastaisivat itse niin ei tarvis porukalla vängätä.

Vaikka kirjoitusoikeudet on poistettu niin ilmeisesti palstalle pystyy edelleen kirjautumaan ja lähettämään yksityisviestejä. Ainakaan modet eivät ottaneet tuohon mitään kantaan miten muuten se olisi mahdollista kun sitä kyselin, liittyen saamiini yksityisviesteihin poispotkitulta käyttäjältä.

Tähänhän moderaattorit taisivat joskus aikanaan vastata. Jos oikein muistan, niin nimimerkkejä ei varsinaisesti poisteta koska silloin näiden viestien kirjoittajaksi tulisi vieras/guest. Ja jos noita "vieraiden" viestejä on useampia ketjussa, niin niistä tulee äkkiä sekavia.

Ikuisen pelikiellon aikana kuitenkin pystyy tosiaan kirjautumaan ja lähettämään yksityisviestejä normaalisti. Myös kirjoitushistoria säilyy normaalisti.

 

[Melko Huono]

Tähänhän moderaattorit taisivat joskus aikanaan vastata. Jos oikein muistan, niin nimimerkkejä ei varsinaisesti poisteta koska silloin näiden viestien kirjoittajaksi tulisi vieras/guest. Ja jos noita "vieraiden" viestejä on useampia ketjussa, niin niistä tulee äkkiä sekavia.

Niin, se on todella mukavaa että joskus on jotain vastattu, jos on. Kuitenkin olen ymmäränyt, että kävijöiden ja kirjoittajien määrät ovat nykyään kovassa kasvussa niin eikö olisi suotavaa että jos asiasta kysytään niin siihen myös vastataan. Tarviiko jokaisen uuden kirjoittajan käydä lukemassa 500 000 viestiä että jos se asia ehkä selviäisi? Siis tämä ihan yleisenä kannanottona, yhtään väheksymättä vastaustasi, pikemminkin kiittäen.

Ikuisen pelikiellon aikana kuitenkin pystyy tosiaan kirjautumaan ja lähettämään yksityisviestejä normaalisti. Myös kirjoitushistoria säilyy normaalisti.

En tajua miksi pitää pystyä lähettämään yksityisviestejä jos on potkittu pois palstalta. Jos ei osaa noudattaa palstan sääntöjä, niin tuskin on hirveästi annettavaa noilla yksityisviesteilläkään.

Sen ymmärrän että halutaan kirjoitushistorian jäävän näkyviin. Mutta kuten joku ehdotti, niin eikö olisi helppoa ainoastaan deletoida nimimerkin salasana? Tuollahan noi ongelmat ratkeaisi hyvin helposti, luulisin.

Tuosta viestien jäämisestä näkyviin päästäänkin taas tapaus Scholliin ja hänen oikean henkilöllisyyden paljastamiseen, ainakin epäsuorasti...

Ei nämä täällä ratkea meidän arvailuilla. Faktaa pitäisi saada.

Nyt sitten Mr.Fox sai sen kirjoituskiellon, muita odotellessa....

 

[kananlento]

Niin, se on todella mukavaa että joskus on jotain vastattu, jos on. Kuitenkin olen ymmäränyt, että kävijöiden ja kirjoittajien määrät ovat nykyään kovassa kasvussa niin eikö olisi suotavaa että jos asiasta kysytään niin siihen myös vastataan.

Juu, totta kai. Enkä millään tavalla tarkoittanut, että tuhansia viestejä pitäis selailla. Kunhan kirjoitin, mitä muistelin modejen joskus kirjoittaneen.

Sen ymmärrän että halutaan kirjoitushistorian jäävän näkyviin. Mutta kuten joku ehdotti, niin eikö olisi helppoa ainoastaan deletoida nimimerkin salasana? Tuollahan noi ongelmat ratkeaisi hyvin helposti, luulisin.

Toi vois olla ihan hyvä. Tosin lieneekö softassa se normaali "Unohtuiko salasana"-toiminto. Eli sähköpostin avulla pystyisi asettamaan uuden salasanan itse. Tämä siis ihan puhtaasti arvailun pohjalta.

 

[Melko Huono]

Toi vois olla ihan hyvä. Tosin lieneekö softassa se normaali "Unohtuiko salasana"-toiminto. Eli sähköpostin avulla pystyisi asettamaan uuden salasanan itse. Tämä siis ihan puhtaasti arvailun pohjalta.

Ihan hyvä huomio. Luulisi kuitenkin jotenkin nykyaikana onnistuvan se että kirjautuminen estetään mutta kirjoitukset jäävät näkyviin. En todellakaan tiedä miten, mutta kai siellä on joku jolla on ATK hallussa paremmin kun mulla (olisi ainakin suotavaa).

Eihän nämä arpomalla parane ja on tässä parempaakin puuhaa tälle illalle kuin pohtia jotain asioita jotka toisten pitäisi laittaa kuntoon, tai edes kertoa miksi asiat ovat siten kuten ovat. Mehän olemme vain numeroita jotka ovat tehneet tästä palstasta Suomen suosituimman ja seuratuimman sarallaan. Mitäpä meita jo rekisteröityneitä palvelemaan, ainahan on uusia tulijoita. Tuohan se on nykyään lähes jokaisella palvelulla päällimmäisenä mielessä. Vanhat asiakkaat maksavat uusien alennukset. Ehkä huono vertaus, mutta siltä se tuntuu. Toki itsellänikin selvästi keskiarvoa lyhyempi historia täällä, mutta kuitenkin.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

P.S. Ja mitä tulee noihin ketkä vihjailivat Schollin henkilöllisyydestä mm. viittailemalla blogeihin yms. niin selvä kirjoituskiellon paikka. Vaikka kirjoitusoikeudet on poistettu niin hänkin on edelleen jatkoajan käyttäjä sekä todellinen henkilö. Vaikka kirjoitusoikeudet on poistettu niin ilmeisesti palstalle pystyy edelleen kirjautumaan ja lähettämään yksityisviestejä. Ainakaan modet eivät ottaneet tuohon mitään kantaan miten muuten se olisi mahdollista kun sitä kyselin, liittyen saamiini yksityisviesteihin poispotkitulta käyttäjältä.

Jaan täysin tämän näkemyksen. Scholl ei tietääkseni paljastanut tietoisesti täällä henkilöllisyyttään, eikä se muutoinkaan ole ollut yleisesti tiedossa. Vaikka muutamat palstalaiset ovat hänet yksityiselämässä tavanneetkin, niin tämä ei vastaa tilannetta "yleisesti tiedossa".

Missään ei ole erikseen viitattu siihen, että 10 § ja tällä tuettu anonymiteetin suoja ei koskisi palstalta poistettuja nimimerkkejä. Sama kääntäen: anonymiteetin suojaa ei voi viedä keneltäkään poistamalla tämän kirjoitusoikeudet. Muutenhan olisi ihan ok moderaattoreilta kirjoittaa tiedote muodossa "Nimimerkin Rukoile ja Hinkkaa alias Jessica Lento-Mäkinen kirjoitusoikeudet on poistettu jatkuvan rukoilemisen ja hinkkaamisen vuoksi". Olisiko tuo nyt reilua?

En näe mitään syytä, miksi palstalta poistetun nimimerkin henkilöllisyyden arvuutteleminen tai paljastaminen olisi sääntöjen valossa eri asia kuin palstalla toimivien nimimerkkien. Sillä ei ole merkitystä, pääseekö palstalta poistettu nimimerkki kirjautumaan sisälle keskustelupalstalle ja käyttämään yksityisviestipalvelua.

 

[korkki]

Ilmeisesti herra Fox:lla on paljon vihamiehiä kun piti tuollainen vanha viesti raportoida moderaattoreille. Ja pakkohan se on sanoa että nyt en kyllä ole modeporukan kanssa samaa mieltä. Tuo viesti on juurikin tarpeellinen. Jospa joku esim. kävisi läpi nimimerkin kirjoittamia viestejä johtolankojen etsimiseksi tai vaikka järjestäisi kollektiivisen etsinnän.

Säännöt ovat sääntöjä, mutta siinä vaiheessa kun maalaisjärki unohtuu ovat säännötkin aika turhia.

 

[Stevie]

Vaikea sanoa että oliko tuosta penalty oikea Mr.Foxille vai ei. Sanoi kuitenkin kestävänsä sen jos on tullakseen kuin mies. Eli päätökseen ei ole valittamista.
Veteen piirretty viiva tämä.

 

[Vesuri]

Tuo viesti on juurikin tarpeellinen. Jospa joku esim. kävisi läpi nimimerkin kirjoittamia viestejä johtolankojen etsimiseksi tai vaikka järjestäisi kollektiivisen etsinnän.

Säännöt ovat sääntöjä, mutta siinä vaiheessa kun maalaisjärki unohtuu ovat säännötkin aika turhia.

Tosi tarpeellinen. Kadonnutta ei varmaankaan ole etsitty laisinkaan ennen Foxin älyttömiä spekulointeja. Valot päälle, kuten eräs espoolainen tapaa sanoa.

 

[korkki]

Tosi tarpeellinen. Kadonnutta ei varmaankaan ole etsitty laisinkaan ennen Foxin älyttömiä spekulointeja. Valot päälle, kuten eräs espoolainen tapaa sanoa.

Terkkuja vaan täältä pimeästä. Jos ihminen on kadonnut niin kyllä kaikista mahdollisista löytämiskeinoista lienee apua. Ja jos muistan oikein niin tuota kadonnutta ei kait vieläkään ole löydetty, ei elävänä, eikä kuolleena.

 

[Sphinx]

No tuskin tuosta nyt hirveästi on apua kenenkään kadonneen etsimisessä jos tämän jossain keskustelupalstalla vuosia aiemmin käyttämä nimimerkki paljastuu.

Kymppipykälä on kyllä ihan hyvä nykyisellään. Eihän se oikein toimisi asianomistajarikkomuksena ellei kunkin kirjoittajan käyttäjäprofiilissa näkyisi tämän itsensä määrittelemänä onko hänen nimimerkin ja oikean henkilöllisyyden yhdistämisellä spekulointi sallittua. Ehkä pieni porsaanreikä tällä hetkellä pykälässä on siinä, että jos jonkun nimimerkin henkilöllisyys paljastetaan vastoin nimimerkin tahtoa, saa sillä tämän jälkeen mässäillä vapaasti, koska tällöinhän se jo on "yleisesti tiedossa." Hakamussuttelua sitten taas ei muuten ole rajattu sallituksi, koska sitä ei säännöissä mainita. Ei tietenkään voida kenenkään olettaa tietävän, että mahdollisesti jossain random-keskusteluketjussa moderaattorit ovat kertoneet satoja viestejä sitten sääntölinjauksesta, jota ei ole kuitenkaan sääntöihin kirjattu. Eli jos tällainen hakamussuttelun salliva linjaus on, pitäisi säännöissä tietysti lukea, että pykälää ei sovelleta näissä tilanteissa. Nythän siellä päinvastoin korostetaan, että mitään poikkeustilanteita ei tähän sääntöön ole olemassa. Tällöinhän on myös selvää, että kymppipykälän suoma yksityisyydensuoja koskee yhä palstalta poispotkittuja nimimerkkejä, kuten tietysti pitää ollakin. Kun ilmeisesti yksityisviestejä voi kuitenkin vaihtaa, niin voihan sitä kertoa yksityisviestillä jollekin palstalta poispotkitulle nimimerkille olevansa tämän suuri ihailija ja kysyä olisiko mitään mahdollisuutta enää päästä lukemaan hänen juttujaan, esimerkiksi blogia tmv.

Enpä ole aiemmin kuullut tuollaisesta tapauksesta, josta tuolla aiemmin taisi joku mainita, että Jatkoajan päätoimittaja olisi brassaillut omilla nettisivuillaan nimimerkkinsä ja naamakuvansa kanssa julkisesti. Tällöin on tietysti kiistatta kyseessä nimimerkin taholta oman henkilöllisyytensä tietoinen paljastaminen ja sääntöjen mukaan kymppipykälää ei sovelleta. Eli jos tällaisesta on pelikieltoa napsunut on kyseessä ollut päivänselvä virhe moderaattoreilta, vähän kuin jos jääkiekko-ottelussa syntyisi maali tuomareiden jätettyä viheltämättä kiistaton paitsio. Tosin korrekti tapa tuossa olisi ollut kylläkin jättää mainitsematta nimimerkin oikea nimi ja esimerkiksi kertoa vaan kyseisen nimimerkin olevan Jatkoajan päätoimittaja, koska kymppipykälässä kehotetaan palstakirjoituksissa käyttämään pelkästään nimimerkkiä. Näin ollen esimerkiksi Petteri Sihvosesta kuuluisi oikeastaan käyttää palstakirjoituksissa vain hänen jatkis-nickiään P.Sihvonen ‒ se kun on yleisesti tiedossa.

 

[Melko Huono]

Jos joku jaksaisi käydä hakemassa ja listaisi nuo viestit jossa Schollin mahdollista nimimerkkiä yhdistetää hänen blokiinsa tai vastaavaa niin minä ainakin voin käydä ne jokaisen raportoimassa modeille niin katsotaan mikä on linjaus! Voi laittaa myös YV:llä niin ei turhaan sotketa tätä ketjua. Onhan tuo nyt selvää, että myös niissä rikotaan todella selvästi pykälää 10!
Voin kyllä ne etsiä itsekkin mutta en nyt just jaksa.

Ja ketjun aiheeseen: Te modet ootte ihan vitun pihalla itekkin noista säännöistä!

 

[sampio]

Jos edetään kirjaimen mukaan, niin juu, rikoin sääntöjä. Olisi toki hauska tietää, luuliko joku oikeasti Munnukkaa ja FASlasta samaksi tyypiksi tuon perusteella. Veikkaan, että ei luullut, vaan sen lukeneet tajusivat täydellisen överin viittaukseni FASlapsen linkin tekstiin, josta otin kimmokkeen koko rääpäisylleni.

Jos Munnukka tai FASlapsi kokevat yksityisyytensä tulleen loukatuiksi, pahoittelen ihan aidosti, kitisijät ja vinkujat voivat haistaa paskan mun puolestani. Mun puolestani sääntöjä voidaan noudattaa kirjaimellisesti, mutta kyllä täältä kuolee aika paljon spontaaniutta sen jälkeen. Menee vähän siihen yläkoulumeininkiin, jossa osa opettajista kyttää oppilaiden päähineiden pitämistä sisätiloissa tai tarttuvat jokaiseen saatanaan ja vittuun, minkä käytävillä kuulevat.

 

[stairox]

Täällä on taas menoa näköjään. Herää kysymys: miten pitäisi käsitellä Lexaan nimimimerkin paljastus?

 

[Vesuri]

Terkkuja vaan täältä pimeästä. Jos ihminen on kadonnut niin kyllä kaikista mahdollisista löytämiskeinoista lienee apua. Ja jos muistan oikein niin tuota kadonnutta ei kait vieläkään ole löydetty, ei elävänä, eikä kuolleena.

Kannattais ehkä sytyttää valot ja kelata hiukan tuota kokonaisuutta. Henkilö katoaa Helsingin keskustasta 5.-6.12.2013 välisenä yönä ravintolaillan päätteeksi. Pelastusalalla toimivana voin kertoa, että tällaisissa tapauksissa katoamiselle kolme selkeästi todennäköisintä vaihtoehtoa. Henkilö on halunnut kadota itse, joutunut onnettomuuteen tai joutunut henkirikoksen uhriksi. Olipahan katoamisen syy joku noista edellämainituista tai joku muu, on katoamisesta kulunut jo kuukausi aikaa. Näin pitkän ajan kuluttua löytyy sattumalta jos on löytyäkseen. Olipahan sitten elossa tai ei.

Sitten siihen olennaisimpaan osaan kokonaisuutta. Pidän äärimmäisen epätodennäköisenä, että kadonneella henkilöllä ja foxin esille nostamalla nimimerkillä on yhtään mitään tekemistä keskenään. Käytännössähän heitä ei yhdistä mikään muu kuin ikä ja foxin muistelot siitä, että heillä saattaa olla sama ammatti. Kyseinen nimimerkki on vieraillut palstalla 20.6.2012, eli yli puolitoista vuotta sitten, eikä sitäkään ennen ole ollut mitenkään erityisen aktiivinen. Viimeisen puolen vuoden aikana vaivaiset 11 viestiä. Esille tulleiden seikkojen perusteella vaatii kyllä aikamoista mielikuvitusta alkaa edes mietiskelemään noille jotain yhteyttä ja helvetillistä hölmöyttä alkaa niitä spekulointeja julkistamaan. Ihmeenä pidän kyllä myöskin, että aikuiset ihmiset ottivat tuon foxin huuhaan tosissaan jopa siinä määrin, että kuvittelivat niiden edesauttavan jollain lailla kadonneen löytymisessä.

 

[Sphinx]

Selvennykseksi, että Munnukka-asiassa olen täysin sampion linjoilla. Ehdotin siis, että jos modet ovat tehneet tarkennuksia jonkun sääntöpykälän linjauksiin niin tekisivät ne sinne sääntöihin, eivätkä jonnekin keskusteluketjujen uumeniin, mistä niitä ei kukaan voi keksiä etsiä.

 

[kiwipilot]

Jos joku jaksaisi käydä hakemassa ja listaisi nuo viestit jossa Schollin mahdollista nimimerkkiä yhdistetää hänen blokiinsa tai vastaavaa niin minä ainakin voin käydä ne jokaisen raportoimassa modeille niin katsotaan mikä on linjaus! Voi laittaa myös YV:llä niin ei turhaan sotketa tätä ketjua. Onhan tuo nyt selvää, että myös niissä rikotaan todella selvästi pykälää 10!
Voin kyllä ne etsiä itsekkin mutta en nyt just jaksa.

Eihän se ollutkaan kuin ajan kysymys kun joku fanipoika ratsastaa paikalle muna pystyssä pillittämämään oikeutta Schollille. Ja eipä tuo nimimerkkikään mikään yllätys ollut. Sen verran helpotan sun (t)yötäsi - koska aivan varmasti jaksat syylliset sieltä ketjusta tonkia - että mä olin yksi joka taisi blogin sinne linkittää. Toisaalta, jos joku on niin vitun tyhmä ettei osaa laskea 1+1 niin oma on sitten häpeänsä. Eli, jos tuossa jotain sääntöjä on rikottu niin kakkua vaan, saatana. Saavatpahan sitten mielensäpahoittajat sekä oikeutta agendalleen ja yönsä nukuttua.

Ai niin, jos nyt oikein pilkkua nussitaan, niin eihän tämän kyseisen blogin pitäjä millään tavalla esiinny omalla nimellään. Eli teknisesti ottaen on vain yhdistetty blogi ja nimimerkki. Mut joo, kertoohan tämä soppa taas kaiken olennaisen tämän palstan nykymenosta.

 

[TosiFani]

...Ai niin, jos nyt oikein pilkkua nussitaan, niin eihän tämän kyseisen blogin pitäjä millään tavalla esiinny omalla nimellään. Eli teknisesti ottaen on vain yhdistetty blogi ja nimimerkki. Mut joo, kertoohan tämä soppa taas kaiken olennaisen tämän palstan nykymenosta.

Jos minut potkittaisiin joskus ulos tältä palstalta, en haluaisi näitä blogi linkityksiä. Sääntöjen 10§ suojelee palstalle saapuvia nimimerkkejä, toivottavasti se suojelee myös palstalta poistuvia.

Lainattu viesin osa kertoo paljon nimimerkistä, ei palstasta, pilkku nussitaan, eikä virhettä myönnetä.

 

[dana77]

Kyseessä on poikkeustilanne. Emme voi kirjoitusoikeuksien poiston takia tietää, että onko ko. henkilö halunnut nimikerkkinsä yhdistettävän blogiinsa vai ei. On helppo kuvitella, että hänen toivonsa on ollut jatkaa kirjoittamisharrastustaan blogissaan ja toivovansa fanipoikiensa blogin löytävän, mutta koska hän ei asiaa palstalla pysty vahvistamaan, niin varmuutta ei ole. Joskus joku corneri vissiin ainakin oli jota piti tsekata.