Jatkoajan leffakerho

[Siim72]

The next three days?

Joo oli todella yllattavan hyva elokuva, en osannut odottaa. Suosittelen myos.

Oli tosiaan ihan kohtalainen elokuva. Leffan paras kohtaus oli kun Liam Neeson antoi avaimet onnistuneeseen vankilapakoon. Krapula-päivänä ihan ok viihdettä, kuuluu tosin siihen kategoriaan jota ei varmasti uudestaan tule katsottua.

 

[regularflex]

Tuli tuossa jokin aika sitten katsottua Wall Street-Money never sleeps. Tässä on kyllä ehdottomasti yksi viime vuoden parhaita leffoja. Roolityöt, juoni, Tosielämään viittaukset, talousmaailman koukerot... Kaikki oli tässä leffassa. Erityismaininta vielä Michael Douglasille joka oli Gordon Gekkona jälleen aivan jäätävä. Shia Labeuof (vai miten se kirjoitetaan) oli myös todella hyvä. Tätä leffaa suosittelen vilpittömästi jokaiselle.
PS jos ei ole nänhyt tuota Wall Street ykkösosaa kannatta se katsoa myös.

 

[Theone]

Tuli tuossa jokin aika sitten katsottua Wall Street-Money never sleeps. Tässä on kyllä ehdottomasti yksi viime vuoden parhaita leffoja. Roolityöt, juoni, Tosielämään viittaukset, talousmaailman koukerot... Kaikki oli tässä leffassa. .

Kylläpäs taas yksi leffa on herättänyt erilaisia tuntemuksia toisaalla. Mielestäni yksi paskimpia leffoja mitä viime vuonna tuli. Kolmannella yrittämällä jaksoin tuon loppuun katsoa. Mielestäni tuo roolitus on mennyt aika pahasti metsään, juoni on suhkot naurettava ja ainoa positiivinen asia koko leffassa on Gordon Gekkon paluu.

Itselläni kävi monta kertaa elokuvan aikana mielessä, että oliko tämä vain tekosyy kerätä vanha porukka kasaa ja pitää vähän hauskaa.

Itse en suosittelisi tätä roskaa kenellekään.

 

[Czescku]

Mielestäni yksi paskimpia leffoja mitä viime vuonna tuli.

Olen tässä asiassa Theonen linjoilla. Aivan kauheaa ulostetta koko leffa. Shia leböf on ainakin minun katsomissani elokuvissa ylivoimasesti surkein isopalkkainen "tähti".

 

[Daespoo]

Tuli tuossa jokin aika sitten katsottua Wall Street-Money never sleeps. Tässä on kyllä ehdottomasti yksi viime vuoden parhaita leffoja. Roolityöt, juoni, Tosielämään viittaukset, talousmaailman koukerot... Kaikki oli tässä leffassa. Erityismaininta vielä Michael Douglasille joka oli Gordon Gekkona jälleen aivan jäätävä. Shia Labeuof (vai miten se kirjoitetaan) oli myös todella hyvä. Tätä leffaa suosittelen vilpittömästi jokaiselle.
PS jos ei ole nänhyt tuota Wall Street ykkösosaa kannatta se katsoa myös.

Vahva eri täältäkin. Juoni karmean huono ja ennalta-arvattava, elokuvan loppuosa täyttä tuubaa. Alku oli jotenkuten siedettävä.

Michael Douglas veti Gekkon roolin hyvin mutta ei lähellekkään yhtä hyvin kuin ykkösessä joka oli aivan eri planeetalta tasoltaan elokuvana (=moninverroin parempi).

LePöh oli surkea mutta se nyt ei varmaan yllätä.

 

[Daespoo]

Hall pass - lupa rellestää. Jos diggaa pissakakka-huumorista ja pitää Dumb Dumberia yhtenä parhaana komediana koskaan, tästä tykkää. Jos etsii jotain syvällistä, kannattaa kiertää kaukaa. Muutamassa kohtauksessa nauroin aivan kippurassa, varsinkin varpusparvi-kohtaus oli niin brutaali että koko päivänäytösyleisö hirnui. Yllättävää alastomuutta, harvemmin näissä jenkkikomedioissa esitellään lähikuvissa miesten sukuelimiä näinkin suorasukaisesti. Ilmeisesti jenkeissä R-luokan kamaa, Suomessa K-13.

Tykkään näistä vähän roisimmista komedioista joten itselle upposi, veikkaan että aika moni ei tästä innostu.

 

[Ramchester]

Japanilainen "kidutuskauhun" tuote Grotesque (Gurotesuku) herätti minussa suuriakin "odotuksia" koska sitä verrattiin Saw- ja Hostel-leffoihin. Kôji Shiraishi'n "luomus" oli aika erikoinen. Etenkin alku oli lupaava ja antoi odottaa todella paljon, lupasi paljon paljon rankempaa verrattuna Hostel'siin (ykkönen). Paikoiten elokuvan alkupuolta katsoessani mietin, että mitä helvettiä tämä elokuva tulee vielä pitämään sisällään. Kyllä se tavallaan piti sisällään kaikkea mitä se lupasikin, kidutusta, sadismia, idean sille miksi juuri niin tapahtui mutta silti jotain olellista jäi uupumaan. Jos elokuva olisi pitänyt yllä sen tason, joka sillä oli alusta alkaen, uskoisin katselukokemuksen olevan paljon vaikuttavamman. Mutta nyt leffaa ei voi millään verrata esim. ranskalaiseen Martyrs'iin, joka liikkuu kaikella tapaa aivan omalla tasollaan, vaikka se ei tyylilajillisesti samaan luokkaan kuulukaan, mutta osin samoja elementtejä pitääkin sisällään.

vlad.

Tuli tuo Grotesque nyt katsottua ja ei nyt oikein tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa. Ideat oli ainakin jääneet siihen pähkinänsärkemiseen ja loppu oli jo suorastaan naurettava. Kyllä sitä paskaa vaan tulee Japanistakin.

Seuraavaksi sitten Nanjingin verilöyly, joka olikin sitten ihan eri tason elokuva. Hieno elokuvaversio kirjasta. Surullista katsottavaa.

 

[Theone]

Tänään tuli katsottua mielestäni tähän asti vuoden kovin leffa, Kill the Irishman. Leffa perustuu ainakin osittain tositapahtumiin, mikä tuo oman mausteensa elokuvaan.

Leffa kertoo Danny Greenen noususta ja tuhosta Clevelandin mafiassa. Upea tarina ja loistavasti onnistunut roolitus (mm. Val Kilmer, Vincent D'Onofrio vetävät hienot suoritukset). Suosittelen.

9/10

 

[Kummeli]

Tänään tuli katsottua mielestäni tähän asti vuoden kovin leffa, Kill the Irishman. Leffa perustuu ainakin osittain tositapahtumiin, mikä tuo oman mausteensa elokuvaan.

Kiitos tästä, laitoin tuon leffan lataukseen. Olen aina pitänyt mafiaelokuvista, tällä hetkellä on The Godfather 2 meneillään. Jotenkin vaan tykkään tuon aikakauden fiiliksestä ja mafiameiningistä yleensä.

 

[sampio]

Canalilta tulee The Expendables, ja ajattelin nyt tämän kohutun kasarin ylistyksen tsekata, kun kaapelit näyttävät vieläkin olevan avoinna. Puolisen tuntia jaksoin kuunnella väkinäisiä vuoropuheluja ja katsella totaalisen aivotonta kohkaamista, kunnes sai riittää. Olipahan aimo annos tuttuja nimiä, mutta vastaavasti saman verran kuraa. Ihmettelen kyllä, kuka tästä voi kiksejä saada, mutta kehuista päätellen kai aika moni.

 

[hihhu]

Puolisen tuntia jaksoin kuunnella väkinäisiä vuoropuheluja ja katsella totaalisen aivotonta kohkaamista, kunnes sai riittää.

Kiinnostaa tietää, että mitä oikeastaan odotit? Tämä ei edes ole mitään vittuilua, mutta aina välillä saa jostain lukea arvosteluja aivottomista toimintaleffoista, joissa ihmetellään hahmojen pinnallisuutta, dialogin huonoutta ja juonen älyttömyyttä tai olemattomuutta.

Sanoit itsekin, että se on kasarin ylistys. Ehkä joku on toista mieltä, mutta äly, syvällisyys, järki, realismi, loogisuus, inhimillisyys, dialogi, näyttelijäntaidot ja muutama muu vastaavanlainen asia eivät kasaritoimintaan oikein kuulu. Keksitään joku enemmän tai vähemmän validi syy mättää läjä ihmisiä ja sitten mätetään ja heitellään onelinereita, yksin tai kavereiden kanssa.

Odotitko näkeväsi jotain muuta kuin näit? Ja jos odotit, niin miksi?

Tämä siis lähinnä siksi, että kyseessä oli minun mielestäni törkeän hyvä leffa, joka oli juuri tasan sitä, mitä kuvittelinkin sen olevan kun menin sitä katsomaan. Ei varmaan olisi ollut niin hyvä, jos olisin mennyt katsomaan romanttista komediaa.

 

[vilpertti]

Hihhu on oikeassa, jostain syystä ihmiset tuntuvat aina odottavan jotain Citizen Kanea vaikka etiketissä lukee hernekeitto. Kyllähän sitä pettyy, jos odotti purkista kuoriutuvan jotain muuta kuin epämääräistä vihreää mönjää, mutta joskus sitä tykkää tuosta vihreästä mönjästäkin. Ei joka päivä mutta jotkut tykkäävät viikottain... Useat harvemmin.

Expendables oli juuri sitä mitä sen mainostettiin olevan, mikä on hyvin virkistävää nykypäivänä.

 

[sampio]

Odotitko näkeväsi jotain muuta kuin näit? Ja jos odotit, niin miksi?

Odotin näkeväni äijämäisen seikkailutoimintaleffan, jossa on paljon vanhoja, tuttuja tähtiä höystettynä muutamalla nykystaralla. Noin puolen tunnin jälkeen tajusin, että genre on edelleen mulle yhtä vastenmielista kuin ennenkin, ja lopetin katsomisen. Ei siinä sen kummempaa. Eikä nämä tuntemukset rajoitu ainoastaan kasaritoimintaan, vaan kaikenlaiseen kevyeen toimintaräiskintään, mitä nykyäänkin paljon viljellään.

Maku- ja tottumiskysymyksiähän nämä ovat. Mulla ei ole mitään nuoruuden nostalgioita tuollaisia leffoja kohtaan, mutta sitten taas transformersit kaikessa älyttömyydessään toimivat jollain tapaa edelleen, kun niihin löytyy vahva linkki lapsuudesta.

 

[ms.qvist]

Hihhu on oikeassa, jostain syystä ihmiset tuntuvat aina odottavan jotain Citizen Kanea vaikka etiketissä lukee hernekeitto.

Onneksi olen pääsääntöisesti oppinut kiertämään kaukaa ne "hernekeitot", osin saan kiittää tätäkin ketjua, koska ilman näiden "hernekeittofanien" viestejä, olisin kenties sortunut katsomaan jonkin aivovammaisille tarkoitetun elokuvan. Niin ja ennenkuin minut leimataan joksikin älyllisyydenmultihuipentuman faniksi, voin tunnustaa rakastavani väkivaltaviihdettäkin sopivassamitassa mutta silloinkin taka-ajatuksena tulee olla vähintäänkin ripaus syvällisyyttä, juonenkantoa ja ohjaajalta taitoa käsitellä näyttelijöitä oikealla tavalla - ja aina parempi jos näitä ja monia muita elementtejä löytyy paljon enemmän, kuten parhaimmissa Tarantinon elokuvissa löytyy mutta väkivaltaisuudestaan ja rujoudestaan huolimatta ne kantavat paljon pidemmälle kuin nämä b-luokan väkivaltamässäilyt. Minulle riittää se, että olen teininä muutamat rambot ja sun muut nähnyt, enää en elämääni niitä kaipaa. Mutta hyvä vaan, että itsekukin löytää elokuvista oman nautintonsa.

vlad.

 

[Vanha Len]

Mä olen aina katsonut kaikki leffat, jotka olen pystynyt...sanoi jengi niistä sitten mitä tahansa. Katsomisen jälkeen pystyy sitten antamaan palautetta. Erittäin kaikkiruokainen olen elokuvien suhteen ja on vain harvoja tuotoksia, jotka ovat mielestäni erittäin huonoja. Meitsillä on taito löytää jokaisesta pläjäyksestä se kultareunainen pilvi. Kaikki leffat eivät miellytä ja saavat sen yhden tähden mutta niitäkin tarvitaan...joku toinen sitten taas diggaa.

Leffa-arvosteluja olen ottanut tosissani joskus teiniaikoina 80-luvulla.

 

[Fernando]

Mä olen aina katsonut kaikki leffat, jotka olen pystynyt...sanoi jengi niistä sitten mitä tahansa. Katsomisen jälkeen pystyy sitten antamaan palautetta. Erittäin kaikkiruokainen olen elokuvien suhteen ja on vain harvoja tuotoksia, jotka ovat mielestäni erittäin huonoja. Meitsillä on taito löytää jokaisesta pläjäyksestä se kultareunainen pilvi. Kaikki leffat eivät miellytä ja saavat sen yhden tähden mutta niitäkin tarvitaan...joku toinen sitten taas diggaa.

Leffa-arvosteluja olen ottanut tosissani joskus teiniaikoina 80-luvulla.

Mä ainakaan en jätä yhtäkään leffaa katsomatta arvostelujen takia vaan päin vastoin arvostelut saavat katsomaan leffoja joita ei edes muuten katsoisi.

Viimeisimpänä leffana muuten Pirates of the Caribbean On Stranger Tides. Erittäin viihdyttävä pläjäys, yhdistelmä tilannekomiikkaa, hyvää dialogia ja jännittäviä kohtauksia. Suosittelen!

 

[ms.qvist]

Leffa-arvosteluja olen ottanut tosissani joskus teiniaikoina 80-luvulla.

Minulle leffa-arvostelut tuovat yhden osan lisää siihen ketjuun minkä perusteella loppujen lopuksi päätän jonkin leffan katsoa tai olla katsomatta.

Kun tiedän, että tietyillä arvostelijoilla on samansuuntainen maku kuin minulla lisää se halua katsastaa kyseinen leffa, tai jos luen jotain leffaa kehutun ja tutustuttani siihen paremmin useiden väylien kautta ja jos kehut/arviot saavat minut vakuuttuneeksi niin katson leffan. Toisaalta myös negatiiviset arviot vaikuttavat siihen haluanko katsoa jonkin leffan tai pidänkö tarpeellisena sitä, että vieltä pari tai jopa kolme tuntia leffaa katsoen - yleensä kun alotan katsomaan jotain leffaa, katson sen myös loppuun saakka, koska haluan nähdä sisältääkö se loppujen lopuksi mitään jippoa.

Mutta kokonaisuus arvostelut, leffasta lukeminen ja siihen muu tutustuminen vaikuttaa minulla hyvin paljon siihen haluanko käyttää aikaani leffan katsomiseen vai en. Tietysti myös ohaajalla on merkitystä, vaikka Kaurismäki on kuinka kehuttu mutta kun hän ei ole vakuuttanut minua, en käytä aikaani hänen leffojensa katseluun vaikka ne monasti arvostelumenestyksiä ovatkin.

vlad.

 

[Vanha Len]

Mutta kokonaisuus arvostelut, leffasta lukeminen ja siihen muu tutustuminen vaikuttaa minulla hyvin paljon siihen haluanko käyttää aikaani leffan katsomiseen vai en.

vlad.

Mulle ei ole tuo aika ollut koskaan ongelma. Aikaa on aina löytynyt elokuville kun ne kerran se rakkain harrastus on. Onhan tässä aikaa roikkua täälläkin...joka on toisarvoinen asia ajankäytön suhteen versus leffat.

 

[ms.qvist]

Mulle ei ole tuo aika ollut koskaan ongelma.

Aika on kovin suhteellinen käsitys. Minä en halua käyttää aikaani "rambojen" katseluun, joten pyrin erottamaan ne jo hetimmiten pois katsottavien leffojen joukosta ja se onnistuu suht' helposti tutustumalla leffoihin edes jollain tavalla. Minulle leffat ovat harrastus mutta samalla myös nautinnonlähde, enkä halua pilata tätä nautintoa "shitillä".

No, en minäkään aivan täydellinen ole. Jos haluan tyydyttää "eläimellisiä tarpeitani", niin täytän ne katsomalla vaikkapa Tarantinoa, joka kyllä muutenkin kuuluu suosikkeihini ja toki hänellä on ohjaajana arvoa, aivan kuten leffansakin ovat merkityksellisiä monessakin mielessä. Ja jos nyt oikein "alas vajoan" niin löytyy tuolta hyllystä Conaniakin pahimpaan "ahdistukseen" - se piti hankkia vanhojen menneiden 80-luvun päivien muistoksi.

vlad.

 

[Vanha Len]

Aika on kovin suhteellinen käsitys.

Ja täällä Jatkoajassa voi kuitenkin notkua muutaman tunnin päivässä...:D

 

[Daespoo]

Viimeisimpänä leffana muuten Pirates of the Caribbean On Stranger Tides. Erittäin viihdyttävä pläjäys, yhdistelmä tilannekomiikkaa, hyvää dialogia ja jännittäviä kohtauksia. Suosittelen!

Kaksijakoinen fiilis. Leffa oli ihan ok mutta ei pääse missään vaiheessa varsinkaan sarjan kahden ensimmäisen osan tasolle. Leffa nojautuu täysin Jack Sparrown hahmoon, muut ovat aika täysiä statisteja. Dialogi ei pääse missään vaiheessa sille tasolle mitä se oli aikaisemmissa osissa ja muutenkin jäi aika meh fiilis leffasta. Juonikin on paljon heikompi kun aikaisemmin ja loppu on aika totaalinen pannukakku.

Eli ihan ok pätkä mutta ei täyttänyt omia odotuksiani jotka olivat varsin korkealla aikaisempien pätkien perusteella.

Näyttelijäsuorituksista sen verran että Cruz häviää Knightleylle 100-0. Depp vetää Sparrown roolin loistavasti mutta oli aika yksin.

3D-versio oli varsin tumma väreiltään, välillä kun katseli ilman laseja niin elokuva näytti paljon paremmalta. 3D efektejä hyödynnettiin muutamassa kohdassa ihan ok mutta ei mitään tajuntaa räjäyttävää.

 

[Isle of Man]

3D-versio oli varsin tumma väreiltään, välillä kun katseli ilman laseja niin elokuva näytti paljon paremmalta. 3D efektejä hyödynnettiin muutamassa kohdassa ihan ok mutta ei mitään tajuntaa räjäyttävää.

Toi tummuus on aika yleinen ongelma 3D:ssä. Etenkin tässä Piraateissa se korostuu, koska leffassa tapahtuu paljon "hämärässä". Paljon tekemistä asian kanssa on myös esitystekniikalla. Projektorit eivät pakolla pysty puskemaan lamppuun tarpeeksi kovia tehoja, joten kuva saattaa jäädä auttamattomasti liian tummaksi.

Noo, Piraateissa tosin 3D futasi ihan hyvin ja efektejä oli käytetty fiksusti. Ei liikaa eikä liian vähän. Leffa noin muuten oli ihan yleisviihdyttävä, mutta kuten sanottua Depp jäi aika yksin.

 

[leivoja]

Tuossa mainittiin aiemmin kuinka arvostelujen annetaan vaikuttaa katsomispäätökseen. Tai annetaan ja annetaan, mutta kuitenkin. Itselläni on oikeastaan muutama taho, jonka arvostelijoihin "luotan". Eli matkanvarrella on löytynyt muutama toimittaja, joka on jossain määrin samoilla linjoilla kuin minä.
Ehkä tällöin saattaa arvostelijan mielipide vaikuttaa päätökseen, mutta muuten ei juurikaan. Mikäli Maskulan pinnoja tuijottelisi, niin ei voisi katsoa kuin citizenkaneja ja casablancoja.


Viimeksi katsoin Ryan Goslingin ja Michelle Williamsin huikean Blue Valentinen. Aviopari yrittää pelastaa liittonsa rippeet viettämällä yhden yön kahdestaan poissa kotoa, hotellissa. Tarinaa kerrotaan lomittain ajassa enne suhdetta ja nykyhetkessä.

Tässä on vangittu kurkkua kuristavalla tavalla rakkauden hyvät ja huonot puolet. Molemmat näyttelijät tekevät loistavaa työtä ja tarina toimii karulla tavalla koko leffan ajan. Vaikka draamallinen elokuva on romanttinen, niin sitä aspektia ei kannata pelästyä.

****(*)

 

[Lexaa]

Kaksijakoinen fiilis. Leffa oli ihan ok mutta ei pääse missään vaiheessa varsinkaan sarjan kahden ensimmäisen osan tasolle. Leffa nojautuu täysin Jack Sparrown hahmoon, muut ovat aika täysiä statisteja. Dialogi ei pääse missään vaiheessa sille tasolle mitä se oli aikaisemmissa osissa ja muutenkin jäi aika meh fiilis leffasta. Juonikin on paljon heikompi kun aikaisemmin ja loppu on aika totaalinen pannukakku.

Eli ihan ok pätkä mutta ei täyttänyt omia odotuksiani jotka olivat varsin korkealla aikaisempien pätkien perusteella.

Näyttelijäsuorituksista sen verran että Cruz häviää Knightleylle 100-0. Depp vetää Sparrown roolin loistavasti mutta oli aika yksin.

3D-versio oli varsin tumma väreiltään, välillä kun katseli ilman laseja niin elokuva näytti paljon paremmalta. 3D efektejä hyödynnettiin muutamassa kohdassa ihan ok mutta ei mitään tajuntaa räjäyttävää.

Aika samat fiilikset itsellenikin jäi tästä, olisi pitänyt käydä 2D versio katsomassa, tämä 3D nyt ei hirveästi tarjonnut mitään spesiaalia tähän leffaan.

Mutta juoni oli tässä leffassa kyllä erittäin kehno verrattuna kolmeen edelliseen, rahastuksen hajuhan tästä jäi. Toki itse taas tykkäsin Cruzista paljon enemmän kuin Knightleystä, mutta Barbossan ja Mustaparran hahmot olivat rajuja pettymyksiä. Juoni laahasi erittäin hitaasti eteenpäin ja tuntui ettei loppuratkaisullakaan ollut väliä joten aikamoinen pannukakku tuo loppu siis oli. Pirates fanina sanoisin että katsottava, mutta heikoin näistä neljästä. Toki menen katsomaan seuraavatkin osat jo ihan Sparrowin takia, siinä on kyllä upea hahmo. Toisaalta nyt piti saada tämä nuoruuden lähde homma pois pelistä, niin ehkä seuraava leffa yllättää kun luvassa on jotain uutta mikä ei nyt jäänyt hirveästi auki.

Lopputekstien jälkeen kuulemma oli vielä joku kohtaus, tämä meni multa ohi niin voisiko joku kertoa mitä siinä tapahtui?

 

[Daespoo]

Lopputekstien jälkeen kuulemma oli vielä joku kohtaus, tämä meni multa ohi niin voisiko joku kertoa mitä siinä tapahtui?

Spoileri:


Vinkki jatko-osasta, Cruz istuilee pikku saaren rannassa ja aallot huuhtovat Mustanparran Sparrow-woodoonuken rantaan