Jatkoajan leffakerho

[Tarinankertoja]

Heh. Tuo ensimmäinen Matrix oli sellaista pseudofilosofista pyörittelyä todellisuuden luonteesta ja se koko elokuvan pointti oli siihen aikaan vallankumouksellinen visuaalinen ilme.

Tämä

Matrix elokuvan teon yhteydessä kehitetty bullettime kuvaus oli uutta ja ainutkertaista. Se teki vaikutuksen kaikkiin leffassakävijöihin, piti leffan tarinasta, saati "ihminen patterina" idiotismista tai ei.

Bullettime ja tehosteet pysäyttivät katsojat. Siinä mielessä Matrix on ansainnut paikansa elokuvan merkkiteoksena, ei siinä mitään.


Jatko-osissa tarinarakenteen köykäsyys sit paljastu aika karusti, kun samaa "vau" elämystä ei enää tullut.. toki se motarikohtaus oli hieno ja edellä aikaansa.

No nyt tää lämmittley yritti sitten olla itseironinen ja nykyviihdekriittinen, ja tarinassaan siinä onnistuikin, mutta leffa oli aivan liian pitkä ja vaikeuksia sitä oli yhdellä istumalla (juu ei leffassa) katsoa, enkä katsonutkaan

 

[Ollakseni]

Matrix-trilogia. Huvittavaa kuinka ihmiset eivät tajua vihjeitä Jeesukseen ja hänen ylösnousemukseen koko sarjan aikana? Neo lopussa uhraa itsensä koko ihmiskunnan eteen kuten Jeesus? Koko sarjan ajan on vihjeitä raamattuun. Pitääkö se piirtää joillekin tikku-ukoilla? Jos ei tajua ideaa, on parempi olla hiljaa eikä kirjoittaa mitään...

Toki jatko-osat olivat heikkoja, eikä niitä olisi ikinä pitänyt edes tehdä.

Siis onko muka olemassa ihmisiä, jotka eivät ole tuota tajunneet? Olettaen siis että ovat edes hetken miettineet elokuvia.

Seuraavaksi varmaan joku tulee kertomaan kuinka kukaan ei ole tajunnut ensimmäisen Robocopin olevan myös vain Jeesuksesta kertova elokuva.

 

[BigRedBob]

Will Smithille 10 vuoden porttikielto Oscar-gaalaan. Syynä ”harmful behavior”.
Lähde: New York Times

 

[Nelfor]

Will Smithille 10 vuoden porttikielto Oscar-gaalaan. Syynä ”harmful behavior”.
Lähde: New York Times

Täytyy sanoa, että yllätyin näinkin kovasta tuomiosta, kun Will Smith on sen verran iso nimi tuolla suunnalla. Negatiivinen julkisuus oli kuitenkin niin valtaisaa, että olivat pakotettuja kovaan ratkaisuun.

En voi sanoa, että tuomio olisi väärä, mutta onhan tuo aika karua, että todella pitkään kestänyt hieno ura voi lähes tulkoon päättyä yhden alle minuutin kestäneen kohtauksen vuoksi.

Tämä on toisaalta hyvä osoitus siitä, että yksikään stara ei ole niin paljon muiden yläpuolella, että voisi tehdä mitä tahansa ilman vakavia seurauksia.

 

[Tarinankertoja]

Kuolema Niilillä

Katoin nyt tänkin sitten.. vähän vältellyt, kun tarina on tuttu, Ustinovin Poirot saati Sucheten hahmo väijyy niin tiukkana..

Mutta ne onneksi niin hyvin, että olisi koko juonta muistanut.

Lisäksi tähän oli tuotu hienosti uutta Poirotin menneisyyttä ja kömpelö ihastuminen jazz laulajaan ja WWI:n tapahtuman ja lopun rakentama draamankaari tälle.

Vähän turhaa CGI:tä Niilin naarauksessa ja kaloissa, mutta ilmeisesti Giza ja Abu Simpel jälkeen jäi CGI budjettiin rahaa johonkin tuhlattavaksi..

Mutta leffa on hyvin toteutettu ja rytmitetty. Branagh on hieman erilainen, hyvässä mielessä, Poirot ja näyttelijäkaarti muutenkin toimii hienosti, vaikak ei teitenkään ihan tähtiloistoltaan vanhan veroinen ole, mutta riittävästi.

Oikein hyvä perinteinen who dunnit filmatisointi generen kiistattoman kuningattaren kirjasta. Nyt kun tän katto, niin ehkä se paria vuotta aiemmin tullut Idän pikajunakin pitäisi tiirailla, vaikkakin sen ratkasun muistan täysin.

Toisaalta olen vältellyt Branaghin Wallandereita, pitääköhän niillekin antaa mahollisuus?

 

[jake styles]

Täytyy sanoa, että yllätyin näinkin kovasta tuomiosta, kun Will Smith on sen verran iso nimi tuolla suunnalla. Negatiivinen julkisuus oli kuitenkin niin valtaisaa, että olivat pakotettuja kovaan ratkaisuun.

En voi sanoa, että tuomio olisi väärä, mutta onhan tuo aika karua, että todella pitkään kestänyt hieno ura voi lähes tulkoon päättyä yhden alle minuutin kestäneen kohtauksen vuoksi.

Tämä on toisaalta hyvä osoitus siitä, että yksikään stara ei ole niin paljon muiden yläpuolella, että voisi tehdä mitä tahansa ilman vakavia seurauksia.

Eikö Smith itse jo eronnut akatemiasta oma-aloitteisesti, joten tuskin olisi sinne gaalaan kutsuttu muutenkaan? Veikkaanpa kyllä, että jos mies saa hoidettua itsensä kuntoon ja pystyy osoittamaan sen, niin eiköhän ne akatemian ovet taas aukea hänelle ja porttikieltokin poistetaan. Vaikka käytöksensä tuomittavaa olikin niin ei se nyt niin iso ja peruuttamaton asia kuitenkaan ole, että koko loppuelämän/-uran ajan siitä tarvitsisi kärsiä. Ja aina tulee uusia skandaaleita jolloin edelliset hyvin äkkiä unohtuu :D

 

[El Gordo]

Siis onko muka olemassa ihmisiä, jotka eivät ole tuota tajunneet? Olettaen siis että ovat edes hetken miettineet elokuvia.

Seuraavaksi varmaan joku tulee kertomaan kuinka kukaan ei ole tajunnut ensimmäisen Robocopin olevan myös vain Jeesuksesta kertova elokuva.

Onhan tuo Gandalfkin... Tekee ihmeitä, kuolee opetuslastensa puolesta, ja tulee myöhemmin vahvempana takaisin.

Jotkut ovat myös Narnian Aslan-leijonassa nähneet Jeesus-hahmon, vaikka tämä nyt on tietysti vähän kaukaa haettua.

 

[Jymäkkä]

Siis onko muka olemassa ihmisiä, jotka eivät ole tuota tajunneet? Olettaen siis että ovat edes hetken miettineet elokuvia.

Aikoinaanhan jokainen leffakriitikko tätä oikein alleviivasi, piti vissiin kaikkien todistella, että ovat tajunneet. No joo, pahahan tuota on ilman arvostella, kun se on se kantava asia.

 

[El Gordo]

Narniasta en tiiä oikein mitään, jostain komerosta mennään johonkin mikämikämaahan missä leijona puhuu. En kyl ees tiedä onko Narniasta tehty mitään trilogioita tai isompia leffakokonaisuuksia, vai onko se vaan yksi leffa? Muistan erään tutun kertoneen, että hän oli mennyt leffateatteriin katsomaan Narniaa, ja kesken leffan hänelle tuli pakottava tarve nousta ylös ja huutaa siellä teatterissa kurkku suorana "VITTU MITÄ PASKAA PASKAA PASKAA TÄÄ ON!!", ei hän sitten sitä tehnyt mutta se jotenkin oli minusta niin hyvä arvostelu siitä leffasta että enpä taida itse viitsiä edes kokeilla.

On tehty useampi leffa. Se on vähän kyseenalaista, onko mitään kokonaisuutta.

Narnia-kirjoissa se kronologian toinen kirja "Velho ja leijona" (josta ensimmäinen elokuva tehtiin) on tavallaan se olennaisin tarina, joka tutustuttaa siihen maailmaan, päähenkilöihin ja mikä se juttu puhuvan leijonan kanssa on (spoiler: se on Jeesus). Muut tarinat on sitten enempi irrallisia bonustarinoita, joissa osittain samat hahmot seikkailee vähän lisää, ja niiden järjestyksellä ei ole niin suuresti väliä.

Kirjat on kyllä mielestäni ihan hyvää kirjallisuutta, mutta onhan Tolkien tietysti kaverinsa Lewikseen nähden ylivoimainen fantasiamaailman rakentamisessa. Narniat vertautuu ehkä enempi Hobittiin, eli sellaista koko perheen fantasiakirjallisuutta. Ilmeinen kristillinen sanoma on varmaan ongelma kirjoissa monelle kristillisten piirien ulkopuolella.

Elokuvasarja taisi jäädä kolmeen, vaikka kirjoja olisi lisääkin. Se "Velho ja leijona" elokuva, eli ensimmäinen, oli kohtuullinen onnistuminen ja tuotti rahaakin rutosti tekijöilleen. Seuraavat osat oli heikompia, varsinkin se kolmas oli aika karsea... Se jätti varmaan yleisön suuhun pahan maun, ja toisaalta koska tarinat on erillisiä niin yleisöä ei voi koukuttaa näkemään miten tarina päättyy. Netflix ilmeisesti suunnittelee kuitenkin jotain uutta tv-sarjaa aiheesta.

 

[El Gordo]

Tämä

Matrix elokuvan teon yhteydessä kehitetty bullettime kuvaus oli uutta ja ainutkertaista. Se teki vaikutuksen kaikkiin leffassakävijöihin, piti leffan tarinasta, saati "ihminen patterina" idiotismista tai ei.

Bullettime ja tehosteet pysäyttivät katsojat. Siinä mielessä Matrix on ansainnut paikansa elokuvan merkkiteoksena, ei siinä mitään.


Jatko-osissa tarinarakenteen köykäsyys sit paljastu aika karusti, kun samaa "vau" elämystä ei enää tullut.. toki se motarikohtaus oli hieno ja edellä aikaansa.

No nyt tää lämmittley yritti sitten olla itseironinen ja nykyviihdekriittinen, ja tarinassaan siinä onnistuikin, mutta leffa oli aivan liian pitkä ja vaikeuksia sitä oli yhdellä istumalla (juu ei leffassa) katsoa, enkä katsonutkaan

Tuo alkuperäisen Matrixin maailma oli ihan uusi ja jännittävä. Tai varmaan jossain japanilaisessa piirretyssä (Akira, Ghost in the Shell ym.) jo osittain aiemmin nähty, mutta kuitenkin. Siinä on kuitenkin myös hyvää vanhanaikaista draaman kaarta vastahakoisine messiaineen, viisaine oppi-isineen ja tietysti rakastuminen arvoitukselliseen sankarittareen. Voittamattoman tuntuinen pahis. Juoni etenee hengästyttävästi ja päähenkilöillä on hyvää kemiaa keskenään. Lisäksi elokuva pitää katsojan mielenkiintoa yllä populaarifilosofisilla pohdinnoilla ja mysteerin ratkaisun odotuksella. Näiden tekijöiden johdosta elokuva saa anteeksi juonen eittämättömät typeryydet.

Bullet-time hidastukset ja vaijerikoreografiat on tietysti suuri osa elokuvan viehätystä, mutta on siinä melko lailla muitakin laatutekijöitä, jotka selittää suosiota.

Jatko-osissa ongelma on paitsi uutuudenviehätyksen haihtuminen, niin myös juoni menee vielä hölmömmäksi, ja yleisö ei tainnut olla tyytyväinen niihin vastauksiin, mitä ekan osan herättämiin spekullaatioihin saatiin vastauksiksi. Myös vähän kaikilla muilla osa-alueilla jatko-osissa on vaikeampaa esim. juonen kuljetuksen kanssa.

Kakkososassa sentään komeat toimintakohtaukset antaa vähän vastapainoa muulle tyhjäkäynnille, mutta kolmosessa sitten lähinnä odotellaan metroasemalla.

 

[Vintsukka]

Muistan erään tutun kertoneen, että hän oli mennyt leffateatteriin katsomaan Narniaa, ja kesken leffan hänelle tuli pakottava tarve nousta ylös ja huutaa siellä teatterissa kurkku suorana "VITTU MITÄ PASKAA PASKAA PASKAA TÄÄ ON!!", ei hän sitten sitä tehnyt mutta se jotenkin oli minusta niin hyvä arvostelu siitä leffasta että enpä taida itse viitsiä edes kokeilla.

Tästä tuli mieleen, kun Star Wars Episodi 3 oli tulossa, Plevna järjesti koko yön kestäneen häppeninkin niille, jotka jonottivat aamulla myyntiin tulevia lippuja. Leffat siis pyörivät teatterissa läpi yön. Joskus aamuyön puolella näytettyä Sideways-leffaa oli katsomassa korkeintaan kymmenen ihmistä, ja yksi niistä nousi puolen tunnin jälkeen pystyyn, huusi "Vittu mitä paskaa!" ja marssi ulos. Pakkohan tuota suorasanaisuutta oli arvostaa, vaikken ihan samaa mieltä ollutkaan.

 

[Quaser]

Sideways-leffa

Hyvä leffa ja Paul Giamatti on erinomainen näyttelijä.

 

[El Gordo]

Coda. Tämä taasen oli sitten oikeasti todella hyvä elokuva. Itselläni tässä oli myös hieman henkilökohtaista aspektia mukana. Vaikka en kuuro olekaan, tarpeeksi huonokuuloinen löytääkseni elokuvasta henkilökohtaisia elementtejä jotka syvenivät kokemusta. Hieno elokuva, vaikka itse olisinkin Oscarin antanut Power Of the Dog:lle.

Oon samaa mieltä Codasta. Vai pitääkö se kirjoittaa CODA. Vähän ehkä laskelmoivasti tuossa katsojien nappuloita painellaan, mutta hyvät näyttelijäsuoritukset ja viittomakielen kekseliäs käyttö onnistuvat kuitenkin pitämään paketin hyvinkin toimivana.

Olisi kyllä kiinnostavaa nähdä se alkuperäinenkin elokuva (ranskalais-belgialainen, vuodelta 2014). Taisi jäädä aika pienelle huomiolle Suomessa. Eihän se välttämättä sen huonompi ole, amerikkalaisilla on aika ylivertainen markkinointikoneisto.

Power of the Dogia en ole vielä saanut aikaiseksi katsoa, kun joka ilta tulee jääkiekkoa.

 

[Fat Cat]

Kylläpä lätkäistiin tuntuva pelikielto Smithille, NHL saisi ottaa mallia. Olinkin näkeväni hidastuksesta, että Smith käytti jalkojaan ikään kuin pumppuina ja osumahetkellä saattoi jalat irrota kokonaan maasta. Osumahan jysähti suoraan päähän, vaikka joidenkin mielestä varmaan ns. liukui olkapäätä pitkin.

 

[FASlapsi]

Kylläpä lätkäistiin tuntuva pelikielto Smithille, NHL saisi ottaa mallia. Olinkin näkeväni hidastuksesta, että Smith käytti jalkojaan ikään kuin pumppuina ja osumahetkellä saattoi jalat irrota kokonaan maasta. Osumahan jysähti suoraan päähän, vaikka joidenkin mielestä varmaan ns. liukui olkapäätä pitkin.

On mennyt kukkahattuiluksi Oscar-gaalatkin, saatana. Täytyy varmaan mennä Youtubeen katsomaan "Bobby Brown top10 hits" ja haikailemaan aikaa jolloin näyttelijäpiireissä saatiin vielä läpsiä toisia naamaan ilman sen kummempia rangaistuksia. Joku Johnny Deppin ja Amber Heardin rivalrykin toi mahtavaa tunnetta ja fiilistä, ei näistä nykyajan tissiposkista oo enää mihinkään!

 

[SamSal]

Papillon 2017

Näkyi areenassa olevan tämä, en nyt haluaisi sanoa pökäle mutta sanompa kuitenkin.

Olen lukenut kirjan muistaakseni kolme kertaa ja katsonut alkuperäisen elokuvan varmaan vuoden parin välein.
Vanha elokuva mukailee kirjaa sentään aika hyvin ja Steve MCQueen sekä Dustin Hoffman jättivät liian isot saappaat Rami Malekille ja Charlie Hunnamille.
Elokuvalla tuntui olevan todella kiire ja kohtauksista hypittiin seuraavaan aivan päättömästi. Jäi sellainen olo että onko tekijät edes lukeneet kirjaa.

1/5 paska leffa, olisi saanut jäädä tekemättä.

 

[vitozzius]

1/5 paska leffa, olisi saanut jäädä tekemättä.

Nämä on taas näitä, kun aiheeseen perehtynyt tyrmää remaket tyystin. Veikkaisinpa, että aiheesta mitään tietämätön antaa keskimäärin 2,5-3 tähteä, ja sitten todennäköisesti kiinnostuu '73-versiosta, jolle voi hyvinkin antaa 4-5 tähtöstä.

 

[SamSal]

Nämä on taas näitä, kun aiheeseen perehtynyt tyrmää remaket tyystin. Veikkaisinpa, että aiheesta mitään tietämätön antaa keskimäärin 2,5-3 tähteä, ja sitten todennäköisesti kiinnostuu '73-versiosta, jolle voi hyvinkin antaa 4-5 tähtöstä.

Hyvä pointti.

 

[Fiftie]

IMDb on antanut Papillon(2017) 7,2 eli ei mitenkään huonosti. Yleensä ainakin omaan makuun IMDbn tähdet korreloi aika hyvin.

 

[olkikuukkeli]

IMDb on antanut Papillon(2017) 7,2 eli ei mitenkään huonosti. Yleensä ainakin omaan makuun IMDbn tähdet korreloi aika hyvin.

Tästä tuli mieleeni, että tuleeko teillä vastaan paljon isoja yllätyksiä yleisen arvostuksen ja katsomanne leffan suhteen? Siihen olen tottunut, että toiminta- ja supersankarielokuvissa ei minun yleiseen makuuni ole lähes mitään korrelaatiota imdb-pisteiden kanssa. Minulla ei ole mitään käryä siitä, miten joku Taken voi olla arvosanaltaan melkein 8, loistavan The French Connectionin kanssa samoissa pisteissä. Supersankarielokuvista en edes sano mitään.

Draamoissa ja ns. hiljaisemmissa elokuvissa imdb-pisteet näyttävät olevan enemmän linjassa oman arvostukseni kanssa kuitenkin, harvoin yli 3 numeron arvosanaeroja ainakaan tulee. Ehkä ennemmin niin päin, että jotkut lähes täydellisinä pitämäni elokuvat, kuten vaikkapa The Fountain tai oudommista Easy Rider eivät kolkuttele lähimainkaan mitään top 250-listoja.

Joskus tulee vastaan aidosti täysin hämmentäviä tapauksia, kuten vaikkapa juuri katsomani I Origins, jota jossain suositeltiin "syvällisenä ja ajatuksia herättävänä scifi-elokuvana". IMDb-arvosana lupaavasti 7,4, eli jotain kontroversiaalia materiaalia voisi olla luvassa (yleensä parhaimmat elokuvat sisältävät jotain sellaista), mutta katsottuani päädyin itse arvioimaan elokuvan 3/10 arvoiseksi pökäleeksi. Uskomattoman laiskasti käsikirjoitettu parin hahmon kyhäelmä, jonka menestystä on vaikea ymmärtää. Indie-elokuva yli 100 000 äänellä on kuitenkin jonkinlainen harvinaisuus ja tämä kerää suosiota?

 

[Moonshine Man]

Drive My Car (2021)

Kaveri kysyi mukaan katsomaan, etukäteen en tiennyt elokuvasta muuta kuin että kyseessä on japanilainen leffa ja Oscar-ehdokas. Ja hyväksihän se osoittautui!

Jonkun kanssa olikin täällä puhetta tuosta Power of the Dogin hitaudesta ja siitä, ettei kyseisessä leffassa sitä "hitauden estetiikkaa" ehkä hyödynnetty ihan koko potentiaalinsa mitalta. No, tässä hyödynnettiin. Leffan kesto on kolmisen tuntia, miljööt minimalistisia ja näyttely lähes kaurismäkeläisen lakonista. Sen enempää juonta paljastamatta, niin elokuvassa keskeinen juttu on Tšehovin näytelmä Vanja-eno. Jäin miettimään, että olisiko leffaan ollut hankalampi päästä kiinni jos ko. teksti ei olisi tuttu, mutta tuskin se olennaisesti haittaisi. Teksti on pitkien ja polveilevien dialogien kautta olennaisessa roolissa tässä ja paikoitellen siitä huokuikin juuri Tšehovin ja muiden venäläisten klassikkoukkojen teoksista tuttu rytmi ja kaikkea värittävä melankolia. Itse olisin ehkä kuitenkin vähän rankemmalla kädellä leikannut, sillä leffan kesto tuntui jossain vaiheessa vähän raskaalta, mutta se että onko syy tähän itse elokuvassa vai modernin teknologian paineessa eloonjäämiskamppailua käyvän keskittymiskyvyn heikkoudesta selviää varmaan vasta uudelleenkatselun myötä. Ja siis varmasti tulen palaamaan tämän leffan pariin myöhemmin!

 

[disco-stu]

Muita Batmanin katsoneita?

En tiedä, ei oikein lähtenyt. Ensinnäkin niin pirun pitkä ja alkoi jo keskivaiheessakin puuduttamaan. Pakko oli lyhyt tauko vetää välissä, kun ajatus alkoi jo pahastikin karkailemaan. Mitään suurempaa yksittäistä syytä en keksi miksi tuo ei oikein toiminut, mutta jotenkaan sitä ei meinannut saada kunnon otetta oikein kenestäkään henkilöstä tai näyttelijästä. Ei Batmanista, pahiksista, ei edes Alfredista tai Gordonista. Ei tullut Ledgerin Jokeri tai Hardyn Bane fiiliksiä kenestäkään, eikä Pattinsonkaan pärjännyt Balelle.

Myönnetään, että kun on sitä sukupolvea joka Nolanin trilogian tasoon ehti tottumaan ja niiden parissa aikoinaan nuoruutensa kasvoi, niin saattaa odotuksetkin olla vähän turhan korkealla. Ei tuo nyt mikään aivan kamala elokuva ollut, mutta ehkä odotuksiin nähden kuitenkin selkeä pettymys.

Lainasin tuolta HBO Max -ketjusta, kun tämä ketju lienee osuvampi. Eli juu, aikalailla veit sanat suustani tuosta leffasta. Piti vitsillä heittääkkin, että aika surutta voisi elokuvan katsella noin 1.5x nopeudella, niiiiiiiiin pitkäpiimäistä kerrontaa se on ajoittain. Toisinaan se toimii tehokeinona, toisinaan sitten taas ei todellakaan, ja teki leffateatterissakin mieli huutaa, että KÄVELE NYT JUMALAUTA VÄHÄN NOPEAMMIN.

Muuten mitään varsinaista vikaa ei ollut, omanlaisensa teos ja ihan hyviäkin kohtauksia. Ja välillä sitten että mitä vittua nyt oikein tapahtui? Vähän epätasainen siis ja olihan siinä kohtauksia mm. CSI: Batman, Fast & Furious: Chasing Batman ja ehkä jotain True Blood: Batman's Creek sköndääkin välissä.

Mutta juu, ei mitään haastetta Nolanin Batmaneille. Saapa nähdä tuleeko tätä lisää, kyllä mä tuolle tyylille annan varovaisen peukun.

 

[Everton]

Batman oli elokuvana hieno. Siis visuaalisesti komea, jopa poikkeuksellista valojen ja varjojen käyttöä, toisinaan verkkaista ja rauhallista tunnelmakuvaa ilman mitään varsinaista tarkoitusta. Elokuvataiteellisesti siinä oli onnistuttu monessa asiassa.

Harmi vaan, että sen ei pitänyt olla mikään artcino-filimifestari-fiilistelyleffa, vaan kovan rahan odotettu blockbuster. Sillä eihän tässä oikein mikään käsikirjoituksessa toiminut. Pitkä kesto ei olisi ollut haitta, jos leffassa olisi tapahtunut jotain järkevää. Juoni täysin yhdentekevä ja juostenkustu, samoin kaikki henkilöhahmot. EVVK oikeastaan kaikkien osalta. Paitsi siitä voisi antaa plussaa, että nyt ei ollut mitään yliluonnollista tai supersankarishaibaa mukana ollenkaan.

Jos tätä sarjaa jatketaan, niin toivotaan että tää oli vaan joku ylipitkä maistiainen ja tunnelmannostaja. Skene on esitelty ja seuraavassa leffassa sitten jo jotain sisältöäkin?

 

[axe]

Mua vituttaa jo koko ajatus, että jostain Batmanista pitää tehdä viiden vuoden välein uusi versio tai sarjan reboot ja mitä niitä on. Tämä järkyttävästi ylipitkä uusin ei ainakaan tuonut mitään uutta mihinkään. Se oli sama leffa kuin joku muu niistä aiemmista, tai niiden kooste. Väsytti enemmän kuin korona, piti ottaa tunnin torkut välissä ja raahautua sitten loppuun.

 

[ZayWest]

Batmanin suhteen ei olisi ollut paskempi idea lopettaa Nolanin Dark Knight Risesin jälkeen. Tuon trilogian pieksemistä Marvel pohtii yhä eikä onnistunut edes 10 vuoden pituisella tarinan rakentamisella tuossa.

Tuossa on lopulta aika täydellinen kattaus kun silmäilee aikajanan 1989-2012. Oikeasti hyviä elokuvia aikuisille ja sitten 90-luvun hirveimmät otokset sopivat juuri lasten suuntaan. Gothamista tehtiin myös kelvollinen tv-sarja.

Tietenkin Batmanin suhteen lypsetään vaikka mitään lypsettävää ei ole. Kyllähän tuota sarjakuva/lähdemateriaalia löytyisi, mutta tiettyä kohderyhmää(lue: koko perhe) ajatellen ei voi olla liian raakaa eikä synkkää.