Paitselo kirjoitti:
Vaan mihin katosivat Gary Sinisen jalat polvista alaspäin? Melkoisen hämääviä trikkejä tietokoneella (?) saadaan aikaiseksi - kohta ei leffan katsoja todellakaan tiedä että mitä pitäisi uskoa ja mitä ei.
Niin ja kelaapa sitä, että leffa on tehty vuonna 95 eli kymmenen vuotta sitten.
Itse leffasta, Gump on kyllä Zemekisin paras tuotos mielestäni. Uskomattomalta tuntuu, että noinkin pelkkää amerikkalaista paatosta sisältävä raina pysyy kuitenkin hyvin Eurooppalaiseenkin makuun mahtuvalta.
Sitten itse asiaan. Kävin eilen katsomassa uuden Harry Potter and the goblet of fire- pätkän. Kirjat itse, myös uusimman kuudennen, lukeneena pidin hyvin paljon elokuvasta. Toisaalta uskon, että kyseinen leffa toimisi vieläkin paremmin henkilölle, joka ei ole kirjoihin koskaan koskenut. Elokuvan pituus 2h 40 min kuulostaa pitkältä ja sitä se myöskin on, mutta kun kirja, josta käsikirjoitus on väännetty on yli 700 sivua pitkä, totesin, että ei vain saa millään mahdutettua kaikkea jopa oleellista valkokankaalle, koska 12-vuotiaalle voisi neljän tunnin leffassa istuminen tuntua aivan liian suurelta efortilta, kun se tuntuisi jo allekirjoittaneellekin.
Leffa pysyy kohtuullisen hyvin kasassa, eikä missään vaiheessa tule aivan todellista "hohhoijaa"-efektiä, jos nyt jollekin tosikkomaiselle aikuiskatsojalle näiden teinien hieman jopa yliampuvan vaikealta tuntuva rakkauselämän aloittaminen saattaa ehkä tuoda lievää pitkästymisen tunnetta. Kuitenkin nämä 15-vuotiaat näyttelijät, hoitavat osuutensa tunteiden säheltäjinä mielestäni aivan mallikkaasti. Asiaa ehkä hiukan lievittää tilanteiden väleihin sopivasti ujutettuja kohtauksia Robbie Coltranen näyttelemän Rubeus Hagridin omat hiukan kömpelöt rakkauden ilmentymät.
Elokuvaa on paljon parjattu sen väkivaltaisuudesta ja synkästä ilmeestä ja erään lehtijutun mukaan tämä väkivalta ja jopa loppuepisodin "alienmainen Lord Voldemortin syntymä" ovat liikaa hyvin nuorille katsojille (9-11 vuotta).
Siinä olen samaa mieltä, että ei tuota leffaa mielestäni voi suurin surminkaan alle 9-vuotiaille näyttää. Yhdysvalloissahan ikäraja on PG-13. Toinen asia kritiikissä on, mitä en ymmärrä. Miksi joku kriitikko sylkee elokuvaa sen väkivaltaisuudesta, jos kyseinen kirja on täysin samalla linjalla kulkeva. En tiedä mikä on lapsille sopivaa ja mikä ei, mutta jos kirja kertoo pahuudesta ja ihmiseten tappamisesta myöskin, niin ei kai kukaan muu kuin naiivi pässi voi silloin olettaa, että elokuvassa kaikki säilyvät hengissä. Jos elokuvaa kritisoidaan tuolla lailla, miksi ei J.K.Rowlingin kirjoille sitten aseteta ikärajaksi 11-vuotta? En oleta, että siihen kukaan vastaa mitään, mutta jos kukaan näiden kirjojen nuori lukija ei ole saanut pysyviä aivovammoja kirjoista, niin tuskin niihin elokuviinkaan kukaan kuolee.
Elokuvan näyttelijäkaarti on kyllä huima, raina täynnä Brittein näyttelijätehtaan huippuosaajia, eikä näistä "lapsi"näyttelijöistäkään kukaan mitenkään varsinaisesti floppaa. Daniel Radcliffe on Harry Potterina ihan ok, on petrannut edellisestä leffasta mielestäni hieman, mutta valitettaen jää kyllä varjoon pääkolmikon kahdelle "sivuosa"näyttelijälle, Rupert Grintille ja Emma Watsonille. Michael Gambon on Dumbledorena hyvä, ehkä olisi mielipiteeni hänestä vielä parempi jos ei jo edesmennyt Richard Harris olisi ennen kuolemaansa ehtinyt näytellä kahdessa ensimmäisessä elokuvassa. Alan Rickman Professor Snapena on aina yhtä loistava. Harmi, että Rickmanin ulkoinen habitus on se mitä on ja joutuu yleensä tyytymään pahan jätkän sivuosiin. Maggie Smith on Professor McGonagallina myös loistava.
Kaiken kaikkiaan hyvä elokuva ja mitä pidemmälle sarja etenee, sitä paremmaksi meininki muuttuu, johtuen jo pelkästään kirjojen ja sitä myöten käsikirjoitusten mielenkiintoisuudesta. Viidettä leffaa odotellessa, jonka näillä näkymin pitäisi ilmestyä joskus vuonna 2007. Jokaiselle edes elokuvan katsomista harkitsevalle; kannattaa mennä ehdottomasti, ei jätä kylmäksi.
Arvostelu: Subjektiivinen: 4/5 tähteä, Objektiivinen: 3/5 tähteä.