Jatkoajan leffakerho

  • 2 327 366
  • 12 037

Girardi #5

Jäsen
Suosikkijoukkue
NY Rangers ja Kalapa
Nyt tuli kyllä valittua huonot pe-illan leffat:

- The Darkest Hour, arvosana 6.
- I'll Always Know What You Did Last Summer, arvosana 4.

The Darkest Hour yritti kyllä keksiä jotain uutta mutta jo vähän ajan päästä huomasi että yritys jää huonoksi. Leffassa oltiin säästelty erikoistehosteissa ja sitten leffaan oltiin hankittu Emile Hirsch joka kyllä osaisi näytellä (Into the Wild) mutta kun käsikirjoitus on täyttä *piip* niin eihän hänkään leffaa voinut pelastaa. Jos tykkää näistä muukalaiset tulevat maahan -tarinoista niin löytyy niitä onneksi ihan oikeastikin hyviä leffoja. Tämä oli liikaa Skylinen tyylinen.

Tiedän mitä teit viime kesänä 3 oli sitä mitä jo alkuun epäilinkin, eli täyttä *piip* enkä pilaa päivääni kertomalla siitä sen enempää.
 

kasipallo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
The Cabin in the Woods

Kävin eilen katsomassa tämän teatterissa. Leffan jälkeisiä fiiliksiä voi verrata samaan kun ensimmäisen kerran näki "Matrix":in, "Jurassic Park":in tai "Tappajahai":n. Eli siis aika lailla euforinen fiilis siitä, että oli nähnyt jotain erilaista, innostavaa ja haluaisi heti kehoittaa kaikkia kavereita katsomaan kyseisen leffan.

Itse olen elokuvia katsellut yli 30 vuotta aika säännöllisesti. Olin jonkin verran tietoinen "Cabin":in juonikuviosta, mutta pidättäydyin katsomasta traileria ja lukemasta arvosteluja sen tarkempaa. Ja hyvä että tein niin, sillä mitä vähemmän tiedät leffan juonesta, sitä paremmin se iskee.

TCitW on periaatteessa kauhuleffa, mutta pääosin se on erittäin mielikuvituksellinen satiiri kauhugenrestä ja samalla myös alkuvuoden hauskin leffa. Toisaalta elokuvasta löytyy yksi erittäin piinaava kohtaus, joka jälkikäteen herätti ajatuksen, että tekijät olivat laittaneet sen siihen ihan vain piruillaakseen katsojalle, että " kyllä me tämäkin homma hallitaan".

Kaiken kaikkiaan omalla kohdalleni alkuvuoden paras elokuva, joka palautti taas uskon siihen, että myös mainstream-leffoista voi tulla jotain uutta ja raikasta.
 

vstk

Jäsen
Suosikkijoukkue
New York Rangers
The Cabin in the Woods

Kyseinen leffahan sisalsi helvetisti vertauksia vanhoihin kauhuleffoihin ja toimi omanlaisena kunnianosoituksena seka satiirina genrelleen. Itse bongasin nakyvimpia referensseja elokuvista Evil Dead (1,2), House of the Haunted Hill, The Shining, Blue Lagoon, Friday the 13th, IT, The Grudge/The Ring, The Strangers, The Hellraiser, plus sitten geneeriset vertaukset ihmissusi, haamu- seka zombie-elokuville. Myoskin pelimaailma oli edustettuna ja Silent Hill vertauksia siella nakyi useita, nakyvimpana Patience Buckner.

Genren ystavana tama leffa kolahti todella lujaa, nauroin lapi elokuvan ja mielestani oli hieno bongailla kohtauksia jotka oli otettu suoraan muista leffoista.

Meni spoiler-tageihin koska en halua tasta leffasta paljastaa mitaan silla tama pitaa nahda ilman etta tietaa mista on kyse.
 

Girardi #5

Jäsen
Suosikkijoukkue
NY Rangers ja Kalapa
Eilen näin ruotsalaisten tekemän Miehet jotka vihaavat naisia (2009) leffan jenkki version eli The Girl with the Dragon Tattoo (2011). Tykkään yleensä enemmän alkuperäisestä leffasta ja ärsyttää nämä uudet jenkkikopiot loistavista leffoista kuten: Ringu->Ring ja Ju-on->The Grudge. Tämä on oli sentään tasokkaasti päivitetty joten saa saman arvosanan mitä alkuperäinenkin leffa eli 8. Kyseessä on tosi pitkä leffa 158min ja arvelin että tähänhän on koostettu kaikkien leffojen eli Miehet jotka vihaavat naisia, Tyttö joka leikki tulella ja Pilvilinna joka romahti -tapahtumat mutta näistä kaikista kuulemma tehdään omat jenkkiversiot.

Ärsyttäväähän se on seurata brittejä ja jenkkejä jotka esittävät ruotsalaisia kun omien nimien lausuminenkaan ei mene oikein. Näyttelijät koitti siis puhua englantia ruotsalaisittain eikä se ollut kaunista kuunneltavaa.

Rooney Mara on kyllä uskottava Lisbeth Salander kiukkuineen ja hakkerointi taitoineen. Tässä jenkkiversiossa näytetään myös vähän enemmän tätä Mikael Blomkvistin ja Lisbeth Salanderin suhdetta.

Anyway, hyvä elokuva!
 

Poro24

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Kyseessä on tosi pitkä leffa 158min ja arvelin että tähänhän on koostettu kaikkien leffojen eli Miehet jotka vihaavat naisia, Tyttö joka leikki tulella ja Pilvilinna joka romahti -tapahtumat mutta näistä kaikista kuulemma tehdään omat jenkkiversiot.
Leffahan oli hyvin pitkälti ihan suora 1:1 kopio alkuperäisestä versiosta, kuvakulmia ja vuorosanoja myöten. Onkin jännä nähdä, että tulevatko nuo kaksi jälkimmäistäkin elokuvaa olemaan 1:1 kopioita alkuperäisistä? Jatko-osien leffaversiot eivät nimittäin päässeet lähellekään loistavan ensimmäisen osan tasoa, enkä varmasti ole yksin tämän mielipiteen kanssa. Noihin re-makeihin on pakko kehitellä jotain uusia omia ideoita, tai tulevat floppaamaan pahasti.
 

leivoja

Jäsen
Suosikkijoukkue
St Pauli - Non established since 1910
The Cabin in the Woods

Itse jotenkin vakuutuin vasta usealta eri suunnalta kaikuneiden kehujen jälkeen ja suuntasin sittenkin katsomaan tätä. Täytyy sanoa, että todella kova leffa, joka kääntää alun kliseet aika rankasti solmuun. Leffassa on hieman samanlaista henkeä kuin - ei tämä varmaan mitään radikaalia paljasta - kuin ranskalaisessa Martyrs-elokuvassa.

Hieno ja kekseliäs kauhuelokuva, joka ehdottomasti kannattaa katsoa.

****
 

M@rko77

Jäsen
Suosikkijoukkue
LFC, FC Lahti ja Pelicans
Sunnuntaina katsoin kaksi leffaa putkeen teatterissa: Taistelu Näsilinnasta 1918 ja Nainen, jonka nimi on Nathalie. Ensimmäinen oli...no, aiheeltaan tärkeä, mutta liian pintaraapaisu. Aiheesta olisi saanut kunnon elokuvankin, eikä mitään dokkarityylistä tunnin kuvaelmaa. Kolmonen.

Nathalie oli romanttinen elokuva, jossa Audrey Tautou onnistui jälleen valloittamaan allekirjoittaneen sydämen. Tyypillinen ranskalainen raina, mutta toisaalta raikkaan erilainen. Naurattikin jossain kohti ja itketti myös. Tälle kolme ja puoli.

Ai niin: taannoin katsoin Nälkäpelin. Jennifer hiipi sydämeeni. Hyvä leffa, joskin ei maailmaan mullistava. Sopii myös meille ei-teineille. Kolme ja puoli.
 

Musta Nuoli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, TuTo. Varauksellisesti.
Kostajat ei ollut huonompi. Itse asiassa oikein hyvä supersankarileffa. Kyllä kannatti nämä vuodet odotella, kun leffa kerrallaan lopputekstien jälkeen tuli väläyksiä isommasta kokonaisuudesta. Ja nytkin kannatti katsoa lopputekstien jälkeen, siellä oli eräs herra T. Ei mr. T sentään, mutta "I pity the fool"-linja pitänee tässäkin tapauksessa.

Hulkin äänenä totta kai ainoa oikea Hulk eli 80-luvun tv-sarjan Lou Ferrigno. Uutena Hulk-näyttelijänä ja Bruce Bannerin esittäjänä Mark Ruffalo teki selvää jälkeä, parempi roolisuoritus kuin Edward Nortonilla taannoisessa Hulkin omassa leffassa. Niin sitä vain nöyrin ja hiljaisinkin takarivin taavi ja sosiaalisesti kömpelö heppu saattaa riittävän suuren päähänpotkimisen jälkeen napsahtaa oikein kunnolla. Tekisi mieli välillä ottaa Hulkilta mallia omissa työtehtävissänikin ja antaa palaa iho vihreänä. Hulk - hieno mies.
 

teemu_s

Jäsen
Suosikkijoukkue
Liverpool FC, Montreal Canadiens
Avengers 3D

Kävin eilen illalla Omenassa päivystämässä Avengers 3D:n. Vuorokauden verran makustellut elokuvaa ja lopputulemana on se että olihan se hyvä.

Alkupuoliskossa oli oma lajinsa toimintaa ja hahmojen esittelyä sekä henkilöhahmojen vahvuuksien ja heikkouksien ja luonteenpiirteiden aiheuttamia skismoja. Ja lopulta supersankariryhmästä muotoutuikin piinkova joukkue.

Mitäs plussia elokuvasta löysin?
+ 3D-toteutus on onnistunut
+ supersankarielokuvaksi yllättävän paljon luotu syvyyttä yleiseen Hollywood-tasoon nähden. Tästä kiitokset Joss Whedonille!
+ Scarlett <3 <3

Avengers 2:sta odotellessa.

Seuraavat "must see"-leffat taitaa olla Dark Shadows (muistan ysärin telkkarisarjan samasta aiheesta), Men In Black III, Prometheus ja heinäkuun lopun Dark Knight Rises. Joku varmaan jäi välistäkin mutta niitähän ehtii tänne listaamaan vielä lisää. Elokuvaharrastajalle kohtuullinen kesä tiedossa.
 

Ted Raikas

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Kävinpä itsekin eilen katselemassa The Avengersin. Onhan sitä odotettukin jo useampi vuosi, aina siitä asti kun se varmistettiin tulevaksi. Tuntui pitkään, että loputon aika, mutta niin se vaan saapui.

Tuota kautta odotukset oli varsin korkealla, koska olihan nuo Iron Manit, Thor ja Captain America varsin päteviä sarjakuvafilmatisointeja. Hulk porukassa vähän kehnompi tekele ja jotenkin sellainen väkinäinen maku hiukan.

No, mutta ei tarvinnut pettyä! Itseasiassa ehkä tämän kaanonin paras elokuva ja enimmäkseen tv-sarjoilla kannuksiaan luonut Joss Whedon on tehnyt hyvää työtä tämän parissa. Varsin vaativa pakettihan tuo on, koska mukana on aika voimakkaita henkilöhahmoja ja miten ne saadaan käsiteltyä ja tuotua tasapuolisesti mukaan. Tässä Whedon onnistuu loistavasti. Lisäksi elokuvassa tosiaan on tuota henkilökemioiden yhteeniskemistä sopivasti. Loppujen lopuksi toiminta jakautuu kahteen rupeamaan, muuten elokuvaa viedään enimmäkseen juonella eteenpäin. Myös onelinerit on tavanomaista terävämpiä.

Näyttelijät hoitaa homman kotiin. Robert Downey jr. nyt on jo parin Iron Man -leffan kohdalla todistanut, että klaaraa roolinsa Tony Starkina loistavasti. Kuin nakutettu tuo rooli hänelle. Chrisit Hemsworth ja Evans myös hoitaa tonttinsa hyvin, Hemsworthin etu on lisäksi se, että mies ei ole vielä niin kulahtanut kasvo joten on sikäli aika tuore näyttelijä ja selkeästi suurin suosio on vasta alussa. Evansista en ole aiemmin näyttelijänä pitänyt ja en kauheasti nostellut käsiäni, kun mies valittiin Kapun rooliin, mutta mitä vielä. Hallitsee roolinsa hyvin ja on itseasiassa porukan sympaattisin roolissaan. Jaan saman fiiliksen jonkun edellisen kirjoittajan kanssa, että Ruffalo on parempi Banner kuin mitä Norton oli. Itseasiassa huomattavasti parempi, jopa loistava. Samalla Hulkista on kerrankin saatu persoonaa irti ja on omalla tavallaan leffan vahvimpia hahmoja epämääräisenä uhkana.

Myös Scarlett Johansson ja Jeremy Renner hoitaa hommansa ja Johanssonin esittämään hahmoon on saatu tuotua syvyyttäkin mukaan, eikä ole pelkkä kaunis koriste. Samuel L. Jackson nyt on Samuel L. Jackson, vahvaa perussettiä.

Pahiksista nyt ilmeettömiksi tai epämääräisiksi jäi muut paitsi Hiddlestonin Loki, joka sitten onkin erittäin onnistunut pahis ja Hiddleston kyllä niin ulkoisesti on kuin ilmetty esikuvansa ja muutenkin osaa vetää roolin hyvin.

Kaiken kaikkiaan odotukset palkittiin, sillä tälläisellä megalomaanisella jutulla voisi mennä pahan kerran metsään. Whedonin käsissä tästä muodostui erittäin viihdyttävä supersankariseikkailu, jossa on mukavasti klassisia elementtejä mukana ja oikeasti komeita toimintakohtauksia. Vaikka leffa onkin pitkä (jotain n. 2,5h), niin ei tympäissyt missään kohtaa. Itseasiassa tuota olisi katsellut vaikka puolisen tuntia lisää.

Mielenkiintoista nähdä, avautuuko tämän myötä Whedonille kunnolla ovi elokuvien ohjaamiseen. Pääasiassa tv-sarjoihin kun on profiloitunut.

Suosittelen siis tätä lämpimästi supersankarileffojen ystäville. Toki täytyy sanoa, että aiemmat yksittäisiin sankareihin perustuvat leffat on hyvä olla pohjana, että pysyy vähän paremmin kärryillä.
 

Killeri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Tänään katselin uuden Vareksen ja ihan oli ok, mutta kirjana kuten aina parempi. Ei hukkaan heitettyä aikaa, mutta jotenkin jäi fiilis, että pitääkö leffassa aina oikoa kaikki mutkat suoraksi kirjaan verrattuna. Toki raha sanelee leffan teon, mutta silti.... 3/5, jos arviota heittelen, mutta 17 vuotta vannotuneena Reijo Mäki/Vares fanina aina odottaa enemmän...
 

Musta Nuoli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, TuTo. Varauksellisesti.
Mitäs plussia elokuvasta löysin?
+ 3D-toteutus on onnistunut

Avengers 2:sta odotellessa.

Kai katsoit Kostajien lopputekstien jälkeisen pätkän? Siitä jo selvisi Kostajat kakkosen pääpahis, ja kova pahis onkin. Mutta Kostajat 2 ei ole suinkaan vielä vuorossa, sillä sitä ennen jatketaan sankarien omilla jatko-osilla. Iron Man 3 tulee jo ensi kevääksi, ja saman vuoden lopulla tulee Thor 2. Kenties tuohon väliin ehtii vielä Hulkin tai Kapun jatko-osa ennen kuin Kostajat 2 on tosiasia. Ja jos markkinarakoa ja -vakoa löytyisi ihanaisen Scarlettin tähdittämälle vakoojaleffalle, niin Mustan Lesken oma elokuva kelpaisi ainakin minulle. En tiedä, onko moista edes suunnitteilla, mutta bring it on!

Mainittakoon, että minä kävin katsomassa ehdottomasti Kostajat-leffan 2D-versiona eli siis normaalina versiona. Vittuun koko 3D, se on minun vankka mielipiteeni pitkän linjan elokuvaharrastajana ja -asiantuntijana. En ole yhdessäkään 3D-elokuvassa havainnut yhtään mitään lisäarvoa, mitä 3D olisi elokuvaan tuonut, jos ei kuvan tummuutta ja lasien aiheuttamia painumia ja lievää päänsärkyä lasketa mukaan. Jos on jo normaalit silmälasit, niin siihen päälle tonnin painoiset 3D-kakkulat ja nenänpielessä on sen jälkeen kipeä painumajälki.

3D-elokuva vielä menee, jos on kyseessä puolentoista tunnin animaatio, mutta 2,5h elokuva, jossa on jälkikäteen lisätty 3D-sötkötystä on minulle lähes kestämätön ajatus. Aikoinaan jo Thor-elokuvakin kärsi huomattavasti, kun tummaakin tummemmassa kuvassa ylinopeisiin taistelukohtauksiin oli lätkäisty jälkikäteen päälle 3D-efektejä.

Onneksi Chris Nolan ei sentään mihinkään 3D-skeidaan sorru.

Dark Knight Rises.

Niin, se Chris Nolan ja tuleva Batman. Täytyy sanoa, että yhden asian tiedän takuuvarmasti. Sen, että elokuva on tuottajiensa mielestä "floppi", koska se tulee tuottamaan satoja miljoonia vähemmän kuin edeltäjänsä. Ai miksikö? Siksí, että vaikka edellinen Dark Knight oli erinomainen elokuva, niin sekään ei olisi tuottanut yli miljardia jos Heath Ledger ei olisi kuollut. Loistava Jokerin rooli sai vähän makaaberin sävyn, kun osa kansasta jonotti elokuvaa katsomaan sen takia, että Ledger kuoli. Toki vain osa, ja elokuva olisi saanut joka tapauksessa jättipotin lippuluukuilla, mutta kuitenkin kuolleen lahjakkuuden tuoma lisä toi rahaa enemmän kuin mitä olisi pitänyt. Tämän takia tuleva Batman ei tule tienaamaan vastaavia summia, ja koska Hollywoodissa pitää aina lyödä edellisen osan tuotot niin elokuva leimataan "flopiksi", jos se tuottaa esimerkiksi "vain" 600 miljoonaa.

Lipputuloista en voisi itse paljoa vähempää välittää (paitsi sen verran, että toivon omasta mielestäni hyvien elokuvien tienaavan sen verran, että jatko-osat mahdollistuvat), mutta hieman on sellainen kutina, että tuleva Batman ei millään voi vetää vertoja laadullisesti edeltäjälleen. Tähän on syynä se, että Tom Hardy ei lahjoistaan huolimatta ole Ledgerin veroinen näyttelijä ja ennen kaikkea Bane on suoraan sanottuna käsittämättömän tylsä ja onneton hahmo.

Minulle Bane symbolisoi kaikkea sitä, mikä oli kerta kaikkiaan pielessä 90-luvun supersankarisarjakuvissa: persoonalliset hahmot ja juoneen panostaminen korvautuivat ultraväkivaltaisilla kujanjuoksuilla ja ylilihaksikkailla muskelimiehillä vailla persoonaa tai mitään kiinnekohtaa. Minulla on vino pino Batman-albumeita rapakon takaa, ja Banen ensiesiintyminen ei olisi kornimpi voinut olla: iso steroideilla pumpattu "älykäs" palkkasoturi, joka juoksutti Batmanin niskaan vanhoja vihulaisia ja katkaisi sitten Lepikseltä selkärangan kuin vapaapainiottelussa. Batmaniahan ei selkärangan poikki napsahtaminen haitannut kuin tovin (toisin kuin Batgirlia, jonka vähän vastaava vamma piti pyörätuolissa viime vuoteen asti), joten sitten ei kun rematch Banen kanssa ja jätkää turpaan. Tämän jälkeen Bane on aina välillä pompahtanut esille, vetänyt lisää steroidi/hormoniliuostaan ja huseerannut huppupäisenä köriläänä.

Batman tarvitsee pirullisen, juonikkaan ja mielellään mielisairaan vastustajan. Hän ei tarvitse täyspäistä, suoraviivaista palkkasoturi-painonnostajaa, koska suoraviivainen palkkasoturi-painonnostaja on tylsä. Toivottavasti olen väärässä ja Nolan on tehnyt Banesta uudenlaisen ja kiinnostavan vastuksen, sillä Bane on Batmanin sarjakuvavastustajista yksi heikoimmista.
 

trap

Jäsen
No eikös Bane ole 2000-luvun sarjakuvissa hyvin erilainen kuin ensiesiintymisensä aikaan. Ja varmasti Nolanversen Bane on mielenkiintoinen ja erilainen kuin se sarjakuvadebytantti.
 

Musta Nuoli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, TuTo. Varauksellisesti.
No eikös Bane ole 2000-luvun sarjakuvissa hyvin erilainen kuin ensiesiintymisensä aikaan. Ja varmasti Nolanversen Bane on mielenkiintoinen ja erilainen kuin se sarjakuvadebytantti.

Tätä jälkimmäistä minäkin toivon. Ja ei, minusta Bane ei edelleenkään ole mitenkään ratkaisevasti erilainen hahmo. Sitä samaa paskaa Bane minusta edelleen on. Tämän linkin takana kuva 2000-luvun Banesta, samanlainen groteski huppupäinen bodarimörkö. Sen takia toivon, että Nolanin tulkinta aiheesta olisi jotain muuta.

Ylipäätään Batmanille sopivat paremmin umpihullut vastustajat ihan siitä syystä, että ne ovat kierolla tavallaan realistisempia vastustajia. Hullu tyytyy tappelemaan fetissiasuissa vuosikausia, sen sijaan täysin rationaalinen palkkasoturi tms. yrittäisi ensisijaisesti tehdä palkkasoturin hommia, ei vääntää Lepiksen kanssa kujilla ja katoilla. Banen ongelma tosin on vielä sekin, että häntä on turha yrittää syöttää "älykkäänä, rationaalisena palkkasoturina", kun hän on tuon näköinen. Ammattilainen ei pukeutuisi hihattomaan wifebeater-paitaan, käyttäisi S/M-henkistä naamaria ja vetäisi vaarallista steroidihuumetta.

Toisaalta tuleva Batman-elokuva voisi pitkästä aikaa nostaa itse Batmanin elokuvan keskiöön, Dark Knightissahan Christian Bale jäi tylysti lehdellä soittelemaan kun Heath Ledger varasti jokaisen kohtauksen jossa hän oli ja Aaron Eckhardt vei loput. Bale on loistava näyttelijä, joten hän ansaitsisi hieman enemmän tilaa ja aikaa.
 

trap

Jäsen
Tätä jälkimmäistä minäkin toivon. Ja ei, minusta Bane ei edelleenkään ole mitenkään ratkaisevasti erilainen hahmo. Sitä samaa paskaa Bane minusta edelleen on. Tämän linkin takana kuva 2000-luvun Banesta, samanlainen groteski huppupäinen bodarimörkö. Sen takia toivon, että Nolanin tulkinta aiheesta olisi jotain muuta.


Oletko nähnyt kuvia Tom Hardysta Banena / leffan traileria? Sivuhuomio: toinen traileri tulee vissiin ensi viikolla. Ei ole sarjakuvamaisen yliampuva ja käsittääkseni mitään steroiditaustaa tällä Nolanin Batmanin Banella ei ole. Menee spoilaamisen hilkulle, mutta hahmon syntytarina on käsittääkseni sellainen että hän on Ra's Al Ghulin kasvatti. Leffa tuntuisi olevan monella tapaa kytköksissä enemmän Batman Beginsiin kuin The Dark Knightiin.

Toisaalta tuleva Batman-elokuva voisi pitkästä aikaa nostaa itse Batmanin elokuvan keskiöön, Dark Knightissahan Christian Bale jäi tylysti lehdellä soittelemaan kun Heath Ledger varasti jokaisen kohtauksen jossa hän oli ja Aaron Eckhardt vei loput. Bale on loistava näyttelijä, joten hän ansaitsisi hieman enemmän tilaa ja aikaa.


Uskon, että näin myös tapahtuu ja Batman/Bruce Wayne nousee taas keskiöön.
 

sonnychiba

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Black swan katsottu. Oli parempi kuin odotin, mutta ei silti mikään suositeltava. Ahdistava tunnelmainen ja lopussa joutui vähän liikaa miettimään, että mitä vittua oikein tapahtuu. Jos tykkää baletista/klassisesta musiikista niin hyvä, mutta itselle alkoi viulun vääntö riittämään puolessa välissä leffaa.

ps. vaimo tietysti ihastui elokuvaan.
 

Lexaa

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, Juventus
Haluaisiko joku laittaa vaikka YV:llä tai spoilertageilla mitä tuossa avengers leffassa tapahtui lopputekstien jälkeen, frendillä kun oli teatterista kiire pois niin unohdin täysin että tekstien jälkeenkin vielä tapahtuu.
 

Musta Nuoli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, TuTo. Varauksellisesti.
Kokeillaan nyt näitä spoileritagejakin, eli tässä vapaamuotoinen tiivistelmä lopputekstien jälkeisestä kohtauksesta.

Eli lopputekstien jälkeen palattiin avaruuteen/toiseen ulottuvuuteen, josta chitaurit (joita myös skrulleiksi ennen muinoin kutsuttiin) maahan hyökkäsivät. Asteroidin kappaleella nähtiin Lokille käskyjä antanut über-chitauri, joka antoi raporttia selin seisovalle isokokoiselle hahmolle ja tilitti, että maan asukkaat eivät olekaan heikkoja ja pelkurimaisia. Tarkkaa sanamuotoa enkä koko tilitystä nyt muista, mutta über-chitauri vaahtosi Impaled Nazarene -henkisellä teemalla "kuolema kaikille (paitsi meille)".

Kuolema-sanan kohdalla selin oleva hahmo kääntyi, näytti naamansa lähikuvassa ja virnisti. Herralla oli tummanvioletti ihonväri, suht jyhkeä leuka ja hyvät hampaat. Sana kuolema sai virnistelemään, sillä kyseinen hahmohan oli
itse Thanos, tuttu herra Marvelin sarjakuvien lukijoille, joka sai Suomessakin aikoinaan monta Marvel-lehteä 1990-luvulla kun Thanos rettelöi käytännössä kaikkien Marvel-sankarien kanssa tarkoituksenaan aiheuttaa kirjaimellisesti maailmanloppu Ikuisuuden Rautahansikkaansa kanssa. Herrahan on ollut kosmisen tason uhka jo 1970-luvulta alkaen. Jos ja kun Thanos pistää ranttaliksi Kostajat kakkosessa aikanaan, niin siitä ei ihan kevyt vääntö tulekaan.
Sen pituinen se, eli tähän elokuva loppui.

Toki sitä ennen uutta Kostajat-leffaa pohjustetaan pikku hiljaa ensi vuoden Iron Man kolmosessa ja Thor kakkosessa, jossa em. herrat seikkailevat omillaan, mutta olettaisin jonkun isomman kuvion noistakin rakentuvan. Täytynee noidenkin lopputekstit katsoa loppuun aikanaan.

Muille lopputekstien kyttääjille tiedoksi, että ei tuossa tarvitse edes kauan odottaa, tämä kohtaus nähdään ns. esilopputekstien jälkeen, sen jälkeen lopputekstit jatkuvat normaalisti.
 

Ted Raikas

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Toki sitä ennen uutta Kostajat-leffaa pohjustetaan pikku hiljaa ensi vuoden Iron Man kolmosessa ja Thor kakkosessa, jossa em. herrat seikkailevat omillaan, mutta olettaisin jonkun isomman kuvion noistakin rakentuvan. Täytynee noidenkin lopputekstit katsoa loppuun aikanaan.
Jep, eli kuten sanoit, on Iron Man 3 tuotannossa ja Thor 2 myös vähitellen. Käsitin, että Captain America saa myös jatkoa, koska oli menestys ja varmaan muutenkin. Myös ilmeisesti Black Widow saattaa saada oman elokuvan, joka kai oli aiemminkin suunnitelmissa. Aika näyttää. Myös Nick Furylle oli kait oma elokuva tarkoitus tehdä, mutta en tiedä siitä sen tarkemmin. Hulkista ei ole kanssa kuulunut mitään, mutta jos Mark Ruffalo jatkaa roolissaan, niin en vastustaisi. Siitä voisi saada jopa oikeasti hyvän aikaan.

Saa nähdä tuodaanko uusia hahmoja mukaan. Vaikea sanoa käyttökelpoisista. Ant-Man ja Wasp kuului toki alkuperäiseen sarjakuvaan mukaan, mutta en tiedä olisiko ne hiukan liiankin koomisia hahmoja ja hankalia luoda toimivasti. Yksi mahdollisesti toimiva hahmo mikä tuli mieleeni, voisi olla Black Panther. Samalla saataisiin ns. "kiintiöneekeri" porukkaan mukaan.
 

vilpertti

Jäsen
Suosikkijoukkue
San Jose Chokes
Jos Herra T on seuraavassa Avengersissa, niin sittenhän ruudulle tarvitaan jo Ryhmä-X ja kumppanit, hämähäkkimies, ihan kaikki vaan molskille.
 

Lexaa

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, Juventus
Kiitoksia Mustalle Nuolelle! Nykyään aika monessa supersankari leffassa kannattaisi jäädä siis lopputekstitkin vilkuilemaan, kun aina sitten tapahtunut jotain ja sitten jälkeenpäin harmittanut.

Itse odotan Batmania enemmän melkeinpä uutta Spidermania, toivon että tällä kertaa ei oltaisi lähdetty millekkään pelleilylinjalle vaan vedettäisiin synkemmällä linjalla edelliset hämikset olivat aivan liikaa pikkulapsille suunnattuja.

Tämän Kostajat elokuvan myötä DC:hän on myös suunnittelemassa justice league elokuvaansa joten sikäli hyvä juttu että tulevaisuudessakin supersankarileffoja tulossa.

Ainiin onkohan uudesta X-men leffasta kuulunut mitään, itse ainakin odotan pian jatkoa tuolle first class linjalle.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Minun on jo jonkin aikaa tehnyt mieli kysellä, että mikä ihme supersankarielokuvissa oikein viehättää? Mikä niissä on niin erikoista, että haluatte nähdä niitä?

Olen nähnyt muutamia supersankarielokuvia mutta ne eivät ole oikein iskeneet minuun koskaan. Ehkäpä Batman-elokuvat nyt eniten mutta muuten supersankarielokuvat ovat olleet jotain naurettavuuden ja säälittävyyden rajamailta. Niissä ei ole mitään mikä antaisi minulle todellista nautintoa ja täyttäisi jonkin paikan minussa. Ehkäpä tämä johtuu osaltaan siitä, että en koskaan ole pahemmin lukenut supersankarisarjakuviakaan. Lapsena ja teininä ostin muutamia sellaisia mutta kotiin ei tilattu ainoatakaan, Tarzania en laske supersankarisarjikseksi - sellainen tuli useamman vuoden ajan minulle joskus 80-luvun alkupuolella. Ehkäpä minulta puuttuu riittävä kosketuspinta supersankareihin ja siksi en osaa nähdä itse elokuvissakaan mitään erinomaista tai katsomisen arvoista.

vlad.
 

-OO-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Minun on jo jonkin aikaa tehnyt mieli kysellä, että mikä ihme supersankarielokuvissa oikein viehättää? Mikä niissä on niin erikoista, että haluatte nähdä niitä?

Ihan sama juttu. Minulle ei ole oikeastaan koskaan iskeneet nämä supersankarileffat Batmania lukuunottamatta. Batmanissa tykkään siitä synkästä fiiliksestä mikä niissä on mutta käytännössä kaikki muut menee sarjaan "ei kiinnosta pätkääkään".

Minä sentään mukulana lueskelin noita sarjakuviakin mutta silti en näistä elokuvista ole koskaan syttynyt, ja olen monta kertaa ihmetellyt sitä miten suosittuja nuo ovat.
 

teemu_s

Jäsen
Suosikkijoukkue
Liverpool FC, Montreal Canadiens
Supersankarileffat - mikä niissä kiehtoo?

Tuossa palstaveljet vlad ja OO ihmetteli kirjallisesti jotta mikä näissä oikein kiehtoo. Siis supersankarileffoissa. Kai tähän vastaus löytyy siitä että miksi jokainen ylipäätään katsoo elokuvia ja mitä niistä hakee?

Omalla kohdallani elokuvat on yksi tapa rentoutua ja hakea eroa perusarkeen. Katson muitakin leffoja ja nautin niistä yhtälailla mutta itselleni iskee myös kaikenlaiset seikkailuleffat ja niiden mukana myös supersankarileffat.

Ymmärrän kyllä kun jollekin supersankaritarinoiden yliluonnolliset voimat ja superrikolliset menee överiksi. Nämähän on kuitenkin makuasioita.

Jossain ajatusmallissa Tarzankin on supersankari. Itse ehkä haluaisin lajitella supersankarit sen mukaan kenellä ei varsinaisia supervoimia ole kuten Tarzan ja Batman, sitten ihminen joka on hankkinut supervoimia kuten Iron-Man, Captain America tai Hämis tai sitten maan ulkopuolelta tulleet Thor ja Superman. Ja sitten vielä omana ryhmänään mutantit, ihmiset, jotka ovat syntyneet "supervoimaisina".

Tästä aiheesta voisi keskustella lisääkin ja vaikka omassa ketjussakin. Tässä oli minun 0,02€.
 

Varis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, KiVa, EK65
Olen hyvin pitkälti samoilla linjoilla kuin teemu_s.

Minä katson elokuvia aika pitkälti fiiliksen mukaan, jolloin elokuvan tyyppi voi olla absoluuttista paremmuutta tärkeämpi tekijä rainaa valittaessa. Schindlerin lista on hieno elokuva, mutta krapulassa katson paljon mielummin Ramboja, joihin ei tarvitse keskittyä lainkaan niin paljon, vaan voi ottaa rennosti ja nauraa ylimitoitetuilla erikoistehosteille ja rekyylittömille pyssyille. Vähän samaan kastiin osuu suurin osa supersankarileffoista. Ne ovat tarpeeksi kevyttä huttua sunnuntaipäivän ratoksi, mutta jäävät hyllyyn silloin kun oikeasti etsitään elokuvanautintoja.

Oikeastaan olen varmaan melko b-luokan elokuvienkatsoja muutenkin, sillä löydän itseni paljon useammin jonkun typerän komedian, kuin klassikkoelokuvan ääreltä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös