Jarmo Muukkosesta SM-liigan kurinpitopäällikkö

[jpp]

Vähällä pääsi

Aika vähällä pääsi Eloranta ja saa olla kiitollinen Söderholmin (ja Petri Heleniuksen) miehekkyydelle, ettei alettu puhumaan mistään uran päättymisistä ja sitten ollaan seuraavana päivänä aamutreeneissä. Pidän edelleen Sihvosen taklausta enemmän vahinkona kuin tätä ja viisi peliä olisi voinut tästä hyvin antaa. Mutta Muukkonen on ratkaisunsa tehnyt ja näillä mennään.

Mielenkiintoinen on tosiaan tuo loukkaantumisasia, sillä erotuomari Henriksson marraskuun Jokerit-Blues -matsissa antoi Rami Alangolle vain kakkosen polvitaklauksesta kysyttyään ensin uhrilta (Filppula muistaakseni) vointia. Tämä ilmeisesti vastasi olevansa ok, mutta joutui kuitenkin jättämään ottelun kesken. Toisenlainen vastaus olisi ilmeisesti antanut viiden minuutin ylivoiman.

 

[Cemetery Gates]

Viestin lähetti mixu
Muukkonen sitten katsoi että Vopatin sormen heiluttelu ja Elorannan törkeä taklaus oli saman arvoiset.

Niinpä. Muukkosen perustelut olisi kiva kuulla, ei voi olla syynä vain se, että Söderholmille ei käynyt lopulta pahemmin. Kyllä se neljä peliä olisi pitänyt Elorannalle mätkäistä. Mitenkäs se nyt tarkalleen ottaen meneekään: Eloranta sai OR:n, josta tulee automaattisesti yhden pelin huili, joten tuliko tämän päälle se kaksi peliä lisää vaiko vain yksi?

 

[mixu]

On se Muukkonen syvältä.
Lainaus Tps sivuilta-"Muukkonen otti päätöstä tehdessään esiin mm. seuraavat seikat: taklaus oli hänen mielestään törkeä ja se, että taklaus olisi ollut vältettävissä. Toisaalta hän huomioi myös, ettei Toni Söderholm loukkaantunut tilanteessa pahemmin."-

Aika uskomatonta että myöntää teon olleen törkeän mutta kun Söde ei loukkaantunut niin ei sitten mitään.

Vähän sama kun raiskaajaa ei tuomittaisi kun uhri ei tullut raskaaksi.

 

[Sam#9]

Viestin lähetti kloever
Sanoin vain, että Eloranta siinä oli hakemassa puhdasta taklausta, mutta Söden väistöstä se koitui polvitaklaukseksi. Ja kun Söde ei tuosta loukkaantunut -> 2 ottelua pelikieltoa. Ja eikös Söderholm jo Iltasanomissa vaiko Iltalehdessä sanonutkin että hän väisti siinä?

Näinhän se Tuomo Ruutukin väisti viimevuonna Sihvosen yrittäessä taklausta. Suurena erona näissä tapauksissa oli paha loukkaantuminen. Teko oli joka tapauksessa samaa luokkaa, joten Elorannan saama 2 ottelun pelikielto vaikuttaa naurettavan pieneltä. 5-7 matsia tuollaisesta ämmämäisestä polvitaklauksesta olisi kuulunut.

Hulkkosen saama yksi matsi on suuri vääryys tämän rinnalla.

 

[grace]

Viestin lähetti mixu
Aika uskomatonta että myöntää teon olleen törkeän mutta kun Söde ei loukkaantunut niin ei sitten mitään.

Vähän sama kun raiskaajaa ei tuomittaisi kun uhri ei tullut raskaaksi.

Totta. Pitäisiköhän lisärangaistuksille tehdä jonkin sortin taulukko, jossa rangaistuksen pituus määräytyy loukkaantuneen pelaajan sairasloman mukaan?!? "Hieman" kärjistettynä: Jos pelaaja lyö vastustajaa poikittaisella päin näköä niin, että iskun vastaanottajan leuka murtuu niin lisäsanktio olisi esimerkiksi 5-10 peliä katsomon puolella. Mutta jos kävisi niin onnekkaasti, että isku ei aiheuta vahinkoa niin lisähuilin pituus olisi luokkaa 1-2 peliä... mietitäänpä tätä.

edittiä: Jos kerran taklaus oli vältettävissä kurinpitäjän mielestä niin eikö se silloin haiskahda ns. tahalliselta vahingoittamisyritykseltä?

 

[Lapanen]

Seurausten vaikutus sanktioihin on mielestäni aivan jees.

Samahan se on ihan oikeassakin elämässä. Jos Lassi tönäisee Pertsaa (nimet keksitty), Pertsa kaatuu ja saa kuhmun, tulee tuomiota korkeintaan lievästä pahoinpitelystä.

Jos Pertsa lyö päänsä kunnolla voi seuraus olla huomattavasti vakavampi jolloin tuomioissakin puhuttaisiin pian jo taposta tai kuolemantuottamuksesta.

Jokaisessa SM-liigapelissä huidotaan mailalla 'bout sata kertaa. Pitäisikö mailaan tai hanskaan/suojukseen osuneesta iskusta rangaista samalla tavalla kuin ranteen murtumisesta?

Tietenkin jos/kun sääntöjenmukaisista taklauksista annetaan penalttia seuraamusten perusteella, on tilanne jo hieman ongelmallinen. Jos viime päivinäkin nähty politiikka johtaa taklausten vähenemiseen ratkaisevasti, on sillä jo kauaskantoisempia negatiivisia vaikutuksia jotka vaurioittavat koko lajia.

Jääkiekon pelaaminen ja tuomitseminen on jatkuvassa kirjoitettujen ja kirjoittamattomien sääntöjen viidakossa luovimista. Oikeutta jakavat tuomarit, kurinpitovaliokunta ja pelaajat. Juuri tämä soppa tekee osaltaan lajista niin tavattoman mielenkiintoisen.

 

[Owen]

Viestin lähetti kloever
Muukkonen taisi juuri nähdä sen mitä kuuluikin: Söde väisti ja Eloranta haki puhdasta taklausta, siinä epäonnistuen.

Ihan pakko kysyä: oletko koskaan pelannut jääkiekkoa? Jos olet, oletko koskaan tehnyt polvitaklausta? Tai oletkokoskaan joutunut sen kohteeksi? Tosta kommentistasi voi päätellä sen että et ainakaan tajua jääkeikosta yhtään mitään!

Siis kuka ei yritä väistää takalausta jos on harhauttamassa ylivoimalla kaveria? Haloo!!! Totta kai Söde yritti väistää kun kerran oli kiertämässä Elorantaa. Ja jos katsoo kuvasarjaa IS:sta eilen, voi vaan todeta sen että toi taklaus oli polvitakalus pahimmasta päästä. Todella paljon törkeempi kuin Sihvosen tekemä. Eloranta pääsi todella vähällä, mutta se siitä. Hulkkosen takalus oli taas aivan puhdas. Muukkonen suoriutui tästä tehtävästä enemmän kuin heikosti. Mutta minä en enään asiasta valita. Näillä mennään!

Nimimerkki "on tullut otettua polvitaklaus vastaan ja on myös tullut idioottimaisesti sellainen tehtyä"

 

[kloever]

Viestin lähetti Owen
Ihan pakko kysyä: oletko koskaan pelannut jääkiekkoa? Jos olet, oletko koskaan tehnyt polvitaklausta? Tai oletkokoskaan joutunut sen kohteeksi? Tosta kommentistasi voi päätellä sen että et ainakaan tajua jääkeikosta yhtään mitään!

Olen kyllä, 8 vuotta. Olen myös kahteen otteeseen joutunut polvitaklauksen kohteeksi. Kerran lumpiokin mennyt pois paikaltaan.

Mutta koita nyt sinäkin ymmärtää se, että ilmaisin mielipiteeni tilanteesta ja tuomiosta. Oman tilannenäkemykseni mukaan tuomio meni siis aivan oikein.

Ja edelleenkään, ei tarkoituksena ole provosoida sun muuta. Jos vain olisit tuon jaksanut lukea.

Ja väännettäkööt vielä rautalangasta: näin polvitaklauksen vahinkona: Elorannan liiaksi ojentunut jalka tilanteessa + Söderholmin väistö.

Ja olen vain ilmaissut näkemykseni taklauksesta ja tuomiosta.

 

[Valkku]

Muukkosen selostus, perustelut ja ratkaisu

Kaikki halukkaat voivat käydä täältä http://www.sm-liiga.fi/media/2003_04_031.htm lukemassa ylituomari Muukkosen päätöksen perusteluineen.

Edit: linkki uusiks

 

[kaizu]

Viestin lähetti Lapanen
Seurausten vaikutus sanktioihin on mielestäni aivan jees.

Samahan se on ihan oikeassakin elämässä. Jos Lassi tönäisee Pertsaa (nimet keksitty), Pertsa kaatuu ja saa kuhmun, tulee tuomiota korkeintaan lievästä pahoinpitelystä.

Jos Pertsa lyö päänsä kunnolla voi seuraus olla huomattavasti vakavampi jolloin tuomioissakin puhuttaisiin pian jo taposta tai kuolemantuottamuksesta.

Jokaisessa SM-liigapelissä huidotaan mailalla 'bout sata kertaa. Pitäisikö mailaan tai hanskaan/suojukseen osuneesta iskusta rangaista samalla tavalla kuin ranteen murtumisesta?

.

Aivan näin. Tähän ei ole mitään lisättävää. Teon seuraus määrää penaltyn pituuden, näinhän se pitääkin olla.

Söderholm pelaa tänään ja Eloranta vetää pari matsia huilia. Oikea ja onnelinen päätös tälle episodille.

 

[Johannes]

Vahinko vaan, että puhutaan koko ajan Söderlundista, eikä Söderholmista. Taklaaja olisi sitten voinut olla Elojärvi.

 

[Muksu]

Näemmä perustelut Hulkkosenkin tapauksesta ovat ilmestyneet. Hyvä niin.

http://www.sm-liiga.fi/media/2003_04_030.htm

Lainaus: "Puhdaskin taklaus voi johtaa rangaistukseen, jos taklaus osuu päähän ja taklattava pelaaja vahingoittuu."

Sanonpa vaan, että jätän sanomatta. Pyörrän puheeni jo niin monennen kerran, ettei enää edes naurata.

 

[Gilmore]

Onpa todellakin ensimmäistä kertaa Muukkosen perustelut "hieman" ristiriidassa itse rangaistuksen kanssa.
Muukkosen mukaan taklaus on "luokiteltavissa törkeäksi polvitaklaukseksi ja on enemmänkin sattumasta kiinni, että Söderlund (siis Söderholm) ei loukkaannu tilanteessa pahemmin."
Muukkosen mukaan "Elorannalla olisi ollut myös mahdollisuus jättää vasemman jalan levittäminen suorittamatta ja näin ollen myös polvitaklaus tekemättä"...
Eli taklaus on törkeä ja olisi myös ollut vältettävissä, mutta silti rangaistus on ainoastaan 2 ottelua? Huh huh...

 

[Jeff]

Liian vähän! Teko oli samanlainen kuin Sihvosen polvitaklaus viime vuonna ja Söderholmille olisi voinut käydä aivan sanoin. Se oli vain tuurista kiinni. Jotain 6-8 ottelua olisi pitänyt tulla. Pari ottelua voi vähentää siitä, että pelaaja ei loukkaantunut - tällä kertaa.

 

[Lerva]

Missä ovat ne HIFK:n kannattajat jotka rajastaan sanoivat,että Muukkoseen tyydytään ja tuomio ymmärretään minkä hän sieltä langettaa.
Nyt täälä tätä kitinää sitten on.Kuinkas muutenkaan.Johan se oli arvattavissa.
Jos päätetään asia ja todetaan,että tuomiot on annettu ja syylliset on löydetty.Piste!

 

[Sam#9]

Miten voi liigan kurinpitäjällä olla nimet näin saatanan sekaisin:
"Asiassa on selvää, että Eloranta taklaa polvella Söderlundia. Lisäksi on selvää, että Söderholm ei loukkaannu tilanteessa siten, että olisi pelikyvytön."

Jutussa mainitaan taklattu mies oikealla nimellä jopa kerran! Ja tuo tuomio on edelleenkin noiden perusteidenkin nojalla käsittämättömän pieni.

 

[SergeiK]

Sisäänhankausta

Viestin lähetti Muksu
Sanonpa vaan, että jätän sanomatta. Pyörrän puheeni jo niin monennen kerran, ettei enää edes naurata.

Tällä hetkellä puheittesi pyörtämismäärä on tasan kaksi.

Sanoit aiemmin minulle:

"Jos omilla aivoilla ajatteleminen sinun mielestäsi on määritelmän mukaan sitä, että "olen aina oikeassa, vaikka ilmiselvästi tiedän asiasta vähemmän kuin tuo toinen", niin olemme siitä eri mieltä."

Onko tämä elämänohje muuttunut? Onko Muukkonen yhä erehtymätön?

 

[kausi]

Viestin lähetti Muksu
Näemmä perustelut Hulkkosenkin tapauksesta ovat ilmestyneet. Hyvä niin.

http://www.sm-liiga.fi/media/2003_04_030.htm

Lainaus: "Puhdaskin taklaus voi johtaa rangaistukseen, jos taklaus osuu päähän ja taklattava pelaaja vahingoittuu."

Sanonpa vaan, että jätän sanomatta. Pyörrän puheeni jo niin monennen kerran, ettei enää edes naurata.

Ei hemmetti, aivan uskomatonta meininkiä. Perusteluthan alkavat kuulostaa ihan käräjäoikeustodellisuudelta. Selvä mies kärysi ratista.

Siis tämähän johtaa ihan mahdottomuuksiin. Ei muuta kuin päätä eteen vaan, jos kantti kestää.

 

[kämmäri]

Viestin lähetti Muksu
Näemmä perustelut Hulkkosenkin tapauksesta ovat ilmestyneet. Hyvä niin.
http://www.sm-liiga.fi/media/2003_04_030.htm

Niin ja jos joku ei ole vielä huomannut niin muut perustelut löytää vaihtamalla linkissä viimeisen numeron pienemmäksi tai suuremmaksi. Esim. Elorannan tapaus :

http://www.sm-liiga.fi/media/2003_04_031.htm

edit: Kättelyä

 

[Alex]

Ihan ok tuomio Elorannalle, koska Södelholm ei loukkaantunut tilanteessa pahemmin. Mielestäni joidenkin vaatima 10 peliä olisi hyvinkin voinut antaa, jos Södelholmille olisi käynyt samanlailla kuin Ruutulle.

Muukkonen säilytti luottamuksensa tällä päätöksellä.

 

[Cemetery Gates]

Viestin lähetti Lerva
Missä ovat ne HIFK:n kannattajat jotka rajastaan sanoivat,että Muukkoseen tyydytään ja tuomio ymmärretään minkä hän sieltä langettaa.
Nyt täälä tätä kitinää sitten on.Kuinkas muutenkaan.Johan se oli arvattavissa.
Jos päätetään asia ja todetaan,että tuomiot on annettu ja syylliset on löydetty.Piste!

Itse en luvannut tyytyä mukisematta Muukkosen tuomioon. Joka olikin perseestä, kaksi peliä on aivan liian vähän ja äijän perustelut ovat kuin suoraan jostain Paavo Väyrysen kirjasta, ympäripyöreää paskanjauhantaa. Lervalle sen verran vielä, että niinhän taisivat Tepsifanitkin mukisematta tyytyä siihen Hulkkosen tuomioon heti kun se julkistettiin ja posken soitto loppui siihen, eikö niin?

 

[punainenpeto]

Järkyttävää

Muukkonenhan on juristi! Hänen pitäisi ymmärtää, että teko, eivätkä seuraukset, ratkaisevat. Perkele, mitä toimintaa. Elorannan temppu oli vähintään yhtä törkeä kuin Sihvosen.

Jarmo, täydellinen mahalasku Sinulta.

Ps. Tämän jälkeen on entistä helpompi yhtyä siihen mielipiteeseen, että teko olisi pitänyt "kuitata" ihan eri metodeilla.

 

[sannifan]

Puhdaskin taklaus voi johtaa rangaistukseen, jos taklaus osuu päähän ja taklattava pelaaja vahingoittuu.

Jep jep, näin se homma toimii. En ole puolesta enkä vastaan, pikemminkin päinvastoin. Iso käsi mesjöö Muukkoselle selkeästä toiminnasta.

...Eloranta taklaa polvella Söderlundia. Lisäksi on selvää, että Söderholm ei loukkaannu tilanteessa...

No onhan se hyvä ettei .....holm loukkaannu kun ......lundia taklataan, voi Äiti!

Tuomareiden ja kurinpitopäällikön toiminta alkaa pikku hiljaa olla yhtä linjakasta, tästä on hyvä jatkaa.

 

[Isaksson]

Viestin lähetti Lerva
Missä ovat ne HIFK:n kannattajat jotka rajastaan sanoivat,että Muukkoseen tyydytään ja tuomio ymmärretään minkä hän sieltä langettaa.
Nyt täälä tätä kitinää sitten on.Kuinkas muutenkaan.Johan se oli arvattavissa.

Katsele niitä suosikkeja siitä vasemmalta. Nopeasti laskien 9 IFK:n kannattajaa kommentoi päätöstä, näistä 5 oli sitä mieltä, että tuomio oli liian pieni.
Muiden joukkueiden kannattajista kommentin on esittänyt myös 9 henkeä, näistä 8!!! oli sitä mieltä, että tuomio oli liian pieni.

Edit. Pari kommenttia tuli lisää kirjoitukseni aikana.

 

[Rod Weary]

Oli Tuulolan ja Kerhon onni, että viime keväänä ei ollut Aravirta vastustajan penkin takana. Stounin ajelu on edelleen hienointa, mitä olen jäällä nähnyt. Jos nyt lisää muistellaan vanhoja, Kerho pääsi myös kuin koira veräjästä, kun Mäkelä (*) veti kädet ylhäällä Suoraniemen (*) laulamaan juomalauluja kesken pelin. Mitäköhän muuten Muukkonen olisi tarjonnut Miettiselle Rauteen "telomisesta". Minähän olen edelleen erään kertaalleen nähdyn kuvakulman perusteella sitä mieltä, että Miettisen ja M:n jalat eivät edes osuneet toisiinsa. Siitä huolimatta M onnistui lennättämään varusteensa kuin Jaska Jokunen konsanaan ympäri kenttää.

Tavallaan ymmärrän, että pelaajien terveyttä halutaan vaalia kurinpitokäsittelyillä ym., mutta en vain käsitä sitä, että ainoa raskauttava tekijä on liian hyvin osunut taklaus, tässä tapauksessa siis Hulkkosen mälli. Paljon mieluummin laittaisin holtittoman mailankäytön kuriin kuin "ylikovat" taklaukset. Ja Eloranta pääsi muuten halvalla.

(*) - Dementia saattaa vaivata, nimet ulkomuistista