Jarmo Muukkosesta SM-liigan kurinpitopäällikkö

[Peter Gabriel]

Että kahdella sitten selvisi... Juu juu, selvä.

Ruutu 10 peliä,
Miettinen viime kaudella 3 peliä

Ei tämä nyt ihan kai oikein mennyt...

Ehkä TPS sai Hulkkonen -hyvitystä?

 

[Tatzka]

Viestin lähetti kloever
Muukkonen taisi juuri nähdä sen mitä kuuluikin: Söde väisti ja Eloranta haki puhdasta taklausta, siinä epäonnistuen.

Itse taas veikkaisin, että noudatettiin liigan epävirallista linjaa, seuraamus merkitsee tuomion pituudessa enemmän, kuin teko. Vrt, case Hulkkonen. Hulkkosen taklaus oli puhdas, mutta seurauksena aivotärähdys, pelikielto.

edit: Nyt sitten luin ketjua eteenpäin ja näinhän se on seuraus määrittää rangaistuksen pituuden. Itse toimisin toisin, mutta minkäs teet. Kummallinen linja liigalla, puhtaasta suorituksesta pelikieltoa, jos vastustajaa sattuu, törkeistä rikkeistä seuraamukset lieviä, jos vastustajalla on onnea mukana, mielenkiintoista.

Ps. Kuka tuo Söderlund on?

 

[Johannes]

Muukkonen saa yksin jakaa korkeintaan 3 ottelua pelikieltoa. Sen jälkeen kokoontuu lautakunta päätöstä tekemään, jos katsotaan että teko niin vaatii.

Olisi sitten antanut 3 peliä edes.

 

[Muksu]

Re: Sisäänhankausta

Viestin lähetti Sergei_Krivokrasov
Tällä hetkellä puheittesi pyörtämismäärä on tasan kaksi.

Sanoit aiemmin minulle:

"Jos omilla aivoilla ajatteleminen sinun mielestäsi on määritelmän mukaan sitä, että "olen aina oikeassa, vaikka ilmiselvästi tiedän asiasta vähemmän kuin tuo toinen", niin olemme siitä eri mieltä."

Onko tämä elämänohje muuttunut? Onko Muukkonen yhä erehtymätön?

En minä häntä erehtymättömänä ole pitänyt ennen, enkä pidä nytkään. Mutten pidä itseänikään, ja se mielestäni on se olennainen elämänohje, enkä näe mitään syytä sen tarkistamiseen.

Minusta oli hyvät perusteet olettaa, että Muukkonen oli nähnyt tilanteesta parempilaatuista kuvaa ja useammasta kulmasta kuin minä. Uskon näin olleen edelleenkin.

Tuomion perustelut vain tulivat sanoisinko puun takaa. Itselleni tietysti pyyhkeitä siitä, että oletin niistä perusteista jotain kun en paremmin tiennyt. Mutta sehän sopiikin hyvin tähän teemaan siitä, että pitäisi tietää, eikä luulla, ottaa selvää ja kuunnella niitä, jotka tietävät. Jos olisin tässä tapauksessa ollut viisas, olisin odottanut näitä perusteluita. Eli tiennyt, enkä luullut tietäväni.

Pidän Muukkosta edelleen parhaana kurinpitäjänä, jonka muistan. Ja mikä tärkeämpää hyvänä kurinpitäjänä. Huteja tulee kaikille. Muukkosta huolestuneempi olenkin suuremmasta linjasta, joka ei ymmärtääkseni ole Muukkosen harkittavissa, jonka mukaan puhtaat taklaukset on kielletty, jos sattuvat vaikka tähtien asennon vuoksi johtamaan loukkaantumiseen. Milloin kampituksista?

Off topiciksi menee.

EDIT: Isoim mat yhdys sanavirheet.

 

[pp]

Ei mitään järkeä...

Nyt Muukkonen taitaa olla vetänyt muutaman napin liikaa tai sit äijä on muuten vaan ihan sekaisin.

Eloranta: Mitä sitten jos ei Söderholmi loukkaannu kyseisen polvitaklauksen jälkeen, omasta mielestä sillä ei ole sit niin mitään merkitystä, että loukkaantuuko taklattava pelaaja vai ei. Tuomion pitäisi olla ihan sama kummassakin tapauksessa. Eli perseelleen meni tämä pelikielto, jos lähdetään tälle linjalle et "törkeestä" polvitaklauksesta saa 2 peliä penaltyy niin kaukalossahan saa ruveta tekemään melkein mitä vaan ilman pelkoa pitkistä pelikielloista. Polvitaklaushan on yksi raukkamaisimmista ja ainakin omasta mielestäni myös yksi rangaistavimmista teoista. Itse en lähde "määrittelemään" tuomion oikeaa pituutta.

Hulkkonen: Omasta mielestä puhdas taklaus, josta ei olisi kuulunut edes jäähyä vaikka olkapää osuukin Saarista leukaan. Hulkkonen ei taklannut Saarista päähän vaan hän osui siihen johtuen Saarisen matalasta asennosta. Kysyn vaan miten tästä voi saada 1 pelin penaltyy, jos Elorannan tapauksesta saa 2.

Joten totean tähän loppuun että vi***taa noi tuomiot vaikka ne ei oikeestaan millään mittakaavalla merkitse itselleni mitään. Mutta pitäis niissä olla jotain järkee tai ainakin jonkin sortin suhteellisuus.

 

[Johannes]

Viestin lähetti Peter Gabriel
Että kahdella sitten selvisi... Juu juu, selvä.

Ruutu 10 peliä,
Miettinen viime kaudella 3 peliä

Ei tämä nyt ihan kai oikein mennyt...

Ehkä TPS sai Hulkkonen -hyvitystä?

Eikös Miettinen saanut 5 peliä ja heh =) Sihvonen 10 peliä.

Vai saiko Tuomokin penalttia, kun hänet taklattiin. Kun oli lautakunta koolla ja Ruutu puheena, niin mätkittiin ennaltaehkäisevä tuomio =).

Muukkonen ei voi jakaa kuin 0-3 pelin tuomioita yksin. Muistakaa tämä, kun haukutte häntä.

 

[flintstone]

http://www.sm-liiga.fi/media/2003_04_030.htm

Ja tuon perusteella Hulkkosen pelikielto johtuu päähän osuneesta taklauksesta, ei siksi että se olisi törkeä kyynärpäällä ajelu.

Ja kun tuota lukee pidemmälle niin Muukkonen ilmiselvästi paheksuu Hulkkosen tapaa ajella kavereita avojäällä. Harmi sillä nuo taklaukset on pääsääntöisesti hyvin komeita ja taklaaminen (myös avojäällä) kyllä taitaa kuulua ihan jääkiekkoon.

No toivottavasti IFK saavutti tällä sen mikä halusikin. Entistä vähemmän taklauksia ja silloinkin kun taklataan niin mennään kuin kipeän pillun päälle. Kiitos IFK ja kiitos Muukkonen, maailma on taas parempi paikka.

 

[Ramchester]

Viestin lähetti Peter Gabriel
Ehkä TPS sai Hulkkonen -hyvitystä?

Raju arvaus, että olet tällä heitollasi lähempänä totuutta kuin arvaatkaan!?

Kyllä kai se nyt jotenkin pitää Tepsillekin hyvittää, jos Muukkonen joutuu ensin antamaan Aravirran painostuksesta Hulkkoselle rangaistuksen puhtaasta taklauksesta.

Naurettavaa pelleilyä koko homma.

Mikäs ihmeen SM-liigan mafioso tämä Aravirta oikein on?

 

[Jermu]

Viestin lähetti Ossi
Tavallaan ymmärrän, että pelaajien terveyttä halutaan vaalia kurinpitokäsittelyillä ym., mutta en vain käsitä sitä, että ainoa raskauttava tekijä on liian hyvin osunut taklaus, tässä tapauksessa siis Hulkkosen mälli. Paljon mieluummin laittaisin holtittoman mailankäytön kuriin kuin "ylikovat" taklaukset. Ja Eloranta pääsi muuten halvalla.

Et ilmeisesti lukenut perusteluja, tai sitten luetun ymmärtäminen vähän ruosteessa? Vai onko mielestäsi "hyvin osunut" taklaus sellainen, joka osuu päähän???

 

[Lapanen]

Kertokaapa te jotka olette näitä kurinpitoasioita enemmän seuranneet, että onko tässä nyt jopa historiallisen ennakkopäätöksen tuntua ilmassa.

Onko ennen tätä Aravirran video-showta kerrottu noin suorasanaisesti julki että puhtaastakin taklauksesta tulee pannaa jos se osuu päähän ja pelaaja loukkaantuu?

Eli onko kyseessä Lex-Ara, vai jo aiemmin meille kerrottu käytäntö?

 

[sannifan]

Hulkkosesta

Muukkosen raportti on sen verran sekavaa luettevaa, ettei siitä käy ilmi, onko kurinpitopäällikkö itse havainnut taklauksen kohdistuneen / osuneen Saarista leukaan, vai perustuuko yhden pelin pelikielto vain Saarisen kertomukseen. Kerrassaan varsin poliitikkomainen kirjoitelma.

 

[Jermu]

Viestin lähetti Lapanen
Kertokaapa te jotka olette näitä kurinpitoasioita enemmän seuranneet, että onko tässä nyt jopa historiallisen ennakkopäätöksen tuntua ilmassa.

Onko ennen tätä Aravirran video-showta kerrottu noin suorasanaisesti julki että puhtaastakin taklauksesta tulee pannaa jos se osuu päähän ja pelaaja loukkaantuu?

Eli onko kyseessä Lex-Ara, vai jo aiemmin meille kerrottu käytäntö?

Ote perusteluista:

"Jääkiekon sääntökirjan kohdan 540 b) kohdan mukaan pelaajalle, joka vahingoittaa vastustajaa ” pään tai niskan alueelle kohdistuneen taklauksen seurauksena, tuomitaan erotuomarin harkinnan mukaan ottelurangaistus.

Videokuvan ja kuultujen henkilöiden kertomusten perusteella on allekirjoittanut kat_sonut näytetyn toteen, että Hulkkonen on taklannut Saarista ainakin osittain päähän (leukaan) ja Saarinen on saanut taklauksen seurauksena lievän aivotärähdyksen."

Eli käytäntö kyllä kerrottu aiemmin, nimittäin Jääkiekon säännöissä.

Lisäksi jos ymmärrät kirjoitettua tekstiä, huomaat perusteluista maininnan Hulkkosen käsien/kyynärpään nousemisesta taklauksen yhteydessä.

 

[Twite]

Salaliittoteoria

Muukkonenhan kertoi raportissaan että Hulkkosta on aiemmin kaudella huomautettu. Tiedettiinkö HIFK-leirissä tuo asia ja käytettiin tilannetta hyväksi?

Tuskin, kunhan spekuloin.

 

[Gags]

No niin, Muukkosen aiempiin tuomioihin täysin tyytyväsenä suhtautuneena on nyt kyllä pakko todeta, että Muukkonen näissä molemmissa perusteluissaan mielestäni markkeeraa kaksi asiaa, jota en olisi halunnut hänen mielipiteinään lukea:

Hulkkonen tapauksessahan Muukkonen toteaa ykskantaan, että puhtaasta taklausesta voidaan tuomita pelikielto.

Eloranta tuomiossa taas toteaa törkeän polvitaklauksen toteutuneen ja silti pelikielto vain kaksi ottelua, koska Söderholm ei loukkaannu.

Mielestäni Muukkonen lähtee takaisin vanhalle linjalle, joka on erittäin surullista.

 

[OldTimeHockey]

Tähän asti olen ihaillut Muukkosen toimintaa kovastikin, mutta valitettavasti nämä pari viimeisintä päätöstä ovat sitä samaa hevosen paskaa kuin aiempien vuosien nahkapäätökset. Erittäin surullista. Onkohan joku käynyt joulutauolla sanomassa Jarmolle, ettei SM-liigassa ole tapana tuomita oikeuden- ja johdonmukaisesti?

 

[Lapanen]

Viestin lähetti Jermu
Ote perusteluista:

"Jääkiekon sääntökirjan kohdan 540 b) kohdan mukaan pelaajalle, joka vahingoittaa vastustajaa ” pään tai niskan alueelle kohdistuneen taklauksen seurauksena, tuomitaan erotuomarin harkinnan mukaan ottelurangaistus.

Videokuvan ja kuultujen henkilöiden kertomusten perusteella on allekirjoittanut kat_sonut näytetyn toteen, että Hulkkonen on taklannut Saarista ainakin osittain päähän (leukaan) ja Saarinen on saanut taklauksen seurauksena lievän aivotärähdyksen."

Ote Muukkosen lausunnosta (edit:) Mukelon viestistä:

Viestin lähetti Muksu
Lainaus: "Puhdaskin taklaus voi johtaa rangaistukseen, jos taklaus osuu päähän ja taklattava pelaaja vahingoittuu."

Sanonpa vaan, että jätän sanomatta. Pyörrän puheeni jo niin monennen kerran, ettei enää edes naurata.

Lukutaito on tosi jännä jutska. Sen voi osata ja 'osata'.

 

[Rod Weary]

Viestin lähetti Jermu
Et ilmeisesti lukenut perusteluja, tai sitten luetun ymmärtäminen vähän ruosteessa? Vai onko mielestäsi "hyvin osunut" taklaus sellainen, joka osuu päähän???

Minä luin Muukkosen raportista, että taklaus oli puhdas. Ja sanoihan Muukkonenkin, että taklaus ei tullut puun takaa. Vika oli siis enemmän vastaanottajassa. Päähän se osui siksi, että Saarinen tuli pää alhaalla ja on muutenkin käsittääkseni Hulkkosta pienempi. Edelleen vetoan monen muun tavoin siihen, että Henriksson ei nähnyt taklauksessa mitään väärää.

Ja voit muuten vetää "luetun ymmärtämis" -korttisi vessasta alas. Sitä käyttää sellainen keskustelija, joka ei osaa argumentoida muulla tavalla.

 

[Vakio]

Viestin lähetti Gags
No niin, Muukkosen aiempiin tuomioihin täysin tyytyväsenä suhtautuneena on nyt kyllä pakko todeta, että Muukkonen näissä molemmissa perusteluissaan mielestäni markkeeraa kaksi asiaa, jota en olisi halunnut hänen mielipiteinään lukea:

Hulkkonen tapauksessahan Muukkonen toteaa ykskantaan, että puhtaasta taklausesta voidaan tuomita pelikielto.

Eloranta tuomiossa taas toteaa törkeän polvitaklauksen toteutuneen ja silti pelikielto vain kaksi ottelua, koska Söderholm ei loukkaannu.

Mielestäni Muukkonen lähtee takaisin vanhalle linjalle, joka on erittäin surullista.

Osittain samaa mieltä. Etenkin Elorannan tapauksessa olisi pitänyt laittaa enemmän painoa nimenomaan teon törkeydelle.

Sen sijaan Hulkkosen kohdalla Muukkonen toteaa tarkasti ottaen näin: "Puhdaskin taklaus voi johtaa rangaistukseen, jos taklaus osuu päähän ja taklattava pelaaja vahingoittuu." Tämä on kyllä vähän ristiriitaista, koska eihän päähän kohdistunut taklaus voi olla puhdas, koska päähän kohdistunut taklaus on säännöissä kielletty. Uskon kuitenkin ymmärtäväni, mitä Muukkonen tarkoittaa ja tämä on selkeä viesti avojään pommittajille. Suoraan päähän vastapalloon on helvetin vaarallista. Varovaisuutta on noudatettava, vaikka taklattava kumartelisikin.

 

[Power]

Roolipeliä

Viestin lähetti Pärde
Ja ihan pienenä huomautuksena niille turkulaisille, jotka kovaan ääneen nyt huutelevat kaikkien hifkiläisten olevan neitejä ja pehmoja: laittakaa Söderholmin tilalle esim. Rautee. Johan siinä olisi tarvittu tiputusta, paareja ja jonkinlaista lastaa, jotta Mikko olisi saatu jäältä kärrättyä pois. Kuolo olisi eittämättä ollut lähellä, ja pelikieltoa olisi huudettu toistakymmentä peliä.

Teidän leiristä on kyllä tämän casen yhteydessä harrastettu tuota nimien pyörittelyä siinä määrin, että heikompia (= tepsiläisiä) hirvittää. Jos Elorannan paikalla olis ollut Vopat, jos Söderholmin tilalla olis ollut Rautee... hauskkaa ku heinänteko, sano Nielikäinen.

Valitsemallanne linjalle yritän tämän kerran minäkin. Jokainen voi miettiä, millainen reaktio punaisten leiristä olisi tullut, mikäli Hulkkonen - Saarinen taklaus olisi mennyt kaikkinensa toisin päin. Eli Saarinen olisi puhtaan näköisellä pommilla taklannut Hulkkosen (tai mikä vielä parempaa, Tuokon, Kiviharjun, Rauteen tai vastaavan turkulaisämmän) kanveesiin, vailla jälkiseuraamuksia tuomarilta. J.Koivun johdolla olisi kuitenkin lähetetty Muukkoselle nauhapaketti ja Saarinen olisi saanut yhden ottelun pelikiellon. Joteski musta tuntuu jänskästi siltä, että nyt nähdyt neiteilysyytökset olisivat kerrassaan kevyttä kauraa verrattuna siihen, mitä HIFK:n kannattajien suunnalta meidän niskaamme kuvailemani skenaarion toteutuessa sataisi.


"Vaikka tässä on saanut hitusen paskaa niskaansa, niin ei me sentään mikään PalloSeura olla."

Ei, ette todellakaan. Te ette - kaikella kunnioituksella - edes tiedä, millaista on saada paskaa niskaansa väitetyn neiteilyn vuoksi. Voin yrittää lohduttaa sen verran, ettei tuollaisesta kannata hirveästi välittää. Rapatessa kun tuppaa roiskumaan, kaikin puolin.

Sunnuntainen ottelu on kyllä jälkiseuraamuksineen tarjonnut leipää ja sirkushuveja koko rahan edestä. Hyvä matsi ja kunnon jälkilöylyt; selvästi kevättä ilmassa. Vahalahden loukkaantuminen ikävä kyllä estää täysin rinnoin nauttimisen, mutta muilta osin ainakin minun puolestani no hard feelings ja kohti uusia seikkailuja.

 

[Lapanen]

Tästähän on aikoinaan jupistu mm. Tuomo Ruudun yhteydessä, kun hän taklasi Jani Nikkoa kaudella 2000-2001 ja Marko Ojasta kevään 2002 pleijareissa.

Molemmat taklaukset olivat hyvin monen mielestä puhtaita, mutta ainakin jälkimmäisestä hänelle paukahti vitosen ja ulosajon lisäksi myös pelikieltoa.

Eli käytäntö on hyvin todennäköisesti ollut voimassa jo aiemmin. Nyt se on sitten juhlallisesti myöskin rahvaalle ilmoitettu.

 

[Jermu]

Viestin lähetti Ossi
Minä luin Muukkosen raportista, että taklaus oli puhdas.

Kerrotko vielä mistä kohtaa tämän luit? Maininnan puhtaasta taklauksesta ymmärsin yleisluontoisena kannanottona. Toisaalta kuten Vakio yllä toteaa, on tämä hyvin ristiriidassa sääntökohdan mukaan, joka jo sellaisenaan kieltää päähän kohdistuneet taklaukset. Sehän ei ole puhdas taklaus.

 

[GeneRation]

Kyllähän tuo on aika heikosti jos ei Toni söderholmin nimeä tiedä...
Elorannan tuomioon olen tyytyväinen, mutta Hulkkosen tuomio on kyllä vähintäänkin kyseenalainen...
Toivottavasti Hulkkonen jakelee avojään pommejaan tulevaisuudessakin!
Pahasti näyttää siltä, että ne vähätkin hienot avojään taklaukset mitä on halutaan kitkeä pois sm-liigasta Muukkosen (ja Aravirran) toimesta...

 

[pp]

Viestin lähetti Vakio
Osittain samaa mieltä. Etenkin Elorannan tapauksessa olisi pitänyt laittaa enemmän painoa nimenomaan teon törkeydelle.

Sen sijaan Hulkkosen kohdalla Muukkonen toteaa tarkasti ottaen näin: "Puhdaskin taklaus voi johtaa rangaistukseen, jos taklaus osuu päähän ja taklattava pelaaja vahingoittuu." Tämä on kyllä vähän ristiriitaista, koska eihän päähän kohdistunut taklaus voi olla puhdas, koska päähän kohdistunut taklaus on säännöissä kielletty. Uskon kuitenkin ymmärtäväni, mitä Muukkonen tarkoittaa ja tämä on selkeä viesti avojään pommittajille. Suoraan päähän vastapalloon on helvetin vaarallista. Varovaisuutta on noudatettava, vaikka taklattava kumartelisikin.

Niin sehän on että päähän "kohdistunut" taklaus, eikä päähän "osunut". Näillä kahdella sanalla on täysin eri merkitys.

Sääntö kirjassahan puhutaan kohdistuneesta taklauksesta, eli täten pitäisi suurin osuma olla siihen päähän, mutta Muukkonenhan on nyt tuominnut vastoin sääntökirjaa ja antanut sanktiot osumasta ja kehtaa vieläpä myöntää sen.

 

[Tinde]

Siis kaksi peliä on polvitaklauksen päivän hinta. Ei hyvää päivää!

Ja puhtaasta taklauksesta yksi. Vetää sanattomaksi.

Ihan sama loukkaantuko vai ei, niin millä ne sementtip**seet siellä luulee että tollasen kaukalon syövät kuin polvitaklaukset saadaan kitkettyä pois, jos seuraamukset on tätä luokkaa.

Sylettää.

 

[Turpeinen]

Viestin lähetti Tinde
Siis kaksi peliä on polvitaklauksen päivän hinta. Ei hyvää päivää!

Ja puhtaasta taklauksesta yksi. Vetää sanattomaksi.

Ihan sama loukkaantuko vai ei, niin millä ne sementtip**seet siellä luulee että tollasen kaukalon syövät kuin polvitaklaukset saadaan kitkettyä pois, jos seuraamukset on tätä luokkaa.

Sylettää.

Älkää heti aloittako itkemistä jooko? Suurin osa HIFK:n faneista lupasi niellä Muukkosen tuomion. Teetkö sinäkin niin?