Jarmo Muukkosesta SM-liigan kurinpitopäällikkö

[#12]

Viestin lähetti lihaani
...Mutta yleisesti suuntaus siihen, että pelin kulku on vasta "hovissa" käyty loppuun, sotii mielestäni urheilun periaatteita vastaan. Nämä inhimilliset erheet ovat se pelin suola, jota on kaljoilla vielä vuosien jälkeen kiva kertailla. Fudiksessa Maradonan jumalan käsimaali jäi voimaan, vaikka kymmenistä kuvakulmista hidastukset näyttivät tuomarin nähneen väärin. Ja MM-jalkapallo on rahallisestikkin maailman suurin viihdetapahtuma.

Eli eiköjän tässä suviurpoliigassakin voitaisi vain epäselvät maalit katsoa videolta ja jättää se AVI-klippien lähettely kurinpitoelimille pois.

Olen aivan samaa mieltä. Itse asiassa koko videotuomarijärjestelmä voitaisi poistaa samalla.

 

[Lapanen]

Hitto, Muukkonen on kova jätkä.

Neitikiekon ystävähän antaisi väärästä päähän kohdistuneesta/kyynärpäätaklausesta, jossa kaveri saa aivotärähdyksen, pelikieltoa vähintään viisi peliä.

Nyt saa siis ajella surutta sääntöjen vastaisesti kavereita vaikka poikkarilla päin näköä, eikä ole luvassa kuin ottelun panna.

Siistiä että SM-liigassa on vihdoin tajuttu jääkiekon syvin olemus.

Tai olisikohan kyseessä kuitenkin seurauksen perusteella annettu perinteinen tuomio? Olisiko viesti kuitenkin se että: Älkää taklatko! Jos vastaanottaja valittaa sopivasti huimausta töötin jälkeen, rapisee sanktiota automaattisesti.

Olisiko taklaus sittenkin ollut ihan puhdas, mutta SM-liigan perinteiden mukaan piti antaa pelikieltoa koska kaveri loukkaantui?


Ja sitten case-Eloranta:

Söderholm sanoi matsin jälkeen jalan tuntuvan täysin terveeltä, oli kuulemma 'yliojentunut' tilanteessa kun lähti väistämään Kulin taklausta.

Avojään taklausta väistettäessä polvien yhteen kopsahtamisen riski kasvaa melkoisesti.

Saapa nähdä. Koska Elorannan taklauksesta näytti vakavin seuraus olleen dramaattinen pukuhuoneeseen poistuminen TV-kameroiden edessä, voi Kulin saama pelikielto jäädä vähäiseksi.

Pari peliä ihan vain muistutukseksi siitä, että ollaan tarkkoina kun taklataan.

Toisaalta Aralla on kiekkopiireissä vaikutusvaltaa. Empä tiedä.

 

[AnaMasa]

Viestin lähetti Lapanen
Söderholm sanoi matsin jälkeen jalan tuntuvan täysin terveeltä, oli kuulemma 'yliojentunut' tilanteessa kun lähti väistämään Kulin taklausta.

Avojään taklausta väistettäessä polvien yhteen kopsahtamisen riski kasvaa melkoisesti.

Saapa nähdä. Koska Elorannan taklauksesta näytti vakavin seuraus olleen dramaattinen pukuhuoneeseen poistuminen TV-kameroiden edessä, voi Kulin saama pelikielto jäädä vähäiseksi.

Jee! Joku on kanssani samoilla linjoilla. Vaikka polvitaklausta ei kiellä kukaan, niin koko episodi olisi jäänyt syntymättä jos Söderholm olisi ottanut taklauksen vastaan kropallaan. Otteluketjussa yritin jo perustella tätä. Nyt täällä pidetään kaikki raajat ristissä, että Muukkonen näki tilanteen samoin.

 

[flintstone]

Jännä juttu

Mailalla runkkaaminen ja keskisormen esittely on SM-liigan mielestä 1 ottelun pelikiellon arvoinen teko mutta vitun huutelu ja haistattelu maanlaajuisessa TV-lähetyksessä ei aiheuta jatkotoimenpiteitä.

Mitenköhän tuo elehtiminen eroaa niin järkyttävästi tuosta aivan samaa tarkoittavasti mutta suulisesti tehdystä haistattelusta?

No johdonmukaisuus ja järjen käyttö ei ole ikinä ollut SM-liigan kurinpidon pätevyys vaatimuksissa. Muukkonen jatkaa siis samalla tutulla ja turvallisella tiellä jolla ollaan tämä meidän SM-liigamme saatu kehitettyä näinkin värikkääksi ja vetovoimaiseksi sarjaksi.

PS. Rusettiluistelu on kivaa.

 

[L.I.N.K.K.U.]

Viestin lähetti E3
Jee! Joku on kanssani samoilla linjoilla. Vaikka polvitaklausta ei kiellä kukaan, niin koko episodi olisi jäänyt syntymättä jos Söderholm olisi ottanut taklauksen vastaan kropallaan. [.

Eli Söderholmin vika?? Hänen olisi siis pitänyt ajaa Elorantaa päin, eikä raukkamaisesti väistää taklaavaa pelaajaa?? Tottakai pelaaja yrittää kiekollisena väistää taklaavaa pelaajaa. Elorannan olisi pitänyt kurottaa yläkroppaansa tilanteessa, kun huomasi olevansa myöhässä, mutta hän kurottikin jalkaansa kun huomasi Söderholmin menevän ohi. Eihän kukaan taklaa polvet harallaan ja edessä, kun taklaus tulisi suorittaa lonkalla ja siitä ylöspäin...

 

[dana77]

Viestin lähetti Lapanen
Koska Elorannan taklauksesta näytti vakavin seuraus olleen dramaattinen pukuhuoneeseen poistuminen TV-kameroiden edessä, voi Kulin saama pelikielto jäädä vähäiseksi.

Miten tästä "dramaattisesta poistumisesta" tulee sellainen kuva, että Söderholm teki jotain väärin. Jäikö Söde makaamaan jäälle? ei. Antoiko hän tai antoiko joukkueen lääkäri lausuntoja, joiden mukaan jalan amputaation todennäköisyys on suuri? ei. Pitääkö pelaajan joka ei loppupelissä pysty loukkaantumisen takia jäädä istumaan vaihtopenkille loppupeliksi? Pitääkö joukkueen johdon varmistaa, että kukaan ei kuvaa jos pelaaja poistuu pukuhuoneeseen?

 

[dana77]

Re: Jännä juttu

Viestin lähetti flintstone
Mailalla runkkaaminen ja keskisormen esittely on SM-liigan mielestä 1 ottelun pelikiellon arvoinen teko mutta vitun huutelu ja haistattelu maanlaajuisessa TV-lähetyksessä ei aiheuta jatkotoimenpiteitä.

Molemmista seurasi yhden pelin sivussa olo, joten tuomiot olivat hyvin linjassa. Se että peli on tv-peli ei kuulosta kovin järkevältä syyltä muuttaa linjaa.

 

[Muksu]

Viestin lähetti Lapanen
Avojään taklausta väistettäessä polvien yhteen kopsahtamisen riski kasvaa melkoisesti.

Huikeaa tekstiä, ja toki vain jääkiekon paras mielessä, veli Lapanen.

Jos nyt kuitenkin tarttuisin tähän yhteen kohtaan, jonka lainasinkin kätevästi tuohon päälle.

Tilanteessa HIFK olisi päässyt aika mukavan näköiseen 5-2 ylivoimahyökkäykseen jos Söderholm olisi onnistunut väistämään. Väistäminen on toki ihan perseestä ja Söderholmin vika koko juttu.

Vaadit perspektiiviä polvitaklausten käsittelemiseen. Kuitenkin rohkenen väittää, että nyt isket kuoma kirveesi kiven sijasta omaan nilkkaasi. Nimittäin me ammattilaiset (en siis minä, mutta Rosbergin legendaarinen quote tulee väkisinkin mieleeni..) kutsumme tuota väistämistä harhautukseksi. Olisit oikeassa, jos Söderholm olisi viime hetkessä heittäytynyt pois Elorannan taklauksen alta. Se ei olisi viisasta, vaan päinvastoin vaarallista molemmille pelaajille. Tällaistakin tapahtuu, mutta ei tapahtunut tuossa.

Söderholm harhautti Elorannan, joka oli tilanteesta pihalla kuin mikä tahansa niistä usein käytetyistä vertauksista. Söderholmin "väistön" jälkeen vasta Eloranta ojentaa jalkansa ja taklaa Söderholmin polvella.

Söderholmin synti tilanteessa on se että hän kahvitti Elorannan. Siis sen lisäksi, että hän meni raukkamaisesti ja tarkoitushakuisesti pukukoppiin kameran kuvatessa. Elorannan synti puolestaan oli se, että huomatessaan kaverin menevän tuhatta ohi, pysäytti Söderholmin polvella.

Mitäpä jos tosiaan mietitäänkin tilannetta toivomallasi analyyttisella tavalla. Kumpi parempi jääkiekolle: Pidetään polvitaklaukset jatkossakin kiellettyinä vai sallitaan polvitaklaukset ja kielletään harhautukset?

Ymmärrän, että haet tilannetta, jossa taklattava väistää viime hetkessä taklauksen ja taklaaja liukuu häntä päin sattumanvaraisesti. Olisin taipuvainen olemaan kanssasi samaa mieltä. Elorannan polven ojennus ja se, että Söderholm harhautti hänet ulos tilanteesta hyvissä ajoin, ovat vain asioita jotka eivät sinun kuvitteelliseen tilanteeseesi kuulu. Tai sitten emme olekaan samaa mieltä siitä kuvitteellisesta tilanteesta.

 

[Edit]

Oma korsi kekoon...(Osittainen off-topic)

Niin tämä case Söderholm - Eloranta on vähän vastaava tilanne kun mikä nähtiin viime keväällä HPK - TPS ottelussa, jossa Miettinen taklasi Rauteeta. Katselin tuossa vielä tilanteen klippinä, havainnot:

- Miettinen liukuu kohti kiekollista Rauteeta
- Lähestyessään Rauteeta, Antti ojentaa yläkroppaansa kohti Mikkoa
- Tällä hetkellä Rautee lähtee kaartamaan edestä katsottuna oikealle, jolloin jalat leikkaavat keskenään samalla linjalle...

Söderholmhan ei vetänyt "kuolleeksi" kentälle, kuten Rautee. Seuraukset molemmissa tilanteissa olivat osapuilleen samat. Iso ero on itse kontaktissa; Eloranta EI ojenna yläkroppaansa missään vaiheessa kohti Södeä.

JOS annan nyt oman mielipiteen asiasta, niin pitäisin sopivana 2-3 peliä huilia Elorannalle...

Äh...jos jotakin kiinnostaa niin klippi löytyy vielä ao. linkin takaa Videot -> Vapaasti ladattavat.

 

[Mustavalkoinen]

Eloranta huilaa kaksi ottelua. Lähde TPS nettisivut.

 

[Kaiser Soze]

Viestin lähetti Mustavalkoinen
Eloranta huilaa kaksi ottelua. Lähde TPS nettisivut.

GRRReat! Itse odotin 3 ottelua, mutta tyydyn tähän. (hymiö taas)


K

 

[Muksu]

Aika oikean tuntuinen päätös. Polvitaklaus oli selvä, ja rikoksena pahimmasta päästä. 2 ottelua tuntuu ainakin minusta hyvältä. Rangaista pitää, mutta turha Elorantaa on ruveta pelitilanteesta naulitsemaan ristillekään. Näitä sattuu, rapatessa roiskuu, jne.

Pitkät pelikiellot kärsivät takavuosina inflaation, ja tuntuu, että Muukkonen on palauttamassa järkeä toimintaan siltäkin osalta.

 

[Lapanen]

Viestin lähetti Muksu
Huikeaa tekstiä, ja toki vain jääkiekon paras mielessä, veli Lapanen.
--------
Söderholmin synti tilanteessa on siis sen lisäksi, että meni raukkamaisesti ja tarkoitushakuisesti pukukoppiin kameran kuvatessa...
----------
Mitäpä jos tosiaan mietitäänkin tilannetta toivomallasi analyyttisella tavalla. Kumpi parempi jääkiekolle: Pidetään polvitaklaukset jatkossakin kiellettyinä vai sallitaan polvitaklaukset ja kielletään harhautukset?
----------
Ymmärrän, että haet tilannetta, jossa taklattava väistää viime hetkessä taklauksen ja taklaaja liukuu häntä päin sattumanvaraisesti.
------------
sitten emme olekaan samaa mieltä siitä kuvitteellisesta tilanteesta.

Tässähän tulee ihan Kiekkopesän ajat mieleen. Muksunkin suu vaahtoaa jo ties monettako päivää putkeen.

Hyvä meno. Viihettä olla pittää, niinkuin Oulussa päin sanotaan.

Jatketaan pärskintää ja ihmetellään Jatkoajan keskustelun tasoa taas sitten toiste.

 

[BitterX]

Viestin lähetti Muksu
Pitkät pelikiellot kärsivät takavuosina inflaation, ja tuntuu, että Muukkonen on palauttamassa järkeä toimintaan siltäkin osalta.

Kyllä. Nyt on mielestäni turha verrata tätä tilannetta Sihvonen / Ruutu -episodiin ja väittää, että taas pelikielto annettiin seurauksen perusteella, eikä itse rikkeen.

Neljä - viisi peliä ei olisi ollut ollenkaan vääryys, mutta jotenkin tuntuu siltä, että joku kymmenen pelin pelikielto olisi ollut hätävarjelun liioittelua. Siitäkin huolimatta, että polvitaklaukset saavat mieleni laskeutumaan syvälle v*tutuksen alhoihin.

 

[Johannes]

Minä odotin Elorannalle kovempaa rangaistusta. Taklaus oli suunnilleen samantasoinen kuin Sihvonen/Ruutu-tapauksessa, josta Sihvonen sai 10 pelin kakun. Se iso ero oli, että Ruutu loukkaantui vakavasti, Söderholm ei.

Se, ettei Söderholm loukkaantunut on hieno juttu, mutta kyllä Eloranta olisi voinut 3-4 peliä huilia.

 

[kloever]

Viestin lähetti BitterX
Neljä - viisi peliä ei olisi ollut ollenkaan vääryys, mutta jotenkin tuntuu siltä, että joku kymmenen pelin pelikielto olisi ollut hätävarjelun liioittelua.

Muukkonen taisi juuri nähdä sen mitä kuuluikin: Söde väisti ja Eloranta haki puhdasta taklausta, siinä epäonnistuen.

 

[Isaksson]

Kun Muukkonen on taas turkulaistenkin mielestä hyvä jätkä, niin kannattaa verrata Hulkkosen ja Elorannan rangaistuksia. Muukkosen näkemyksen mukaan Hulkkosen kyynerpää näyttää nousevan yllättävänkin törkeäksi.

 

[mixu]

Älytöntä väitää jatkuvasti että Eloranta haki puhdasta taklausta kun hänellä oli polvi edessä jo pitkän aikaa.
Ilta-sanomissa oli hyvä kuvasarja eilen mistä näki hyvin että mitään yläkroppa taklausta ei Eloranta hakenut vaan polvi edellä vastustajaan.
Muukkonen sitten katsoi että Vopatin sormen heiluttelu ja Elorannan törkeä taklaus oli saman arvoiset.

 

[Johannes]

Viestin lähetti kloever
Muukkonen taisi juuri nähdä sen mitä kuuluikin: Söde väisti ja Eloranta haki puhdasta taklausta, siinä epäonnistuen.

No ehkä nyt ei ihan noin.

Söderholm selvisi tilanteesta ilman loukkaantumista ja seurauksella on pelikiellon pituuteen suuri merkitys.

 

[Twist Twist]

Viestin lähetti Isaksson
Muukkosen näkemyksen mukaan Hulkkosen kyynerpää näyttää nousevan yllättävänkin törkeäksi.

Juu, jotenkin tuntuu, että Muukkoselta olisi suhteet jollakin lailla pielessä. Nyt, kun Eloranta sai kaksi peliä, Hulkkoselle olisi voinut antaa esim. 1/5 peliä.

 

[kausi]

Viestin lähetti Mustavalkoinen
Eloranta huilaa kaksi ottelua. Lähde TPS nettisivut.

Voikohan tästä vielä valittaa jonnekkin? Jos vaikka löytyy omaa kuvamateriaalia, jonka kuvakulmista näkyy syytä uudelle tulkinnalle? Vakavasti puhuen, ihan jees tuomio.

Nimimerkillä pelko perseessä?

 

[Pärde]

Eloranta selvisi yllättävän vähällä, kuitenkin kyseessä oli törkeä teko. Itse myös rinnastin vuoden takaiseen Ruutu-tapaukseen. Neljä peliä tästä olisi voinut antaa ihan surutta.

Ja ihan pienenä huomautuksena niille turkulaisille, jotka kovaan ääneen nyt huutelevat kaikkien hifkiläisten olevan neitejä ja pehmoja: laittakaa Söderholmin tilalle esim. Rautee. Johan siinä olisi tarvittu tiputusta, paareja ja jonkinlaista lastaa, jotta Mikko olisi saatu jäältä kärrättyä pois. Kuolo olisi eittämättä ollut lähellä, ja pelikieltoa olisi huudettu toistakymmentä peliä.

Plussat Södelle ja muille siitä, ettei filmattu ja kusetettu kurinpitäjää. Vaikka tässä on saanut hitusen paskaa niskaansa, niin ei me sentään mikään PalloSeura olla.

 

[Jermu]

Viestin lähetti kloever
Muukkonen taisi juuri nähdä sen mitä kuuluikin: Söde väisti ja Eloranta haki puhdasta taklausta, siinä epäonnistuen.

Pientä rajaa... Marty McSorleykin aikoinaan haki ilmeisesti vain puhdasta taklausta, mutta kun vastustaja ei tullutkaan kohdalle, taklaus hieman epäonnistui, siitä seurauksena kahden käden viikatelyönti mailalla päähän. Ehkä oli jopa sen iskun kohteeksi joutuneen vika.

2 ottelua tuntuu aika vähältä, eli vain 1 peli lisää OR:een. Seurauksella tietysti syytä olla vähän merkitysatä, mutta näin paljon? Paskemmalla tuurilla olisi ollut kuukausien huili, silloin olisi ilmeisesti tullut n. 10 peliä? Kyllä sen teon itsessään pitäisi olla se ensisijainen kriteeri rangaistusta määrättäessä.

 

[kloever]

Viestin lähetti Jermu
Pientä rajaa... Marty McSorleykin aikoinaan haki ilmeisesti vain puhdasta taklausta, mutta kun vastustaja ei tullutkaan kohdalle, taklaus hieman epäonnistui, siitä seurauksena kahden käden viikatelyönti mailalla päähän. Ehkä oli jopa sen iskun kohteeksi joutuneen vika.

Missasit hieman pointtiani. Sanoin vain, että Eloranta siinä oli hakemassa puhdasta taklausta, mutta Söden väistöstä se koitui polvitaklaukseksi. Ja kun Söde ei tuosta loukkaantunut -> 2 ottelua pelikieltoa. Ja eikös Söderholm jo Iltasanomissa vaiko Iltalehdessä sanonutkin että hän väisti siinä?

Varmasti rangaistus olisi ollut suurempi, mikäli Söderholm olisi loukkaantunut. Mutta näin tällä kertaa, onneksi.

P.S. Tarkoituksena ei ole suinkaan provosoida mihinkään suuntaan.

 

[Lapanen]

Jahas.

Muukkonenhan on ihan eläin. Päivänselvästä polvitaklauksesta vain pari peliä huilia. Vastustajien kapteeneja saa siis tahallaan ajella polvella ihan surutta ja noin vähällä pääsee. Mielenkiintoiset ovat ajat edessä.

Sihvosenkin ura jatkuisi vielä jos olisi jo viime kaudella ollut noin roisit tuomiot. Rikehän oli kuulemma ammattilaisten mukaan vähintään yhtä paha ja Toni sai kymmenen peliä ja kausi meni kuralle, ja nyt Kuli selvisi kahdella. Voi voi.

Viestin lähetti E3
Jee! Joku on kanssani samoilla linjoilla. Vaikka polvitaklausta ei kiellä kukaan, niin koko episodi olisi jäänyt syntymättä jos Söderholm olisi ottanut taklauksen vastaan kropallaan. Otteluketjussa yritin jo perustella tätä. Nyt täällä pidetään kaikki raajat ristissä, että Muukkonen näki tilanteen samoin.

Ja vakavammin.

No, se ei kyllä takaa mitään vaikka ottaa kropallakin vastaan taklauksen tuollaisessa tilanteessa. Kyllä ne polvet voi yhteen kopsua, etenkin jos taklaaja tulee polvi edellä.

Ihmiselle on aivan luonnollista lähteä väistämään kun on johonkin törmäämässä. Söderholm sanoi itse väistäneensä. Luonnollisen väistämisreaktion lisäksi hänellä saattoi myöskin olla kiire hyökkäämään.

Muukkonen antoi sen epäilemäni kaksi peliä. Jos Söde olisi loukkaantunut, olisi kakkua tullut enemmän. Jos Söderholm olisi jatkanut peliä, ei taklausta olisi ehkä noteerattu millään tavalla. Tämä ihan näin ottamatta kantaa pukukoppiin poistumisen motiiveihin, polvien kanssa on syytä olla varovainen.

Kyllä ne noiden rikkeiden, olivat sitten sääntöjenvastaisia tai eivät, seuraamukset vaikuttavat noihin tuomioihin ratkaisevasti. Se on varmaa.Hulkin ja Kulin tapaukset ovat molemmat tästä hyviä esimerkkejä. Jos Saarinen ei olisi ollut taklauksesta moksiskaan, ei Hulk olisi saanut pannaa (olettaen että Ara olisi silti halunnut tutkituttaa taklauksen). Vastaavasti Elorannan tuomio olisi ollut kovempi jos tapauksessa olisi Södelle jotain sattunut.

Tilanteiden sääntöjenvastaisuudesta ei voi olla aivan yhtä varma. (edit: lähinnä siis Hulkin taklauksen).