Jarmo Muukkosesta SM-liigan kurinpitopäällikkö

[JPL]

Totta kyllä, että Muukkonen antaa kurinpidolle kasvot, mutta tästä tapauksesta en siltikään lähtisi häntä syyttelemään. Videotuomari teki päätöksen, jota Muukkosen on periaatteessa pakko myötäillä. Tokihan hän voisi julkisesti ristiinnaulita videotuomarin, mutta olisiko se sitten kovinkaan fiksua. Eiköhän tuo tapaus puida hiljaisuudessa osapuolten kesken ja jätetä itkut julkisuuteen pois. Mielestäni typerin teko, jonka esimiesasemassa oleva voi tehdä, on alaisen julkinen nöyryytys.

Kommentoin siis ihan puhtaasti näkemättä taklausta. Minulla ei siis ole hajuakaan millainen oikeusmurha tässä on tapahtunut, mutta Muukkosen kädet ovat joka tapauksessa olleet sidotut.

Miksi ihmeessä Muukkonen siis antaa edes näitä päätöksiä, jos hänen "kädet on sidotut". Eikö sitten videotuomari voi antaa nuo yhden pelin pelikiellot?

Naurettava ajatuskin. Muukkosen tehtävä olisi ollut tässä kertoa että tämä ei ole pelikiellon paikka ja sillä hyvä. Tuskin kukaan olisi edes tiennyt, että tämä on käynyt käsittelyssä. Ei kait heillä mitään ilmoitusvelvollisuutta ole näissä tuomioissa (jos tuomiota ei siis tule).

Aivan naurettava pelikielto Mäntylälle. Tuon puhtaammin ei pysty taklaamaan.

 

[Vakio]

Mihin vittuun se perustelu on nyt yhtäkkiä taas kadonnut?

Hyvä kysymys. Samalla voisi kysyä, pitäisikö kurinpitäjää vähitellen vaihtaa. Tai Muukkosen pitäisi ainakin lähteä käymään optikolla.

 

[Timbit]

Niin päähänhän se ei voi osua, koska Laamasen pää retkahtaa taklauksessa Tuukan päätä kohti, eli vartalo lähtee tulosuuntaa, mutta pää jatkaa vielä kohti Tuukan kypärää.

Jep, ja kaiken lisäksi Laamasen pää on tilanteessa ylempänä kuin Mäntylän pää. Uskallan satavarmasti sanoa, ettei osuma päähän tullut ainakaan olkapäällä. Aivothan voivat ottaa osumaa jo voimakkaista nopeudenvaihteluistakin, joista Laamaselle ensimmäinen tuli taklauksen osuessa ja toinen jään ja pelaajan vartalon kohdatessa toisensa.

Ei mulla tähän muuta, mutta jatkakaa te muut.

 

[Kersakovi]

Mitä tulee tuohon Niemen taklaukseen niin kyllähän siinä oli juurikin taklattavan toiminta, joka johti loukkaantumiseen. Taklauksesta ei penaltia tullut eikä pitänyt tullakaan.

Typerästi kieltämättä Salminen teki, mutta eikös tuo nyt ollut aivan selkeä kiekottoman miehen taklaaminen/estäminen? Kiekko ei loppujen lopuksi ollut missään vaiheessa kovin lähellä Salmisen mailaa ja tilanteesta vieläpä vihellettiin pitkä. En tarkalleen tiedä, mitä säännöt sanovat tällaisessa tilanteessa, joten toivottavasti joku valistuneempi palstalainen avaa minulle asiaa.

Mäntylältä tosiaan hieno pommi keskialueella. Käsi kiinni vartalossa ja taklaus olkapäällä, eihän sitä oikeastaan tuon puhtaammin voi tehdä. Tuukka tässä selkeästi kärsii alkukauden hölmöilyistään, joka on tietenkin suuri vääryys.

 

[Toejoen Veikko]

Minun lukemissani perusteluissa Tomi Mäen 3 ottelun pelikiellon koventavana seikkana on Mäen suorittamien vastaavien taklausten toistuvuus.

Pari viikkoa aiemmin Mäki veti polvitaklauksen, jolla Kuparisen polvi meni paskaksi ja siitä tempauksesta Muukkonen antoi 2 ottelun pelikiellon.
Tässä myöhemmässä jutussa vaikuttaa toki rikkeiden jatkuvuus sekä se, että rikkeen kohde oli Muukkoselle arvokkaampi kuin Kuparinen.

 

[peruspata]

Mitä tulee tuohon Niemen taklaukseen niin kyllähän siinä oli juurikin taklattavan toiminta, joka johti loukkaantumiseen. Taklauksesta ei penaltia tullut eikä pitänyt tullakaan.

Piti oikein tarkistaa, ettei nyt tosissaan tullut pelikieltoa Niemelle. En halveksu Salmisen loukkaantumista (joka ilmeisesti oli onneksi aika lievä), mutta nyt oikeasti siitä ei voi antaa pelikieltoa.

Ensimmäisen kerran olen näissä pelikieltoasioissa Mäntylän puolella, varmaan tulisi vetää kynällä viiva seinään, mutta eipä kannata, vuokra-asunto kuitenkin.

 

[aquanqua]

*BOOM*... ja SM-liiga antaa sääntöjen mukaisesta vartalotaklauksesta pelikieltoa. En tiedä löytyykö enää edes yllättyneitä.

Toisista (eurooppalais)sarjoista en osaa sanoa, mutta kyllähän SM-liiga on jo selvästi tehnyt linjauksen, ettei sen mukaan kovat, puhtaat taklaukset kuulu jääkiekkoon - tai ainakaan SM-liigakiekkoon. Kohta voimme ehkä jo odottaa virallisia sääntömuutoksia?

Surullista...

 

[Porvoon Kärppä]

Löytyy.

En kannata tällaisista taklauksista ottelurangaistuksien jakoa.

Kiitos linkistä. Puhtaastihan se näyttää Tuukka-boy tällä kertaa taklaavan. Hieno niitti kaiken kaikkiaan. Olihan tuo pikkaisen provomielessä heitetty tuo ensimmäinen kommenttini tätä tilannetta koskien.

Mutta Leinosen Mikkohan osaa valittaa, kai tämäkin tuomio saadaan vielä kumottua hovissa ennen kuin Tuukka joutuu matsinsa kärsimään.

 

[Padis]

Täytyy tunnustaa, että videota näkemättä ajattelin notta Mäntylä on taas ajellut jonkun kylmäksi, mutta videon nähtyäni voi vain ihmetellä mistä or oikein tuli.?

Nyt meni väärin Muukkosen tuomio.

 

[dana77]

http://www.youtube.com/watch?v=CyHTydj4ww8

Tuosta taklauksesta olisi pitänyt antaa Salmiselle pelikieltoa päällä puskemisesta. Onneksi AJ-Niemi oli valppaana, niin ei sattunut mitään.

Hienoa tässä Mäntylässä se että yhtä suurempi osa ihmisistä alkaa ymmärtämään näiden sääntöjen idioottimaisuuden (Ja sääntöhän ei ole Muukkosen vika). Pitää varmaan odottaa niin pitkään, että jokaisessa joukkueessa on joku kova taklaaja ollut että säännön muuttamisen taakse saadaan enemmistö.

 

[Zeta03]

Kiitos linkistä. Puhtaastihan se näyttää Tuukka-boy tällä kertaa taklaavan. Hieno niitti kaiken kaikkiaan.

Helvetti, eihän tuossa ollut mitään väärää?! Hieno avojään pommi, taisi vanhat koiruudet painaa tuomiossa. Pelolla odotetaan jo KK:n mahdollisia niittejä, niistähän tulee varmasti 5-10 ottelua per pamaus...

 

[flintstone]

Mutta Leinosen Mikkohan osaa valittaa, kai tämäkin tuomio saadaan vielä kumottua hovissa ennen kuin Tuukka joutuu matsinsa kärsimään.

Väittäisin että voisi kannattaa tälläkin kertaa valittaa, sillä eihän tuon tuomion perustelut oikeasti voi kestää päivänvaloa. Eihän se Mäntylä taklaa päähän kuten Muukkonen perusteluissaan väittää. Sitä en sitten tiedä keksisikö kurinpitoryhmä jonkun muun syyn jolla perustelisi Mäntylän pelikieltoa.

 

[Padis]

Hienoa tässä Mäntylässä se että yhtä suurempi osa ihmisistä alkaa ymmärtämään näiden sääntöjen idioottimaisuuden (Ja sääntöhän ei ole Muukkosen vika).

Oman näkemyksen mukaan tuomio ei ollut edes sääntöjen mukainen. Ei Tuukka päähän osu.

 

[Steegil]

Muukkosen pitäisi nyt perehtyä työhönsä, josta sille palkkaa maksetaan vai onko näin, että sm-liigan leivissä voi olla näinkin olemattomalla ammattitaidolla. Veikkaan, että 99% täältä jatkoajastakin osaisi antaa tai olla antamatta näin tyhmiä pelikieltoja. Millos ne uudet kurinpitopäälikön valinnat tehdään?

 

[dana77]

Oman näkemyksen mukaan tuomio ei ollut edes sääntöjen mukainen. Ei Tuukka päähän osu.

Jos sääntöjä luetaan kuin piru sääntökirjaa, niin ei taklauksen tarvitse edes osua päähän. Riittää että vahingoittuminen tapahtuu ”pään tai niskan alueelle kohdistuneen taklauksen seurauksena”. Tuossahan oli joku taklauksen tyylinen tapahtuma joka jonnekin sinne ylävartalon seutuville osui ja varmaan joku vähän vahingoittuikin tai ainakin pipiä teki ja - TADAA - ison jäähyn tunnusmerkit täyttyvät. Ja ei, tässä ei ole mitään järkeä.

 

[Vuokralainen]

Aivan närpiöstä tälläiset pelikiellot.

Puhdas taklaus. Sm-liiga viestittää tälläisillä tuomioilla taklaamisen olevan kielletty liigassa ja silloinhan tätä peliä voitaisiin jo melkein kutsua aivan eri nimellä. Ei hyvä.

 

[ftr]

Täytyy toivoa, että Leinonen laittaa taas valitusta sisään. Kyllä rupes vituttaan niin paljon kun tuon niitin katsoi. Eihän tällä ala enää oleen mitään tekemistä jääkiekon kanssa.

Toivottavasti nyt kurinpito uudistuu tulevaisuudessa täydellisesti. Ihan täyttä arvontaa tuntuu olevan tuo tuomioiden jako. Jotkut valvojat tekevät raportteja niin paljon herkemmin kun toiset.

 

[Daespoo]

Täysin puhdas taklaus, tuosta kakkonenkin olisi ollut suuri vääryys.

1 ottelun pelikielto on lähinnä vitsi.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Typerästi kieltämättä Salminen teki, mutta eikös tuo nyt ollut aivan selkeä kiekottoman miehen taklaaminen/estäminen? Kiekko ei loppujen lopuksi ollut missään vaiheessa kovin lähellä Salmisen mailaa ja tilanteesta vieläpä vihellettiin pitkä. En tarkalleen tiedä, mitä säännöt sanovat tällaisessa tilanteessa, joten toivottavasti joku valistuneempi palstalainen avaa minulle asiaa.

Tuo siinä voisi olla. Mutta omasta mielestäni Salminen vaikutti pelaavan kiekkoa, joten hän olisi ollut kiekollinen pelaaja. Sitten muutti mielensä, kun huomasi taklauksen. Jos hän olisi kiekollinen, niin silloin ei pitäisi pitkää taas viheltää. Kuitenkin pitää ottaa huomioon suomalainen pitkänkiekon tulkinta, joka on mallia arvoitus. Taklauksessa ei sinänsä siis ole mitään vikaa tosiaan, mutta kiekottomaksi pelaajaksi Salmisen voisi laskea. Itse en laske, joten pitkä olisi joutanut jäädä ennemmin viheltämättä.

 

[C.Orr]

Eikä liiga voisi pestata esim. Kanadasta kurinpitopäällikön. Päätökset olisivat takuuvarmasti linjassa ja puolueettomia. Lisäbonuksena tulisi pelin ja sääntöjen tuntemus.

Vaikka en Mäntylän fan-clubiin kuulukaan, oli Muukkosen langettava rangaistus täysi farssi. Voiko puhtaammin taklata?

Ei näitä rangaistuksia voida langettaa sen perusteella, että Mäntylän historia tällä kaudella on mikä on. Säännöt on samat kaikille ja puhtaista, sääntöjen mukaisista taklauksista ei pidä rangaista pärstäkertoimen mukaan.

Taitaa olla kohta tarvetta myös linjanpitopäällikölle.

Case-Salminen: Super-Sakari kumarsi isännälle, josta syystä niskaan sattui. Jos olisi ottanut taklauksen normaalisti vastaan, ei olisi loukkaantunut. Tässä tapauksessa taklattavalla oli vastuu.

 

[Olkku]

Täysin puhdas taklaus, tuosta kakkonenkin olisi ollut suuri vääryys.

1 ottelun pelikielto on lähinnä vitsi.

Andersson ja Muukkonen ovat nyt linjan vetäneet. Sm-liigassa ei saa taklata. Muutoman kerran katsoin tuon mäntylän pommin ja kuten joku sanoi aplodien paikka, ei pelikiellon.

Varakas ajeli taanoin Petruzalekin pystyyn, tosi upealla pommilla, ei jäähyä, eikä olisi kuulunutkaan. Taisa vaan tilanne päästä menemään Muukkosen okulaarien ohi, koska Varakas istuisi pelikiellossa vieläkin, saihan Petru aivotärräyksen ja huilasi monta peliä.

Vituttaa sm-liiga ja se epätietoisuus, mitä siellä kentällä saa tehdä.

 

[S.Fox]

Ei jumalauta mikä tuomio ja mistä. Tällaista singnaaliako me halutaan maailmalle näyttää meidän "kovasta ja nhl- tyylisestä" liigasta.

Hiukan pelottaa, mihin tämä peli menee kun play-offit alkaa. Kiitollinen saisi olla, jos joka toisessa pelissä tuollaisen pommin näkisi. Ja nyt alkaa pelikieltoja näistäkin napsumaan, niin huhhuh.

Onko missään muussa lajissa tällaista sääntöä, jossa automaattisesti joutuu kärsimään, jos joku sattuu loukkaantumaan. Tuntuu että potkupallossakin tapahtuu enemmän kuin nykyisissä sm-liiga peleissä.

Taitaa Mäntylän ulkomaan sopparit olla lähempänä kuin osattiin arvatakkaan. On kyllä sellaisen ajojahdin kohteeksi Sm-liigassa joutunut, että en kyllä yhtään ihmettelisi, jos ulkomaan reissu olisi kauden jälkeen ajankohtainen.

Tämä paska tulee ehkä loppumaan silloin, kun saadaan näitä eläkkeelle jääviä Nhl-suomalaisia tuonne johtoon ja muihin hallinto tehtäviin. Eli joskus 5-10 vuoden päästä.

 

[Vaughan]

Rikos ja rangaistus

Tällä on jo liki yksimielisesti huomattu Mäntylän tämänkertaisen pelikiellon olleen virheellinen (riippumatta siitä kuka päätöksen teki). Taklaus oli puhdas. Valitettavasti puhtaastakin taklauksesta voi joskus joku loukkaantua, mutta se on osa peliä. Mitä kovempi peli, sen suurempi riski on loukkaantua yhteentörmäyksissä. Jääkiekko kuuluu ainakin vielä keskimääräistä kovempien pelien joukkoon, mutta tämänkaltaiset tuomiot vievät väistämättä meidän kaikken rakastamaa lajia kohti hippaleikkejä. Jos jokainen taklaustilanne sisältää pelikiellon riskin, niin rationaalinen pelaaja ei enää taklaa...

Hammurabin lakia kannattavat kirjoittajat ovat muistuttaneet, että Mäntylän aikasemman historian perusteella tästä puhtaasta taklauksesta annettu rangaistus olisi oikeutettu. On totta, että aikaisempi rikehistoria vaikuttaa rangaistuksen suuruuteen, niin pitääkin olla. Rikoksen uusijaa rangaistaan kovemmin kuin ensikertalaista.

Sen sijaan siihen aikaisempi historia ei saa vaikuttaa, kun arvioidaan onko rikettä edes tapahtunut. Teko itsessään on joko puhdas tai rike rippumatta siitä kuka sen tekee. Jos Mäntylän aikaisempi historia on tosiasiallisesti tässä tilanteessa vaikuttanut siihen, että puhdas taklaus on katsottu rikkeeksi, on tämän virheellisen päätöksen tekijä vapautettava välittömästi tehtävistään. Kyse ei ole tällöin edes harmaalla alueella liikkuvista tulkintaerimielisyyksistä vaan siitä, että väärin perustein annetusta ottelukiellosta päättänyt henkilö ei ymmärrä ei edes perusasoita oikeudenmukaisuuteen liittyvästä problematiikasta. Tällainen henkilö ei saisi olla missään tekemisissä sellaisten tehtävien kanssa, jotka vaativat oikeudenmukaisuusarviointia.

 

[Kirveellä töitä]

Sitäpaitsi. Mäntylän edelliset törkeydet eivät pitäisi vaikuttaa mitään, koska ne synnit on käsittääkseni sovitettu edellisillä rangaistuksilla.

*Tap tap Sm-liiga!

Tässä tuomiossa taisikin painaa enemmän se taannoinen M.Leinosen valitus, jolla sai puolitettua J.Lehterän tuomion. J.Muukkonen on siitä lähtien istunut luurin ääressä ja odottanut joltain otteluvalvojalta soittoa Tappara-pelistä...

 

[ileis]

Tuo siinä voisi olla. Mutta omasta mielestäni Salminen vaikutti pelaavan kiekkoa, joten hän olisi ollut kiekollinen pelaaja. Sitten muutti mielensä, kun huomasi taklauksen. Jos hän olisi kiekollinen, niin silloin ei pitäisi pitkää taas viheltää. Kuitenkin pitää ottaa huomioon suomalainen pitkänkiekon tulkinta, joka on mallia arvoitus. Taklauksessa ei sinänsä siis ole mitään vikaa tosiaan, mutta kiekottomaksi pelaajaksi Salmisen voisi laskea. Itse en laske, joten pitkä olisi joutanut jäädä ennemmin viheltämättä.

Tuosta videosta et vaan näe sitä, että kiekko menee parin metrin päästä Salmisen lavan ohi, vaikka hän siihen yrittää kurottaa. Eli kiekolliseksi Salmista ei voi mitenkään tuossa tilanteessa tulkita. Taklattavan vastuulla tuossa tilanteessa on kyllä oma loukkaantuminen, mutta estäminenhän tuo päivänselvästi oli. Pitkä kiekko tuosta olisi vihelletty sarjassa kuin sarjassa, koska mitään saumaa Salmisella ei ollut tuohon kiekkoon kontaktia saada. Mitään pelikieltoja en siis ole Niemelle vaatimassa, mutta halusin vain oikaista tuon tilanteen kulun.

PS. Mäntylän taklaus oli puhdas!