Jarmo Muukkosesta SM-liigan kurinpitopäällikkö

[TosiFani]

Näytössä vikaa?
(linkki johtaa kuvaan tapahtumasta)

Se koska luistimet koskettivat jäätä ei ole olennaista tässä tilanteessa, sillä Lehterä selvästi haki voimaa taklaukseen hyppäämällä.

 

[Taze]

Se koska luistimet koskettivat jäätä ei ole olennaista tässä tilanteessa, sillä Lehterä selvästi haki voimaa taklaukseen hyppäämällä.

Erikoista, että joissakin taklauksissa taklaajan luistimien irtoaminen jäästä katsotaan normaaliksi ja joissakin hypyksi. Kuuluisa "veteen piirretty viiva"?

 

[Fox]

Näytössä vikaa?
(linkki johtaa kuvaan tapahtumasta)

No kun minä videon pysäytin ajssa 2.26 Lehterän jalat olivat ilmassa ja tuossa sinun linkittämässä kuvassa isku on vasta osumassa, osumishetkellä Lehterän jalat ovat kyllä ilmassa. Mutta se tästä minun osaltani.

 

[TosiFani]

Erikoista, että joissakin taklauksissa taklaajan luistimien irtoaminen jäästä katsotaan normaaliksi ja joissakin hypyksi. Kuuluisa "veteen piirretty viiva"?

Ei tässä ole kuuluisaa veteen piirrettyä viivaa, vaan Lehterän hypyn tarkoituksena oli osua Ohtamaata päähän ja saada taklaukseen lisää voimaa. Lähes jokaisessa normaalissa taklauksessa luistimet irtovat jäästä, mutta tällöin on kysymys yleensä taklauksen liikkeen aiheuttamasta seurauksesta. Tässä ei ollut kyse tästä vaan tahallisesta hypystä.

 

[Tuamas]

Kumma homma että Mika Strömbergille ei tullut 2 pelin pannaa KalPa - JYP ottelussa, kun veti hirmu mällin Hytöstä kuuppaan. Lehterälle sitten tuommoisesta töytäisystä napsahtaa...

Kyllähän noi nyt ovat pelin kannalta aivan erilaiset tilanteet, toisessa taklaus on lähtökohtaisesti puhdas, mutta vastaanottaja sattuu olemaan huonossa asennossa.
Toisessa Lehterä tulee kolmantena miehenä tilanteeseen, näkee aivan hyvin että taklattava on huonossa asennossa ja ainakin minun näkemykseni mukaan yrittää osua (ja toki siinä onnistuukin) taklattavaa päähän.

Edit. Toki tähän tuomioon nähden esim. Sihvonen pääsi kuin koira veräjästä, mutta aivan minimissään se yhden pelin huili tuosta pitikin tulla.

 

[Teho Ton]

Näytössä vikaa?
(linkki johtaa kuvaan tapahtumasta)

Näössä vikaa? Katso vaikka se video, ja lopeta lapsellisten "0.005 sekunttia ennen hyppyä hän ei hypännyt" juttujen pasteaminen.

 

[maniakos]

Tuolla rapakon takana Ed Jovanovski nappasi itselleen kahden ottelun pelikiellon päähän kohdistuneesta kyynärpäätaklauksesta. Samanmittaisen pelikiellon hän kärsi myös joulukuussa.
Pelikiellon pituuteen en millään tavalla puutu, mutta tämän viimeisimmän pelikiellon myötä Jovanovski joutuu maksamaan $158 536,59 dollaria "Players' Emergency Assistance" -rahastoon. Summa on tietenkin iso, mutta Jovanovskin tuloihin suhteutettuna ei mikään valtava.

Toivoisin myös Suomeen vastaavaa käytäntöä. Menetelmän ongelmana voi tosin olla, että tuo vaatisi hieman lisää ammattimaisuutta myös kurinpitoelimiltä. Sakkoja, sakkoja sinne tänne -menetelmä ei ehkä toimisi kovinkaan kauaa.

Vaikkapa erään tamperelaisen menoa olisi saattanut rauhoittaa tuollaiset 4000 euron sakot. Tai rauhoittaisi luultavasti monen muunkin pelaajan.

 

[forrest]

Lehterän hypyn tarkoituksena oli osua Ohtamaata päähän

ja

yrittää osua (ja toki siinä onnistuukin) taklattavaa päähän

Kutsukaa vaan minua naiiviksi, mutta en usko että liigasta löytyy yhtään pelaajaa (mukaanlukien Mäntylä), jonka ainoana tarkoituksena olisi ko. tilanteessa vahingoittaa kanssapelaajaa tarkoituksellisesti taklaamalla häntä päähän, niin kuin esim. ylläolevat lainaukset antavat selkeästi ymmärtää.

 

[dana77]

Kutsukaa vaan minua naiiviksi, mutta en usko että liigasta löytyy yhtään pelaajaa (mukaanlukien Mäntylä), jonka ainoana tarkoituksena olisi ko. tilanteessa vahingoittaa kanssapelaajaa tarkoituksellisesti taklaamalla häntä päähän, niin kuin esim. ylläolevat lainaukset antavat selkeästi ymmärtää.

Samaa mieltä. Lehterä ei nyt vaan ehtinyt katsoa noita hidastuksia freimi-freimiltä useasta kuvakulmasta ja miettien minuuttien ajan että mihin osuisi. Hän pelasi jääkiekkoa ja nopeassa tilanteessa kävi näin. Tämä videoiden hidastettuna uudestaan ja uudestaan kelailu antaa aikaiseksi ihan väärän illuusion siitä, että miten nopeasti tilanteet pelaajille tulevat.

 

[TosiFani]

Kutsukaa vaan minua naiiviksi, mutta en usko että liigasta löytyy yhtään pelaajaa (mukaanlukien Mäntylä), jonka ainoana tarkoituksena olisi ko. tilanteessa vahingoittaa kanssapelaajaa tarkoituksellisesti taklaamalla häntä päähän, niin kuin esim. ylläolevat lainaukset antavat selkeästi ymmärtää.

Olet naivi, mikäli et näe Lehterän teon tahallisuutta. Lehterä halusi antaa Ohtamaalle muistutuksen jostain edellisestä tilanteesta. Tuskin Lehterä halusi Ohtamaata vahingoittaa, ainostaan satuttaa.

 

[flintstone]

Olet naivi, mikäli et näe Lehterän teon tahallisuutta. Lehterä halusi antaa Ohtamaalle muistutuksen jostain edellisestä tilanteesta. Tuskin Lehterä halusi Ohtamaata vahingoittaa, ainostaan satuttaa.

No ihan jokainen taklaaja haluaa satuttaa mutta ei mitä luultavammin vahingoittaa. Taklausten tehtävähän on nimenomaan viedä vastustajan puhtia pois, ihan samaan tapaan kuin nyrkkeilyssä kroppaan naputtelu yleisesti ottaen on. Kyllä jokainen taklaaja siis hakee ihan kunnon pusuja joilla horjutetaan vastaanottajaa niin henkisesti kuin fyysisesti. Lehterä nyt ei ole ainakaan tunnettu likaisista tempauksista joten en oikein näe että tämäkään tapaus sellainen olisi. 2 ottelun pelikielto vastustajan kyyristelystä ja päähän osumisesta tuntuu aika kovalta tuomiolta, yksikin peli olisi riittänyt.

 

[peruspata]

2 ottelun pelikielto vastyustajan kyyristelystä ja päähän osumisesta tuntuu aika kovalta tuomiolta, yksikin peli olisi riittänyt.

Minä jäin miettimään, että jos tässä tuomiossa (SM-liiga.fi:n osioon kurinpito viitaten) otettiin huomioon Ohtamaan asento, niin miten iso tuomio olisikaan tullut ilman tätä näkökulmaa. Verrattuna esim. tapaukseen Sihvonen/Iliakis puhutaan kuitenkin eri asioista. Yksi olisi varmaan riittänyt, ainakin tämän kauden linjalla.

 

[axe]

Minä jäin miettimään, että jos tässä tuomiossa (SM-liiga.fi:n osioon kurinpito viitaten) otettiin huomioon Ohtamaan asento, niin miten iso tuomio olisikaan tullut ilman tätä näkökulmaa. Verrattuna esim. tapaukseen Sihvonen/Iliakis puhutaan kuitenkin eri asioista. Yksi olisi varmaan riittänyt, ainakin tämän kauden linjalla.

Niin, perusteluissahan sanotaan Ohtamaan asennon vaikuttaneen kokonaispäätökseen, mutta se jätetään ihan arvailujen varaan oliko se rangaistusta koventava vai lieventävä seikka.

 

[Ottomaani]

No ihan jokainen taklaaja haluaa satuttaa mutta ei mitä luultavammin vahingoittaa. Taklausten tehtävähän on nimenomaan viedä vastustajan puhtia pois, ihan samaan tapaan kuin nyrkkeilyssä kroppaan naputtelu yleisesti ottaen on. Kyllä jokainen taklaaja siis hakee ihan kunnon pusuja joilla horjutetaan vastaanottajaa niin henkisesti kuin fyysisesti. Lehterä nyt ei ole ainakaan tunnettu likaisista tempauksista joten en oikein näe että tämäkään tapaus sellainen olisi. 2 ottelun pelikielto vastustajan kyyristelystä ja päähän osumisesta tuntuu aika kovalta tuomiolta, yksikin peli olisi riittänyt.

Kyllähän jokainen pelaaja tietää (jopa Lehterä itse), että jos kyynärpäällä isketään päähän niin se sattuu ja se voi vahingoittaa iskun vastaanottajaa aika radikaalisti. Kyllä Lehterällä oli selvä tarkoitus kolauttaa Ohtamaata kyynärpäällä päähän ja hän myöskin onnistui siinä. Kyseessä oli tarkoitushakuinen päähän kohdistunut taklaus ja siitä ei ole kahta sanaa.

Ei tuollaisia tekoja voi puolustella sillä, että oli nopea tilanne, sillä jokainen on vastuussa tekosistaan, niin mailankäytöstään kuin kyynärpään käytöstään taklaustilanteessakin. Lisäksi Lehterällä oli aikaa miettiä tilannetta ennen Ohtamaan kohdalle tulemista ja olla tekemättä tuota päähän kohdistettua taklausta. Lehterä kuitenkin halusi viedä taklauksen loppuun asti...

 

[peksa]

Tuotakaan taklausta ei olisi nähty ikinä mikäli ottelussa olisi ollut PÄTEVÄ tuomarikaksikko. Aivan uskomatonta paskaa esittivät ja varmaan Jori poltti päreensä siitä kun sai sen mailastakiinnipitämisjäähyn mikä on oikeasti legenda. Aika vahvat reidet Jorilla on siinä tapauksessa. Tosin ei nuo huonoimpia liigatuomareita olleet.

Tuossa pääosassa eräs HPK-Kalpa ja TPS-Lukko

 

[Muodonmuutos]

Ai näinkin voi käydä, Lehterän kahden ottelun pelikielto siis lyhennetty yhdeksi otteluksi. Näin ollen on siis vapaa pelaamaan lauantaina Saipaa vastaan.

SM-liigan tiedote asiasta

Pakkohan siihen oli se yksi peli jättää kun se oli jo kärsitty...

 

[Axbor Nocturne]

Pakkohan siihen oli se yksi peli jättää kun se oli jo kärsitty...

Tai sitten Lehterälle pitäisi antaa yksi ylimääräinen peli, tosin siellä ei varmaan olisi vastustajaa... Sm-liigassa on kaikki mahdollista, ei mikään ihme että Tappara valittaa tuomiosta, kun kyseessä kuitenkin joukkueen ehdoton ykköspelaaja.

Mun mielestä noista tuomioista ei pitäisi saada valittaa, koska se menee täysin pelleilyksi. Muukkonen lytättiin täysin tässä casessa. Siispä ihmettelen, miksi hän edes viitsii tehdä tuota duunia? Vittu mitä kuraa jälleen kerran by SM-liiga.

 

[Porvoon Kärppä]

Ai näinkin voi käydä, Lehterän kahden ottelun pelikielto siis lyhennetty yhdeksi otteluksi. Näin ollen on siis vapaa pelaamaan lauantaina Saipaa vastaan.

SM-liigan tiedote asiasta

Pakkohan siihen oli se yksi peli jättää kun se oli jo kärsitty...

Justiinsa joo. Nyt meni kyllä viimeinen arvostuksen ripe Leinoseen. Alkaa nyt itkemään Muukkosen päätöksistä ihan virallisesti. Sen vielä ymmärrän että valmentajat kitisevät jäähyistä pelin jälkeisessä tunnetilassa, mutta se ei mahdu järkeeni ettei joukkueelle kelpaa liigan kurinpitäjän määräämä rangaistus. Eihän tästä tule piruakaan jos jokainen tilanne pitää alkaa kurinpidossakin käsittelemään moneen kertaan. Varsinkaan kun tuossakaan Lehterän tapauksessa Tappara ei mitään älytöntä oikeusmurhaa kokenut.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Pakkohan siihen oli se yksi peli jättää kun se oli jo kärsitty...

Itse asiassa tuomiosta tuli standardin mukainen ja parempi. Teko oli selvä, kuten oli myös loukkaantuminen. Ei pitäisi kirvesrintoja (eikä kirjoittajia) enää haitata tuomio. Tapparakin on asiasta valittanut varmastikin vain sen takia, että aika harvoin ensikertalaisille lätkitään suoraan 2 peliä etenkin, kun paljon pahemmistakin on selvitty 1-2 pelillä.

 

[axe]

Niin kuin jo aiemmin sanoin, kaikki olisi mennyt niin hyvin kun Muukkonen olisi alunperin sanonut, että kyseinen taklaus + loukkaantuminen on OR ja Jori olisi istunut yhden pelin, niin luultavasti kukaan ei olisi purnannut juuri yhtään. Mutta se kaksi matsia oli aivan järjetön veto, varsinkin vielä niin hölmöillä perusteluilla ja mystisillä loppukaneeteilla kuin Muukkosella oli. Onneksi oikeus voitti.

 

[Torsti]

No en nyt lähde ääneen arvailemaan kumman arvostusta tämä Lehterän tapaus tiputtaa, Leinosen vai Muukkosen. Ottamatta kantaa menneisiin tapauksiin oli fiksu veto valittaa kovasta tuomiosta. Tai ainakin jälkeenpäin viisasteltuna teko oli fiksu. Ja mielestäni tuomio muuttui näin tekoon nähden oikeutetummaksi.

 

[tombraider]

Sinäänsä jännää ja outoa, että vasta nyt Muukkonen & co. oli katsonut tilanteen? eikös ne silloin ekalla kertaa katsonut tilannetta ja kysellyt tuomarin kantaa?

Ei noista nyt saatana ota hullukaan selvää saati tavallinen liiga-fani. Leinonen teki ihan oikeen kun lähetti valituksen ja kas, läpi meni. Nyt tietenkin tässä käy niin, että Jori loukkaantuu Saipa-pelissä ja sitten saa Leinonen uuden ryöpyn Tapparalaisilta. "Pitikö sun nyt perkele mennä se valitus tekemään" ;

Nyt tuomio oli oikeudenmukainen, mutta emmää nyt tiedä noista valitusmahdollisuuksista. Ihan hyvä olisi, että ennen tuomiota kuultaisiin aina myös pelaajaa ja seuraa. Vasta sitten annettaisiin se tuomio ilman valituslupaa

 

[JPL]

Sinäänsä jännää ja outoa, että vasta nyt Muukkonen & co. oli katsonut tilanteen? eikös ne silloin ekalla kertaa katsonut tilannetta ja kysellyt tuomarin kantaa?

Siis ensimmäisen päätöksen teki ihan vain Muukkonen. Valitukseen kutsutaan ryhmä. Ilmeisesti Muukkonen on jäävi tässä tilanteessa, mutta hänen kantansahan oli jo selvä.
Jäsenet: Ari Väntsi (pj), Sakari Pietilä ja Jarmo Koskinen

Nyt tämä muuttui aikaisemman linjan mukaiseksi ja oli oikeudenmukainen. Muukkonenhan tässä itsestään pellen teki. Mielestäni Leinonen teki aivan oikein, kun valitti tuomiosta. Ei päätöksiä saisi arvalla vetää, niinkuin Muukkonen tekee. Jonkun on pakko valittaa, jotta muutosta tulee. Toivottavasti Muukkonen vetää tästä omat johtopäätöksensä ja ottaa lusikan kauniiseen käteen ja muuttaa tekemisiään tai sitten ottaa loparit.

 

[Luke72]

Justiinsa joo. Nyt meni kyllä viimeinen arvostuksen ripe Leinoseen. Alkaa nyt itkemään Muukkosen päätöksistä ihan virallisesti. Sen vielä ymmärrän että valmentajat kitisevät jäähyistä pelin jälkeisessä tunnetilassa, mutta se ei mahdu järkeeni ettei joukkueelle kelpaa liigan kurinpitäjän määräämä rangaistus. Eihän tästä tule piruakaan jos jokainen tilanne pitää alkaa kurinpidossakin käsittelemään moneen kertaan. Varsinkaan kun tuossakaan Lehterän tapauksessa Tappara ei mitään älytöntä oikeusmurhaa kokenut.

Olisitkohan kauan johtajana jos olisit johtaja, jos nimittäin et omiesi puolta pitäisi? Kyseessä on tulosurheilu, yhdellä voitolla (3 pistettä) voi ansaita ties mitä pitkässä juoksussa. Playoff paikka tms. Kyllä tyhmä olisi Leinonen ollut mikäli ei olisi asiasta valittanut. Itkemistä en usko. Kaiken järjen mukaan ainoa kritiikkiä tästä tapauksesta ansaitseva on kurinpito, joka ei päätöksissään pysy. Jokatapauksessa kaikki on näköjään mahdollista, mikä tästä tekee oikeasti hauskaa.

 

[peruspata]

Fiksuin ratkaisu olisi äänestää jaloillaan, jos budjetti sen kestää. Jos noin pahasti nöyryytetään Mikko Leinosen edessä, vaikea on nähdä, millä eväillä kannattaisi jatkaa.