Jarmo Muukkosesta SM-liigan kurinpitopäällikkö

[Chiesa di Totti]

Nyt tämä muuttui aikaisemman linjan mukaiseksi ja oli oikeudenmukainen. Muukkonenhan tässä itsestään pellen teki. Mielestäni Leinonen teki aivan oikein, kun valitti tuomiosta. Ei päätöksiä saisi arvalla vetää, niinkuin Muukkonen tekee. Jonkun on pakko valittaa, jotta muutosta tulee. Toivottavasti Muukkonen vetää tästä omat johtopäätöksensä ja ottaa lusikan kauniiseen käteen ja muuttaa tekemisiään tai sitten ottaa loparit.

Juurikin näin. Ei ketään voi kritisoida siitä, että puolustaa omiaan. Eri asia on ne aiemmat naurettavat lausunnot mutta tässä asiassa Leinonen teki aivan oikein.

SM-liiga on valitettavasti amatööriliiga, sen joka tasolla. Johto, kurinpito, ja tuomaritoiminta ovat todella surkealla tolalla. Surkuhupaisa liiga jonka paras puoli on tasaisuus. Sekin saatiin aikaan huonontamalla joukkueet.

 

[Kirveellä töitä]

Turha tästäkin episodista on dissata Liigan järjestelmiä. Sen takiahan tuolla on eri elimet jotta virheet korjataan jos tarvetta esiintyy. Tämähän pikemminkin osoitti sen, että systeemi toimii. Eihän Muukkonenkaan ole ihmistä kummempi, erehdyksiä sattuu. Haluaisinpa nähdä sen hemmon Muukkosen paikalla, jonka päätöksiä ei kukaan arvostelisi, tuskin löytyy...

Leinoselta jälleen kerran "isällistä huolenpitoa" omistaan, siitä propsit TJ:lle!!

 

[Ottomaani]

Aika pelletoimintaahan tuo rangaistusten jakelu on ollut Muukkosen aikana ja linja on heitellyt sinne tänne eikä isoistakaan telomisista ole seurannut isoja rangaistuksia. Välillä annettu rangaistus on annettu seurausten mukaan ja välillä taas ei!

Yksi asia hämmästyttää kurinpitoryhmän päätöksessä eli tämä: "Vaikkakin Ohtamaa ikävä kyllä loukkaantuu tilanteessa, niin kurinpitoryhmä katsoo, että Lehterän toiminnassa ei ole sellaista tahallisuutta tai muuta seikkaa, joka olisi raskauttavana seikkana rangaistusta määrättäessä." Eli kurinpitoryhmä pitää tekoa tahallisena mutta ei anna sen vaikuttaa rangaistuksen kovuuteen. Tahallisista vahingoittamisista pelitilanteissa (a`la Rajamäki, Sihvonen ja Lehterä), joissa olisi aikaa tehdä toisenlainen ratkaisu pitäisi rangaista ankarammin vaikka kyseessä olisi ensikertalainen.

 

[Taze]

Eli kurinpitoryhmä pitää tekoa tahallisena mutta ei anna sen vaikuttaa rangaistuksen kovuuteen.

Tulkitsen tuon niin, että kukaan tuskin kaukalossa ketään taklaa vahingossa. Tai ainakaan tässä tapauksessa ei ollut siitä kyse. Lehterä siis haki taklausta ja osui, vastustaja loukkaantui ja siitä yksi matsi, mitään tuon ihmeempää ei ryhmä nähnyt, enkä kyllä minäkään.

 

[MrDownhouse]

Ottamatta kantaa Lehterän taklaukseen, täytyy kyllä ihmetellä kuinka nopeita ratkaisuja suuri joukko kirjoittajista pystyy tekemään hyvinkin nopeissa tilanteissa. On suorastaan harmi kuinka suuri joukko älyttömän hyvällä ja nopealla pelisilmällä varustettuja pelaajia Suomen maajoukkueesta nykypäivänä puuttuukaan.

Ne tilanteet tulevat tosiaan TODELLA nopeasti eikä siinä hirveästi ehditä ajattelemaan missähän asennossa niihin taklauksiin niin millin tarkasti aina menisi ja mihinköhän ruumiin osaan sitä tällä kertaa täräyttäisi, ottaisinko tuon kolmannen vai neljännen kylkiluun tällä kertaa. Tottakai ammattijääkiekkoilijoilla pitäis olla parempi harkintakyky mitä esim. Lehterällä tässä tilanteessa, mutta ne tilanteet tosiaan muuttuvat radikaalisti jo millisekunneissa, eikä aina ajatus yksinkertaisesti pysy mukana.

Helppohan se on noista hidastuksista mennä tuomitsemaan ja arvostelemaan, kun kaikki tapahtuu niin hhiiiiiiittaaaaassssttiiiiii.

Ruma taklaus.

 

[Ottomaani]

Näyttäisi siltä, että käppärät Vinku-Leinosen johdolla ovat ohittaneet näätä-porojen aseman liigan lellikkeinä. Siltä vahvasti näyttää case-Mäntylöiden ja Lehteröiden kanssa.

Nopealla tilanteella spekulointi voidaan jättää pois tästä Lehterän jutusta, sillä hänellä aikaa oli nähdä, että Ohtamaa oli kaivamassa kiekkoa ja mahdollisuus oli jättää taklaamatta kyynerpäällä. Tai voihan sitä spekuloida samaten esim. Sihvosen taklauksesta, että Sihvosella raksuttaa niin hitaasti, että hänen aivonsa eivät ehtinee reagoida tarpeeksi nopeasti estääkseen selkääntaklausta Iliakseen. Ei voi tietää onko onko Sihvosella hidas sytytys...

 

[Apa]

Kuten jo aiemmin kommentoin, niin tuomio oli väärä. Oikaisu oli näin ollen vähintä mitä kurinpitoryhmä voi tehdä ja hyvä, että tähän päädyttiin. Edelleen täytyy ihmetellä Muukkosen toimintaa, mutta ehkä hän ei ollut katsonut Lehterän tilannetta videolta...Hyvää toimintaa Leinoselta anyway.

 

[Tomppa]

Kyllä nyt Muukkosta viedään. Lähtölaskenta on enemmän kuin alkanut.. jos ei muualla niin ainakin Muukkosen itsensä päässä.

 

[Gags]

Kuten jo aiemmin kommentoin, niin tuomio oli väärä. Oikaisu oli näin ollen vähintä mitä kurinpitoryhmä voi tehdä ja hyvä, että tähän päädyttiin. Edelleen täytyy ihmetellä Muukkosen toimintaa, mutta ehkä hän ei ollut katsonut Lehterän tilannetta videolta...Hyvää toimintaa Leinoselta anyway.

Muukkonen jatkoi aiemmalla linjallaan, Lehterän Jokeritausta tuplasi pelikiellon pituuden automaattisesti, kuten aina ennenkin. Hyvä että tuohon nyt jo pikkuhiljaa puututaan ja rupeaa jo muillekin avautumaan.

 

[peksa]

Varmaan asia mennyt seuraavasti. Tuomarit antoi Lehterälle 2+10 joka oli Muukkosen mielestä liian vähän ja näinollen mätkäisi 2 peliä mikä olisi ollut myös ihan ok. Ojanen loukkaantu joka käytännössä pakotti sentteripulaa sen jälkeen potevan tapparan pomon toimenpiteisiin mitkä ovat hyvän maun vastaisia niinkuin mailanmittaamiset ym.

Okei, raati oli kokoontunut ja päättänyt lieventää tuomiota. Arvailua on tiesivätkö herrat päätöstä tehdessään että Ohtamaa ei ollut poissa kun yhden pelin ja vaikuttiko se tuomioon.

Mut ei tästä sen enempää mutta Lukko-TPS pelistä sen verran että eikö tota Anssi Salosta saada pois viheltämästä noita pelejä. Ainoo mitä se osaa tehdä tuolla on että sen liikkuvuus on hyvää ja se ei ole tiellä. Jääkiekosta se ei ymmärrä mitään.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Okei, raati oli kokoontunut ja päättänyt lieventää tuomiota. Arvailua on tiesivätkö herrat päätöstä tehdessään että Ohtamaa ei ollut poissa kun yhden pelin ja vaikuttiko se tuomioon.

Tulee vain Tapparan valmentajan sanat mieleen "kuinka pahasti se sitten pitää loukkaantua, vittu".

Loukkaantuminen oli selvä eikä se liittynyt tuomion lieventämiseen mitenkään. Tuomion lieventämiseen liittyi vain se, että 2 peliä tuosta ei ole normaali käytäntö.

 

[d2uce]

SM-Liiga näköjään pyrkii ottamaan mallia NHL:stä, jossa tähtistatuksella on pienentävä vaikutus pelikieltoihin.

 

[Teho Ton]

Onpas pelleilyä. Kyllä tällä kaudella hävettäisi kannattaa Tapparaa, se on miesten peli hei.

 

[polvipetteri]

...se on miesten peli hei.

Nimenomaan. Pää ylös hei.

 

[Teho Ton]

Nimenomaan. Pää ylös hei.

Kyllähän se pää saa olla alhaalla, kun säännöt sen sallivat. Itkeminen on ainoa asia mikä rikkoo mitään koodia.

On varmasti kovaa joo kun oman jengin jäsenet esittäytyy jatkuvasti kuin pikkutytöt.

 

[polvipetteri]

Kyllähän se pää saa olla alhaalla, kun säännöt sen sallivat. Itkeminen on ainoa asia mikä rikkoo mitään koodia.

On varmasti kovaa joo kun oman jengin jäsenet esittäytyy jatkuvasti kuin pikkutytöt.

Sinähän sitä miesten peliä peräänkuulutit. Sallivat ne säännöt esimerkiksi selän kääntämisenkin, joka ilolla onkin otettu laajalti käyttöön.

Kyllähän ne pikkutytöt löytyvät ihan tältä samaiselta palstalta, esimerkiksi tästäkin aiheesta; "tähtipelaajia lellitään, nyyh.". Ja sitä paitsi, pitkin kauttahan tässä on itketty Tapparan pelaajien tekosia muiden seurojen kannattajien toimesta., kun oman suosikkiseuran pelaajat pyörivät kentällä kuin kaukalopalloilijat..

Mutta edelleen olet oikeassa, miesten peli on kyseessä.

 

[Alex]

Muukkonen on jo pitkään arponut sen 2 peliä pelikieltoa kaikille, jotka jotain ansaitsevat taklauksista. Oikeus voitti tässä keississä ja pelikielto jäi yhteen peliin, jonka pystyy vielä hyväksymään. Hyvä näpäytys Muukkoselle tämä!

 

[AxeMan73]

Onpas pelleilyä. Kyllä tällä kaudella hävettäisi kannattaa Tapparaa, se on miesten peli hei.

Onx väliä onx naisten vai miesten peli vai vi*un ringette tai potkupallo? Säännöt pitäisi olla samat kaikille, myös rangaistuskäytäntö. Jos säännöt sallivat tuomioista valittamisen, niin mistä kurinpitoryhmälle maksetaan - olisiko pitänyt jättää valittamatta jos tuomio poikkeaa täysin linjasta? Kyllä olisi Urama & co myöskin valittanut jos tuomio olisi koskenut heidän pelaajaansa. Vai ovatko he niin helvetin tyhmiä että jos heidän ykkönen saisi vastaavasta tilanteesta 6 ottelun pelikiellon vain sen vuoksi että Muukkosen noppa osui tällä kertaa ykkösen sijasta kutoseen :) Tietty jos raumalla ollaan niin tyhmiä ettei tiedetä liigan sääntöjä tai ollaan mielummin miehiä ja hyväksytään jokainen tuomio mukisematta, niin so be it ...

 

[Teho Ton]

Tietty jos raumalla ollaan niin tyhmiä ettei tiedetä liigan sääntöjä tai ollaan mielummin miehiä ja hyväksytään jokainen tuomio mukisematta, niin so be it ...

Sanopa muuta, onneki tuntuu ihan hyvin sekin riittävän kuitenkin.

Mistä liigan säännöistä puhut? Päähän toki ei saa taklata.

 

[Niilo]

On totta että päähän ei saa taklata ja siitä kuuluukin saada tuomio.

Mutta mielestäni ei ole Tapparan ja Lehterän vika jos säännöt mahdollistavat valittaa rangaistuksesta, vai onko ? Ihmettelen suuresti, miksi tälläisestä asiasta jotkut näkevät "vaivaa", uskoakseni aika moni muukin seura olisi tehnyt ihan samalla tavalla jos heidän tähtipelaajansa olisi saanut samanlaisen rangaistuksen kuin Jori sai. Vai olisiko Tapparan pitänyt "alistua" tuomioon ja jättää valitus tekemättä.
Samaa "linjaa" soveltamalla ilmeisesti pitäisi kieltää rikoksista tuomitun valitusmahdollisuus lieventämään saamaansa tuomiota ?

Mielestäni pitäisi nostaa "kissa pöydälle" ja keskustella liigan säännöistä jos ne nyt sitten jonkun mielestä ovat vääriä kun saa valittaa tuomiosta ja kurinpitoryhmä "kävelee" Muukkosen ylitse.

 

[AxeMan73]

Sanopa muuta, onneki tuntuu ihan hyvin sekin riittävän kuitenkin.

Mistä liigan säännöistä puhut? Päähän toki ei saa taklata.

Ei saa ja Lehterä sai siitä rangaistuksen! Puhuin säännöistä, jotka mahdollistavat rangaistuksesta valittamisen. Näin on jokaisessa ammattilaissarjassa maailmalla. Niin valioliigassa kuin NHL:ssä. Jos Muukkosella on jotain Tappara-antipatioita tai Leinonen on puikottanut Muukkosen 18-v tytärtä ja siksi lätkäisi linjasta poikkeavan tuomion Lehterälle ja jonka tuomion kurinpitoryhmä muutti, niin mikä tässä on ongelma? Eikö liigan sääntöjä saisi noudattaa tai ei pitäisi, koska pelipaidan rinnassa ei ole narri tai kettulogo? Tekeekö se Lukon tj:n yhtään neidimmäksi kuin Leinosen jos hän käyttää sääntöjen mainitsemaa pykälää. Nyt ei kuitenkaan puhuta mistään videoiden lähtettämisestä jälkikäteen ala Ässät sarja joka oli häpeällisintä mitä voi koskaan tehdä.

 

[Taplas]

... lähes kaikki viime aikaiset jutut...

Pari kysymystä Teho Tonille ja muille saman henkisille:

Jos joukkueenne tähtipelaaja saa mielestänne liian kovan tuomion tekoonsa nähden, niin oletteko tosiaan sitä mieltä että kannattamanne joukkueen johto ei missään nimessä saisi tehdä asiasta valitusta? Onko se tosiaan teidän mielestänne "ämmämäistä"? Pitäisikö siis joukkueen ottaa vain "miehekkäästi" vastaansa kaiken paskan? Eikö joukueen johdon kuulu seistä pelaajiensa puolella ja puuttua mahdollisiin oikeusvirheisiin / epäkohtiin?

Käsittämätöntä ja täysin turhaa kritiikkia Tapparaa kohtaan.

 

[Murmeli]

Pitäisikö siis joukkueen ottaa vain "miehekkäästi" vastaansa kaiken paskan? Eikö joukueen johdon kuulu seistä pelaajiensa puolella ja puuttua mahdollisiin oikeusvirheisiin / epäkohtiin?

Ei pidä ottaa vastaan kaikkea paskaa kuuluu puuttua oikeusmurhiin.

Tässä tapauksessa ei kuitenkaan ollut kyse oikeusmurhasta. Lehterä taklasi nähdäkseni jonkinlaiseksi kostoksi aiemmasta tilanteesta huonossa asennossa ollutta Ohtamaata suoraan päähän. Hypyillä tms ei sinänsä ollut merkitystä vaan sillä, että kyse ei ollut ns. normaalista pelitilannejäähystä.

Teko oli juuri tuollaisen kahden ottelun pelikiellon arvoinen temppu.

Mikäli tuon teon olisi tehnyt ja saman rangaistuksen saanut joku nobody, tai saati sitten "tunnettu pahantekijä" á la Kari Sihvonen, olisi rangaistus jäänyt lieventämättä vaikka itse Jeesus olisi siitä valittanut.

Valitus meni läpi Lehterän pistepörssin johtajan statuksen ansiosta.

Itse olen kuitenkin tyytyväinen siihe, että Lehterä tänään pelasi. Mikäli SaiPa olisi tänään onnistunut voittamaan ilman Lehterää pelanneen Tapparan, voiton "moraalinen" arvo ollut pienempi. Nyt Lehterä hoiti voiton Tapparalle ja toki se kismittää mutta eipä jäänyt jossiteltavaa.

 

[Taplas]

Ei pidä ottaa vastaan kaikkea paskaa kuuluu puuttua oikeusmurhiin.

Tässä tapauksessa ei kuitenkaan ollut kyse oikeusmurhasta..

Jätit sen tärkeimmän vastaamatta: Eli jos joukkueenne tähtipelaaja saa mielestänne liian kovan tuomion tekoonsa nähden, niin oletteko tosiaan sitä mieltä että kannattamanne joukkueen johto ei missään nimessä saisi tehdä asiasta valitusta?

Selkeä joo / ei kysymys.

 

[Teho Ton]

Jätit sen tärkeimmän vastaamatta: Eli jos joukkueenne tähtipelaaja saa mielestänne liian kovan tuomion tekoonsa nähden, niin oletteko tosiaan sitä mieltä että kannattamanne joukkueen johto ei missään nimessä saisi tehdä asiasta valitusta?

Selkeä joo / ei kysymys.

Ei tuo ole selkeä joo/ ei- kysymys siinä mielessä, että nämä ovat tapauskohtaisia. Joo- vastauksella esimerkiksi olisin sitä mieltä, että Harri Tikkanen (ei toki ole tähtipelaaja) olisi voinut tänään saanut 10 ottelun pelikiellon vaikka ei edes pelannut ja se olisi OK.

Kysymys on juuri Murmelin mainitsemasta seikasta, ja Leinosen kauden aikaisemmasta habituksesta yleensä. 2 ottelua ei todellakaan ole paljon tuosta taklauksesta, mielummin kovempia tuomioita näistä. Jos ihan oikeasti tapahtuu oikeusmurha, siitä voi valittaakin. Nyt valitettiin vain koska se on mahdollista vaikka rike oli selvä. Se on tyttömäistä tässä lajissa.