Jarmo Muukkosesta SM-liigan kurinpitopäällikkö

[Major Julli]

Mielestäni nyt on jopa kevät, jolloin Jatkoajan toimittajalla Juha Hiitelällä karkasi mopo arvostellessaan Muukkosen toimintaa. Ensinnäkin kirjoittaja ei halua/suostu näkemään eroa peliin kuuluvilla ja peliin kuulumattomilla tapahtumilla, vertaimella rangaistuksia asteikolla pelissä tapahtunut - pelin ulkopuolella tapahtunut.

Seuraavaksi odottelemme aina yhtä asiantuntevan Helsingin Sanomien urheiluosaston jyrähtämistä aiheesta. Nähdäänkö Mäntylässä keskitysleirin vartija ja pitäisikö Tampereen kaupunginjohtajan tulla anteeksipyyntömatkalle Poriin?

Tosin jatkoajan toimituksellisen linjan mukaan Hiitelän kirjoitus varmaankin oli kolumni, eikä Hiitelä ole asian takana, vaan halusi vaan asiasta herättää keskustelua. Nää on jo tänä keväänä nähty.

 

[Hoki]

Muutenkin ihmetyttää että mihin se mansesterilaisten viileä asiantuntemus, jota väitetään omalla Tappara-hiekkalaatikolla löytyvän, aina katoaa tällä palstalla? Sitä samaa provoamista, itkemistä ja kiihkomielisyyttä mitä täälä aika ajoin esiintyy muidenkin toimesta.

Mielestäni tässä casessa on provoaminen ja kiihkomielisyys tullut enimmäkseen muilta kuin Tappara-kannattajilta. Varsinkin sellaisilta jotka eivät olleet nähneet Canalin klippiä ennen kuin sen joku ystävällisesti tänne linkkasi. Pääosa Tapparalaisista yritti vain selittää ettei tilanteessa tapahtunut teurastusta/päähän kohdistuvaa taklausta.

Anteeksi osaamattomuutemme kun emme saaneet klippiä aikaiseksi sanojemme tueksi.

 

[Mietsuslav]

jos ei ole jo netissä, niin tuossa on (10.1 MB)
http://www.danc.info/manty_win.wmv

Kiitos tästä. Ei tarvitse vetää sanoja takaisin eli joko Muukkonen valehteli kun sanoi, että taklaus osui päähän tai sitten hän ei tätä videota ole nähnyt. Kovasti mulle aiemmin naureskeltiin, että eiköhän Muukkonen ole nähnyt kaikki mahdolliset videot, joten laitetaan sitten ilmeisesti valehtelun sekä puolueellisuuden piikkiin.


"Allekirjoittaneen näkemyksen mukaan asiassa on kiistatonta se, että Tuukka Mäntylän kyynärpää on osunut Uusikartanoa päähän. Tuukka Mäntylän ja Tapparan kirjallisesti esittämää ei voida pitää uskottavana siltä osin kun esitetään väite siitä, että törmäys olisi osunut Uusikartanoa olkapäähän." -Jarmo Muukkonen

Allekirjoituskamaa.

 

[Mikke73]

Mielestäni nyt on jopa kevät, jolloin Jatkoajan toimittajalla Juha Hiitelällä karkasi mopo arvostellessaan Muukkosen toimintaa.

Täysin samaa mieltä. Harmi että näillä sivuilla on alkanut esiintyä enemmänkin näitä paskanjauhantakolumneja.

Näissä Hiitelän mainitsemissa tuomioissa kun on se merkittävä ero, että yhdessä niistä taklattavana oli kiekoton pelaaja pelitilanteen ulkopuolella. Aivan, Uusikartano. Luulisi tuon seikan hieman vaikuttavan tuomioonkin, oli sitten vahinko tai ei.

 

[JanJ]

Mielestäni tässä casessa on provoaminen ja kiihkomielisyys tullut enimmäkseen muilta kuin Tappara-kannattajilta. Varsinkin sellaisilta jotka eivät olleet nähneet Canalin klippiä ennen kuin sen joku ystävällisesti tänne linkkasi. Pääosa Tapparalaisista yritti vain selittää ettei tilanteessa tapahtunut teurastusta/päähän kohdistuvaa taklausta. .

Tämä on joko provo tai sitten Rautakorven propagandakoneiston jäsen. Tässä ja parissa muussa ketjussa kiihkoilu on tullut Tappara-leiristä, ja sinne on sitten vaan saanut vapaasti lyödä löylyä. Täällä on tapparalaiset esittäneet kaikenlaista filmauksesta salaliittoon, henkilökohtaisuuksista säälittävyyksiin.

Harmi että näillä sivuilla on alkanut esiintyä enemmänkin näitä paskanjauhantakolumneja..

Taso on romahtanut alkuajoista.

 

[Rafael]

Kyseisen tilanteesta ei voi käyttää termiä taklaus. Herran jumala. Kuinka joku kykenee puhumaan taklauksesta. Taklaus on aina tarkoituksen mukainen kontakti. Tässä tilanteessa Mäntylä seuraa kiekkoa ja kuten Tapparan valheellisessa raportissa mainitaan, huomaa Uusikartanon liian myöhään. Yrittää väistää. Hyppää ehtiäkseen pois alta kädet koko ajan alhaalla. Kyynärpäät ei osu päähän.

Oikeasti hei. Varmasti moni porilainenkin on pelannut lätkää ja tietää, että tälläiset väistöt ovat kaukalossa täysin arkipäivää. Kaiken lisäksi moni vouhottaa, että miksi helvetissä se Mäntylä hyppäs ja että Mäntylä olisi voinut toiminnallaan välttää tilanteen. Hei haloo. Jopa porilainenkin voisi yhtä hyvin väittää, että miksi ihmeessä Uusikartano luisteli takaperin, eikä katsonut taakseen.
Leikki leikkinä. Kaukalossa sattuu ja tapahtuu ja nyt sattui vahinko. Uusikartanon aivotärähdys ei voinut tulla muuta kuin pään osuessa jäähän.


Kahden ottelun pelikielto oli kurinpitäjä Muukkoselta todella iso vitsi.

Siis vitsi.

 

[OneBigRed]

Täysin samaa mieltä. Harmi että näillä sivuilla on alkanut esiintyä enemmänkin näitä paskanjauhantakolumneja.

Tämä on täysin totta. Välillä tuntuu että toimituksellista sisältöä viitsii melkein lukeakin, kun nähtävästi toimituksella on mahdollisuus saada mielenkintoisia henkilöitä asioita kommentoimaan. Arkeen tosin palataan yleensä viikon sisään, kun joku toimituksen ahdistunut yksilö pääsee purkamaan angstejaan todelliseen "faneilta faneille" tyyliin.

 

[Nielikäinen #25]

Itseäni tuo Hiitelän kolumni ei yllättänyt kauheasti, sillä ainakin omien tietojeni mukaan Hiitelä on Tampereelta ja ennen kaikkea Tapparan kannattaja. Voikin kysyä, että olisiko Hiitelä kirjoittanut samanlaista kolumnia, jos pelikiellon saanut pelaaja olisi ollut Mäntylän tai yleensä Tappara-pelaajan sijasta joku muu.

 

[axe]

Itseäni tuo Hiitelän kolumni ei yllättänyt kauheasti, sillä ainakin omien tietojeni mukaan Hiitelä on Tampereelta ja ennen kaikkea Tapparan kannattaja.

Ha ha ha haa! Ei kai tietojesi mukaan myös maapallo ole litteä ja Aurinko kierrä Maata?

 

[Daespoo]

Käsittääkseni Hiitelä on Ipa-fani mutta tässä tapauksessa olen kyllä hänen kanssaan samalla linjalla eli Muukkonen on kyllä nyt nähnyt omiaan.

Tai sitten kyseessä on aivan yksinkertaisesti SM-liigan vanha kunnon "omaan pesään ei kusta" -linja eli Muukkonen ei voinut/halunnut lähteä eri linjoille erotuomarin ja erotuomarivalvojan kanssa joka olisi asettanut heidän uskottavuutensa kyseenalaiseksi. Itse en olisi yhtään yllättynyt jos tästä olisi kyse, painostusta tulee varmaan aika monelta suunnalta.

Mielestäni Muukkosen ensimmäinen ns. moka, oli sitten syy mikä tahansa. Veikkaan että taustalla on lobattu aika rankasti, suuntaan jos toiseenkin.

Periaatteessa voidaan kysyä mikä on 'taklaajan' (paremman termin puutteessa, kyseessähän oli puolivahinko mielestäni) vastuu jos vastustaja loukkaantuu tilanteessa vaikka tilanne olisikin vahinko. Faktahan on se että kyseessä on sääntöteknisesti selästä taklaus kiekottomaan mieheen (näin muistelisin kun tänään videoa kelasin) ja siitä aiheutuva loukkaantuminen on koventava seikka.

Eli summasummarum - pelikielto voidaan jotenkin vielä perustella sillä että Mäntylän tekojen seurauksena vastustaja loukkaantuu vaikkakin tilanne oli puolivahinko mutta päähän tuo 'osuma' ei kohdistu/osu missään nimessä.

 

[Nikke]

Daespoon linjoilla. Oikeastaan ensimmäinen kerta kuluvalla kaudella kun itse olen eri mieltä Muukkosen tuomiosta. Kaiken järjen mukaan Jarmolla on tuo Canal+:n matsku ollut käytettävissä ja ei tuosta päähän kohdistunutta taklausta saa millään. Koska kuitenkin tuomari antoi OR:n olisi yksi ottelu pelikieltoa ollut parasta mitä Muukkonen olisi voinut antaa. Itse ottelusta 2 min estäminen tai kaukaa haettua 2+10 min selästä taklaaminen olisi mielestäni ollut oikea tuomio.

Mitä sitten tulee (pää?)toimittaja Hiitelän "kolumniin"; jos Muukkonen tekee yhden (1) virheen (ja kuten jo sanoin, minun mielestäni ensimmäisen tällä kaudella) niin onko nyt sitten "vakavasti otettavan median" (sellaiseksihan JA haluaa itsensä profiloida?) järkevää otsikoida tuo juttu kuten otsikoitiin? Näyttääkin ikävä kyllä siltä että (pää?)toimittaja Hiitelän mopo ainakin keulii uhkaavasti. Nyansseja, tiedän, mutta mielestäni tärkeitä sellaisia.

Haen takkini.

 

[tombraider]

Niin Muukosen tuomiohan perustui siihen, että Tuukan Kyynärpää osuu Uusikartanoa päähän. Nyt kun kaikki tietävät, että se ei osunut päähän, niin eikö huomenna Tuukka jo pääse kentälle. Ei kai palaajaa voida rangaista teosta jota hän ei ole tehnyt, varsinkin kun "narulta" näkyy totuus. Nyt siis puhun vain ja ainoastaan tuosta Muukkosen antamasta rangaistuksesta. Erotuomarin OT-rangaistukseen ei kukaan pysty kajoamaan, mutta Muukkonen voisi astua rehdisti esiin ja myöntää virheensä.

Turhaa murinaahan tämä on, mutta ketuttaa tuollaiset virheet. Varmaan joku mustalaisen jälkeläinen on ollut puukon kanssa Muukkosilla, kun ratkaisua caseen on mietitty.

Odotetaampa seuraavaa niittiä, missä kyynärpää oikeasti osuu päähän. Mitä tekee Muukkonen?

 

[Daespoo]

Joo hieman raflaava otsikko kieltämättä tuossa kolumnissa, pääsääntöisestihän linja on ollut hyvin perusteltu tähän asti.

Haettiinko tällä otsikolla ekstra huomiota?

Ehkä Mr. Hiitelä vastaa tähän itse.

 

[tsei_tsei]

Mielestäni nyt on jopa kevät, jolloin Jatkoajan toimittajalla Juha Hiitelällä karkasi mopo arvostellessaan Muukkosen toimintaa. Ensinnäkin kirjoittaja ei halua/suostu näkemään eroa peliin kuuluvilla ja peliin kuulumattomilla tapahtumilla, vertaimella rangaistuksia asteikolla pelissä tapahtunut - pelin ulkopuolella tapahtunut.

Tuosta logiikasta voisi tarkoitushakuisesti kysyä, että miten kentällä tapahtuneesta nyrkkitappelusta voi saada vähemmän huilia kuin täysin pelin ulkopuolella tapahtuneesta (esim kaukalosta poistuttaessa) tapahtuneesta tappelusta. Helposti.

Niin, eikö tässä nyt lähinnä kyseenalaistettu, että miten pelitilanteen ulkopuolella saa tehdä asioita pienemmin rangaistuksin tai ilman rangaistuksia? Kyllähän tuo ero tuossa juuri nähdään. Muutenkin aika pitkälti samaa mieltä kolumnin kanssa. Nyt Juntusen ja Mäntylän tapaukset olivat samanarvoiset tai oikeastaan Mäntylän teko oli vielä rankempi, sillä perinteisesti pudotuspeleissä on annettu absoluuttisesti lievempiä tuomioita niiden suhteellisen kovuuden takia.

 

[tsei_tsei]

Eipä osu päähän taklaus tosiaan, mutta kyllä täysin tarkoituksella Mäntylä tilanteeseen tulee. Tapaushan on kuin jokaisen Ässä- hyökkäyksen toisintoa ja kuin sivu suoraan The Tukan -pelikirjasta. Aivan samalla tavalla Tukan pelaajat plokkasivat kiekottomat pelaajat läpi illan.

Jos tarkoituksena on blokata kiekottomia pelaajia, niin ennemmin käytetään vähän mailaa tai mennään kevyemmin iholle. Tuollainen ajaminen on helvetillinen riski saada jäähy estämisestä ja sellainen tuosta olisi kai tullut joka tapauksessa. Ei sitä estämis- ja blokkipeliä noin pelata, pidetään vaikka asiantuntemukseni perustana lukuisat Rautakorven joukkueiden nähdyt pelit, kelvannee jatkoaikalaisille?

 

[Daespoo]

Kannattaa kuitenkin muistaa että jos tilanne olisi ollut täysi vahinko (ts. kumpikaan ei olisi nähnyt toisen tulevan kohti) niin tilanteesta ei olisi tullut edes jäähyä. Nyt Mäntylä näkee kuitenkin tilanteen ja vieläpä hyppää (vaikka väistääkseen mutta hyppää kuitenkin) aiheuttaen sillä AUK:lle loukkaantumisen.

Paha sanoa.

Muukkonen olisi voinut kutsua KPR:n koolle jonka jälkeen olisi voinut pestä kätensä päätöksen suhteen ainakin osittain.

 

[tsei_tsei]

"Allekirjoittaneen näkemyksen mukaan asiassa on kiistatonta se, että Tuukka Mäntylän kyynärpää on osunut Uusikartanoa päähän. Tuukka Mäntylän ja Tapparan kirjallisesti esittämää ei voida pitää uskottavana siltä osin kun esitetään väite siitä, että törmäys olisi osunut Uusikartanoa olkapäähän." -Jarmo Muukkonen

Allekirjoituskamaa.

Kiitos vinkistä.

 

[Janiz80]

Lisärangaistus oli ehkä hieman raju tuomio, ei tosin mikään hirmuinen vääryyskään.

Sellainen tuli tuossa mieleen, että halusikohan Muukkonen pitää Tuukan ihan oman terveytensä vuoksi pois Porin pelistä...

 

[tsei_tsei]

Itseäni tuo Hiitelän kolumni ei yllättänyt kauheasti, sillä ainakin omien tietojeni mukaan Hiitelä on Tampereelta ja ennen kaikkea Tapparan kannattaja. Voikin kysyä, että olisiko Hiitelä kirjoittanut samanlaista kolumnia, jos pelikiellon saanut pelaaja olisi ollut Mäntylän tai yleensä Tappara-pelaajan sijasta joku muu.

Ai, täältä löytyikin vielä parempi allekirjoitus :D

 

[polvipetteri]

Hyvä juttu Hiitelältä. Sinällään jutulla on varmaan yhtä vähän vaikutusta Mäntylän tuomioon kuin tällä kommentilla, mutta mistä sitä tietää, jos vaikka seuraavasta vahingosta ei sitten tulekaan mitään.

 

[Rafael]

Muukkoselle toivottavasti tulossa lisähommia, koska Ässillä petti kasetti tänään totaalisesti.

Leo Komarov luisteli kolmannessa erässä Tapparan hyökkäyspäähän. Kiekko oli jo kaukana Tappara-maalilta, kun aivan yhtäkkiä ilman että kukaan oli tämän loistavan juniorin lähellä, poika liukui Tapparan maalia kohti, kaatui ilman mitään syytä ja liukui kohtalaisen kovalla vauhdilla terät ylhäällä ilman, että olisi laskenut luistimiaan suoraan Lehtoa päin. Tämä tapahtui aivan pelin ulkopuolisessa tilanteessa. Ja asiassa ei ole mitään epäselvyyttä, etteikö kyseessä ollut tahallinen teko. Onneksi Lehto ei näyttänyt loukkaantuvan pahemmin, vaikka aika pitkään jäässä makasi.

Mitä tekee Rönn? Antaa Komaroville kympin?

Kaikki huipentuu siihen kun Komarov palaa vaihtoaitioon ja suosionosoitukset ja läpyt kaikilta pelaajilta, sekä Ässien kakkoskoutsilta Kiveltä.

 

[aceman81]

Mites se menee? Tilanteesta pitää otteluvalvojan tehdä raportti tai Tapparan valittaa että menisi eteenpäin. Vaikuttaako jompi kumpi todennäköseltä?

Olisi kiva nähdä tilanne että oliko kuinka tahallinen vai pelkkä vahinko? Muutenhan tuo on periaatteessa ihan normaalia playoff-peliä.

 

[Alex]

Kiekko oli jo kaukana Tappara-maalilta,

Käsittääkseni kiekko oli Lehdolla, joka oli sulkenut sen jäähän ennen kuin Komarov edes aloitti spurttiaan. Sitten "vahinkokaatuminen" juuri ennen maalia ja täysillä päin.

Rönni tietysti tulkitsi sen vahingoksi, sen takia ainoastaan kymppi, muuten olisi suihku kutsunut.

 

[Rafael]

Käsittääkseni kiekko oli Lehdolla, joka oli sulkenut sen jäähän ennen kuin Komarov edes aloitti spurttiaan. Sitten "vahinkokaatuminen" juuri ennen maalia ja täysillä päin.

Rönni tietysti tulkitsi sen vahingoksi, sen takia ainoastaan kymppi, muuten olisi suihku kutsunut.

Vaikeaahan tästä on mitään syytöksiä tai tuomioita antaa, koska ainahan voi kaatua. Tässä on vaan se vaara, että moni muukin lahopää voi ruveta tekemään vastaavia temppuja, jos kurinpitoelimet eivät ole ajan tasalla, mitä ne eivät taatusti ole. Viime päivien tapahtumat sen todistaa.

Todella räikeän törkeä temppu Komarovilta.

 

[TBK]

Mites se menee? Tilanteesta pitää otteluvalvojan tehdä raportti tai Tapparan valittaa että menisi eteenpäin. Vaikuttaako jompi kumpi todennäköseltä?

Eiköhän se niin mene, että otteluvalvojan pitää tehdä raportti. Käsittääkseni ilman sitä ei Muukkonen voi tilanteeseen puuttua. Toinen mahdollisuus olisi tosiaan Tapparan tekemä tutkintapyyntö, mutta tähän kai käsittääkseni liitty jonkinlainen uhkasakko. Mikäli pyyntö on aiheeton, saa Tappara sakon 1000€?

Aivan turha lähteä tekemään valitusta. Vaikka Tappara on vääryyttä kärsinyt sarjan aikana tuomareiden ja kurinpitäjän taholta, niin ei ole mitään järkeä satsata energiaa jonkun turhakkeen pelikieltoon.