Oletko myös sitä mieltä, että Rajamäen ei kuulunutkaan saada isoa rangaistusta Bäckströmin loukkaantumiseen johtamisesta tapahtumasta, koska Nicken polvi on muutenkin vähän huonossa kunnossa? Eli jos on joku fyysinen heikkous, se pitää katsoa tälläisissä tilanteissa rikkeen tehneen hyväksi?Routainen Sydän kirjoitti:Edelleen olen sitä mieltä, että Uusikartanon niskanseutu ei ole ollut vahvimmillaan Kärpät-pelistä tulleesta ensimmäisestä iskusta.
Rumble kirjoitti:Siksi, että Uusikartano ei perssilmällään näe Mäntylää, mutta Mäntylä pelisilmällään näkee Uusikartanon koko ajan ja ajaa päin.
Eli jos on joku fyysinen heikkous, se pitää katsoa tälläisissä tilanteissa rikkeen tehneen hyväksi?
tseitsei pukee sanoiksi hienosti kaikkien tapparafanien tunnot.
JanJ kirjoitti:Hyvin veikkailet taas kirjoittajan henkilöllisyyttä. No, sinuahan ei säännöt koske samalla tavalla kuin meitä muita.
JanJ kirjoitti:Mutta sanoinko tosiaan tuossa tapauksen olevan päähän kohdistunut taklaus? Entäs jossain muualla? Kaiva ihmeessä esiin, mun muisti tuntuu pätkivän.
Tämä sinun näkemyksesi on varmaan ihan mahdollinen ja oikea. Minulla on kuitenkin värilasit, ja näkisin että Mäntylällä oli menossa yliaggressiivinen vaihto (juuri ennen AUK-tapausta ajeli Kuuselan). Ehkä Mäntylä oli menossa vaihtoon ja mennessään ajatteli tölväistä Uusikartanoa kun paikka oli. Sellaista tekee muutkin kuin rajut pommittajat. Seuraukset harmittavat Mäntylää varmasti yhtä lailla kuin muitakin, vaikka kiivasta sarjaa pelataankin.flintstone kirjoitti:Mäntylä ei katso Uusikartanon suuntaan kuin vasta viime hetkessä ja yrittää vaistomaisesti väistää Uusikartanoa huonoin seurauksin. Jos Mäntylä olisi nähnyt Uusikartanon niin mitään yhteentörmäystä ei olisi edes sattunut koska Mäntylällä ei ollut mitään järkisyytä hakea taklausta Uusikartanoa kohtaan kun omalla joukkueella oli kiekko selkeästi hallussa ja hyökkäys oli parasta aikaa käynnistymässä.
Tuukka Mäntylä ei todellakaan ole mitenkään erityisemmin rajuna pommittajana ja likaisena pelaajana tunnettu tapaus joten minun on vaikea yrittää keksiä syytä miksi Mäntylä olisi ajanut Uusikartanoa jos hän olisi nähnyt Uusikartanon tulon jo etukäteen.
flintstone kirjoitti:rautalangasta siis:
- krobbe sanoo että Mäntylä ei osu Uusikartanoa päähän
- JanJ sanoo että tuon kommentin perusteella krobbe on umpisokea
Johtopäätös ei kuitenkaan ole että sinä JanJ sanoisit Mäntylän osuvan Uusikartanoa päähän, no mitä sinä siis väität?
Minä en videolta näe, että yrittäisi väistää.tsei_tsei kirjoitti:Vai yrittää väistää? Onko tilanne aina estäminen, jos kaksi pelaajaa törmää? Onko syy aina sen pelaajan, joka näkee paremmin? Voiko kiekotonta perstaklata rajattomasti, koska eihän perssilmällä näe?
Kyllä. Olen ollut kokoajan sitä mieltä, että Rajamäki-Bäckström -episodi oli puhdas kiekontavoittelu sekä pelitilanne, jossa lisäsanktoita ei olisi pitänyt edes harkita ja sitä paitsi "Niken" polvet ovat täysin kunnossa ennen ryntäystä - mahdollisesti myös ryntäyksen jälkeen.JanJ kirjoitti:Oletko myös sitä mieltä, että Rajamäen ei kuulunutkaan saada isoa rangaistusta Bäckströmin loukkaantumiseen johtamisesta tapahtumasta, koska Nicken polvi on muutenkin vähän huonossa kunnossa?
No ei tietenkään. Kyse on nyt vain siitä, että isku kohdistui Uusikartanon epäonneksi juuri siihen osaan kroppaa, joka oli jo alkujaan melkoisen hauras.JanJ kirjoitti:Eli jos on joku fyysinen heikkous, se pitää katsoa tälläisissä tilanteissa rikkeen tehneen hyväksi?
Wrister kirjoitti:tämän jälkeen kohti vaihtopenkkiä ja matkalla hyppy Uusikartanon selkään...
bwo kirjoitti:Puristelee ilmeisen pahasti oman kauden päättyminen, jos näillä eväillä täytyy osallistua keskusteluun. Hyvää lomaa sinne jonnekin ulko-turkuun, minne aurinko ei paista.
Ohmi kirjoitti:Sitä minä yritin teille selittää, että jos kerran kyseessä on kahden pelaajan yhteentörmäys, niin eihän sillä asialla, että Mäntylän "taklaus" osuu tai ei osu Uusikartanoa päähän voi olla mitään tekemistä tämän tuomion kanssa. Tahattomasta yhteentörmäyksestä nyt ei vaan voi antaa rangaistuksia.
bwo kirjoitti:Ethän yrittänyt, vaan sanoit että näin se Tappara vaan aina ottaa kärkikarvaajan sääntöjen vastaisesti pois. Mene takaisin ajelemaan Förillä. Kausi alkaa sinulla kuuden kuukauden päästä.
Ohmi kirjoitti:Ilman Aki Uusikartanon loukkaantumista voitaisiin väitellä siitä, olisiko Mäntylälle pitänyt antaa jäähy sekä kiekottoman miehen estämisestä että päähän kohdistuneesta taklauksesta vai pelkästään kiekottoman miehen estämisestä. Tässä tapauksessa AUK kuitenkin loukkaantui, eikä asialla ole juurikaan merkitystä. Mäntylä rikkoo vähintään yhtä sääntöä, jonka johdosta AUK loukkaantuu ilmeisen vakavasti, koska ei ole vielä tänäänkään pelikunnossa. Näin ollen kahden ottelun panna on lähinnä minimituomio, mitä tuollaisesta voi antaa.
Ohmi kirjoitti:Se oli aikaisempi viesti, jossa et ollut vielä ehtiny menemään henkilökohtaisuuksiin...
The Rock kirjoitti:Nyt, kun tuon tilanteen näkee entistä selvemmin tuosta DanC:n postaamasta videolinkistä, on pakko vetää omia sanojaan takaisin. Otteluketjussa sanoin, että 2+10min päähän kohdistuneesta taklausesta olisi ollut kohtuullinen tuomio, mutta eihän tuo koko taklaus edes osu päähän. Korkeintaan 2min kiekottoman miehen estämisestä ja that's it.
Tapauksessa kävi vain todella huono tuuri, kun Uusikartano ilmalentonsa jälkeen lyö voimalla päänsä jäähän ja tästä se aivotärähdyskin ilmeisesti tuli. Mäntylä ei todellakaan taklannut Uusikartanoa päähän, vaan olkapää olkapäätä vasten tönäisee ässäpelaajan kumoon. Todella harmillista, että Uusikartano loukkaantui tuossa tilanteessa ja Mäntylälle langetettiin niinkin kova rangaistus. Omasta mielestäni kyseessä on täydellisen vahingon ja huonon tuurin yhteensattumien summa josta kärsii nyt niin Ässät kuin Tapparakin.
Muukkonen veti kyllä nyt aika pahasti metsään väittämällä taklausta päähän kohdistuneeksi. Seurauksestahan tämäkin pelikielto lopulta langetettiin ja ainakin minun mielestäni tällainen käytäntö on aivan sieltä minne aurinko ei paista.
polvipetteri kirjoitti:Kyllä varmaan joku jatkoaikalaisistakin on jalkakäytävällä näyteikkunoita katsellessaan tullut törmänneeksi kanssakävelijään / valopylvääseen... puhumattakaan siitä, että olisi jotain joukkuepeliä pelatessaa osunut vastustajan kanssa samalla kulkulinjalle.
bwo kirjoitti:Ainoa asia, jota kysyin henkilökohtaisesti oli, sinun todettuasi kiistatta rikkeen tapahtuneen, oletko tosiaan sitä mieltä, että aina kun kaukalossa kumahtaa jotkut yhteen, niin kyseessä on estäminen?
bwo kirjoitti:Jos sopii, niin lopetetaan me kaksi tämä tähän. Siellä on vielä hienot hiihtokelitkin ja illat on pitkään valoisia. Mene vaikka lenkille siinä puoli setsemän aikaan, kun nyt joutoaikaa kerran on.
polvipetteri kirjoitti:Anteeksi nyt kun on pitkä lainaus, mutta oli niin paljon asiaa, etten arvannut karsia. Videossa näkee, kuinka Mäntylä katsoo oman maalin suuntaan kiekollista pelaajaa ja Uusikartano kääntyy juuri Mäntylän kohdalla selin. Mäntylä huomaa Uusikartanon yllättävän liikesuunnan vaihtumisen hiukan liian myöhään ja yrittää hyppäämällä väistää Uusikartanoa ja pienenä miehenä onnistuu ponnistamaan itsensä Uusikartanon hartiaseudulle.
Kyllä varmaan joku jatkoaikalaisistakin on jalkakäytävällä näyteikkunoita katsellessaan tullut törmänneeksi kanssakävelijään / valopylvääseen... puhumattakaan siitä, että olisi jotain joukkuepeliä pelatessaa osunut vastustajan kanssa samalla kulkulinjalle.
Ja hei oikeasti siihen porilaistoimittajan kysymykseen käskyttämisestä; varmaan Tapparasta olisi laitettu joku muu kuin toinen kärkipakeistamme tuota hommaa suorittamaan. Tosin en tiedä kuka, mutta ainakaan noita pakkeja ei Tapparassa liikaa ole nytkään.
Sama juttu! Ja oikeusmurhahan se olisi jos tuollaisessa tilanteessa lapsen päälle ajaesta joku tuomio tulisi, vahinko mikä vahinko.flintstone kirjoitti:Minä olen ainakin kesäisin autoillessani meinannut jokusen kerran osua edessä menevän perään kun joku kesämekko on kinnittänyt huomion liian pitkäksi aikaa.