Jarmo Muukkosesta SM-liigan kurinpitopäällikkö

[JanJ]

Säälittävää JanJ, että menestyksennälkäsi kaipaa vastustajien eliminoimista tämänlaisilla kabinettipäätöksillä.

Säälittävää, että ensin olet Rautakorven punakoneprogandan julistuksen kanssa sitä mieltä että Ässät on sikajoukkue ja Tappara saa olla tyytyväinen jos selviää ehjänä. Nyt kun Tappara teloo ja Ässät kärsii, olet sitä mieltä että Muukkonen on sika ja langettaa turhia kieltoja Tapparalle.

Kaipaan rehtiä kovaa peliä. Tapparaa vastaan se ei ole Rautakorven aikana koskaan onnistunut.

 

[Lare]

Nyt puhuit juuri itsesi pussiin. En millään haluaisi vetää lämäri-korttia esiin, mutta pakkohan se on. Jos kaukalossa luistelukin on jo sanktioitu, mitä saa seuraavan kerran siitä, kun joltain menee leegot kiekon kimmotessa leukaperiin?

En minä ole puhunut itseäni pussiin.

Kuten olen jo aiemmin todennut, lähdettäessä huomioimaan myös tekojen seurauksia, kasvaa tilanteiden tulkinnanvaraisuus ja tulee varmasti paljon rajatapauksia, joissa ei ole yksiselitteisesti oikeaa tapaa toimia. Sinun esittämä tilanne on mahdollisesti tällainen ja niitä on varmasti lukemattomia muitakin. Se on tämän linjan haittapuoli, mutta niitä hyötyjäkin on.

 

[Rod Weary]

Se on tämän linjan haittapuoli, mutta niitä hyötyjäkin on.

Kerro minulle, mitä hyötyä on syyttömien rankaisemisesta? Pelaajien turvallisuus ei parane pätkääkään siitä, että jokaisesta loukkaantumisesta joku paiskataan muutamaksi peliksi pihalle (en siis puhu törkeyksien kitkemisestä, vaan Mäntylän tapauksen tyyppisistä vahingoista). Jos joku luistelee railoon ja murtaa nilkkansa, onko se kotijoukkueen kapteeni, joka saa viiden pelin pelikiellon?

 

[krobbe]

jos ei ole jo netissä, niin tuossa on (10.1 MB)
http://www.danc.info/manty_win.wmv

Kiitos! Tuo oli helpottava clippi, en ollut sokea. Sanokoon Muukkonen ja porilaiset mitä hyvänsä niin Mäntylä ei todellakaan osu missään vaiheessa millään ruumiinosallaan Uusikartanon päähän ja piste!

 

[flintstone]

Tulkitsit väärin. Mäntylän virhe oli tuottamuksellinen, ei tahallinen. Tuukan ei olisi tarvinnut kuin jättää hyppäämättä, niin rangaistusta ei olisi tullut (eikä toki loukkaantumistakaan). Tuukka omalla "tyhmällä" ratkaisullaan aiheutti tilanteen, vaikka tekikin sen todennäköisesti tahattomasti. Jos ei pysty havainnoimaan muita pelaajia, niin pitää laskea vauhtia. Ei voi olla perustelu kiekottomaan mieheen törmäämiseen, että en huomannut katsoa mitä edessäni on.

Eli Uusikartano, tämä loukkaantunut pelaaja saa edelleen pelata nykyisellä vauhdillaan vaikka ei Mäntylää nähnytkään sen sijaan Mäntylän olisi syytä tiputtaa vauhtiaan ettei tuollainen jättiläinen vain teloisi lisää pelaajia epähuomioissaan?

Muukkosen tuomio on sitä samaa paskaa mitä tällä kaudella on nähty, vain seurauksella on merkitystä paitsi jos kyse on IFK:n pelaajasta ja SM-liigan kultapojasta jolla saakin vähän vati palaa kun siltä tuntuu.

 

[BitterX]

Mäntylä ei todellakaan osu missään vaiheessa millään ruumiinosallaan Uusikartanon päähän ja piste!

Ei osu ei. Kahden pelin pelikielto perusteeton. Ehkä pelirangaistus loukkaantumiseen johtamisesta selkäpuolelle osuneesta taklauksesta, vaikka vahingoittamisyritystä ei ollutkaan.

 

[JanJ]

Kiitos! Tuo oli helpottava clippi, en ollut sokea. Sanokoon Muukkonen ja porilaiset mitä hyvänsä niin Mäntylä ei todellakaan osu missään vaiheessa millään ruumiinosallaan Uusikartanon päähän ja piste!

Tuon clipin ja tuon mielipiteen perusteella olet umpisokea.
Tuomarinura odottaa!

 

[Lare]

Kerro minulle, mitä hyötyä on syyttömien rankaisemisesta? Pelaajien turvallisuus ei parane pätkääkään siitä, että jokaisesta loukkaantumisesta joku paiskataan muutamaksi peliksi pihalle (en siis puhu törkeyksien kitkemisestä, vaan Mäntylän tapauksen tyyppisistä vahingoista).

Kuten olen jo aiemmin kirjoittanut, on tästä saatava hyöty siinä, että pelaajilla voi herätä nykyistä useammin ajatus: "mitenhän vastapuolelle käy tässä tilanteessa?" ja sitä kautta ehkä vakavia loukkaantumisia sattuu harvemmin.

Jos joku luistelee railoon ja murtaa nilkkansa, onko se kotijoukkueen kapteeni, joka saa viiden pelin pelikiellon?

Tässä tapauksessa ei kukaan taida saada rangaistusta, vaikka railo olisi tullut vastapuolen kapteenin luistimesta.

 

[krobbe]

Tuon clipin ja tuon mielipiteen perusteella olet umpisokea.
Tuomarinura odottaa!

Kuule JanJ, sä nöyryytät itseäsi nyt.

 

[bwo]

Kiitos tästä klipistä.

JanJ. Minä keskustelen aiheesta aiheeton ottelurangaistus ja käsittämätön puusilmäpäätös päälle. Videoiden aikakaudella. Sinä puhut jostakin punakoneesta ja mistä ihmeestä muusta. Oletko sinäkin lyönyt pääsi jäähän hiljattain?

 

[Rod Weary]

Kuten olen jo aiemmin kirjoittanut, on tästä saatava hyöty siinä, että pelaajilla voi herätä nykyistä useammin ajatus: "mitenhän vastapuolelle käy tässä tilanteessa?" ja sitä kautta ehkä vakavia loukkaantumisia sattuu harvemmin.

Ei millään pahalla, mutta tuo ajattelumalli kitketään pelaajista pois jo junnuiässä. Olisihan se toisaalta kovin herttaista, jos kaukalossa jaettaisiin ihan oikeita pusuja niiden kielikukkasten sijaan.

 

[M10]

Ei tuossa tilanteessa ollut yhtään mitään. Puhdas yhteentörmäys, eikä mikään tahallinen päähänkohdistunut taklaus Mäntylältä. Tuukka yrittää mielestäni tuossa kaiken lisäksi väistää tuota yhteentörmäystä tuolla hypyllään. Tilanteessa käy paska säkä ja Uusikartanon pää kolahtaa. Sääli että Aki loukkaantui tilanteessa, mutta naurettavaa antaa jotain pelikieltoa tuosta Tappara-puolustajalle.

 

[Rumble]

jos ei ole jo netissä, niin tuossa on (10.1 MB)
http://www.danc.info/manty_win.wmv

Kiitos, tämä on hyvä pätkä tilanteesta.
Omat näkemykseni:

1. Mäntylä ei osu Uusikartanoa päähän, vaan AUK lyö päänsä jäähän.
2. Mäntylä näkee Uusikartanon koko ajan, eikä yritä estää törmäystä millään tavoin, ennemminkin päinvastoin. Minusta vaikuttaa "tööttäänpä tästä vähän ohimennen" -tilanteelta.
3. Mäntylän tarkoitus oli osua, mutta tahallista loukkaannuttamistarkoitusta tuskin oli.
4. Jos AUK ei olisi loukkaantunut, tuomio 2 min estäminen. Koska AUK kuitenkin loukkaantui, meikäläistä vituttaa liiaksi analysoida tätä objektiivisisesti. I confess.
5. Koko tilanteelta olisi vältytty, jos Mäntylälle olisi tuomittu jäähy kyynärpäätaklauksesta, kun taklasi Kuuselaa maalin edessä.

Kiitos DanC videosta.

 

[flintstone]

Eiköhän tässä ole rangaistu seuraamuksesta ja ihan syystä. Ilman Aki Uusikartanon loukkaantumista voitaisiin väitellä siitä, olisiko Mäntylälle pitänyt antaa jäähy sekä kiekottoman miehen estämisestä että päähän kohdistuneesta taklauksesta vai pelkästään kiekottoman miehen estämisestä. Tässä tapauksessa AUK kuitenkin loukkaantui, eikä asialla ole juurikaan merkitystä. Mäntylä rikkoo vähintään yhtä sääntöä, jonka johdosta AUK loukkaantuu ilmeisen vakavasti, koska ei ole vielä tänäänkään pelikunnossa. Näin ollen kahden ottelun panna on lähinnä minimituomio, mitä tuollaisesta voi antaa.

Miksi Mäntylä on tässä tapauksessa se joka estää kiekotonta?

Tapparahan oli se joukkue jolla oli kiekko ja se oli hyökkäämässä. Eikö Mäntylä tuossa tilanteessa olisi voinut olla hakemassa itseään vapaaksi vastaanottamaan syöttöä ja vastaavasti Ässät ja Uusikartano yrittää karvata kiekkoa takaisin itselleen.

Minusta tuo on edelleen tahaton törmäys keskialueella jossa oli vakavat seuraukset. Molemmat niin Mäntylä kuin Uusikartano on tapaukseen yhtä syyllisiä, Uusikartano oli vain se epäonnekkaampi ja tuloksena oli valitettava loukkaantuminen.

Muukkosen tuomio perusteluineen on ihan hanurista.

 

[Borre]

Uusikartano vaihtaa takaperin luisteluun juuri ennen taklausta eikä Mäntylä ole tarpeeksi tarkkana, vaan törmää väistöyrityksestä huolimatta. Taklaus ei osu päähän. Näin tuon näkisin. Ottelurangaistus olisi kuulunut selästä taklaamisesta. Toinen peli ylimääräistä on kuitenkin mielestäni tuosta tapauksesta liikaa.

 

[McCracken]

Oma näkemykseni on tämä: Mäntylän pelipaikka on oikean laidan pakkina. Edeltävän pelitilanteen jälkeen Mäntylä on päätynyt vasempaan laitaan, hän katsoo vastakkaisessa kulmauksessa kiekon kanssa olevaa Tappara-pelaajaa, ei todennäköisesti näe takaperin liukuvaa AUK:ta (tai ei hahmota linjojen kohdalle osumista vielä siinä vaiheessa) ja lähtee omalle paikalleen poikki kentän. Linjalle osuu AUK tunnetuin seurauksin.

Voin olla väärässäkin, mistä noita tietää.

 

[flintstone]

Tuon clipin ja tuon mielipiteen perusteella olet umpisokea.
Tuomarinura odottaa!

JanJ taitaa olla Uusikartano itse ja herra on edelleen pihalla tuosta tällistä. Tuota tapausta kun ei saa päähän kohdistuneeksi taklaukseksi kuin punamustilla taikalaseilla.

 

[L4E]

Mitähän nauhaa Muukkonen on katsonut vai onko katsonut mitään nauhaa? Ilmeisesti kuunnellut pelaajien kommentit ja tehdnyt päätöksen sen perusteella.

En kyllä itse saa tuosta kyhättyä kahden ottelun pelikieltoa, vaikka AUK ikävästi loukkaantuukin.

 

[Rumble]

Miksi Mäntylä on tässä tapauksessa se joka estää kiekotonta?

Siksi, että Uusikartano ei perssilmällään näe Mäntylää, mutta Mäntylä pelisilmällään näkee Uusikartanon koko ajan ja ajaa päin.

 

[JanJ]

JanJ taitaa olla Uusikartano itse ja herra on edelleen pihalla tuosta tällistä. Tuota tapausta kun ei saa päähän kohdistuneeksi taklaukseksi kuin punamustilla taikalaseilla.

Hyvin veikkailet taas kirjoittajan henkilöllisyyttä. No, sinuahan ei säännöt koske samalla tavalla kuin meitä muita.

Mutta sanoinko tosiaan tuossa tapauksen olevan päähän kohdistunut taklaus? Entäs jossain muualla? Kaiva ihmeessä esiin, mun muisti tuntuu pätkivän.

Muukkosen tuomio on mielestäni täysin oikea. 2 peliä pelikieltoa on minimi tuollaisesta tapauksesta. Rautakorven punavankkuri se vaan jyllää edelleen.

 

[JanJ]

Syy ja seuraus. Aki Uusikartanon pää ja niskanseutu ei varmastikaan ole vielä ollut tasapainossa Kärpät-pelissä tulevasta iskusta, vaan noinkin paha loukkaantuminen (aivotärähdys) on lähtöisin maaliskuun alusta, jolloin "AUK" sai päähänsä/niskaan aikamoisen tällin.

Mä komppaan Muukkosta tuossa päätöksessä ja olen sitä mieltä että noinkin paha loukkaantuminen on lähtöisin Mäntylän toiminnasta. Tarkoituksella tai ei, päähän tai ei, tapauksesta voidaan syyttää vain Mäntylää. Vastuu, syy ja seuraus. Vai kiistääkö Rautakorven propagandajaos tämänkin?

 

[flintstone]

Siksi, että Uusikartano ei perssilmällään näe Mäntylää, mutta Mäntylä pelisilmällään näkee Uusikartanon koko ajan ja ajaa päin.

Mäntylä ei katso Uusikartanon suuntaan kuin vasta viime hetkessä ja yrittää vaistomaisesti väistää Uusikartanoa huonoin seurauksin. Jos Mäntylä olisi nähnyt Uusikartanon niin mitään yhteentörmäystä ei olisi edes sattunut koska Mäntylällä ei ollut mitään järkisyytä hakea taklausta Uusikartanoa kohtaan kun omalla joukkueella oli kiekko selkeästi hallussa ja hyökkäys oli parasta aikaa käynnistymässä.

Tuukka Mäntylä ei todellakaan ole mitenkään erityisemmin rajuna pommittajana ja likaisena pelaajana tunnettu tapaus joten minun on vaikea yrittää keksiä syytä miksi Mäntylä olisi ajanut Uusikartanoa jos hän olisi nähnyt Uusikartanon tulon jo etukäteen.

 

[tsei_tsei]

2 min estämisestä olisi tuossa maksimituomio. Ihmeellistä väittää, että Mäntylän ei olisi pitänyt hypätä, tuolloinhan kyseessä olisi ollut selvä estäminen, kun pelaaja ei yritä väistää. Törkeä oikeusmurha, jolla Muukkonen yrittää ilmeisesti ratkaista sarjan Ässille poistamalla pelistä yhden Tapparan parhaista puolustajista. Luulin, että tästä olisi jo päästy, mutta ilmeisesti vahingossa ei vaan päättäjien mielestä voi jääkiekossa loukkaantua. Tämän farssinhan kruunaisi se, että Uusikartano pelaisi tänään.

 

[JanJ]

Edelleen olen sitä mieltä, että Uusikartanon niskanseutu ei ole ollut vahvimmillaan Kärpät-pelistä tulleesta ensimmäisestä iskusta.

Oletko myös sitä mieltä, että Rajamäen ei kuulunutkaan saada isoa rangaistusta Bäckströmin loukkaantumiseen johtamisesta tapahtumasta, koska Nicken polvi on muutenkin vähän huonossa kunnossa? Eli jos on joku fyysinen heikkous, se pitää katsoa tälläisissä tilanteissa rikkeen tehneen hyväksi?

tseitsei pukee sanoiksi hienosti kaikkien tapparafanien tunnot.

 

[tsei_tsei]

Siksi, että Uusikartano ei perssilmällään näe Mäntylää, mutta Mäntylä pelisilmällään näkee Uusikartanon koko ajan ja ajaa päin.

Vai yrittää väistää? Onko tilanne aina estäminen, jos kaksi pelaajaa törmää? Onko syy aina sen pelaajan, joka näkee paremmin? Voiko kiekotonta perstaklata rajattomasti, koska eihän perssilmällä näe?