Jarmo Muukkosesta SM-liigan kurinpitopäällikkö

[Ramchester]

Jos tuollaisista taklauksista aletaan jakamaan pelikieltoa niin kaikki puuntakaa tehtävät taklaukset tulisi kieltää liigassa kokonaan.

No niinhän ne onkin, jos taklaus osuu taklattavaa päähän tai taklattava loukkaantuu.

Kiitokset voit lähettää Aravirralle.

 

[Mr. Smith]

Ei se että taklaus oli tarpeeton ole ennenkään mikään peruste ollut pelikiellolle.

Ei taklaukset ole koskaan tarpeettomia, kyllä niillä vaikutetaan oman joukkueen fiilikseen ja vastustajaan. Eli samaa mieltä, ettei sitä voi mitenkään käyttää perusteena. Tai sitten saa joku alkaa tutkimaan kaikki taklaukset ja jakamaan ne tarpeellisiin ja tarpeettomiin.

Tuomioon en ota kantaa, koska taklausta ei ole tullut nähtyä.

 

[Sam#9]

Ei se että taklaus oli tarpeeton ole ennenkään mikään peruste ollut pelikiellolle.

Nyt kun tästäkin vaahdotaan, niin todetaan että tarpeettoman kova taklaus pelaajaan, joka taklataan "puun takaa" päähän. Hannes kokeneena peluri tietää mitä tekee, eikä tunne armoa vastujaa kohtaan, vaan antaa pään paukkua. Turhautuneen pelaajan toimintaa, jossa vastustajaa ei kunnioiteta yhtään.

 

[flintstone]

Nyt kun tästäkin vaahdotaan, niin todetaan että tarpeettoman kova taklaus pelaajaan, joka taklataan "puun takaa" päähän. Hannes kokeneena peluri tietää mitä tekee, eikä tunne armoa vastujaa kohtaan, vaan antaa pään paukkua. Turhautuneen pelaajan toimintaa, jossa vastustajaa ei kunnioiteta yhtään.

Eräs tarpeettoman kova taklaus puuntakaa päätti Ville Peltosen kauden aikanaan meillä eikä silloinkaan tullut mitään pelikieltoa tai jatkoseuraamuksia.

Hanneksen taklaus oli puhdas olkapää niittaus puuntakaa ja omaa syöttöään unelmoimaan jäänyt Astashenko löysi itsensä jäänpinnasta keräilemästä kamojaan.

2 ottelun pelikielto on järjettömän kova tuomio, mutta kuten sanoin niin eipä Muukkonen tule tuota linjaansa noudattamaan.

 

[tuuski]

Ei kun siksi että kyseessä oli pelitilanne taklaus, n. 1s sitten Astashenko löi kiekon Jokereiden päätyyn ja Hannes ajoi puun takaa Astashenkon kylmäksi. Ei näistä puuntakaa ajamisista ole ennenkään jaettu pelikieltoja, viime kaudella Mäkkäri ajoi puuntakaa Valtteri Filppulan levyksi mutta ei silloin mitään pelikieltoja jaettu, ei tosin annettu edes jäähyä mikä toki on luonnollista kun tekijänä oli Kerhon pelaaja ja kyseessä oli Kerhon kotiottelu nämä Rönnin paskat kun ovat mitä pahimpia kotiurpoja.

Viime kauden tilanne ei ole mitenkään verrattavissa tähän. Siinä Filppula oli kiekollinen ja Mäkiaho tuli edestäpäin. Mäkiahon pommi osui ns. koko vartaloon.

Tässä Astashenko oli kerinnyt syöttämään kiekon pois siniviivan kohdalla ja liukumaan ilman kiekkoa jo "pitkän aikaa". Parempaa kuvausta en pysty tuosta ajasta antamaan, mutta videolta sen näkee, eikä pelaajan tuossa tilanteessa tarvitse varoa takaapäin tulevaa taklausta. Hannes tulee takaviistosta ja hyppää/käyttää jalkojaan pumppuina ja osuu vain päähän.

Hyvät tuomiot Muukkoselta.

edit. siniviiva

 

[Solomon]

Ei taklaukset ole koskaan tarpeettomia, kyllä niillä vaikutetaan oman joukkueen fiilikseen ja vastustajaan. Eli samaa mieltä, ettei sitä voi mitenkään käyttää perusteena. Tai sitten saa joku alkaa tutkimaan kaikki taklaukset ja jakamaan ne tarpeellisiin ja tarpeettomiin.

Tuomioon en ota kantaa, koska taklausta ei ole tullut nähtyä.

Jos näkisit, niin varmasti huomaisit, miksi Hyvösen taklausta luonnehditaan tarpeettomaksi. Hyvönen näkee selvästi, että Astashenkon huomio on muualla ja ohiluistellessaan niputtaa kaverin siististi taklaamalla tätä päähän.

Flintstone saa puolestani toki kierrellä, saivarrella ja jauhaa paskaa asiasta. Tarpeeton taklaus on minusta kuvailevana ihan hyvä, vaikka ko. tilanteeseen liian lievä ilmaisu. Pelitilanteen ulkopuolinen vahingoittamisyritys, tahallaan päähän kohdistettu liian myöhään vedetty taklaus, toki antaa tilanteesta totuudenmukaisemman kuvan.

 

[flintstone]

Viime kauden tilanne ei ole mitenkään verrattavissa tähän. Siinä Filppula oli kiekollinen ja Mäkiaho tuli edestäpäin. Mäkiahon pommi osui ns. koko vartaloon.

Ja Valtteri Filppula oli ihan muuten vain sekaisin taklauksesta, eikä meinannut löytää tietään takaisin vaihtoaitioon, niinkö?

Tässä Astashenko oli kerinnyt syöttämään kiekon pois siniviivan kohdalla ja liukumaan ilman kiekkoa jo "pitkän aikaa". Parempaa kuvausta en pysty tuosta ajasta antamaan, mutta videolta sen näkee, eikä pelaajan tuossa tilanteessa tarvitse varoa takaapäin tulevaa taklausta. Hannes tulee takaviistosta ja hyppää/käyttää jalkojaan pumppuina ja osuu vain päähän.

"pitkän aikaa" - ??? eli n. 1s siitä kun Astashenko heitti kiekon päätyyn. Ei mitään syytä olla enää varuillaan että taklaus voisi tulla, eipä niin tietenkään? Onneksi vain Hannes käyttää jalkojaan taklatessaan, sehän kun on laitonta.

Hyvät tuomiot Muukkoselta.

Surkea ja täysin linjaton meininki vain jatkuu.

 

[tuuski]

Ja Valtteri Filppula oli ihan muuten vain sekaisin taklauksesta, eikä meinannut löytää tietään takaisin vaihtoaitioon, niinkö?

En ymmärtäny tätä kirjoitustasi, tai sitten sinulla oli vaikeuksia ymmärtää mitä "koko vartaloon" tarkoittaa. Filppulalta lensi tilanteessa myös kypärä ja kolautti takaraivonsa jäähän.

"pitkän aikaa" - ??? eli n. 1s siitä kun Astashenko heitti kiekon päätyyn. Ei mitään syytä olla enää varuillaan että taklaus voisi tulla, eipä niin tietenkään?

Tästä ei voi sanoa muuta kuin että tuskin olet ikinä nähnyt jääkiekkoa pelattavan etkä ainakaan itse ole sitä pelannut. Myöskään tätä clippiä et ole nähnyt, koska Asta ei heitä kiekkoa päätyyn.

Hyvät tuomiot.

 

[Twite]

Myöskään tätä clippiä et ole nähnyt, koska Asta ei heitä kiekkoa päätyyn.

Muukkonen raportissaan väittää Astashenkon heittäneen kiekon rystyllä kohti päätyä.

Toistan taas, pelkästään livenä ja kerran telkkarista ilman kelailuja nähtynä: Ihan puhdas taklaus. Mutta minä olenkin vain amatöörikatsoja, antaa 'viranomaisten' rangaista.

 

[power play]

Hyvä Muukkonen

Nicersonin kohdalla täysin oikea tuomio... Ei ollut mitään syytä antaa rangaistusta teosta, missä eio ollut mitään pahaa... Oppiipa tämäkin äijä kausikorttipaikallaan heittään herjaa vastustajille....! Kyllä lähti äijä paikaltaan kuin kuppa töölöstä... nauratti ihan... Hyvä peloittelu Nicersonilta...!

 

[flintstone]

Tästä ei voi sanoa muuta kuin että tuskin olet ikinä nähnyt jääkiekkoa pelattavan etkä ainakaan itse ole sitä pelannut. Myöskään tätä clippiä et ole nähnyt, koska Asta ei heitä kiekkoa päätyyn.

Mun tarvitse mitään klippejä nähdä minä olin katsomassa tuota peliä, toisin kuin sinä joka ilmeisesti on ollut vain tekstitv:n varassa.

 

[tuuski]

Muukkonen raportissaan väittää Astashenkon heittäneen kiekon rystyllä kohti päätyä.

Toistan taas, pelkästään livenä ja kerran telkkarista ilman kelailuja nähtynä: Ihan puhdas taklaus. Mutta minä olenkin vain amatöörikatsoja, antaa 'viranomaisten' rangaista.

Asta ei heitä kiekkoa päätyyn vaan syöttää sen laitaan.

Tässä kun olen tuota clippiä veivannut edes takaisin, niin siitä löytyy kaikki isompaan rangaistukseen vaadittavat setit: päähän kohdistettu, takaviistosta ja kiekottomaan mieheen. Ja mitään 1,0 tai 1,000067s aikoja ei tarvitse kellottaa. Jokainen jääkiekkoa seurannut huomaa että tuo taklaus oli todella pahasti myöhässä, ja oikeampi nimitys on vahingoittamisyritys.

edit. ahaa, flintstone ei ole nähnyt sitä kuin kertaalleen. No. livenä minäkin ihmettelin, että mistä se nyt ulos lensi ja luulin tilanteessa olleen korkea maila.

 

[Murmeli]

Mun tarvitse mitään klippejä nähdä minä olin katsomassa tuota peliä, toisin kuin sinä joka ilmeisesti on ollut vain tekstitv:n varassa.

Flintsone hyvä, olet historialtasi järkikirjoittaja. Miksi väännät tästä itsepäisesti? Hanneksen taklaus osuu päähän. Tuolloin muut asiat ovat vain muotoseikkoja. Mielestäni taklaus olisi ollut aivan oikein suoritettu, jos se vain ei olisi osunut päähän. Typerää väittää, että sun ei tarvitse mitään klippejä nähdä. Tulee vain sellainen olo, että kuusivuotias kiukuttelee kun joku vei tikkunekun vaikka se olikin itse sen pudottanut maahan. Sitten kun käsketään katsoa lattialle, että siellähän se on niin tulee vaan itkua ja "EN KATO!".

Sillä ei ole mitään väliä tällä kertaa, että Astashenko oli teknisesti ottaen "kiekollinen". Hannes haki selkeästi sellaista taklausta, että varmasti sattuu. Näistä on tultava rangaistuksia.

 

[Twite]

Asta ei heitä kiekkoa päätyyn vaan syöttää sen laitaan.

Tässä kun olen tuota clippiä veivannut edes takaisin, niin siitä löytyy kaikki isompaan rangaistukseen vaadittavat setit: päähän kohdistettu, takaviistosta ja kiekottomaan mieheen. Ja mitään 1,0 tai 1,000067s aikoja ei tarvitse kellottaa. Jokainen jääkiekkoa seurannut huomaa että tuo taklaus oli todella pahasti myöhässä, ja oikeampi nimitys on vahingoittamisyritys.

edit. ahaa, flintstone ei ole nähnyt sitä kuin kertaalleen. No. livenä minäkin ihmettelin, että mistä se nyt ulos lensi ja luulin tilanteessa olleen korkea maila.

Kyllä minäkin näin minne kiekko meni, ihmetteleni vain että miksi Muukkonen ei sitä nauhalta nähnyt.

Pitäisi nähdä itse hidastus kerran tai pari tuosta tilanteesta niin voisi mieli muuttua minullakin. Vuosien saatossa on tullut opittua että jopa minun erehtymättömät silmäni tekevät virheitä, tilanteet ovatkin nauhalta näyttäneet muulta kuin mistä livenä nähtynä oli täysin varma.

Edit: Ja ai niin joo.. Rönni muuten näytti välittömästi taklauksen jälkeen suihkua Hyvöselle, eli varmasti tuomari jotakin näki. Toisin kuin Favorin Jokela-Forrest-tilanteessa. Suihkuunpäin oli siis näytetty jo silloin kun Hyvönen meni jäähylle.

 

[Borgie]

Flintsone hyvä, olet historialtasi järkikirjoittaja. Miksi väännät tästä itsepäisesti?

Samaa olen miettinyt, että ketä siellä nykyään kirjoittelee Flintin tunnuksilla, vai onko Barbara puhjennut tai lääkkeet loppu, kun entinen asiakirjoittaja tekee itsestään puusilmäistä pelleä oikein urakalla. Timppa-Tomppa Juudas jutuista hämmästelyni alkoi, eikä loppua näy vieläkään.

 

[Tomppa]

Kerho ollut taas monessa mukana. Hyvösen pelikielto Hämeenlinnassa, Nickersonin huomautus Hämeenlinnassa, Jokelan taklaus Hämeenlinnassa. Kyllä täällä tapahtuu, tervetuloa Rinkelinmäelle.

 

[palle fontän]

En ymmärtäny tätä kirjoitustasi, tai sitten sinulla oli vaikeuksia ymmärtää mitä "koko vartaloon" tarkoittaa. Filppulalta lensi tilanteessa myös kypärä ja kolautti takaraivonsa jäähän.

No juu, eihän tuossa ole mitään epäselvää. Nuorella Valtterilla oli kypärän remmi vähän jäänyt löysälle. Takaraivo jäähän tuollaisella vauhdilla ilman kypärää tekee kyllä tehtävänsä. Aivan käsittämätöntä, että tällaisen tilanteen jälkeen vedotaan siihen, että mies ei löytänyt takaisin vaihtoaitioon.

 

[Battle Ankka]

Nicersonin kohdalla täysin oikea tuomio... Ei ollut mitään syytä antaa rangaistusta teosta, missä eio ollut mitään pahaa... Oppiipa tämäkin äijä kausikorttipaikallaan heittään herjaa vastustajille....! Kyllä lähti äijä paikaltaan kuin kuppa töölöstä... nauratti ihan... Hyvä peloittelu Nicersonilta...!

Niin mitä ensi kerralla? Jos lamppu sammuu siitä, kun kiekko viedään, tuosta peloittelusta on pelottavan lyhyt matka aikeen toteuttamiseen.
Ja ei ollut pahaa ?
Mielestäni tuo voi antaa kuvan, että täällä kotoisessa liigassamme pelaa aivottomia hermokimppuja, jotka pitäisi lukita aitaukseen, etteivät pääse katsojien kimppuun. Tuollainen käytös ei sovi mihinkään urheiluun. Aivan munaton ratkaisu Muukkoselta.

 

[dana77]

Varmasti olisi katsomoon päässyt, jos olisi halunnut.

Minusta se näytti siltä että voimat loppuivat kesken. Liikaa Porin Karhua juotuna?

 

[psychodad]

Minusta se näytti siltä että voimat loppuivat kesken. Liikaa Porin Karhua juotuna?

Luulenpa että huomasi siinä vaiheessa että sieltä pleksin yli kiipeäminen saattaisi sattua munille. Varsinkin kun ne häntä ärsyttäneet kaverit taisivat olisivat joka tapauksessa päässeet pakoon.

 

[dana77]

Tarpeeton taklaus on minusta kuvailevana ihan hyvä, vaikka ko. tilanteeseen liian lievä ilmaisu.

Ei ole olemassa mitään tarpeetonta taklausta ellei lähdetä sille linjalle että koko jääkiekko on tarpeetonta (mitä se yhteiskunnallisesti ajateltuna toki on). Kaikki vastaavat taklaukset vaikuttavat niin että seuraavalla kerralla pakki antaa syötön aikaisemmin/hätäisemmin. Siitä johtuvat usein jääkiekossa nähtävät hätäiset sutaisut/purut.

 

[dana77]

Sillä ei ole mitään väliä tällä kertaa, että Astashenko oli teknisesti ottaen "kiekollinen". Hannes haki selkeästi sellaista taklausta, että varmasti sattuu. Näistä on tultava rangaistuksia.

Järkyttävää että joku esittää että kiekollisen pelaajan taklaamisesta pitäisi tulla rangaistus, jos toista sattuu. Jääkiekossa sattuu.

Tuo motiivien ja tarkoituksien arvioiminen ja keksiminen on täysin linjassa kolmen pelin kiellon kanssa uhkaavalta näyttämisestä.

 

[Twite]

Järkyttävää että joku esittää että kiekollisen pelaajan taklaamisesta pitäisi tulla rangaistus, jos toista sattuu.

'Jos sattuu' ja 'vahingoittamistarkoitus' ovat kyllä 2 hyvin eri asiaa.

Tästä Hyvösen tapauksesta tosin olen edelleen sitä mieltä että melkolailla puhdas taklaus oli.

 

[Murmeli]

Järkyttävää että joku esittää että kiekollisen pelaajan taklaamisesta pitäisi tulla rangaistus, jos toista sattuu. Jääkiekossa sattuu.

Kiekollisen pelaajan taklaamisesta PÄÄHÄN pitää tulla rangaistus, varsinkin kun Hyvönen sitä joko haki tai ei ainakaan vähääkään välittänyt, osuuko päähän tai ei.

Mikä tuossa on vaikeinta ymmärtää?

 

[dana77]

Vaikeinta on ymmärtää että miksi täällä(kin) esitetään perusteluita kuten "hannes selvästi haki taklausta". Ei taklauksien hakeminen ole kiellettyä. Taklaukset ovat sinänsä sallittuja siinä missä maalitkin, eikä maalienkaan hakeminen ole kiellettyä (paitsi jos maalit hakee ja vie kotiinsa, se on varkaus).

Hyvösen taklausta en sinänsä ole nähnyt, enkä siihen edes kantaa ota tai ole ottanut, pelkästään typeriin perusteluihin.