Jarmo Muukkosesta SM-liigan kurinpitopäällikkö

[Paukku]

Pakko yhtyä kyllä edelliseen. Muukkonen on kyllä todella säälittävä. Ei selkeitä perusteita vaan asian kiertamistä. Kyllähän Canal +:llakin miehelle naurettiin.

Kaikkein eniten ihmetyttää, että mies tulee siihen tulokseen ettei joku ole syyllinen, mutta lätkitään silti rangaistus. Ja vielä täysin ilman perusteita. 20 000 jöröä on melko paljon hilloa vain siitä että on muka aloittanut tappelun. Ja Lostedtin 3 ottelun pelikielto tuli vain sen TurkuTV:n takia.

Ja sitten... Miksi kurinpito ja kaiken maaliman muut professorit ja maailman tietäjät vain jeesustelevat noilla tappeluilla. Koska niiden seurauksena on joku loukkaantunut, joutunut lopettamaan peliuran tai halvaantunut? Ei vissiin koskaan. Ja silti kaiken maailman mailalla hakkamiset, polvitaklaukset ja laitaan pää edellä taklaamiset on "pelitilanteita". Joo on niistäkin pelikieltoja seurannut mutta useimmin seurauksen ei teon johdosta. Esim Sihvonen sai joku vuosi sitten vissiin 10 ottelua kieltoa sen takia että Ruutu loukkaantui, mutta Elorannan Mikko selvisi selvästi vähemmällä kun Söderholm ei loukkaantunut.

Kiinnittäkää siis huomiota niihin oikeesti vaarallisiin tapauksiin ja jättäkään tuo kaukaloväkivalta vähemmälle huomiolle. Mielestäni nuoriso saa enemmän väkivaltavaikutteita jo esim. videopeleistä.

 

[zoz]

Miksei Ässille tule esim. 20 000e sakkoa? Nehän on tapellut vähintään yhtä paljon kun HIFK... Ja ei kyl Muukkonen löytäny paljon vastauksia noihin kysymyksiin mitä TimeOut:ssa kysyttiin.

 

[Ruutuässä]

Tuntuu, että tässä on ihan muut ihmiset idiootteja kuin Muukkonen. Kai se nyt itsekin on tajunnut, että sakot HIFK:lle oli niin iso läppä. Vaikea noin tyhmää päätöstä olisi ainakin puolustella suorassa lähetyksessä. Ja puhui se jotain asiaakin, kuten se, että hyväksyy spontaanit tappelut jne. Käskytykset ja noutamiset on sitten ihan eri juttu, eikä niiden tarvitse kuuluakaan jääkiekkoon. Yleisölle viihdettä kyllä, mutta rajansa siinäkin. Se, että haetaan vastustajan paras pelaaja pois jollain nelosen jämälaiturilla ei välttämättä anna edes lajille hyvää kuvaa.

Mutta eniten ottaa päähän nämä iltalehtien jutut. Ihan hyvin antoi Nelonenkin kuittia lehdille. Määrärahat vaan pois. Ei jumalauta, mitä juttuja. Kuten Nielikäinen ja Lostedtkin totesivat, pelaajat on kavereita kaukalon ulkopuolella. Vertaaminen nakkikioskitappeluihin on jo vähän yliampuvaa. Uskomatonta. Mihin tämäkin laji vielä voidaan viedä?

 

[A.P.Weinrich]

Miksei Ässille tule esim. 20 000e sakkoa? Nehän on tapellut vähintään yhtä paljon kun HIFK... Ja ei kyl Muukkonen löytäny paljon vastauksia noihin kysymyksiin mitä TimeOut:ssa kysyttiin.

Kysymys: Kuinka monessa tappelussa Ässien pelaaja on ollut aloittajana, entäs kuinka monessa HIFK:åån? It takes two to tango...

 

[kamraterna]

Kysymys: Kuinka monessa tappelussa Ässien pelaaja on ollut aloittajana, entäs kuinka monessa HIFK:åån? It takes two to tango...

IFK:n tappeluissa 1 kerran on tuomari löytänyt aloittajaksi IFK:n pelaajan, mites Ässillä?

 

[Metsästäjä]

Hymyilyttää hieman aihe Muukkosen parjauksesta ja aiheettomasta tuomiosta koskien tuota 20k sakkoa. Laskinpa huvikseni väkivaltaisuus rangaistusminuutit eri joukkueille (voi olla tulkinta virheitäkin). 1. HIFK 206 minuuttia, 2. Ässät 203 minuuttia, 3. SaiPa 60 minuuttia, 4. Pelicans 49 minuuttia, 5. TPS 39 minuuttia, 6. Jokerit ja HPK 37 minuuttia, 8. KalPa ja Blues 35 minuuttia, 10. Ilves 22 minuuttia, 11. Tappara 18 minuuttia, 12. JYP 14 minuuttia, 13. Kärpät 12 minuuttia, 14. Lukko 8 minuuttia.

Huimia eroja on eri joukkueiden välillä väkivaltaisuudessa tähän mennessä. Tällä vauhdilla esim. Lukko saisi pelata 309 ottelua saadakseen tuon HIFKin etumatkan kiinni ja Kärpätkin 205 ottelua. Kai noihin tuomioihin omat syynsäkin on... Tosin tappelusta tulee aina kova rangaistus 25 minuuttia, kun taas pienemmistä 2 minuuttisia. Erot ovat huimat HIFKin + Ässien ja muiden välillä.

 

[peruspata]

No niin, nyt kun jokaisesta halailusta yms. sekä myöskin selkeistä tappeluista on saatu yksi peli huilia, niin aika hyvä mittari Muukkosen toimintatasosta on Arto Laatikaisen saama pelikielto/ilman pelikieltoa jääminen. Tästä ketjusta löytyy vielä tapaus viime kaudelta, jossa Bluesin pelaaja jäi ilman palkintoa, silloin laitoin lusikkani soppaan, vaikka se ei varsinaisesti minulle kuulunutkaan. Nyt tuli porilaisuutta peliin, ja uskokaa pois, että vähän ihmettelen, jos vain vakiona napsahtava yksi peli tulee sanktiota.

Ai miten niin? Näinkö pelin? En nähnyt, mutta pelikieltoa pitävät oikeutettuna faneistakin (joista ainakin minä tunnustan kyvyttömyyteni absoluuttisen objektiiviseen ajatteluun) jotkut kirjoitttajat molemmista leireistä. Paikallisradion selostukseen ei kyllä kannata kauheasti perustaa, vaikka senkin tilanteesta kuulin.

Elämme mielenkiintoisia aikoja ja ennen tätä kaikkea jauhantaa toivomme tietysti, ettei Jesselle käynyt pahemmin.


EDIT Eikä tämä tod. ollut provo Espoon suuntaan. Tuo tapaus, johon viittasin on mennyt mikä mennyt, eikä ainakaan minulla ole lopullista totuutta. Pointini oli kurinpidon toiminnassa.

 

[Number 11]

No niin, nyt kun jokaisesta halailusta yms. sekä myöskin selkeistä tappeluista on saatu yksi peli huilia, niin aika hyvä mittari Muukkosen toimintatasosta on Arto Laatikaisen saama pelikielto/ilman pelikieltoa jääminen.

Elämme mielenkiintoisia aikoja ja ennen tätä kaikkea jauhantaa toivomme tietysti, ettei Jesselle käynyt pahemmin.

Tuskinpa tästä mitään Laatikaiselle lisäpenalttia tulee. Tämän kauden Jokerit-Blues -ottelussa oli tilanne, jossa Tomek Valtonen taklasi Bluesin Kimmo Peltosen selkäpuolelta niin, että tämä löi päänsä kaukalon laitaan ja joutui vetämään huilia jään pinnassa Jessen tapaan. Tilanteesta tuli pelirangaistus, mutta ainakin IS Veikkaajan mukaan otteluvalvoja teki tilanteesta raportin eteenpäin. Valtoselle ei tuomittu pelikieltoa. Tämä Laatikaisen tönäisy on tuomittavampi teko kuin Valtosen ko. taklaus, mutta ei siitä tule antaa pelikieltoa yhtä ottelua enempää, mikäli jonkinlainen linja laitataklausten suhteen halutaan pitää.

Halailuista annettuja tuomioita ei kannata edes yrittää vertailla laitataklausten kanssa. Liiga jostain syystä vain sattuu suhtautumaan tappeluihin ja "tappeluihin" poikkeuksellisen kielteisesti.

Niin ja kuten peruspata kirjoittikin, me kaikki todella toivomme, ettei Jesselle käynyt pahemmin. Hänellä on loistava tulevaisuus edessään, enkä muutenkaan kenellekään toivoisi mitään loukkaantumisia missään olosuhteissa.

 

[peruspata]

Tuskinpa tästä mitään Laatikaiselle lisäpenalttia tulee. Tämän kauden Jokerit-Blues -ottelussa oli tilanne, jossa Tomek Valtonen taklasi Bluesin Kimmo Peltosen selkäpuolelta niin, että tämä löi päänsä kaukalon laitaan ja joutui vetämään huilia jään pinnassa Jessen tapaan. Tilanteesta tuli pelirangaistus, mutta ainakin IS Veikkaajan mukaan otteluvalvoja teki tilanteesta raportin eteenpäin. Valtoselle ei tuomittu pelikieltoa. Tämä Laatikaisen tönäisy on tuomittavampi teko kuin Valtosen ko. taklaus, mutta ei siitä tule antaa pelikieltoa yhtä ottelua enempää, mikäli jonkinlainen linja laitataklausten suhteen halutaan pitää.

No joo, jos ennakkotapaus kerran on jo tältä kaudelta, niin tuskin siitä sitten enempää tulee. Mutta kiitos tästä tiedosta, sen kanssa voi paremmin ymmärtää sen tulevan tuomion.

 

[Number 11]

No joo, jos ennakkotapaus kerran on jo tältä kaudelta, niin tuskin siitä sitten enempää tulee. Mutta kiitos tästä tiedosta, sen kanssa voi paremmin ymmärtää sen tulevan tuomion.

Toki mikäli todetaan, että Joensuu loukkaantui tilanteessa selkeästi vakavammin kuin Peltonen Valtosen taklauksen jälkeen, niin ymmärrän hyvin pidemmän tuomion. Mutta mikäli Joensuu pystyy jo seuraavassa pelissä pelaamaan, niin uskoisin tuomion pysyvän tässä yhden ottelun pelikiellossa.

Edelleen tsemppiä Jesselle. Ei ollut Laatikaiselta mikään järkevin temppu, sillä vaikka ei olisi ehtinyt kontaktia estämään niin tuon selkeän työntämisen käsillä olisi voinut jättää tekemättä.

 

[Daespoo]

Laatikainen on se viimeinen Espoon pelaaja joka tahallaan tuollaista tkeee, mitenkään muuten puolustelematta sitä totean että Laatikainen valmistautui työntämään Joensuun laitaan kädet ylhäällä ja hänen iskettyään kädet kiinni Joensuu menetti tästä tasapainon ja meni pahan näköisesti laitoihin.

Ei häiritsisi vaikka tulisi lisäpenalttia, noi on kuitenkin tilanteita josta oikeasti pitääkin antaa kakkua toisin kuin nämä vitun naurettavat tappelu-OR:ät.

 

[Cannibal]

Mitä vittua!

Tuskinpa tästä mitään Laatikaiselle lisäpenalttia tulee. Tämän kauden Jokerit-Blues -ottelussa oli tilanne, jossa Tomek Valtonen taklasi Bluesin Kimmo Peltosen selkäpuolelta niin, että tämä löi päänsä kaukalon laitaan ja joutui vetämään huilia jään pinnassa Jessen tapaan. Tilanteesta tuli pelirangaistus, mutta ainakin IS Veikkaajan mukaan otteluvalvoja teki tilanteesta raportin eteenpäin. Valtoselle ei tuomittu pelikieltoa. Tämä Laatikaisen tönäisy on tuomittavampi teko kuin Valtosen ko. taklaus, mutta ei siitä tule antaa pelikieltoa yhtä ottelua enempää, mikäli jonkinlainen linja laitataklausten suhteen halutaan pitää.

Eikö Tomek Valtonen tosiaankaan saanut siitä tempustaan muuta kuin PRK:n?
Voi jumalauta sanon minä. Se oli tuhat kertaa tahallisempi vahingoittamisyritys ja täysin puhdas laitataklaus tähän Laatikaisen vahinkoon verrattuna. Valtonenhan tuli täydellä vauhdilla metrin laidasta irti puolittain selkä kentälle päin olleeseen Peltoseen.

Nyt mentiin metsään ja oikein kunnolla. Linjattomuus on näköjään muuallakin kuin kaukalossa. Jos Laatta saa tuosta kaksi peliä OR:ää niin Valtosen olisi pitänyt saada vähintään neljä.

Ihan VITUN VÄÄRIN!!

 

[Daespoo]

Täytyy kyllä sanoa että Laatikaisen ja Valtosen tuomiot eivät ole MISSÄÄN suhteessa keskenään, tästä vitusti risuja Muukkoselle.

 

[axe]

Täytyy kyllä sanoa että Laatikaisen ja Valtosen tuomiot eivät ole MISSÄÄN suhteessa keskenään, tästä vitusti risuja Muukkoselle.

Tässä on just se, mitä tuolla toisessa ketjussa juuri puhutaan. Muukkosta ei voi risuttaa asiasta yhtään, kun tuomarin ratkaisu jäällä pelirangaistuksen ja ottelurangaistuksen välillä sanelee niin pitkälle jälkiseurauksetkin. SM-liigan sääntöjä pitäisi ensin muuttaa.

 

[Artsi]

Tässä on just se, mitä tuolla toisessa ketjussa juuri puhutaan. Muukkosta ei voi risuttaa asiasta yhtään, kun tuomarin ratkaisu jäällä pelirangaistuksen ja ottelurangaistuksen välillä sanelee niin pitkälle jälkiseurauksetkin. SM-liigan sääntöjä pitäisi ensin muuttaa.

Hyvin havaittu veli axe. Tuo Daespoon kirjoitus oli taas hyvä esimerkki siittä, miten tietämättömät ihmiset luulevat olevansa suuriakin kiekkotietäjiä.

 

[JimmyMac]

Tässä on just se, mitä tuolla toisessa ketjussa juuri puhutaan. Muukkosta ei voi risuttaa asiasta yhtään, kun tuomarin ratkaisu jäällä pelirangaistuksen ja ottelurangaistuksen välillä sanelee niin pitkälle jälkiseurauksetkin. SM-liigan sääntöjä pitäisi ensin muuttaa.

Pelikieltoja voidaan tuomita nykysääntöjen mukaan jopa tilanteista, joista tuomari ei tuominnut alunperin minkäänlaista rangaistusta. Tämä vaatii otteluvalvojan raportin tai jommankumman joukkueen tekemän tutkintapyynnön.

Nimim. Number 11 kertoi tuossa, että IS:n mukaan otteluvalvoja teki Valtosen tilanteesta raportin eteenpäin, joten siinä tapauksessa Muukkosella olisi ollut täydet oikeudet tuomita pelikieltoa.

Ja tässä tosiaan yksi syy, miksi ottelurangaistusten ja pelirangaistusten erotteleminen on nykypäivän SM-liigassa aivan turhaa.

 

[Daespoo]

Hyvin havaittu veli axe. Tuo Daespoon kirjoitus oli taas hyvä esimerkki siittä, miten tietämättömät ihmiset luulevat olevansa suuriakin kiekkotietäjiä.

Suksi sinä vittuun Artsi, ei millään jaksa kuunnella tuota sinun piipitystäsi jatkuvasti joka ketjussa ja tässäkin asiassa olet taas niin pihalla kun voi vaan olla.

Muukkosella on mahdollisuus heittää lisäpenaltia jokaisesta PRK:sta ja OR:stä jos näin haluaa tehdä.

 

[Major Julli]

Hyvin havaittu veli axe. Tuo Daespoon kirjoitus oli taas hyvä esimerkki siittä, miten tietämättömät ihmiset luulevat olevansa suuriakin kiekkotietäjiä.

Kukahan se luulee olevansa suuri kiekkotietäjä. Tarvittaessa voidaan lätkäistä vaikka loppukauden pelikiellon tilanteesta josta ei tullut jäähyä, joten ei ole mitään syytä väittää että pelirangaistus sulkisi jatkotoimenpiteet pois.

 

[JPL]

Esimerkiksi Lumme sai typerästä viime sekunttien taklauksestaan päätuomarilta pelkästään 2min, mutta kuitenkin tapaus meni otteluvalvojan toimesta tutkintaan. Muukkonen ei kuitenkaan tilanteesta antanut lisäsanktioita, mutta totesi että tästä olisi pitänyt antaa suurempi rangaistus (ts. 2+10min.). Mutta kymppejä Muukkonen ei mielestäni pysty jälkeenpäin lisäämään.

OFT - Oli varmaan Tom Laaksosen kautta aikain huonoin ottelu tuo Ipa-Kärpät matsi. Teki kyllä hemmo niin julmetun määrän virheitä ottelussa, etten ihan vähään aikaan muista. Sinänsä positiivista, että virheet tuli tasapuolisesti molemmille joukkueille.

 

[axe]

Nimim. Number 11 kertoi tuossa, että IS:n mukaan otteluvalvoja teki Valtosen tilanteesta raportin eteenpäin, joten siinä tapauksessa Muukkosella olisi ollut täydet oikeudet tuomita pelikieltoa.

Tutkintapyyntöä ei kuitenkaan taidettu Valtosesta jättää. Muukkosen päätökset pelikielloista tai niiden antamatta jättämisestä on tuolla näkyvissä harjoituspeleistä saakka eikä Valtosen case ole niissä mukana.

 

[Number 11]

Tutkintapyyntöä ei kuitenkaan taidettu Valtosesta jättää. Muukkosen päätökset pelikielloista tai niiden antamatta jättämisestä on tuolla näkyvissä harjoituspeleistä saakka eikä Valtosen case ole niissä mukana.

Eipä se jostain syystä tainnut käsittelyyn asti mennä. IS Veikkaajassa kyllä selkeästi luki, että otteluvalvoja olisi raportin tehnyt, mutta ilmeisesti IS:n pojat kirjoittelivat omiaan tai sitten Muukkonen ei jaksanut juttua käsitellä.

 

[Moderaattorit]

Daespoo ja Artsi lopettavat tuollaiset henkilökohtaisuudet ketjussa juuri tähän paikkaan. Käyttäkää yksityisviestejä nokitteluunne, jos on pakko jatkaa.

Moderaattorit

 

[JimmyMac]

Tutkintapyyntöä ei kuitenkaan taidettu Valtosesta jättää. Muukkosen päätökset pelikielloista tai niiden antamatta jättämisestä on tuolla näkyvissä harjoituspeleistä saakka eikä Valtosen case ole niissä mukana.

Tässä asiassa on sitten tapahtunut jollain virhe - joko otteluvalvojalla, Muukkosella, IS:llä tai SM-liigan tiedotuksella. Mutta pääpointti oli kuitenkin se, että pelikieltoihin ei tarvita välttämättä ottelurangaistusta.

 

[Artsi]

Tässä asiassa on sitten tapahtunut jollain virhe - joko otteluvalvojalla, Muukkosella, IS:llä tai SM-liigan tiedotuksella. Mutta pääpointti oli kuitenkin se, että pelikieltoihin ei tarvita välttämättä ottelurangaistusta.

Tuo on aivan totta, eli käsittelyyn ei tarvita ottelurangaistusta, mutta mikäli muusta tilanteesta otteluvalvoja ei tee raporttia, tai kumpikaan joukkue ei sitä vaadi tutkittavaksi, niin Muukkonen on syytön. Olen vakuuttunut, että kun Muukkonen ei ole tehnyt tuomitsevaa, tai vapauttavaa päätöstä, niin tutkinnan lähtökohdat eivät ole täyttyneet.

 

[Espoon Siniset]

Tuo on aivan totta, eli käsittelyyn ei tarvita ottelurangaistusta, mutta mikäli muusta tilanteesta otteluvalvoja ei tee raporttia, tai kumpikaan joukkue ei sitä vaadi tutkittavaksi, niin Muukkonen on syytön. Olen vakuuttunut, että kun Muukkonen ei ole tehnyt tuomitsevaa, tai vapauttavaa päätöstä, niin tutkinnan lähtökohdat eivät ole täyttyneet.

Näinhän se on. Viime kaudella juuri Norosen huitaisusta nousi kohu. Tuomari antoi 5+PRK, valvoja eikä HIFK tehnyt raporttia, joten rangaistusta ei tullut.