Jarmo Muukkosesta SM-liigan kurinpitopäällikkö

[Igor33]

Ammuukkonen on langettanut K. Rossiterille kahden ottelun pelikiellon "tahallisesta päähän kohdistuneesta taklauksesta". Lisäksi Muukkonen varoittaa Rossiteria vastaavista teoista. Naurattaa. Päätös kokonaisuudessaan:
http://www.sm-liiga.fi/media/2005_06_039.htm

 

[TosiFani]

Ammuukkonen on langettanut K. Rossiterille kahden ottelun pelikiellon "tahallisesta päähän kohdistuneesta taklauksesta". Lisäksi Muukkonen varoittaa Rossiteria vastaavista teoista. Naurattaa. Päätös kokonaisuudessaan:
http://www.sm-liiga.fi/media/2005_06_039.htm

Olen katsonut taklauksen videolta ja mielestäni juuri tämän tyyliset taklaukset vaarantavat turhaan pelaajien terveyden. Oikea tuomio.

 

[Jani82]

Olen katsonut taklauksen videolta ja mielestäni juuri tämän tyyliset taklaukset vaarantavat turhaan pelaajien terveyden. Oikea tuomio.

Voisi samalla kysyä missä on se taklattavan vastuu miksi siellä kaukalossa mennään pää polvissa tämä ihan yleisesti koko SM-liigaa koskien.

Kumma kun esim. A-nuorten SM-liigassa ei vastaavia tapahdu siellä kun pelaajat vielä muistavat pitää päänsä ylhäällä, sitten aikuisten sarjaan tullessa tuo unohtuu totaalisesti ja tapahtuu vastaavia tapauksia.

Koko päähän kohdistunut taklaus sääntö on täysin turha ennen vastaavista tapauksista tuli rangaistus väkivaltaisuudesta yms. mitään uutta hyvää tämä sääntö ei ole tuonut vaan heikkouksi.
Nykyään puhtaista taklauksista lentää pihalle jos vastustaja ei ole hereillä mm. Joensuu Ässät-KalPa pelissä.

Naurettavaa, että Rossiter sai tästä nyt saman rangaistuksen kun syksyn täysin puhtaasta taklauksesta.

 

[TosiFani]

Voisi samalla kysyä missä on se taklattavan vastuu miksi siellä kaukalossa mennään pää polvissa tämä ihan yleisesti koko SM-liigaa koskien.

Kumma kun esim. A-nuorten SM-liigassa ei vastaavia tapahdu siellä kun pelaajat vielä muistavat pitää päänsä ylhäällä, sitten aikuisten sarjaan tullessa tuo unohtuu totaalisesti ja tapahtuu vastaavia tapauksia.

Koko päähän kohdistunut taklaus sääntö on täysin turha ennen vastaavista tapauksista tuli rangaistus väkivaltaisuudesta yms. mitään uutta hyvää tämä sääntö ei ole tuonut vaan heikkouksi.
Nykyään puhtaista taklauksista lentää pihalle jos vastustaja ei ole hereillä mm. Joensuu Ässät-KalPa pelissä.

Ota nyt ne Kalpa lasit pois silmiltäsi ja katso video uudestaan. Rossiterin taklaus on turha, myöhässä ja osuu suoraan päähän. Ymmärrän jos sattuu vahinkoja kun kaveri väistää tai kumartuu laidassa, mutta tässä tapauksessa ei mitään tällaista tapahdu.

 

[Speedye]

Voisi samalla kysyä missä on se taklattavan vastuu miksi siellä kaukalossa mennään pää polvissa tämä ihan yleisesti koko SM-liigaa koskien.

Kumma kun esim. A-nuorten SM-liigassa ei vastaavia tapahdu siellä kun pelaajat vielä muistavat pitää päänsä ylhäällä, sitten aikuisten sarjaan tullessa tuo unohtuu totaalisesti ja tapahtuu vastaavia tapauksia.

Koko päähän kohdistunut taklaus sääntö on täysin turha ennen vastaavista tapauksista tuli rangaistus väkivaltaisuudesta yms. mitään uutta hyvää tämä sääntö ei ole tuonut vaan heikkouksi.
Nykyään puhtaista taklauksista lentää pihalle jos vastustaja ei ole hereillä mm. Joensuu Ässät-KalPa pelissä.

Naurettavaa, että Rossiter sai tästä nyt saman rangaistuksen kun syksyn täysin puhtaasta taklauksesta.

Ihmettelen suuresti sitä, että millä perusteella tuo Rossiterin taklaus oli oikea? Päähän kohdistuva taklaus ei ole koskaan oikein, on mies kiekollinen tai ei. Rossiter kun ei osaa taklata ns. puhtaasti vaan ajaa aina kädet ylhäällä päähän. Yleensä tämä tapahtuu vielä "puskista" jolloin loukkaantumisriski on aina vaan suurempi. Erikoisinta Rossiterin tapauksessa on vielä se, että noin iso mies ei osaa ottaa taklausta edes vastaan. Dahlmanin ja Levokarin tapauksissa mies lenteli kuin kukkakeppi. Parhaita taklaajia ovat ne ketkä osaavat vetää pommin puhtaasti eivätkä kädet ylhäällä. Rossiter ei kuulu näihin(parhaisiin taklaajiin). Sorry.

 

[Jani82]

Ihmettelen suuresti sitä, että millä perusteella tuo Rossiterin taklaus oli oikea? Päähän kohdistuva taklaus ei ole koskaan oikein, on mies kiekollinen tai ei. Rossiter kun ei osaa taklata ns. puhtaasti vaan ajaa aina kädet ylhäällä päähän. Yleensä tämä tapahtuu vielä "puskista" jolloin loukkaantumisriski on aina vaan suurempi. Erikoisinta Rossiterin tapauksessa on vielä se, että noin iso mies ei osaa ottaa taklausta edes vastaan. Dahlmanin ja Levokarin tapauksissa mies lenteli kuin kukkakeppi. Parhaita taklaajia ovat ne ketkä osaavat vetää pommin puhtaasti eivätkä kädet ylhäällä. Rossiter ei kuulu näihin. Sorry.

Rossiterin taklaus Jämtiniin oli täysin puhdas kädet nousivat vasta taklauksen jälkeen.
Rossiter osaa taklata kädet alhaalla nähty jo monta kertaa tällä kaudella, mutta kun SM-liigassa puhtaastakin lentää lähes aina pihalle mikäli vastustajalle sattuu jotain.

Dalhmanin taklauksessa Rossiter oli ylivoimalla KalPan alin mies tilanteessa kyllä jokainen pelaa siinä paikassa kiekon pois ennen kun ottaa taklauksen vastaan.

Levokari taklasi Rossiteria selkään huvittavinta tapauksessa oli se, että Levokari ei saanut minkäänlaista rangaistusta osallistumisesta tappeluun sen jälkeen.

 

[Speedye]

Rossiterin taklaus Jämtiniin oli täysin puhdas kädet nousivat vasta taklauksen jälkeen.
Rossiter osaa taklata kädet alhaalla nähty jo monta kertaa tällä kaudella, mutta kun SM-liigassa puhtaastakin lentää lähes aina pihalle mikäli vastustajalle sattuu jotain.

Dalhmanin taklauksessa Rossiter oli ylivoimalla KalPan alin mies tilanteessa kyllä jokainen pelaa siinä paikassa kiekon pois ennen kun ottaa taklauksen vastaan.

Levokari taklasi Rossiteria selkään huvittavinta tapauksessa oli se, että Levokari ei saanut minkäänlaista rangaistusta osallistumisesta tappeluun sen jälkeen.

Voi näitä Kalpa-faneja. En maininnut sanallakaan Jämtiniä tuossa kirjoituksessani. Ilmeisesti teillä on vielä jotain hampaankolossa kun Andreas Jämtin pitää kaivaa jokaiseen juttuun mukaan. Case Closed sanoisin tuosta. Voisit perustella tuota taklausta Marko Ojaseen, koska se oli mielestäsi täysin oikea. Ja tuosta Levokarin tapauksesta. Rossiter tiputti hanskansa jäähän samantien Levokarin taklauksen jälkeen. Levokari ei todellakaan halunnut tapella ja tästä syystä tuomio meni aivan oikein. Levokari suihkuun selkääntaklaamisesta ja Rossiter suihkuun väkivaltaisuudesta.

 

[Jani82]

Voi näitä Kalpa-faneja. En maininnut sanallakaan Jämtiniä tuossa kirjoituksessani. Ilmeisesti teillä on vielä jotain hampaankolossa kun Andreas Jämtin pitää kaivaa jokaiseen juttuun mukaan. Case Closed sanoisin tuosta. Voisit perustella tuota taklausta Marko Ojaseen, koska se oli mielestäsi täysin oikea. Ja tuosta Levokarin tapauksesta. Rossiter tiputti hanskansa jäähän samantien Levokarin taklauksen jälkeen. Levokari ei todellakaan halunnut tapella ja tästä syystä tuomio meni aivan oikein. Levokari suihkuun selkääntaklaamisesta ja Rossiter suihkuun väkivaltaisuudesta.

Käsi nousee Ojasen taklauksessa, onko kiekoton on sitten tulkintaa.
Mutta mikäli Ojanen olisi ollu pää pystyssä eikä seurannut vain kiekkoa ei koko taklausta olisi tullut sillä Ojanen olisi kyllä huomannut Rossiterin.

Muukkosen perustelut nyt olivat täysin naurettavat ja linja on koko kauden ollut sekava.

Levokari tiputti myös hanskat jo siitä olisi pitiäny tulla 10min rangaistus lisäksi, toisekseen kyllä Levokarikin osallistui tappeluun siitä jäi rangaistus kokonaan antamatta, Rossiterin hanskat lentivät siinä taklauksessa.

 

[Murmeli]

Käsi nousee Ojasen taklauksessa, onko kiekoton on sitten tulkintaa.

Mitähän ihmeen tulkintaa tässä näet? Kiekko on jo sillä pelaajalla, jolle Ojanen sen syötti. Itseasiassa kiekko on jo tämän toimesta matkalla kohti päätyä. Tottakai taklattu pelaaja on tässä vaiheessa kiekoton.

Täysin oikea tuomio.

 

[TosiFani]

Käsi nousee Ojasen taklauksessa, onko kiekoton on sitten tulkintaa.
Mutta mikäli Ojanen olisi ollu pää pystyssä eikä seurannut vain kiekkoa ei koko taklausta olisi tullut sillä Ojanen olisi kyllä huomannut Rossiterin...

Miksi Rossiter taklasi Ojasta??

 

[Jani82]

Miksi Rossiter taklasi Ojasta??

Ojanen olisi muuten ajanut Rossiteria päin suoraan ei kanukkipelaaja väistä noissa paikoissa, nosti kättään tuossa tilanteessa ja Ojanen siihen osui.
Tästä tilanteesta en jatka enää sen enempää vaan puhun nyt SM-liigan kokonaiskuvasta.

SM-liigassa on tällä hetkellä valitettavasti vallalla tämä pää polvissa luistelu sen takia on jo useammassa pelissä tällä kaudella taklaaja lentänyt puhtaasta taklauksesta pihalle.
Ei se ole taklaajan vika jos taklattava ei osaa ottaa taklauksia vastaan, ei puhtaasta takaluksesta saa tulla jäähyä vaikka taklattavaa loukkaantuisia se on täysin väärin ja poistaa pelistä taklaukset lähes kokonaan.

 

[TosiFani]

Ja minä kommentoin nimenomaan tätä tapausta. Mielestäni kyseinen taklaus oli turha ja vaarallinen. Rossiter olisi voinut ottaa Ojasen luistellen "valvontaansa" ja estää näin hänen vaarallisuuden.

Toisaalta Ojanen ei luistellut mitenkään pää matalla vaan normaalissa luistelu asennossa. Mielestäni vapaalla jäällä hyökkääjän pitää luistella mahdollisimman tehokkaasti kohti maalinteko tilannetta, se olisi suorilla jaloilla ja pääpystyssä vähän vaikeaa. Laidan läheisyydessä on eri asia, siellä pitää olla valmistautunut taklaukseen.

"Ojanen olisi muuten ajanut Rossiteria päin suoraan ei kanukkipelaaja väistä noissa paikoissa, nosti kättään tuossa tilanteessa ja Ojanen siihen osui." Lainaus Jani82 tekstistä.

Siis nyt Rossiter vaan nosti kätensä?? Jos nyt vielä kerran katsoisit sen videon...

 

[Bondarev]

Voi näitä Kalpa-faneja. En maininnut sanallakaan Jämtiniä tuossa kirjoituksessani. Ilmeisesti teillä on vielä jotain hampaankolossa kun Andreas Jämtin pitää kaivaa jokaiseen juttuun mukaan.

Äläs yleistä... sano vaikka että "Voi Jani82".

Itse en ainakaan puolustele Rossiterin viimeisintä taklausta, jossa kohteena oli Marko Ojanen. Rossiter on reikäpää mikä reikäpää...se on mun mielipide.


P.S Pakko sen verran kaivella hampaankoloa, että se töötti silloin syksyllä, jossa kohteena oli se TPS:n hurri, oli mun silmissä puhdas. Mutta muuta hyvää en kyllä kyseiseltä reikäpäältä ole sitten nähnytkään!

 

[Murmeli]

Koko päähän kohdistunut taklaus sääntö on täysin turha ennen vastaavista tapauksista tuli rangaistus väkivaltaisuudesta yms. mitään uutta hyvää tämä sääntö ei ole tuonut vaan heikkouksi.

Mielestäsi siis taklaus, jossa pelaaja taklaa kyynärpäällä / käsivarrella tahallisesti vastustajaa päähän on kahden minuutin arvoinen?

Päähän kohdistuneissa taklauksissa on selvästi isompi riski loukkaantua, kuin peliin kuuluvissa rikkeissä. Tämän vuoksi niistä tulee myös rangaista kovemmin.

Eri asia on tulkinta siitä, mikä on päähän kohdistunut taklaus. Mm. Rossiterin taklaus Jämtiniin aiemmin tällä kaudella oli puhdas. Taklaus Ojaseen kaikkea muuta kuin puhdas tai Ojasen vika.

 

[Jani82]

Mielestäsi siis taklaus, jossa pelaaja taklaa kyynärpäällä / käsivarrella tahallisesti vastustajaa päähän on kahden minuutin arvoinen?

Päähän kohdistuneissa taklauksissa on selvästi isompi riski loukkaantua, kuin peliin kuuluvissa rikkeissä. Tämän vuoksi niistä tulee myös rangaista kovemmin.

Eri asia on tulkinta siitä, mikä on päähän kohdistunut taklaus. Mm. Rossiterin taklaus Jämtiniin aiemmin tällä kaudella oli puhdas. Taklaus Ojaseen kaikkea muuta kuin puhdas tai Ojasen vika.

Päähän kohdistuneista taklauksista on ennenkin rangaistu, mutta rangaistuksen nimi ei ole ollut päähän kohdistunut taklaus.
Nykyään taklaaja lentää lähes aina pihalle kun taklaus osuu päähän vaikka sitä ei ole päähän kohdistettu tai tähdätty, siinä on huomattava ero entiseen verrattuna.
Eli ainut asia mitä tuo uusi sääntö on muuttanut on se, että puhtaistakin taklauksista lentää pihalle.

Tämän takia päähän kohdistunut taklaus sääntö pitäisi poistaa ja palata vanhaan käytäntöön, silloinkin päähän kohdistetut/tähdätyt taklaukset vihelleettiin pois,
mutta puhtaat vaikkaikin päähän osuneet taklaukset eivät tuottaneet jäähyjä.
Kaukaloiden suojalasit aiheuttavat erittäin paljon aivotärähdyksiä ne olisivat myös kieltolistalla ensimmäisenä.


Ojasen taklauksessa Rossiter nosti kättään, mutta Ojanen olisi myös välttänyt taklatuksi tulemisen mikäli olisi katsonut eteensä eikä kiekkoa.

 

[Battle Ankka]

Ojasen taklauksessa Rossiter nosti kättään, mutta Ojanen olisi myös välttänyt taklatuksi tulemisen mikäli olisi katsonut eteensä eikä kiekkoa.

Näen jo sieluni silmin, kuinka kaikki pelaajat vaan "katselevat eteensä eivätkä kiekkoa". Kukakohan pelaa enää silloin kiekosta. Mielestäni aivan oikea tuomio.

 

[Speedye]

Anteeksi yleistykseni. Tämä Jani82 vaan pilaa Kalpa-fanien maineen väittämällä Kalpa-lasiensa läpi Rossiterin taklauksen olleen oikea. Etkö jo Jani82 voi uskoa, että päähän taklaaminen on Sm-liigassa kielletty. On aivan sama mitä tapahtuu NHL:ssä, mutta Suomessa se on kielletty. Eikös se niin ole, että maassa maan tavalla. Rossiter on osoittanut puutteellisen taklaustaitonsa jo monta kertaa aiemminkin ja lisäksi hölmöillyt niin pahasti, että on aiheuttanut omalla toiminnallaan joukkueelleen häviöitä. Ja silti sinä puolustat häntä? Outoa sanon minä.

 

[Murmeli]

Ojasen taklauksessa Rossiter nosti kättään, mutta Ojanen olisi myös välttänyt taklatuksi tulemisen mikäli olisi katsonut eteensä eikä kiekkoa.

Ei tällaisen kommentin jälkeen enää voi sun kanssa keskustella, kun Rossiter on taklannut kiekotonta tahallisesti päähän.

 

[Solomon]

Ojasen taklauksessa Rossiter nosti kättään, mutta Ojanen olisi myös välttänyt taklatuksi tulemisen mikäli olisi katsonut eteensä eikä kiekkoa.

Minkä takia yhdenkään pelaajan pitäisi vältellä taklauksia? Eikö taklausten välttelemistä pidetä yleisesti kiekkoilijan yhtenä pahimmista synneistä.

Jos Rossiter taklaa kädellään ja päähän, kuten kiistatta teki, niin miksi vastuuta siitä pitää vängällä yrittää siirtää hyökkääjälle? Tilanne olisi mahdollistanut hyvän ja puhtaan taklauksen, mutta Rossiter teki toisenlaisen ratkaisun.

Oikea ja hyvä tuomio, kuten Hyvösen aiemmassa osittain vastaavassa tapauksessa.

 

[TosiFani]

...Ojasen taklauksessa Rossiter nosti kättään, mutta Ojanen olisi myös välttänyt taklatuksi tulemisen mikäli olisi katsonut eteensä eikä kiekkoa.

Päätän tämän keskustelun osaltani tähän. Ojaselle pitäisi tuomita pitkä pelikielto käteen luistelusta...

 

[TBK]

Ojanen olisi muuten ajanut Rossiteria päin suoraan ei kanukkipelaaja väistä noissa paikoissa, nosti kättään tuossa tilanteessa ja Ojanen siihen osui.

Miksi M.Ojanen hyökätessään olisi lähtenyt maalille pyrkimisen sijaan ajamaan päin itseään huomattavasti isompaa pelaajaa? Kuten videosta selvästi näkyy, hakee Rossiter selkeästi taklausta ja päinvastoin kuin yllä väitetään, muuttaa tilanteessa Rossiter omaa luistelusuuntaansa. M.Ojanen on luopunut kiekosta ja lähtee etenemään kohti maalia kiekottomana, eli pelaa kiekotonta peliä. Tällöin ei ole tulkinnalle sijaa onko hän kiekoton vain kiekollinen. Tilanteessa ei M.Ojanen odota enään taklausta ja siksi hän ei ehdi reagoida Rossiterin aivopieruun.

Oikea tuomio!

 

[Tarkkailija]

Eilisessä...

...canalin tv-pelissä sattui samanlainen taklaustilanne, mutta taklattu pelaaja ei vaan loukkaantunut ja rangaistus tuli väkivaltaisuudesta eikä päähän kohdistuneesta taklauksesta. Muuten itse taklaustilanteessa oli käsi korkealla ja jos taklattava olisi ollut pää alhaalla, olisi jälki voinut olla pahempaa.
Pointtina tässä se, että Ojanen-Rossiter tilanteessa olisi saanut vielä taklata, mutta ei sääntöjen vastaisesti kädet ylhäällä. Herää vain ajatus siitä, jos esim. Rossiter olisi taklannut puhtaasti kädet alhaalla, sillä täysin puskasta tuo taklaus tuli.

 

[Murmeli]

Pointtina tässä se, että Ojanen-Rossiter tilanteessa olisi saanut vielä taklata, mutta ei sääntöjen vastaisesti kädet ylhäällä.

Vielä kerran: Ojanen oli kiekoton pelaaja.

 

[Raúl]

Tuomas Vänttiselle kahden ottelun jatkopanna Salmelan ajelusta tiistain SaiPa-Pelicans-ottelussa. Jatkoajan uutisessa todetaan mm. seuraavaa:

Muukkonen listaa päätöksessään rangaistusta koventaneiksi seikoiksi Vänttisen käsien nostamisen ja hyppäämisen taklaustilanteessa.

Kurinpitopäällikön mukaan taklaus osui Salmelaa ainakin osittain päähän. Lisäksi tämä löi päänsä pleksiin. Salmela sai tilanteessa aivotärähdyksen ja huilaa sen vuoksi todennäköisesti vielä Pelicansin lauantain ottelun Tapparaa vastaan.

Kudroc selvisi taklauksestaan sen sijaan lisärangaistuksetta.

 

[Gleb]

Tuntuisi menneen ihan Muukkosen linjan mukaan nuo tuomiot. Kun pelaaja loukkaantuu, tulee yksi matsi lisää, kun ei loukkaannu niin ei tule lisää tuomiotakaan. Tosin oli tuo Vänttisen tööttäys Muukkosen mukaan muutenkin törkeämpi. Harmi kun missään ei ole videoita noista tarjolla, livetilanteessa nuo menee niin nopeasti ohi ettei tässä voi Muukkosen näkemyksiä alkaa kiistämään, eiköhän hän ole videoilta nähnyt miten asiat oikeasti meni.