Jarmo Muukkosesta SM-liigan kurinpitopäällikkö

[Fossey]

Jälleen on aika nostaa Jarmo Muukkonen esiin. Juha Hiitelä kirjoittaa Jatkoajan Ilves-Ässät-ennakossa seuraavaa:

Pelirangaistuksen saanut kanadalainen on kuitenkin mitä ilmeisimmin mukana Tampereella, sillä Ylen Satakunnan radion mukaan kurinpitäjä Jarmo Muukkonen käsittelee tapausta vasta maanantaina.

Ja tämä kanadalainenhan on tietysti Matt Nickerson. Miten voi olla mahdollista, että SM-liigan kurinpitäjä päättää asioista näin pahasti jälkikäteen!? Pelaaja ehtii pelata tapauksen jälkeen ottelussa koska kurinpitäjä ei käsittele tapausta riittävän ajoissa. Kaiken naurettavuuden huippuhan olisi mikäli Nickersonille tuomitaan pelikieltoa, mutta ei kärsi sitä rikkomustaan seuranneessa ottelussa.

Mikä on Muukkosen syy viivyttää käsittelyä? Muut kiireet? Miksi kukaan ei tuuraa? Miksi kurinpitäjänä ylipäätään on kaveri joka ei ehdi käsittelemään tapauksia riittävän ajoissa?

Mitä jos Nickersonille tuomitaan pelikieltoa, mutta ratkaisee tänään ottelun jossa tuo kielto olisi pitänyt kärsiä?

 

[TosiFani]

Mielestäni tässä on kysymys virheestä. Tietoni mukaan Hämeenlinnan tapahtumat eivät anna aihetta jatkotoimiin.

 

[peruspata]

Ja tämä kanadalainenhan on tietysti Matt Nickerson. Miten voi olla mahdollista, että SM-liigan kurinpitäjä päättää asioista näin pahasti jälkikäteen!? Pelaaja ehtii pelata tapauksen jälkeen ottelussa koska kurinpitäjä ei käsittele tapausta riittävän ajoissa. Kaiken naurettavuuden huippuhan olisi mikäli Nickersonille tuomitaan pelikieltoa, mutta ei kärsi sitä rikkomustaan seuranneessa ottelussa.

Matin ketjussa jo kirjoitin, että uskon nuhteluun ja/tai sakkoihin. Pelikielto olisi jo annettuna. Toisena asiana sellainen seikka, että Ässissä pelaa kaksi kanadalaista, kummankaan nimi ei ole Matt Nickerson. Tiedän olevani pilkunviilaaja, anteeksi. Mutta tuohon on helppo muistisääntö, pakit jenkkejä ja hyökkääjät kanadalaisia.

Mitä jos Nickersonille tuomitaan pelikieltoa, mutta ratkaisee tänään ottelun jossa tuo kielto olisi pitänyt kärsiä?

Tulee todennäköisesti väärin voittettu-kommentteja. Mutta mitään syytä ei valmennusjohdolla ole jättää Mattia pois, kun pelikieltoa ei ole päällä.

 

[mixu]

Huomautus eli ei käytännössä mitään lisä-rangaistusta Nickersonille.

http://www.sm-liiga.fi/media/2005_06_033.htm

Keskarin näyttämisestä Vopata sai aikanaan kaksi peliä eli Muukkosen linjattomuus jatkuu.Toivottavasti tämä linja on sitten muillekin joukkueille vaikka en uskokaan.
Hifk sai 20000, Ässät 5000 ja nyt mennään näin.

 

[flintstone]

Naurettava päätös Muukoselta antaa Hannes Hyvöselle 2 ottelun pelikielto kun Kerhon Astashenko tuijottelee omia luistimen nauhojaan eikä seuraa peliä. Kuka sitä nyt n sekunti sitten kiekollisena olleena pelaajana enää osaisi SM-liigassa odottaa taklausta, no eihän sitä Muukkosen päätöksen mukaan edes odoteta.

Ei voi kuin hämmästellä.

 

[Ramchester]

Vänkää!

Keskarin näyttämisestä Vopata sai aikanaan kaksi peliä eli Muukkosen linjattomuus jatkuu.

Miten niin? Eihän Nikke näyttänyt mitään keskaria.

 

[eh]

Naurettava päätös Muukoselta antaa Hannes Hyvöselle 2 ottelun pelikielto kun Kerhon Astashenko tuijottelee omia luistimen nauhojaan eikä seuraa peliä. Kuka sitä nyt n sekunti sitten kiekollisena olleena pelaajana enää osaisi SM-liigassa odottaa taklausta, no eihän sitä Muukkosen päätöksen mukaan edes odoteta.

Noh, sääntöjen mukaan kiekotonta pelaajaa ei saa taklata ja sillä siisti. Minusta Hyvösen tapauksessa ei ole kyseessä mikään oikeusmurha, asiallisesti perusteltu (mitä nyt hiukan nuo "kylmäksi ajamiset" ja "pudottamiset" kielikuvina Muukkosen päätöksissä tökkivät) asiallinen ratkaisu. Taklata toki saa, mutta kiekollista pelaajaa ja mielellään niin, että pelaaja tietää tulevansa taklatuksi.

 

[veltsu]

No nyt on sitten ennakkopäätös siitä, että katsomoon kiipeily tai ainakin sen yrittäminen on sallittua.

 

[mutt]

Jumalauta Muukkonen. Tuo Hanneksen taklaus oli turha ja pelirangaistus oli ihan aiheellinen mutta 2 peliä vielä sen lisäksi. Voi herranjestas sentään. Näin tapahtuu vain SM-liigassa.

Eli Jokereiden paras pelaaja poissa juuri, kun häntä tarvitaan.

 

[Twite]

Huomautus eli ei käytännössä mitään lisä-rangaistusta Nickersonille.

http://www.sm-liiga.fi/media/2005_06_033.htm

Muukkosen ratkaisusta ei ilmene että miksi hän asiaa tutki. Tietääkö joku? Jos HPK raportoi niin minua hävettää.

Hyvösen tapauksessa (jossa Muukkonen virheellisesti mainitsee Hyvösen saaneen ottelurangaistuksen) mainitaan käsittelyn johtuvan otteluvalvojan raportista.

 

[Murmeli]

Eli Jokereiden paras pelaaja poissa juuri, kun häntä tarvitaan.

Tosiaan, olisihan Muukkosen nyt pitänyt ymmärtää jättää Hyvönen rangaitsematta juuri sen vuoksi, että Jokerit tarvitsee nyt kaikki pelaajat jäälle.

 

[Sam#9]

No nyt on sitten ennakkopäätös siitä, että katsomoon kiipeily tai ainakin sen yrittäminen on sallittua.

Nimenomaan. Käsitämätön ratkaisu, että katsojia uhkaileva pelaaja saa jatkaa valitsemallaan linjalla.

"Nickerssonin käyttäytyminen ei kuitenkaan ole allekirjoittaneen näkemyksen mukaan sen kaltaista, että hänelle pitäisi määrätä ottelurangaistus tai muutakaan varsinaista rangaistusta tilanteesta."

Eli seuraava askel on otettava ja katsojiin on käytävä käsiksi. Katsojia saa kuitenkin pelotella kiipeilemällä hullunkiilto silmissä kohti katsomoa. Ei näin.

 

[flintstone]

Tosiaan, olisihan Muukkosen nyt pitänyt ymmärtää jättää Hyvönen rangaitsematta juuri sen vuoksi, että Jokerit tarvitsee nyt kaikki pelaajat jäälle.

Ei kun siksi että kyseessä oli pelitilanne taklaus, n. 1s sitten Astashenko löi kiekon Jokereiden päätyyn ja Hannes ajoi puun takaa Astashenkon kylmäksi. Ei näistä puuntakaa ajamisista ole ennenkään jaettu pelikieltoja, viime kaudella Mäkkäri ajoi puuntakaa Valtteri Filppulan levyksi mutta ei silloin mitään pelikieltoja jaettu, ei tosin annettu edes jäähyä mikä toki on luonnollista kun tekijänä oli Kerhon pelaaja ja kyseessä oli Kerhon kotiottelu nämä Rönnin paskat kun ovat mitä pahimpia kotiurpoja.

 

[pata13]

Nimenomaan. Käsitämätön ratkaisu, että katsojia uhkaileva pelaaja saa jatkaa valitsemallaan linjalla.

Ote Muukkosen päätöksestä koskien Nickersonin ylilyöntiä:
"Matt Nickerssonin käytöksen seuraamuksena on huomautus. Vastaava käytös toistuessaan voi johtaa kurinpidollisiin seuraamuksiin."

Sam#9, miten päädyit tulkintaasi, jossa julistat katsojia uhkailevan pelaajan saavan jatkaa valitsemallaan linjalla?

 

[veltsu]

Ei pitäisi olla 'lähes' sallittua ensimmäiselläkään kerralla.

 

[Pluto]

KURINPITOPÄÄTÖS HANNES HYVÖSEN ASIASSA (OTTELUSSA HPK-JOKERIT 14.1.2005) N:ro 36 / 20

"1 Selostus asiasta

Jokerien Hannes Hyvöselle tuomittiin ottelurangaistus (5 min + PRK) ottelussa HPK - Jokerit päähän kohdistuneen taklauksen seuraamuksena säännön 540 b-kohdan mukaisesti."

Tämä on ehkä pilkunnussintaa, mutta pakko silti sanoa, että ärsyttää tuo Muukkosen epäeksakti termien käyttö. Luulisi SM-liigan kurinpitopäälikön ja juristin pystyvän parempaan. Ymmärrän kyllä, että monet sotkevat termit ottelurangaistus ja pelirangaistus, mutta Muukkosen sitä ei kuuluisi tehdä. Niiden erolla on kuitenkin jo suuri merkitys hänen oman virkansa kannalta. Hieman uskottavuus kärsii ainakin omissa silmissäni.

 

[Blackie]

No nyt on sitten ennakkopäätös siitä, että katsomoon kiipeily tai ainakin sen yrittäminen on sallittua.

No jos Nylanderin mailalla lyönnistä ei tullut viime kaudella mitään, niin miksi tästä lähinnä huvittavasta pelottelueleestä olisi tullut? Varmasti olisi katsomoon päässyt, jos olisi halunnut.

 

[rosnäs]

Toivottavasti tämä linja on sitten muillekin joukkueille vaikka en uskokaan.

Eiköhän tämä ole aika lailla linjassa mm. paljon vääntöä herättäneen Nylanderin tapauksen kanssa.
http://www.sm-liiga.fi/media/2004_05_007.htm
Lisäksi päätöksestä on havaittavissa, että Nickerssonin käytöstä pidettiin selkeästi moitittavana. Ihmetyttää miten tällaisesta pienestä viihdetapahtumasta ja yksinkertaisesta kurinpitoratkaisusta yritetään taas saada palstalla aikaan suurempikin hurlumhei.

 

[Fossey]

Miten niin? Eihän Nikke näyttänyt mitään keskaria.

Eikö? Kyllä minä olin sellaista(kin) näkevinäni tuon matsin tuoksinnassa. Ei sillä ettäkö keskisormen heiluttaminen nyt kovin vaarallista olisi...

Itse olen tyytyväinen siihen, että Muukkosen ratkaisussa todetaan Rinkelinmäen rakenteiden olevan sellaiset, ettei räkiminen edes onnistuisi. Sanktioita ei siis ole tulossa HPK:n suuntaan.. Entä Ässille valheellisista väittämistä?

Hyvösen rangaistus on mielestäni kova, mutta toisaalta minun näkemykseni perustuu vain pelitilanteeseen, jossa olin näkevinäni taklauksen osuneen olkapää olkapäätä vasten. Mikäli Muukkonen on nähnyt nauhalta että tosiaan osuu päähän, ratkaisu on mielestäni oikea.

 

[lakimies]

Naurettava päätös Muukoselta antaa Hannes Hyvöselle 2 ottelun pelikielto kun Kerhon Astashenko tuijottelee omia luistimen nauhojaan eikä seuraa peliä. Kuka sitä nyt n sekunti sitten kiekollisena olleena pelaajana enää osaisi SM-liigassa odottaa taklausta, no eihän sitä Muukkosen päätöksen mukaan edes odoteta.

Ei voi kuin hämmästellä.

Hyvösen pelikielto on täysin perusteltu. Näin siksi, että kyseinen taklaus on suoritettu pelitilanteen ulkopuolella ja Hyvösen liikeradasta voi selvästi nähdä (sikäli kun jääkiekkoa on pelannut), että tarkoituksena on tahallisesti vahingoittaa vastustajaa.

 

[Rontti]

Muukkosen ratkaisusta ei ilmene että miksi hän asiaa tutki. Tietääkö joku? Jos HPK raportoi niin minua hävettää.

Nelosen ojelmassa launatai-iltana todettiin, että SM-liiga on pyytänyt Ässiltä (ja ilmeisesti myös HPK:lta) selvitystä tapahtumista. Eli voiko niitä pelikieltoja sitten kuitenkin saada ilman, että mitään raportteja kirjoitellaan tai että kumpikaan joukkue sellaista anelee?

 

[flintstone]

Hyvösen pelikielto on täysin perusteltu. Näin siksi, että kyseinen taklaus on suoritettu pelitilanteen ulkopuolella ja Hyvösen liikeradasta voi selvästi nähdä (sikäli kun jääkiekkoa on pelannut), että tarkoituksena on tahallisesti vahingoittaa vastustajaa.

Eikös taklauksilla ole aina tarkoitus satuttaa vastustajaa, puuntakaa ajettuna nämä lähes aina pistää taklattavan vähintään puhaltelemaan. Eikä näistä kyllä minun muistikuvani mukaan yleensä ole pelikieltoja jaeltu.

Ja mitä tulee pelitilanteen ulkopuoliseen tekoon niin n. 1s aiemmin Astashenko oli vielä kiekollinen mies joten mitenkään täysin yllättäen ei tuo taklaus olisi pitänyt Astashenkolle tulla.

Muukkonen ajoi itsensä miinaan jota hän ei voi eikä edes aio jatkossa noudattaa, katsokaa vain.

 

[Sam#9]

Sam#9, miten päädyit tulkintaasi, jossa julistat katsojia uhkailevan pelaajan saavan jatkaa valitsemallaan linjalla?

Tuo päätös mahdollistaa katsojien uhkailun muillekin pelaajille jatkossa. Eli katsomoon saa kiipeillä ja käyttäytyä uhkaavasti maksavia katsojia vastaan. Ei mene aivan oikein mielestäni. Matt on saanut huomautuksen, ja hänen kohdallaan seuraavasta lankeaa penalttia. Tämä huomautus varmasti saa Mattin rauhoittumaan, eikä jatkossa tälläistä tapahdu.

Nylanderin tapaus poikkeaa sikäli että silloin katsoja oikeasti oli tulossa pelaajan kimppuun ja päätyikin lopulta aitioon asti.

ps. Case Hyvönen meni aivan oikein. Tarpeeton taklaus päähän.

 

[mixu]

Tuo päätös mahdollistaa katsojien uhkailun muillekin pelaajille jatkossa. Eli katsomoon saa kiipeillä ja käyttäytyä uhkaavasti maksavia katsojia vastaan. Ei mene aivan oikein mielestäni. Matt on saanut huomautuksen, ja hänen kohdallaan seuraavasta lankeaa penalttia. Tämä huomautus varmasti saa Mattin rauhoittumaan, eikä jatkossa tälläistä tapahdu.

Viime kaudella Harkins sai kolme ottelua pelikieltoa kun Henriksonin mielestä Harkins oli uhkaavan oloinen.Muukkonen rules.

 

[flintstone]

ps. Case Hyvönen meni aivan oikein. Tarpeeton taklaus päähän.

Edelleen höpö, höpö.

Ei se että taklaus oli tarpeeton ole ennenkään mikään peruste ollut pelikiellolle. Eikä saisi olla nytkään. Jos tuollaisista taklauksista aletaan jakamaan pelikieltoa niin kaikki puuntakaa tehtävät taklaukset tulisi kieltää liigassa kokonaan. Ja normaaliin taklaamiseenkin vaaditaan erikseen kysyttyä kirjallista lupaa.