Jarmo Muukkosesta SM-liigan kurinpitopäällikkö

[Cobol]

Nyt tulee cobol sinulta ihan täyttä paskaa, jos nyt puhut tästä Hauhtonen-Schneider tilanteesta.

Puhuin Schneinerista ja hänen pelitavastaan ja hänelaistensa pelitavasta taklaustilanteissa. Schneideria olen toki seurannut jo TPS-ajoista lähtien. Kaveri osasi ottaa taklauksia vastaan ja oli valmis tappelemaan (mm. Kankaanperän kanssa). Mutta SM-liigan pelitapa tai säännöt OR:n kera tai jotkut muut asiat ovat johtaneet siihen, että Schneider kääntää selkää tai painuu alas kun taklaus tulee. Samanlaisia kavereita on paljon liigassa. Itse en tiedä mistä se johtuu. Jos Schneider palaa Pohjois-Amerikkaan, olen varma että vanha tapa pelata ja ottaa taklauksia vastaan on geeneissa ja niiden mukaan mennään siellä. Miksi ei täällä?

Itse näin tuon konkreettisen taklauksen telkkarista. Myös otteluvalvoja ja varavalvoja ovat nähneet sen videolta. Ainakaan minusta se ei ollut OR:n paikka, maksimissaan 5+20. Ilmeisesti hekin ovat samaa mieltä kun raporttia ei tehty.

 

[Rontti]

Olisi kiva nyt nähdä tuo taklaus vielä kerran. On vaikea uskoa, että Muukkoselta olisi mennyt rankaisematta läpi kuvaamasi tilanne. Entäs jos ei ihan päähän osunutkaan, olin itse tilanteesta noin 5 metrin päässä ja myönnän kyllä poikkarin, mutta osuiko päähän ja vain päähän on edelleen hieman epäselvää. Muukkosen mukaan ilmeisesti ei osunut. Ja aika harva tänne tuota mantraa hokeva on itse edes taklausta nähnyt. Videot esiin nyt niin katsotaan mihin osui.

Vaikea minunkin on uskoa, että Hauhtonen siitä selvisi pelkällä kakkosella. No, toisaalta tuomari nyt ei voi kaikkea millään nähdä ja kun Schneider jätti tekemättä perinteiset liigakuolemat, niin voin jotenkin jopa ymmärtää Favorinin tuomion. Muukkosen toimintaa tässä tapauksessa en ymmärrä.

Jos sä et edes ole sitä nähnyt, niin kuinka helvetissä viitsit mitään itse tilanteesta ja tuomiosta kommentoida?

 

[tiki10]

Matikaisen näkemys:

http://www.hifk.fi/news/files/30.html

 

[Rontti]

Itse näin tuon konkreettisen taklauksen telkkarista. Myös otteluvalvoja ja varavalvoja ovat nähneet sen videolta. Ainakaan minusta se ei ollut OR:n paikka, maksimissaan 5+20. Ilmeisesti hekin ovat samaa mieltä kun raporttia ei tehty.

No se nyt on ihan makuasia sitten, että pelirangaistus vai ottelurangaistus. Paha tuomarivirhe joka tapauksessa ja Kerholle sen tekee tietysti entistä pahemmaksi se, että Hauhtonen vielä kaiken lisäksi iski jatkoajalla voittomaalinkin.

Nuo sinun analyysisi Schneiderin pelityylistä eivät liity mitenkään tähän tapaukseen.

 

[Cobol]

No se nyt on ihan makuasia sitten, että pelirangaistus vai ottelurangaistus.

No ei todellakaan ole, jos asiaa katsotaan Muukkosen ja liigan rangaistuskäytännön kannalta. OR poikii aina vähintään yhden matsin pelikiellon tapahtumaa seuraavaan otteluun. Jos otteluvalvoja ja varavalvoja katsovat, että tuomari olisi voinut antaa 5+20 mutta ei enempää, asiaa ei vielä Muukkosen käsittelyyn heidän toimestaan.

Onhan tässä nyt helvetin iso ero.

 

[Isaksson]

Hauhtosen suorittama isku ei varmastikaan ollut mikään etukäteen suunniteltu nouto, mutta se oli silti törkeä päähän kohdistunut suora isku, josta minun mielestäni olisi kuulunut saada isompi rangaistus kuin kaksiminuuttinen.

No entäs sitten vaikka olisikin, joka ikisessä ottelussa tulee lukuisa määrä tilanteita, joista joidenkin mielestä pitäisi saada enemmän tai vähemmän. Ei kai se nyt jumalauta ole syy käsitellä kaikkia tilanteita uudestaan videolta pelin jälkeen. Paljon useammin ottelut ratkeaa pelkkään väärin vihellettyyn tai viheltämättä jätettyyn kakkoseen kuin tämmöiseen. Ei niitäkään koskaan jälkeenpäin tarkistella ja tuloksia muutella.

 

[Rontti]

Onhan tässä nyt helvetin iso ero.

No joo, mutta helvetin iso ero on myös pikkukakkosella ja 5+20+pelirangaistuksella. Tässä tapauksessa se oli Kerhon kannalta kohtalokkaan iso. Minun mielestäni OR:kaan ei olisi ollut tuosta tilanteesta liikaa.

No entäs sitten vaikka olisikin, joka ikisessä ottelussa tulee lukuisa määrä tilanteita, joista joidenkin mielestä pitäisi saada enemmän tai vähemmän. Ei kai se nyt jumalauta ole syy käsitellä kaikkia tilanteita uudestaan videolta pelin jälkeen.

SM-Liigassa on mahdollisuus jättää tutkintapyyntö kurinpitäjälle vaikka ottelutarkkailija ei olisikaan raporttia tehnyt ja siis pitänyt rikettä vähintään OR:n arvoisena. Ei kai se nyt jumalauta tarkoita, että jokaisesta rikkeestä raportoidaan ja videoita lähetellään.

 

[Isaksson]

SM-Liigassa on mahdollisuus jättää tutkintapyyntö kurinpitäjälle vaikka ottelutarkkailija ei olisikaan raporttia tehnyt ja siis pitänyt rikettä vähintään OR:n arvoisena. Ei kai se nyt jumalauta tarkoita, että jokaisesta rikkeestä raportoidaan ja videoita lähetellään.

Onko sitä Muukkosen päätöstä näkynyt missään, vai heittikö suoraan roskikseen koko valituksen. Olis noillakin rahoilla kerho voinut ostaa ballerinalle uudet luistimet, ihan näytti kuin vanhoissa olisi ollut muutama musta jälki.

 

[Davey]

Tais tulla Päiväkerholle pelko siitä, että pronssiottelu kutsuu taas....

Uskomatonta!

Usko omiin pelaajiin on niin luja että ruvetaan katsomaan videoita ja mietitään miten saadaan vastustajan pelaajat pelikieltoon. Ammattimaisen sarjan ainoa yhdistys pistää parastaan.

 

[Artsi]

Tais tulla Päiväkerholle pelko siitä, että pronssiottelu kutsuu taas....

Uskomatonta!

Usko omiin pelaajiin on niin luja että ruvetaan katsomaan videoita ja mietitään miten saadaan vastustajan pelaajat pelikieltoon. Ammattimaisen sarjan ainoa yhdistys pistää parastaan.

Törkeää apinointia erhon taholta. Eikö tuo videoiden lähettely kuulu yksinoikeudella ifk:lle?

 

[Davey]

Ei tuossa ole mitään uskomatonta. Kerho toimii sääntöjen sallimalla tavalla. Sitä paitsi fakta on se että heiltä puuttuu tärkeä lenkki puolustuksesta selkeän rikkeen takia.

Pahinta tässä on kuitenkin se ettei Muukkosella ole kanttia antaa Hauhtoselle ansaittua pelikieltoa.

Niin kyllähän kerholla ja Jalosella on jo useamman vuoden ajan ollut tapana käyttää sallittuja keinoja mm. mailanmittaukset ym. hyväksi

Kaikki kunnia yritteliäisyydestä, mutta ainakin itse kunnioitan enemmän sitä että pelataan eikä mitä toi onkaan.....

 

[Twite]

Juuri äsken näin sen taklauksen, liven lisäksi siis, ensimmäisen kerran. Paljon selvempi tahallinen päähän osuma ei enää voi olla. Hauhtoselle oli liikaa kun Dee pääsi taklauksen alta pois niin vielä piti venyttää kädellä/mailalla pakollinen osuma.

Selvä kannanotto Muukkoselta että rangaistukset annetaan seurauksista, ei teoista. Kenet se sitten muka yllätti?

Ja edelleen olen sitä mieltä että videoiden lähettely on perseestä, mailojen mittailusta puhumattakaan.

 

[ranger]

Näin äskettäin niin ikään ensimmäisen kerran Hauhtosen Schneiderin päähän kohdistuneen poikittaisen MTV3:lta.

Ruma poikkari, siitä ei kahta sanaa, ja lisäpenaltti ei olisi vääryys. En kuitenkaan ole eläessäni nähnyt, että pelinsä keskeytymisen aiheuttaneen aivotärähdyksen jäljiltä pelaaja reagoisi iskuun vastaavalla tavalla. Tietämättömämpi voisi melkeinpä väittää, että sellaisessa tilanteessa moinen tuomarin suuntaan käsien levittely edes tasapainoaan menettämättä ja täysin kirkasmieliseltä vaikuttaen on lähestulkoon lääketieteellinen mahdottomuus.


Tiiä tässä toisaalta, tuskin sentään.



Ranger

 

[Pärde]

Jeps, taklaus nähty uusintana (taas).

Rangaistuksen antaminen olisi tuosta ollut täysin liigan käytännön vastaista. Kyllä, Hauhtosen nyrkki osui Schneideria päähän, mutta eihän hänen voi tuosta väittää loukkaantuneen. Tai voi, mutta vaikea sille on kasata perusteita, kun mies ei edes horjahda - jäähän putoamisesta puhumattakaan - vaan jatkaa menoaan levitellen käsiään tuomaria kohden.

Voin toki olla väärässäkin, koska en todellakaan asiantuntija ole, mutta kaukalossa näkemieni aivotärähdysten seuraukset ovat näyttäneet hieman erilaisilta. Toki, saattaahan se olla, että tässä oli kyseessä hyvin lievä, tai vastaavasti Schneider on kovin ikinä missään.

Summa summarum, törkeä ja tahallinen taklaus päähän, mutta nykylinjan mukaisesti ei tuosta lisäpenalttia kuulunut.

 

[dugeroow]

Itsekin näin maikkarin urheilussa Hauhtosen taklauksen ja pakko oli tulla tänne sanomaan oma mielipiteensä kun tapauksesta ollutta keskustelua on tullut seurailtua.

Tilannehan oli ilman muuta rikkeen arvoinen. Hauhtonen tulee ja taklaa kädet ylhäällä, maila poikittain. Mistään poikittaisella mailalla päähän taklaamisesta tai lyömisestä ei kuitenkaan minun mielestäni voida tässä tilanteessa puhua, koska isku osuu enemmänkin hanskalla (ja toki siinä hanskassa olevalla mailalla). Kyseessä on siis päähän kohdistunut taklaus josta _pitäisi_ tuomita 2+ automaattinen 10min tai mikäli pelaaja loukkaantuu -> pelirangaistus. Näin muistelisin sääntökirjan asiasta kertovan. (Tahallisuudellahan on merkitystä vasta siinä vaiheessa jos pelaaja loukkaantuu esim. korkea maila joko 2+2 tai 5+20 tahallisuudesta riippuen, mutta päähän kohdistuneessa taklauksessa tuomio olisi ollut sama) Tuomari, tässä tapauksessa Favorin ei kyllä mitenkään voi tietää Schneiderin tässä tilanteessa loukkaavan itseään pahemmin, ainakaan pätkällä niin ei näy, vaan Schneider jää seisoskelemaan ilman kypärää ja näin 2+10min on ymmärrettävä ja tuomarin silmissä oikealta tuntuva tuomio. PR olisi tässä tilanteessa myös se mahdollinen rangaistus, mikäli olisi ilmeistä ja tuomari voisi jostain päätellä että Schneider loukkaantuu ja saa todella aivotärähdyksen.

Yksi huomionarvoinen seikka on että ei yleisöstäkään kukaan tätä enää vastaavalla tavalla täällä itkisi jos Schneider ei olisi saanut aivotärähdystä, sillä tällaisia vastaaviksi verrattavia tilanteita on mennyt läpi koko playoff-kevään. Kyllä siellä aika moni taklaa kovaa ja korkealle, niin saipan kuin ässienkin pelaamia sarjoja tänä keväänä nähneenä. Mitä tulee taas Muukkoseen, tuomio antaa asian olla olisi kyllä parhaiten linjassa miehen aikaisempien tuomioiden kanssa, kun ottelurangaistuksia ei voida peruuttaa eikä niistä ole pahemmin lisärangaistuksiakaan määrätty. Mitään törkeää ei minun mielestäni ole myt nähty, vaikkakin sääntöjen vastainen ja ruma päähankohdistunut temppu. Vauhtia ei ole hirveästi, eikä minkäänlaista lyöntiäkään tapahdu.. ja kiistatonta ei ole myöskään se mikä sitä Schneideria lopulta päähän kopsahtaa.

Allekirjoittanut puhaltelee muuten silloin tällöin pelejä junnu- ja alasarjoissa.. ja onneksi vain siellä ;)

 

[Artsi]

Jeps, taklaus nähty uusintana (taas).

Rangaistuksen antaminen olisi tuosta ollut täysin liigan käytännön vastaista. Kyllä, Hauhtosen nyrkki osui Schneideria päähän, mutta eihän hänen voi tuosta väittää loukkaantuneen. Tai voi, mutta vaikea sille on kasata perusteita, kun mies ei edes horjahda - jäähän putoamisesta puhumattakaan - vaan jatkaa menoaan levitellen käsiään tuomaria kohden.

Voin toki olla väärässäkin, koska en todellakaan asiantuntija ole, mutta kaukalossa näkemieni aivotärähdysten seuraukset ovat näyttäneet hieman erilaisilta. Toki, saattaahan se olla, että tässä oli kyseessä hyvin lievä, tai vastaavasti Schneider on kovin ikinä missään.

Summa summarum, törkeä ja tahallinen taklaus päähän, mutta nykylinjan mukaisesti ei tuosta lisäpenalttia kuulunut.

Milloin käytäntö on muuttunut sellaiseksi, että "törkeästä ja tahallisesta päähän osuneesta taklauksesta" ei ole tullut lisäpenalttia?

Itse en ole tapausta nähnyt, mutta jos ifk:n miehen arvio siittä on tuo, niin ihmettelen todella jos Muukkoselta ei tule lisäsanktioita.

 

[Jinsui]

Tää on taas niin tätä. Linjan mukaan meni Muukkosen päätös, ei siinä mitään. Mutta mikä vittu siinä on, että rangaistukset jaetaan aina seurausten perusteella? Puhtaasta niitistä lähtee pihalle jos jää makaamaan jäähän, ja poikittaisella saa vetää päähän kakkosen arvoisesti, jos sikailun kohde ei tee rauteita. Eikö liigan johdossa yhtään mietitä, millaisen viestin tällainen linja antaa? Ilmeisesti Muukkoset ja kumppanit haluavat vaan nähdä kamojen heittelyä ala rautee.

Ymmärrän kyllä, että rangaistuskäytäntöä ei voida muuttaa kesken kauden. Ensi kaudeksi sen on kyllä pakko muuttua.

 

[tuuski]

Ruma poikkari, siitä ei kahta sanaa, ja lisäpenaltti ei olisi vääryys. En kuitenkaan ole eläessäni nähnyt, että pelinsä keskeytymisen aiheuttaneen aivotärähdyksen jäljiltä pelaaja reagoisi iskuun vastaavalla tavalla. Tietämättömämpi voisi melkeinpä väittää, että sellaisessa tilanteessa moinen tuomarin suuntaan käsien levittely edes tasapainoaan menettämättä ja täysin kirkasmieliseltä vaikuttaen on lähestulkoon lääketieteellinen mahdottomuus.

Deen käytös oli suunnilleen samanlaista kuin Saarisen vastaavassa Vihko-episodissa. Eikös siitäkin aivotärähdys diagnoosiksi loppupeleistä annettu? Muukkosen linja kuitenkin pitää ja se on hyvä. Tuomari tuossa tyri.

En tiedä miten nuo aikaisemmat tärähdykset altistavat uusille, mutta eivät ainakaan varmaan "kovenna" päätä.

Edelleen, olen erittäin ylpeä, että kumpikaan Kerhon ykkösparin pakeista ei ole jäänyt makaamaan, vaikka sillä olisikin saatu vastustajan ykköspakki ja hyökkääjä todennäköisesti pois.

 

[Artsi]

Mistä löytyy tieto, että Muukkonen on antanut asiasta jonkinlaisen päätöksen? Aiemmin on minusta hylkäävätkin päätökset "uutisoitu" sm-liigan sivuilla.

 

[Flonaldo]

Mistä löytyy tieto, että Muukkonen on antanut asiasta jonkinlaisen päätöksen? Aiemmin on minusta hylkäävätkin päätökset "uutisoitu" sm-liigan sivuilla.

Jatkoajan otteluennakossa tuo oli.

Saattaa olla SM-liigan toimistolla ollut sen verta kiirus juuri nyt, että kukaan ei ole ehtinyt laittaa / laitattaa päätöksiä intter nettiin.

 

[Rontti]

Kauden erotuomaritoiminnan pääteemat:

2. Iskut päähän ja pään alueelle

Kun taklauksen kohde/tavoite on pää, niin se on aina rangaistava rike. Varomatonta ja/tai tahallista kyynärpään tai käsivarren käyttöä taklaustilanteessa ei voida hyväksyä osana peliä. Kyynärpään käyttöä taklaustilanteessa pidetään tahallisena tekona, ei refleksin omaisena tekona tai vahinkona. Tällainen rike voi johtaa vakavaan loukkaantumiseen ja siihen puututaan ankarasti.

Jos pelaaja tahallisesti ja kovalla voimalla taklaa vastustajaa pään tai kaulan alueelle kyynärpäällään tai käsivarrellaan, niin tuomitaan iso rangaistus sekä automaattinen pelirangaistus käytöksestä tai ottelurangaistus. Lähde: http://www.sm-liiga.fi/

Tuo Salmelaisen taklaus mielestäni täyttää nämä kriteerit enkä oikein ymmärrä, jos poikittaisella mailalla päähän suoritettu veto olisi vähemmän tuomittava. No, oli kumminkin.

 

[lintu]

Tuo Salmelaisen taklaus mielestäni täyttää nämä kriteerit enkä oikein ymmärrä, jos poikittaisella mailalla päähän suoritettu veto olisi vähemmän tuomittava. No, oli kumminkin.

Niin, noiden ennen kautta asetettujen tavoitteiden yhdenmukaisuus todellisen linjan kanssa on täysin olematon. Eikös siellä myös kahvaamisen pitänyt vähentyä? Sama linja läpi kauden ja kakkoset molemmista olivat linjan mukaiset tuomiot.

Molemmat tapaukset olen parikymmentä kertaa videolta selannut tänään ja mielenkiintoinen pointti on Schneiderin käyttäytyminen kun näkee että taklaus tulee. Kummassakaan taklauksessa ei olisi käynyt mitenkään mikäli Schneider olisi jäänyt ottamaan taklauksen vastaan kunnolla, sillä molemmat taklaukset olivat rumia siksi että Tony ja Janne yrittivät paikata ohi menevää niittiä käsillä. Se on ehdottomasti väärin(ohimenevän taklauksen paikkaaminen siis) ja molemmat jäähyn arvoisia rikkeitä, mutta kyse tuskin oli tahallisesta vahingoittamisesta vaan siitä paikkauksesta.

En syytä Schneideria näistä, mutta tämä oli nähdäkseni se syy miksi taklaukset ovat osuneet päähän. Jannen ja Tonyn olisi pitänyt jättää taklaukset ohimeneviksi mutta pleijareissa ajetaan tilanteet loppuun ja nyt nähtiin pari valitettavaa päähän kohdistunutta taklausta.

 

[Noose]

Kelasin tilannetta vielä pariin otteeseen videolta ja tulin siihen tulokseen, että kyllähän tuossa aivan selkeästi päätä haetaan. Schneiderin onni oli, että ehti edes hieman pois alta ja hanska pehmensi iskua. Jos poikkari olisi tullut koko voimallaan päähän, ura olisi voinut olla siinä... tietäen Schneiderin pään kunnon. Jonka tietävät varmasti IFK-pelaajatkin, sen verran tarkoitushakuista toimintaa oli.

Tämähän se pahimman sorttista ämmäilyä on. Cheap shotteja päähän miehelle, jonka ura voi päättyä seuraavaan aivotärähdykseen. Ja täysin tietoisesti.

Mutta mikäs siinä, jos tämä kerran sallitaan. Ei muuta kuin polvea Salmelaisen eteen ja katsotaan vieläkö linja tahallisten vahingoittamisten osalta pitää.

Pleijerikiekkoa. Miesten peli. Vai miten se menee, cobol?

(disclaimer: en hyväksy mainitunlaista toimintaa, mutta jos näin pitää tehdä voittaakseen niin onko muita vaihtoehtoja?)

 

[Rontti]

En syytä Schneideria näistä, mutta tämä oli nähdäkseni se syy miksi taklaukset ovat osuneet päähän. Jannen ja Tonyn olisi pitänyt jättää taklaukset ohimeneviksi mutta pleijareissa ajetaan tilanteet loppuun ja nyt nähtiin pari valitettavaa päähän kohdistunutta taklausta.

Et syytä, mutta kuitenkin syyllistät. Ja "ohimenevän taklauksen paikkaaminen", ei jumankeka! Mistä te näitä revitte. Jälkimmäisestä lauseestasi olen samaa mieltä, mutta vaihtaisin "parin" "useiksi" ja tietenkin vielä loppuun että "ja siitä olisi kuulunut tuomita iso rangaistus".

 

[Artsi]

Molemmat tapaukset olen parikymmentä kertaa videolta selannut tänään ja mielenkiintoinen pointti on Schneiderin käyttäytyminen kun näkee että taklaus tulee. Kummassakaan taklauksessa ei olisi käynyt mitenkään mikäli Schneider olisi jäänyt ottamaan taklauksen vastaan kunnolla, sillä molemmat taklaukset olivat rumia siksi että Tony ja Janne yrittivät paikata ohi menevää niittiä käsillä. Se on ehdottomasti väärin(ohimenevän taklauksen paikkaaminen siis) ja molemmat jäähyn arvoisia rikkeitä, mutta kyse tuskin oli tahallisesta vahingoittamisesta vaan siitä paikkauksesta.

En syytä Schneideria näistä, mutta tämä oli nähdäkseni se syy miksi taklaukset ovat osuneet päähän. Jannen ja Tonyn olisi pitänyt jättää taklaukset ohimeneviksi mutta pleijareissa ajetaan tilanteet loppuun ja nyt nähtiin pari valitettavaa päähän kohdistunutta taklausta.

Eikö ole täysin luonnollista ja lajiin kuuluva, että väistetään kaverin taklausta, eikä jäädä sitä odottamaan. Tässäkin tapauksessa ilmeisesti väistö olisi ollut onnistunut, ellei Hauhtonen olisi toiminut idioottimaisesti. Ei taklattavan vastuuta ole se, että pitäisi odotella taklausta.

Muukkonen on koko kauden ajan tuominnut kaikki päähän osuneet taklaukset juuri tuon suuren loukkaantumisriskin vuoksi kovalla kädellä ja jos kyseessä oli tahallinen "kurkotus", niin ihmettelen linjan muutosta.