Jarmo Muukkosesta SM-liigan kurinpitopäällikkö

[Rontti]

Flonaldon (jota tietenkin koko ry:n faniosasto tukee - totta kai) vaatimukset yli kolmen ottelun pelikiellosta pelaajalle, joka ajaa maalivahdin ovat perseestä. Vaihtakaa nyt lajia jo, ringette on teitä varten.

Jiihaa! Jatkoaika on takuulla ainoa keskustelufoorumi, missä ei tarvitse edes omaa mielipidettään kertoa, kun nimim. cobol hoitaa puolestasi senkin homman. Juma, äijä tosiaan hoitaa.

 

[Cobol]

Jos heittää luistimen terällään karatepotkun kohti veskarin kaulaa, mutta osuukin vain rintapanssariin eikä maalivahti loukkaannu, tästä ei tulisi siis tuomita pitkää pelikieltoa?

Ajattele vielä jos vaikka ampuu revolverilla maalivahtia mutta meneekin ohi, tästä ei tulisi tuomita pitkää pelikieltoa?

Kyllä teillä on mopo karannut käsistä jo aikoja sitten.

 

[Ramchester]

Mutta kun ei tässä pyydetä ottamaan huomioon mitä mielikuvituksellisimpia vaihtoehtoja, vaan ihan vaan mahdolliset / todennäköiset / maalaisjärjellä ajateltavat. Eli jos liu'ut vastustajaa päin kovalla vauhdilla luistimet edellä, voi siitä ihan normijärjellä olettaa mahdollisena seurauksena olevan ainakin jonkinlaisen loukkaantumisen.

Normijärjellä ajatellen jotenkin pitäisi pystyä myös todistamaan/toteamaan tämän kovalla vauhdilla luistimet edellä päin maalivahtia liukuvan kaverin tarkoituksellisuus. Ei kai sitä kovin paljoa voi kaveria rangaista, jos kaveri kaatuu vahingossa ja liukuu päin maalivahtia, eikä maalivahti edes loukkaannu.

Asia on eri sitten, jos tarkoituksellisuus on todistettavissa. Silloin pitää rangaistukset lukea kovimman mukaan, vaikkei maalivahdilta kaulavaltimo olisi yrittämisestä huolimatta auennut.

Esim. Janeckyn potkusta olisi pitänyt tulla yksi SM-liigan pisimmistä tuomioista, vaikkei luistimet Kuusiston naamaan/kaulaan osuneetkaan - täysin järjetön teko, eikä tarkoituksellisuudesta tarvitse edes keskustella.

 

[Twite]

Satunnaisgeneraattori joka antaisi jokaisesta käsiteltävästä asiasta +0, +1 tai +2 rangaistuksen olisi myös linjakas siten että tapahtuu silloin tällöin +/- 1 kokoisia virheitä.

Se että pitää ok linjana sitä että maksimi lisäpelikielto 'mistä tahansa' on 2 on aivan eriasia kuin pitää Muukkosta linjakkaana. Muukkosella ei ole mahdollisuutta antaa enempää kuin 2. Miten siis on Muukkosen ansiota että enempää ei ole annettu?

Kiitokset linjanvedosta tulee siis suunnata jonnekin muualle. Muukkonen vain toteuttaa ja kirjoittaa puppugeneraattorilla perustelut.

Toisaalta kaikenmaailman visiot tilanteista joita mukamas olisi voinut sattua ovat kyllä aika turhia.

 

[Master God]

Kyllä teillä on mopo karannut käsistä jo aikoja sitten.

Onneksi sinä ajeletkin polkupyörällä.

En oikeasti käsitä, miksi luulet kaikkien uskovan sinun sanomisiisi kuin Jumalan sanaan, vaikka perustelut ontuvat kerrasta toiseen. Sitten, kun vähätkin argumenttisi lopulta loppuvat, on vika niissä, jotka ovat osoittaneet ne pitämättömiksi.

 

[Cobol]

Tätä keskustua Muukkosen linjasta on osaltani aivan turha jatkaa kun ry:n pojilla on menossa ry:n johdon tapaan kova lobbaus isojen rangaistusten puolesta. Minä olen sitä mieltä, että Muukkosen linja on ok ja pitävä. Yhtään mokaa ei ole tapahtunut, jos rajana on yli +/- 1 ottelua. Siinä kaikki mitä itse asiaan tulee. Muu minua taas ei kiinnosta.

 

[Master God]

Tätä keskustua Muukkosen linjasta on osaltani aivan turha jatkaa kun ry:n pojilla on menossa kova lobbaus isojen rangaistusten puolesta. Minä olen sitä mieltä, että Muukkosen linja on ok ja pitävä. Yhtään mokaa ei ole tapahtunut, jos rajana on yli +/- 1 ottelua. Siinä kaikki mitä itse asiaan tulee. Muu minua taas ei kiinnosta.

Kyllä minullekin sopii se, että mistään tapahtumasta ei saa yli 2 ottelun pelikieltoja. Jos taas silloin riittää +/1 ottelun toleranssi, ehdottaisin tuota Twiten random-mallia (tai vielä parempaa, annettaisiin jokaisesta käsiteltävästä tapahtumasta 1 ottelu penalttia), niin saataisiin ne Muukkosenkin palkkarahat käytettyä johonkin hyödyllisempään. Perustelujen generointi voitaisiin sitten ulkoistaa vaikka jollekin toimittajalle.

Sitä paitsi, miksi tämä "alle 2 ottelun" linjan pitäminen on Muukkosen hyvyyttä, jos hän ei kuitenkaan päätä liigan kurinpidollisista asioista, vaan linjaukset tehdään jossain muualla?

 

[Salkkis]

En oikeasti käsitä, miksi luulet kaikkien uskovan sinun sanomisiisi kuin Jumalan sanaan, vaikka perustelut ontuvat kerrasta toiseen. Sitten, kun vähätkin argumenttisi lopulta loppuvat, on vika niissä, jotka ovat osoittaneet ne pitämättömiksi.

Eli tässä ketjussa ei ole enää kyse Muukosesta, vaan nimimerkkien välisistä henkilökohtaisuuksista, eipä siinä mitään jatkakaa vaan, mutta jättäkää Muukkonen rauhaan.

 

[Cobol]

Sitä paitsi, miksi tämä "alle 2 ottelun" linjan pitäminen on Muukkosen hyvyyttä, jos hän ei kuitenkaan päätä liigan kurinpidollisista asioista, vaan linjaukset tehdään jossain muualla?

Linjasta keskustelen mielelläni.

Isot linjat tehdään muualla eli liigassa. Tosin se on niin munaton, että se ei saa mistään mitään aikaan. Muukkonen saa soveltaa sitten niitä, jos niihin jää soveltamiselle paikka. Yksi parhaista Muukkosen sovelluksista on tuo + 0 ottelua reilusta tappelusta ja tuleminen sen kanssa myös julkisuuteen (pelaajille, ei ole tainnut mediassa siitä puhua).

Erittäin reilu meininki. Muukkonen on ainoa SM-liigan kurinpitäjä, joka on linjannut tämän asian hieman sivistyneemmäksi kuin täällä on perinteisesti ollut.

 

[Flonaldo]

Ajattele vielä jos vaikka ampuu revolverilla maalivahtia mutta meneekin ohi, tästä ei tulisi tuomita pitkää pelikieltoa?

Sinun ja Muukkosen mielestä ilmeisesti näin...

Ei tässä nyt kuitenkaan ihan mielikuvitusmaailmassa liikuta. Pidän mahdollisena, että Komarovin teko oli tahallinen. En pidä sitä todennäköisenä tai usko näin tapahtuneen, mutta mielestäni se on ihan mahdollisuuksien rajoissa, että Komarov tarkoituksellisesti kaatui päin Lehtoa. Vielä ei mennä varmaan ihan revolverilla ampumiseen, vai?

Tästä Muukkonen ei kuitenkaan olisi rangaissut kuten hän päätöksessään ilmoittaa, sillä Lehto ei loukkaantunut tilanteessa. Oletko todellakin sitä mieltä, että Komarovia ei olisi pitänyt rangaista JOS teko olisi pystytty osoittamaan tahalliseksi?

Jo kahdesti olen viitannut Stafford-Perezhogin-tapaukseen esimerkkinä, mutta et ole sitä suostunut kommentoimaan. Oliko mielestäsi Staffordin teko sellainen, jota ei voida edes ottaa harkintaan, koska tempaus epäonnistui?

Normijärjellä ajatellen jotenkin pitäisi pystyä myös todistamaan/toteamaan tämän kovalla vauhdilla luistimet edellä päin maalivahtia liukuvan kaverin tarkoituksellisuus.

Totta kai. Ja "luin ajatuksesi" ei kelpaa todistukseksi.

Tätä keskustua Muukkosen linjasta on osaltani aivan turha jatkaa kun ry:n pojilla on menossa ry:n johdon tapaan kova lobbaus isojen rangaistusten puolesta.

Ai niin, keskustelua on aina turha jatkaa siinä vaiheessa, kun perskärpäset ovat sanottavansa sanoneet ja joku on asiasta eri mieltä kanssasi.

En halua kovia rangaistuksia tappeluista, en taklauksista, en huitomisista, en koukkaamisista.

Sen sijaan haluan mahdollisimman kovia rangaistuksia täydellisistä aivopieruista ja supertörkeilyistä - vaikka törkeilyn kohteella kävisikin säkä ja kukaan ei niiden seurauksena loukkaantuisi vakavasti.

Ehkä sitten siirryn sinne ringetteareenalle, sillä tottahan toki tuollaiset kuuluvat jääkiekon henkeen.

 

[Cobol]

Ehkä sitten siirryn sinne ringetteareenalle, sillä tottahan toki tuollaiset kuuluvat jääkiekon henkeen.

Ehdottomasti kuuluvat. Jääkiekko on aina ollut kovien miesten kova kontaktipeli. Sitä on turha yrittää kesyttää yhtään enempää. Nykyinen linja SM-liigassa on helvetinmoinen neitilinja, jos verrataan vaikkapa Ruotsiin. Kyllä, Ruotsiin! Minun jääkiekkoni on pohjois-amerikkalaista jääkiekkoa. Siinä ajetaan, törkeillään, tapellaan ja taklataan. Ollaan siis todella likaisia sinun vinkkelistä.

Jääkiekkoon on aina kuulunut ylilyönnit. Aivan alusta asti. Jos se vituttaa, ringette on todellakin lajisi, sillä SM-liigan säännöt ovat kyllä todella tiukat jo nykyäänkin. Yhtään ei tarvitse enää tiukentaa, vaan höllätä.

Mulle on ihan turha tulla esittelemään tulkintojasi Muukkosen päätösten perusteista. Ei vois vähempää kiinnostaa kun totesin jo aikoja sitten, että Muukkonen tekee ensin päätöksen ja kirjoittaa sitten perusteluiksi sen mitä mieleen tulee. Totesin myös, että voisi kirjoitella päätösperustelunsa paljon paremmin ja selvemmin, mutta jos joko päätöksen tai perusteluiden pitää olla perseestä, olkoon sitten perustelut.

Tärkeintä on se, että näitä 4-10 ottelun pelikieltoja ei enää tule eikä seurajohtajien itkeminen mediassa ja kuliseissa lisää pelikieltoa.

 

[Flonaldo]

Tärkeintä on se, että näitä 4-10 ottelun pelikieltoja ei enää tule.

Minulle kun on tärkeintä se, ettei tapahtuisi sellaisia roskisheittelyitä, katsojien kimppuun käymisiä, pään irrottamisia pesäpallolyönneillä ym., jotka ovat ainoita tekoja, joista 4-10 ottelun pelikieltoja olisi syytä tuomita. Sinulle riittää, ettei niitä tuomita - tapahtui mitä tapahtui.

 

[Cobol]

Minulle kun on tärkeintä se, ettei tapahtuisi sellaisia roskisheittelyitä, katsojien kimppuun käymisiä, pään irrottamisia pesäpallolyönneillä ym.

Kuka nyt on käynyt katsojan kimppuun tai irrottanut pään pesäpallolyönnillä?

Koita nyt vähän rauhoittua, ei tästä saa keskustelua aikaan.

 

[LaTe_Show]

Jeps, ei tuota voi mitenkään ymmärtää näin "maalaisjärjellä". Käytännössähän tuo tarkoittaa että saa rauhassa koittaa loukata vastustajan avainpelaajaa ilman seuraamuksia, kunnes sitten onnistuu. En nyt tarkoita että kukaan pelajaa/valmentaja lähtisi tälle linjalle. Mutta avaimet Muukkonen antaa käteen. Koita kunnes onnistut. Joka jengille vaan pari puolihullua pelaajaa jotka koittavat sitten sikailla vastustajan avainpelaajat pois, kunnes onnistuu. Kyllä se kuitenkin on teko mikä pitäisi määrittää jo rangaistuksen saamisen.

... toinen ääripää tuossa filosofiassa on se, että kovan rehdin taklauksen jälkeen jäädään makaamaan niinkuin jalkapalloilija, ilmoitetaan pelin jälkeen, että on mennyt "nuppi sekaisin", odotetaan kurinpitopäätöstä ja sitten kirmataan täysillä seuraavassa pelissä. Joskus riittää seuraavaa vaihto ison rangaistuksen jälkeen...

Sivistäkäää tyhmää, mutta mitenkäs se Injury Reserve-käytäntö toimii NHLssä ja olisiko siitä mitään apua tähän?

 

[Master God]

Tärkeintä on se, että näitä 4-10 ottelun pelikieltoja ei enää tule eikä seurajohtajien itkeminen mediassa ja kuliseissa lisää pelikieltoa.

En tiedä sinusta, mutta minusta on myös aika tärkeää, että pelaajat tulevat hengissä ulos kaukalosta ja pystyvät omin jaloin kävelemään pelin jälkeen. Siitä olen kylläkin samaa mieltä, että ei seurajohtajien itkemisien ja läärärilausuntojen pitäisi vaikuttaa tuomioihin.

Mutta kyllä pitää pystyä antamaan myös yli 2 ottelun pelikieltoja silloin, kun kyseessä on jokin törkeä teko, jonka olisi voinut kohtuudella arvioida päättyvän hyvinkin vakavasti. Lähinnä tulee mieleen potkimiset, kovat selästä laitaa päin taklaamiset ja kunnon kirvesiskut.

Nyrkkitappeluista voisi ihan hyvin antaa 5 min ilman pelirangaistuksia, ja muutenkin automaattisen peli-/ottelurangaistuksen viitosesta voisi lakkauttaa samoin kuin OR:sta tulevan automaattisen 1 pelin penaltin sekä loukkaantumista seuraavan automaattisen ulosajon.

 

[Cobol]

... toinen ääripää tuossa filosofiassa on se, että kovan rehdin taklauksen jälkeen jäädään makaamaan niinkuin jalkapalloilija, ilmoitetaan pelin jälkeen, että on mennyt "nuppi sekaisin", odotetaan kurinpitopäätöstä ja sitten kirmataan täysillä seuraavassa pelissä. Joskus riittää seuraavaa vaihto ison rangaistuksen jälkeen...

Sivistäkäää tyhmää, mutta mitenkäs se Injury Reserve-käytäntö toimii NHLssä ja olisiko siitä mitään apua tähän?

NHL:ssä homma menee niin, että kaikki tapahtumat voidaan tuomita jälkikäteen videoiden perusteella. Kaikki törkeilyt menevät harkintaan aina, ei suinkaan jonkun otteluvalvojan tahdon mukaan. Tällä kaudella törkeilyistä on tullut muutaman ottelun pelikieltoja. Pelaaja voi saada pelikiellon myös filmauksesta. Loukkaantuminen ei aiheuta esim taklaajan ulosajoa NHL:ssä, joten se vähentää myös filmejä.

 

[LaTe_Show]

NHL:ssä homma menee niin, että kaikki tapahtumat voidaan tuomita jälkikäteen videoiden perusteella. Kaikki törkeilyt menevät harkintaan aina, ei suinkaan jonkun otteluvalvojan tahdon mukaan. Tällä kaudella törkeilyistä on tullut muutaman ottelun pelikieltoja. Pelaaja voi saada pelikiellon myös filmauksesta. Loukkaantuminen ei aiheuta esim taklaajan ulosajoa NHL:ssä, joten se vähentää myös filmejä.

Mutta entäs tuo Injury Reserve-käytäntö? Oliko siinä jotain, että jos ilmoitetaan toisen saanneen esim. aivotärähdyksen niin sitten ei saa pelata 7 päivään, ja jos joutuu Injury Reserve-listalle niin on vähintään 2 päivää kokoonpanosta pois.

tjsp

 

[Cobol]

En tiedä sinusta, mutta minusta on myös aika tärkeää, että pelaajat tulevat hengissä ulos kaukalosta

Heh - ja tämähän se on ollut uhattuna tällä kaudella :) Voi hellanlettas näitä juttuja...

Mä sanon nyt suoraan sen mistä on kysymys:

Kerho käy kulisseissa julmettua sotaa rangaistusten koventamiseksi tässä ja nyt. Kerhossa ja Tapparassa pelätään Sheddenin ja Toivolan jengeineen tekevät poikaparoista muusia. Koska Kerho ja Tappara ovat aina ennenkin tottuneet saamaan tahtonsa läpi, nyt ajetaan kovia rangaistuksia kuin käärmettä piippuun. Tämän päivän IS:ssa Rautakorpi syytti Ässiä tahallisista vahingoittamisista jne.

Muukkoseen ei ole pystytty vaikuttamaan kuliseissa. Niinpä sitä vaikutusta tehdään nyt mediassa antamalla kuva siitä, että SM-liigassa olisi tapahtunut jotain todella törkeää.

Todellisuudessa SM-liigassa on ollut erittäin siisti kausi.

 

[Master God]

Heh - ja tämähän se on ollut uhattuna tällä kaudella :) Voi hellanlettas näitä juttuja...

Mä sanon nyt suoraan sen mistä on kysymys:

Kerho käy kulisseissa julmettua sotaa rangaistusten koventamiseksi tässä ja nyt. Kerhossa ja Tapparassa pelätään Sheddenin ja Toivolan jengeineen tekevät poikaparoista muusia. Koska Kerho ja Tappara ovat aina ennenkin tottuneet saamaan tahtonsa läpi, nyt ajetaan kovia rangaistuksia kuin käärmettä piippuun. Tämän päivän IS:ssa Rautakorpi syytti Ässiä tahallisista vahingoittamisista jne.

Muukkoseen ei ole pystytty vaikuttamaan kuliseissa. Niinpä sitä vaikutusta tehdään nyt mediassa antamalla kuva siitä, että SM-liigassa olisi tapahtunut jotain todella törkeää.

Todellisuudessa SM-liigassa on ollut erittäin siisti kausi.

On se hyvä, kun puhut suoraan.

Eipä ole kovin loistavasti onnistuttu tässä kuvan antamisessa, sillä minulla ei ainakaan ole ollut sellaista käsitystä, että jotain törkeää olisi tapahtunut. Kukaan ei ole sellaista käsittääkseni täällä väittänyt, vaan olet keksinyt jutun ihan itse. On puhuttu siitä, että jos jotain törkeää tapahtuu, siitä pitää antaa penalttia.

Olisihan se pitänyt arvata, että kaiken pahan alku ja juuri, Lintumäki ja kumppanit tässä on taas asialla.

P.S. Harri on kyllä tehnyt arviointivirheen, sillä ei HIFK pysty Kerhoa fyysisellä pelillä horjuttamaan.

 

[Cobol]

Kukaan ei ole sellaista käsittääkseni täällä väittänyt, vaan olet keksinyt jutun ihan itse. .

Onkohan sinulla ihan kaikki asiat kunnossa? Rautakorpi syyttää Toivolaa tahallisesta vahingoittamisesta ja Nenä syyttää Heikkilää käskyttämisestä. Mälkiä syyttää HIFK:ta yms. Ensimmäiset mediakolumnistit ovat jo menneet lankaan ja tuominneet liigan väkivaltaisen menon. Jatkoaika taisi olla ensimmäinen. Kolumnisti Matti tuomitsi SM-liigan kurinpidon Nickersonin tapauksessa.

 

[Master God]

Onkohan sinulla ihan kaikki asiat kunnossa? Rautakorpi syyttää Toivolaa tahallisesta vahingoittamisesta ja Nenä syyttää Heikkilää käskyttämisestä. Mälkiä syyttää HIFK:ta yms. Ensimmäiset mediakolumnistit ovat jo menneet lankaan ja tuominneet liigan väkivaltaisen menon.

Ai, millä nimimerkeillä he kirjoittavat Jatkoaikaan?

edit: Mediakolumneista nyt ei kannata välittää tai ottaa niitä tosissaan. Niiden kirjoittajat ovat vain toimittajia.

 

[Cobol]

Ai, millä nimimerkeillä he kirjoittavat Jatkoaikaan?

Hauska juttu. Eipä sinusta ole asiassa pysymään.

 

[Master God]

Hauska juttu. Eipä sinusta ole asiassa pysymään.

Eikö? Sanoin, että kukaan täällä (=Jatkoajassa) ei ole kukaan väittänyt, että jotain törkeää olisi tapahtunut. No on joku, mutta en minä ainakaan. Minulle tuo "voi hellanlettas sentään" oli kai tarkoitettu?

Miksi vetää siihen sitten liigapomot, jotka pelaavat / yrittävät pelata tätä peliä tietenkin omaksi edukseen? Miksi likainen peli olisi jotenkin tuomittavaa liigapomoilta, jos se kerran on sallittua pelaajillekin?

 

[Cobol]

Eikö? Sanoin, että kukaan täällä (=Jatkoajassa) ei ole kukaan väittänyt, että jotain törkeää olisi tapahtunut. No on joku, mutta en minä ainakaan. Minulle tuo "voi hellanlettas sentään" oli kai tarkoitettu?

Oletko lukutaidoton vai yksinkertainen? Käväise nyt ihmettelemässä ao. ketjuissa niin löydät ainakin 100 viestiä, joissa kerrotaan Ässien törkeyksistä viattomia kohtaan. Lostedtia nimitellään erittäin törkeästi jne.

Miksi vetää siihen sitten liigapomot, jotka pelaavat / yrittävät pelata tätä peliä tietenkin omaksi edukseen? Miksi likainen peli olisi jotenkin tuomittavaa liigapomoilta, jos se kerran on sallittua pelaajillekin?

Koska esim Flonaldo laulaa samoja lauluja tyyliin lisää rangaistuksia ja heti, törkeydet pois SM-liigasta jne. Vaikka liigassa ei ole mitään tapahtunut. Ilmapiiriä muokataan siihen suuntaan, että yksi taktinen ase eli maalivahdin päälle ajaminen tehdään pian siviilissä tapahtuvaa tappoakin kamalammaksi asiaksi.

Tämä kaikki on pois jääkiekolta. Lajia kuohitaan. Ikävää on se, että Jatkoajassa kukkahatut ovat saaneet ylivallan.

 

[Master God]

Oletko lukutaidoton vai yksinkertainen? Käväise nyt ihmettelemässä ao. ketjuissa niin löydät ainakin 100 viestiä, joissa kerrotaan Ässien törkeyksistä viattomia kohtaan. Lostedtia nimitellään erittäin törkeästi jne.

Entä itse? Käsitin tuon hellanlettas-kommentin olevan kohdistettu minuun, koska olit minua siinä edellä lainannut.

Koska esim Flonaldo laulaa samoja lauluja tyyliin lisää rangaistuksia ja heti, törkeydet pois SM-liigasta jne. Vaikka liigassa ei ole mitään tapahtunut. Ilmapiiriä muokataan siihen suuntaan, että yksi taktinen ase eli maalivahdin päälle ajaminen tehdään pian siviilissä tapahtuvaa tappoakin kamalammaksi asiaksi.

Tämä kaikki on pois jääkiekolta. Lajia kuohitaan. Ikävää on se, että Jatkoajassa kukkahatut ovat saaneet ylivallan.

Et vastannut kysymykseen, miksi liigapomot eivät saisi pelata likaista peliä, jos se kerran on pelaajille ja valmentajillekin sallittua.

Minusta se ei ole jääkiekolta pois, jos sääntöjenvastaisista maalivahdin päälleajoista annetaan rangaistuksia. Siksihän ne säännöt ovat.