Jarmo Muukkosesta SM-liigan kurinpitopäällikkö

[LaTe_Show]

Muistaakseni tuo IR ns. karenssi on pidempi kuin 2päivää. Koriksessa se taitaa olla 5päivää ja veikkaisin että NHL'ssäkin ollaan vähintään viikon kieppeillä. Tämä käytäntö olisi mielestäni hyvinkin suotava otettavaksi jollain muotoa käyttöön liigaan. Eli jos ollaan loukkaantuneita, niin sitten kanssa ollaan. Siis jos niiden tahdotaan vaikuttavan rangaistuksiin niinkuin nykyisin tekevät.

Jepjep se on seiskapäivää:

A player who has an injury that renders him physically unable to play hockey for a minimum of seven (7) days after the date of injury can be placed on the Injured Reserve List.

 

[Cobol]

Etpä tietenkään, koska niiden käsittely ei ajaisi tarkoitusperiäsi..

Syy on siinä että en viitsisi haaskata aikaa paskanjauhantaasi. Otetaan nyt kysymyksesi esille:

1. Kirjoitat "en tiedä sinusta, mutta minusta on myös aika tärkeää, että pelaajat tulevat hengissä ulos kaukalosta."

2. Minä vastaan, että "Heh - ja tämähän se on ollut uhattuna tällä kaudella :) Voi hellanlettas näitä juttuja..."

3. Sinä haluat jatkaa tällä paskanjauhamisen tasolla pelaajiin henkeen tai terveyteen kohdistuvasta vakavasta uhasta.

4. Minä en. Ei kiinnosta.

 

[Master God]

Syy on siinä että en viitsisi haaskata aikaa paskanjauhantaasi. Otetaan nyt kysymyksesi esille:

...
3. Sinä haluat jatkaa tällä paskanjauhamisen tasolla pelaajiin henkeen tai terveyteen kohdistuvasta vakavasta uhasta.

Haluan lähinnä, ettet vääristelisi sanomisiani. En ole missään vaiheessa väittänyt vakavaa uhkaa olleen. Olen vain esittänyt, että vakavista rikkeistä pitää voida antaa yli 2 pelin pelikieltoja - vastapainona sinun "maksimi 2 peliä" -linjatoiveellesi.

Ja lue nyt hyvin, hyvin tarkkaan: Tällä kaudella siihen ei minun näkemissäni tilanteissa ole ollut aihetta.

Paskanjauhanta nyt tuntuu sinun sanakirjassasi olevan synonyymi sinun mielipiteistäsi eriävälle mielipiteelle tai sinun perustelusi pätemättömäksi todistamiselle.

 

[Cobol]

Haluan lähinnä, ettet vääristelisi sanomisiani. En ole missään vaiheessa väittänyt vakavaa uhkaa olleen.

Kirjoitat "en tiedä sinusta, mutta minusta on myös aika tärkeää, että pelaajat tulevat hengissä ulos kaukalosta."

Nyt ei enää olekaan vakavaa uhkaa ollut.

Täydellistä paskanjauhantaa kuten totesinkin.

Jatkossa vastaan vain, jos se liittyy itse asiaan eli Muukkosen linjaan.

 

[Master God]

Kirjoitat "en tiedä sinusta, mutta minusta on myös aika tärkeää, että pelaajat tulevat hengissä ulos kaukalosta."

Nyt ei enää olekaan vakavaa uhkaa ollut.

Täydellistä paskanjauhantaa kuten totesinkin.

Niin kirjoitan. Eikö se sitten ole tärkeää?
Missä kohtaa väitän, että tuollainen uhka olisi ollut?

Onko se oikeasti niin vaikea käsittää, että koko rangaistusjärjestelmää ei ole luotu ihan vain kiusallaan, vaan sen tarkoitus on antaa sanktioita vakaville, pelaajien terveyttä uhkaaville sääntöjenvastaisille teoille, jotta niitä ei esiintyisi.

Ja Muukkosen linjaan tämä liittyy siten, että kurinpitoelimen päätarkoitus on estää tällaiset törkeydet, vai mitä? Tällä kaudella ei toistaiseksi ole ollut aihetta, mutta Muukkosen todellinen koitos tulee vasta sitten, kun tällainen oikeasti todella törkeä tapahtuma sattuu. Jos silloinkin tuloksena on max 2 peliä, Muukkonen ei ole hoitanut hommaansa hyvin. Tähän saakka on, mutta siihen olisi pystynyt moni muukin.

 

[Cobol]

Niin kirjoitan. Eikö se sitten ole tärkeää?

Onko se oikeasti niin vaikea käsittää, että koko rangaistusjärjestelmää ei ole luotu ihan vain kiusallaan, vaan sen tarkoitus on antaa sanktioita vakaville, pelaajien terveyttä uhkaaville sääntöjenvastaisille teoille, jotta niitä ei esiintyisi..

SM-liiga on ollut erittäin siisti. Ei mitään todellisia ylilyöntejä. Silti mm. Jatkoajassa niin palstalla kuin toimituksenkin puolella kirjoitellaan kovasti isompien rangaistusten puolesta. Täällä on monta nimimerkkiä, jotka vaativat Muukkosta tilille kun hän ei ole isoja rangaistuksia jakanut.

Nyt herää kysymyksiä. Jos SM-liiga on siisti, miksi pitää rangaistuksia koventaa? Mitään muuta syytä siihen ei ole kuin jääkiekon pahoinpitely. Siis pelinä. Itse olen nähnyt jääkiekkoa Suomen lisäksi mm. Pohjois-Amerikassa, Ruotsissa, Venäjällä, Saksassa ja Tsekissä. Voin vakuuttaa sinulle, että SM-liiga on erittäin siisti. Muualla pelataan paljon törkeämmin, kovemmin ja sitä kautta parempaa jääkiekkoa. Eikä siellä ole loukkaantumisia sen enempää kuin täälläkään.

Nämä paskanjauhamiset mukamas pelaajien terveydestä voi vetää vessasta alas. Sen sijaan kukkahattutädit ovat vastuussa siitä, että suomalaispelaajat eivät osaa taklata ja ottaa vastaan taklauksia, koska SM-liigassa taklauksia vainotaan jo nyt. Ja tämä jos mikä on vaarallista pelaajien terveydelle.

Muukkonen on kiekkomiehiä. Hän tajuaa nämä asiat, vaikka sinä ja moni muu ei tajuakaan.

 

[Master God]

Nämä paskanjauhamiset mukamas pelaajien terveydestä voi vetää vessasta alas. Sen sijaan kukkahattutädit ovat vastuussa siitä, että suomalaispelaajat eivät osaa taklata ja ottaa vastaan taklauksia, koska SM-liigassa taklauksia vainotaan jo nyt. Ja tämä jos mikä on vaarallista pelaajien terveydelle.

Muukkonen on kiekkomiehiä. Hän tajuaa nämä asiat, vaikka sinä ja moni muu ei tajuakaan.

Sinä se et vain näytä ymmärtävän kirjoitettua tekstiä. Voisitko kertoa, mitä kohtaa et ymmärrä seuraavista virkkeistä: 1) Minä en ole väittänyt, etteikö SM-liiga olisi siisti. 2) Minusta tällä kaudella ei olisi pitänyt jakaa kovempia rangaistuksia. 3) Jos todellisia törkeyksiä esiintyy, ne pitää kitkeä pois viime kädessä kovilla rangaistuksilla, koska niistä voi ihan oikeasti seurata vakavia loukkaantumisia.

Mitä näistä kolmesta virkkeestä et ymmärrä?

Lisäkysymys: Mikä sinusta on kurinpitoelimen tarkoitus SM-liigassa?

 

[Cobol]

Sinä se et vain näytä ymmärtävän kirjoitettua tekstiä. Voisitko kertoa, mitä kohtaa et ymmärrä seuraavista virkkeistä: 1) Minä en ole väittänyt, etteikö SM-liiga olisi siisti. 2) Minusta tällä kaudella ei olisi pitänyt jakaa kovempia rangaistuksia. 3) Jos todellisia törkeyksiä esiintyy, ne pitää kitkeä pois viime kädessä kovilla rangaistuksilla, koska niistä voi ihan oikeasti seurata vakavia loukkaantumisia.

Mitä näistä kolmesta virkkeestä et ymmärrä?

Lisäkysymys: Mikä sinusta on kurinpitoelimen tarkoitus SM-liigassa?

Tämä meni näin:

1. Minä kirjoitan Muukkosen linjan puolesta.

2. Flonaldo kommentoi (myös muiden) kirjoitustani

3. Minä lainaan Flonaldoa ja kerron oman kantani ja totean, että liigassa ei todellakaan tapahdu törkeyksiä, vaikka Flonaldon mukaan nyt jo pelaajat hakkaavat katsojia ja lyödään pesismailalla päitä irti.

4. Sinä tulet mukaan keskusteluun: "En tiedä sinusta, mutta minusta on myös aika tärkeää, että pelaajat tulevat hengissä ulos kaukalosta ja pystyvät omin jaloin kävelemään pelin jälkeen."

5. Minä tulkitsen sinun olevan samalla Kukkahattutäti-linjalla ja vastaan, että "Heh - ja tämähän se on ollut uhattuna tällä kaudella :) Voi hellanlettas näitä juttuja..."

Siinä kaikki sinulle. Mielestäni sinulla ei ole mitään uutta asiaa Muukkosen linjasta.

 

[Master God]

Tämä meni näin:

1. Minä kirjoitan Muukkosen linjan puolesta.

2. Flonaldo kommentoi (myös muiden) kirjoitustani

3. Minä lainaan Flonaldoa ja kerron oman kantani ja totean, että liigassa ei todellakaan tapahdu törkeyksiä, vaikka Flonaldon mukaan nyt jo pelaajat hakkaavat katsojia ja lyödään pesismailalla päitä irti.

4. Sinä tulet mukaan keskusteluun: "En tiedä sinusta, mutta minusta on myös aika tärkeää, että pelaajat tulevat hengissä ulos kaukalosta ja pystyvät omin jaloin kävelemään pelin jälkeen."

5. Minä tulkitsen sinun olevan samalla Kukkahattutäti-linjalla ja vastaan, että "Heh - ja tämähän se on ollut uhattuna tällä kaudella :) Voi hellanlettas näitä juttuja..."

Siinä kaikki sinulle. Mielestäni sinulla ei ole mitään uutta asiaa Muukkosen linjasta.

Niin, no kuinka uutta sen pitäisi olla? Ja mitä uutta sinä olet tuonut? Toistuvia vihjailuja kabinettipeleistä, vaikka samaan aikaan olet hyväksymässä likaisen pelin kaukalossa. Toisten sanomisien "tulkintoja" ja suoranaista vääristelyä. Ymmärtääkseni Flonaldokin käytti pesäpallomailoja vain esimerkkeinä törkeydestä.

Omasta mielestäni olen esittänyt hyvinkin selkeän toiveen liigan kurinpidollisesta linjasta. Sinä et ole vaivautunut sitä kommentoimaan, vaan ainoastaan elänyt omassa mielikuvitusmaailmoissasi. Kertauksena:

- Muukkonen on toiminut suhteellisen hyvin tällä kaudella omalla linjallaan. Yleisölle pitäisi esittää perustelut loogisemmin ja mielellään rangaistuksen kriteeristö ennen kautta.
- Tappeluista ei pitäisi saada pelikieltoa - tästä olen Muukkosen kanssa samaa mieltä.
- Loukkaantumisen ei pitäisi olla rangaistuksen perusteena - tästä olen Muukkosen kanssa eri mieltä.
- Rangaistuksia pitää jakaa tarvittaessa, vaikka loukkaantumista ei sillä kertaa sattuisikaan. - tästä olen Muukkosen kanssa eri mieltä, jos luotetaan hänen kirjoittamaansa tekstiin.

Yhteenvetona sanoisin, että kurinpitoelimen tehtävänä on ensisijaisesti estää vakavat loukkantumiset kentällä. Keinona tähän kurinpitoelimen pitää viestiä pelaajille selkeästi, mitä kentällä saa tehdä ja mitä ei, ja kuinka kovan rangaistuksen mistäkin rikkeestä saa ja millä perusteella. Koska jääkiekkoa pelataan yleisölle, em. pitää olla selvää myös sille.

Itse rangaistuksien jakamisen Muukkonen on hoitanut ilman sen suurempia ongelmia. Eli hyvin on hommansa hoitanut. Muistutan silti edelleen, että mitään ihmeellistä ei Muukkosen ole tarvinut esittää. Se, että aikaisemmat kurinpitäjät eivät ole hoitaneet hommiaan linjakkaasti, ei tee Muukkosesta mitään supersankaria. Edelleen, mitään valittamista Muukkosen jakamista rangaistuksista ei minulla ole.

Jos sinun mielestäsi jääkiekkokentillä ei ole todellista vakavan loukkaantumisen uhkaa törkeiden tekojen seurauksena, miksi moisen kurinpitoelimen pitää edes olla olemassa?

 

[Cobol]

Ja mitä uutta sinä olet tuonut? Toistuvia vihjailuja kabinettipeleistä, vaikka samaan aikaan olet hyväksymässä likaisen pelin kaukalossa. Toisten sanomisien "tulkintoja" ja suoranaista vääristelyä. Ymmärtääkseni Flonaldokin käytti pesäpallomailoja vain esimerkkeinä törkeydestä.

Flonaldo kirjoitti sanatarkasti "Minulle kun on tärkeintä se, ettei tapahtuisi sellaisia roskisheittelyitä, katsojien kimppuun käymisiä, pään irrottamisia pesäpallolyönneillä ym.". Minusta se on täyttä paskaa kun puhutaan SM-liigan kurinpidosta, oli kyse esimerkeistä tai ei. Jokainen tietää sen, että kyllä täällä SM-liigassa asioihin puututaan, jos on todellista syytä. En siis mitenkään vääristele asiaa.

En myöskään vihjaile, vaan sanon suoraan. Muukkosta vastaan pelataan kovaa peliä kabineteissa ja mediassa. Fakta.

En pidä jääkiekkoa perinteisessä muodossa likaisena. Minusta kuohittu jääkiekko on likaista ja aiheuttaa pelaajille vaaroja kun he siirtyvät muiden maiden sarjoihin. Kaiken lisäksi taklaukset ja kova peli on jääkiekon suola.

Asia on osaltani loppun käsitelty.

 

[PJx]

Ennen kuin herneenpalot ehtivät keuhkoputkiin asti pitäisi pohtia mistä tämä viimeinen väittely sai alkunsa. Junnu K yritti heittää lumet Lehdon silmille, muttei onnistunut hommassa, häiritsi maalivahtia ja sai rangaistuksen ihan vakiintuneen linjan mukaan. Näitä sattuu aina silloin tällöin ja harvoin niistä nousee elämää suurempaa kysymystä.

Tällä kertaa Leinonen halusi viedä asian eteenpäin ja käytti aika lailla värikynää keksiessään mahdollisen vaihtoehtoisen tapahtumankulun.

Muukkonen vastasi, ettei ihan kaikki ”sadut” voi olla perusteena rangaistuksille. Olisihan sen voinut selkokielelläkin kirjoittaa, että menisi jokaiselle jakeluun. Näin hän ei kuitenkaan tehnyt.

Sitten kirjoittajat repivät tekstin irti asiayhteydestä ja alkoivat taivastella kurinpidon löysää ja omituista linjaa.

Hei, ihan oikeasti, kyllä kurinpidolla pitää olla mahdollisuus järjen käyttöön. Jos kaikki asiat pitäisi sanktioida pilkun tarkasti etukäteen, olisi liigassa kohta enemmän juristeja kuin pelaajia. Ainoa juttu, mikä minua kaivelee on, että Muukkosen alkuaikoina penaltia tuli turhan kovalla kädellä. Toisaalta pelin ulkopuoleisiin ylilyönteihin ei ole ehkä puututtu tarpeeksi kovalla kädellä.

Ja vielä niistä perusteluista: Ne on nähdäkseni tarkoitettu valottamaan päätöksen logiikkaa ei niinkään ennakkotapausarkiston perustaksi. On kaikkien etu, ettei pelaaja voi olla varma, että hän selviää laitataklauksesta x-pelin pannalla. Sillä tavalla törkeisiin tapauksiin jää mahdollisuus suhtautua tapauskohtaisesti. Onneksi varsinaisia sikailuja ei Suomen kaukaloissa ole juuri nähty. Olen tyytyväinen, ettei pitkiä penalteja ole tarvinnut jakaa.

 

[Daespoo]

Täytyy tässä nyt todeta että kyllä selkeästi huomaa Hämeenlinnalaisten antipatiat Cobolia kohtaan, tässä eivät enään asiat riitele vaan väkisin haastetaan riitaa tietyn kirjoittajan kanssa.

Muukkosen perustelujen perimmäinen idea on se ainoa oikea eli ei voida alkaa spekuloimaan kaikkia enemmän tai vähemmän mahdollisia lopputuloksia rangaistuksia jaettaessa, muuten mennään helvetin vaikealle polulle jossa on käytännössä mahdoton saada selkeää linjaa vedettyä.

 

[Twite]

Täytyy tässä nyt todeta että kyllä selkeästi huomaa Hämeenlinnalaisten antipatiat Cobolia kohtaan, tässä eivät enään asiat riitele vaan väkisin haastetaan riitaa tietyn kirjoittajan kanssa.

Pakko myöntää että pitkälti asia on noin. Tosin ei se vittumainen vonkuminen ihan yksipuolista ole.

'asia on puolestani loppuun käsitelty'... x 27

 

[Flonaldo]

"Terve kukkahattutäti!"

Minua ei kiinnosta tippaakaan mitä Kerho, Lintumäki, Korpela ym. duunailevat jossain kabineteissa. Jos tekevät samaa paskaa kuin Leinonen & co., niin hyi teitä. Tänäänkin näkyi Hakametsässä kuinka Kruusin ennakkoasenteeksi oli saatu iskostettu "Ässät sikailee", vaikka kaukalon tapahtumat eivät tuota mitenkään tukeneet.

Ainoa asia, joka minua Muukkosen päätöksissä, tai pikemminkin niiden perusteluissa, nyppi oli tuo mielenkiintoinen kannanotto seurauksista. Päätöksethän olivat 100% oikeita.

Linjahan oli siinä hyvin selkeästi kirjattu "ilman seurausta tapahtuneita tekoja ei voida edes käsitellä".

Minä kun kovasti haluaisin, että rangaistukset annettaisiin mieluiten 90% teosta, 10% seurauksesta. SM-liigassahan nuo prosentit ovat tällä hetkellä ihan päinvastoin.

"Mäntylöiden" ei kuuluisi saada pelikieltoja, mutta "juntusille" niitä pitäisi antaa.

 

[Cobol]

Minä kun kovasti haluaisin, että rangaistukset annettaisiin mieluiten 90% teosta, 10% seurauksesta. SM-liigassahan nuo prosentit ovat tällä hetkellä ihan päinvastoin.

No nyt puhut jo asiaa. SM-liigan johdon tulisi määrittää selkeä säännöstö, jonka mukaan toimitaan. Olen ollut kaikissa kirjoituksissani sitä mieltä, että teko on määrävä, mutta seurauskin pitää huomioida. Prosentteja en anna.

Tällä hetkellä SM-liigaa viedään ja lujaa väärään suuntaan. Puhtaista taklauksista tulee ottelurangaistuksia ja pelaajat filmaavat ja valmentajat sumuttavat loukkaantumisilla minkä kerkeävät. Hävettää tällainen.

NHL-säännöt näihinkin asioihin, niin saadaan jurkat kuriin. Ja lisää taklauksia. Kovia sellaisia.

Muukkonen on kohta aivan mahdottoman urakan edessä.

 

[Flonaldo]

No nyt puhut jo asiaa. SM-liigan johdon tulisi määrittää selkeä säännöstö, jonka mukaan toimitaan. Olen ollut kaikissa kirjoituksissani sitä mieltä, että teko on määrävä, mutta seurauskin pitää huomioida. Prosentteja en anna.

Tällä hetkellä SM-liigaa viedään ja lujaa väärään suuntaan. Puhtaista taklauksista tulee ottelurangaistuksia ja pelaajat filmaavat ja valmentajat sumuttavat loukkaantumisilla minkä kerkeävät. Hävettää tällainen.

No sitä samaa asiaa minä puhuin jo alusta asti, mutta vastaus oli tervehdys kukkahatulle...

Minä voin tarjoutua (vaikka yhdessä cobolin kanssa) laatimaan tämän kauden ottelu-DVD:eistä SM-liigalle koosteen, jossa näytetään esimerkkejä erilaisista rangaistavista rikkeistä ja niistä annettavista tuomioista.

Suunta on todellakin erittäin huono. Jäällä näiden tapahtumien jälkeen tuomari hyörii monta minuuttia "loukkaantuneen" tai loukkaantuneen pelaajan vieressä sen sijaan, että hän olisi kertomassa tuomiotaan toimitsijoille pohjautuen siihen mitä itse näki kaukalossa tapahtuvan. Samoin Muukkosen perusteluissa on kappale kappaleen perään tekstiä siitä mitä kukin lääkäri on kommentoinut. Ei näin.

 

[Cobol]

No sitä samaa asiaa minä puhuin jo alusta asti, mutta vastaus oli tervehdys kukkahatulle...

No sovitaan niin. Olet jo tullut järkiisi niin hyvin, että minä voin unohtaa ne sinun katsojien hakkaamiset ja pesismailalla lyönnit :)

Kirjoituksesi oli erinomainen ja aiheesta. Jotain on todella tehtävä, jotta väärä suunta saadaan katkaistua. Ja esimerkiksi vastuullisten Tappara-johtajien valheelliset puheet ottelusarjan Ässät-Tappara väkivallasta on tarkoitettu vaikuttamaan nimenomaan Muukkosen tuleviin ratkaisuihin sekä tietenkin tuomareihin. Samalla tehdään kuitenkin väärää kuvaa kiekosta suurelle yleisölle. Sen jälkeen voi tulla jossain tilanteessa turhia ongelmia poliittisilta päättäjiltä.

En tiedä oletko tutustunut NHL:n käytäntöön vastaavissa asioissa. Itse tunnen sen pintapuolisesti, mutta jo senkin perusteella näkisin, että siitä saisi sovellettuna ratkaisua myös SM-liigaan.

Itse olen myös valmis DVD-projektiin.

 

[peno]

Noniin, taas lisää vettä myllyyn. Nyt lähti Kivenmäen tilanne Muukkoselle arvioitavaksi(Jatkoajan raportista tämä tieto), ja mitä tuosta tilanteesta olen lukenut, niin taitaapi tulla se kahden pelin panna(vertaa Tuukka Mäntylän rangaistus). Toivottavasti tapaus ei ollut niin paha, mitä on muiden viesteistä saanut ymmärtää. Mutta jos tilanne oli törkeä, niin oikeutettu tuomiohan se sitten on, ja ehkä Mave siitä oppii jotain.

Pian se nähdään, mutta itse veikkaan mutulla vähintään yhtä peliä.

Mahtoiko muuten olla tämä turkulainen otteluvalvojana? :)

 

[aceman81]

Olisi tietysti kiva nähdä tilanne, sillä paikanpäältä ja mediasta on tullut aika ristiriitaista tietoa. Siis taklasiko Mave Lainetta päähän vai taklasiko Laine Mavea ja sai iskun päähänsä? Osa porukasta keuhkoaa tilanteen olleen törkeä, osa näkee tilanteen melko mitäänsanomattomana. Taustalla yhden pelin virhearviointi Mäntylän kohdalla sekä hylsyt Tapparan aiemmille raporteille, onko nyt jo pakko laittaa tuomio täytäntöön? Tai no, kukin saa tuomion tekojensa mukaan, mutta tärkein pointti lienee se, päätyykö Muukkonen muuhun kuin aiemmista tutkintapyynnöistä tehtyyn ratkaisuun eli kuta kuinkin

tilanteessa ei ole sen kaltaisia elementtejä, että tulisi määrätä ottelurangaistus

 

[Henkka]

Itse pelitilanteessa en tapausta kunnolla nähnyt, mutta erätauolla se tuli nähtyä videolta viisi kertaa uusintana.

Laine on tulossa viistosti Kivenmäkeä kohti ja on aikeissa taklata miestä keskialueella, molemmat selkästi irti laidasta (ja laidan kanssa tässä tilanteessa ei ole muutenkaan mitään tekemistä). Ennenkuin Laine osuu Kivenmäkeen, niin Mave nostaa oikean kyynärpäänsä eteen suojellakseen itseään ja se, tai ehkä joku mailanpää esim. osuu Lainetta päähän ja mies tipahtaa jäähän.

Tapauksesta nähty videomateriaali on varsin hyvätasoista ja katsotaan mitä Jarmo tästä tilanteesta keksii.

 

[Daespoo]

Löytyykö mistään videoita tilanteista Luttinen - Nylander ja Kivenmäki - Laine?

 

[Trabant]

Noniin, taas lisää vettä myllyyn. Nyt lähti Kivenmäen tilanne Muukkoselle arvioitavaksi(Jatkoajan raportista tämä tieto), ja mitä tuosta tilanteesta olen lukenut, niin taitaapi tulla se kahden pelin panna(vertaa Tuukka Mäntylän rangaistus).

Niin, jos rangaistus on sama kuin Mäntylällä, puhutaan YHDEN ottelun pelikiellosta. Mäntylä oli yhden pelin sivussa tuomarin antaman ottelurangaistuksen takia jota taas Kivenmäki ei saanut. Muukkoselta tuli käsittääkseni ainoastaan yksi peli lisää. Tässä on nyt raskauttavana asianhaarana varmasti sekin että Mave sai muistaakseni myös ottelusarjan ensimmäisessä matsissa 2+10 minuutin jäähyn päähän kohdistuneesta taklauksesta joten pahalta näyttää sen suhteen ettei mies lauantaina pelaa.

 

[Twite]

Niin, jos rangaistus on sama kuin Mäntylällä, puhutaan YHDEN ottelun pelikiellosta. Mäntylä oli yhden pelin sivussa tuomarin antaman ottelurangaistuksen takia jota taas Kivenmäki ei saanut.

No.. ei se nyt noin mene. Muukkonen huomioi antaessaan mahdollisia rangaistuksia että yhden ottelun arvoinen / kahden ottelun arvoinen. Eikä että kuinka monen lisäottelun arvoinen sen päälle mitä tuomari on sattunut antamaan.

 

[mummi]

Hmmmmm...

Itse pelitilanteessa en tapausta kunnolla nähnyt, mutta erätauolla se tuli nähtyä videolta viisi kertaa uusintana.

Laine on tulossa viistosti Kivenmäkeä kohti ja on aikeissa taklata miestä keskialueella, molemmat selkästi irti laidasta (ja laidan kanssa tässä tilanteessa ei ole muutenkaan mitään tekemistä). Ennenkuin Laine osuu Kivenmäkeen, niin Mave nostaa oikean kyynärpäänsä eteen suojellakseen itseään ja se, tai ehkä joku mailanpää esim. osuu Lainetta päähän ja mies tipahtaa jäähän.

Tapauksesta nähty videomateriaali on varsin hyvätasoista ja katsotaan mitä Jarmo tästä tilanteesta keksii.

Paljonkos Santalan Tommi sai aikanana meillä "vastaavanlaisesta" itsesuojelusta?
Viisi peliä?
No, Muukkosen jos kenen pitäisi tietää, että laki on kaikille sama, tuomiot vaan vaihtelee...

 

[Matt for president]

Kivenmäen tuomio lienee 0-1 peliä pelikieltoa.

Erona case Mäntylään on luonnollisesti, että Mäntylä lensi taklauksestaan ulos (5+20) ja Kivenmäki sai jatkaa peliä rangaistuksen jälkeen (2+10).

Lisäksi Mäntylän jäähy tuli takaapäin tapahtuneesta kyynärpäätaklauksesta jossa pieni hyppy lisähöysteenä. Kivenmäen jäähy tuli pelaajan edestä tapahtuneesta kyynärpäätaklauksesta. Selkääntaklauksista on yleensä rangaistu kovemmalla kädellä.

Tuskin Muukkosellakaan on perusteita antaa 2 pelin pelikieltoa...