Jarmo Muukkosesta SM-liigan kurinpitopäällikkö

[Flonaldo]

Vastaavien kärjistettyjen esimerkkien avulla yritän sanoa että Salmelaisen paiskaama saavi päätyi aivan eri paikkaan kun se oli tarkoitettu joten vaikka sinänsä heitto oli tahallinen (kuten ylempänä maalitauluun ampuminen), heitto kuskia päähän ei ollut tahallinen.

Ei se kyllä päätynyt "aivan eri paikkaan". Heittoa ei ollut mitenkään erityisesti tarkoitettu johonkin, vaan se oli lähes silmittömästi vihapäissään vain johonkin voimalla viskattu. Heitto kuskia päähän ei ollut missään nimessä tahallinen, sellaista ei ole tainnut vatipäisinkään väittää.

Sen sijaan erimielisyyttä on ollut siitä onko osuma kuskin päähän ollut ajateltavissa oleva seuraus. Minun mielestäni tapausta läheltä seuranneena sekä osumapaikalla itsekin monesti seisoskelleena mahdollisen seurauksen olisi ehdottomasti pitänyt olla hyvinkin helposti tiedostettavissa.

Roskis ei jotenkin satunnaisesti kimmonnut johonkin kulman taakse, vaan päätyi juuri sinne mihin sen voi kuvitella tuollaisesta heittämisestä lähtevän.

Ja tämä oli se pointti, joka Muukkosen perusteluissa mielestäni ontui erittäin pahasti, jossa vedottiin yleisiin elämänkokemuksiin yms.

 

[Daespoo]

No joo. Jälkimmäisessä tapauksessa vammat olisivat olleet vähäisemmät, mutta itse tapaus ei kauheasti muutu. .

Tarkoitat varmaan isommat vammat?

Kyseessä oli joka tapauksessa ajattelematon teko johon kieltämättä liittyi myös huonoa onnea..

Samaa mieltä.

Silti Muukkonen toimi hätäisesti. Miksi hän ei kutsunu näin ainutlaatuisessa tapauksessa kurinpitoryhmää koolle, vaikka hakeakseen näkemykselleen tukea? Mikäli kurinpitoryhmä olisi ollut Muukkosen kanssa samaa mieltä olisi tuomio pysynyt samana, eikä jälkipuheita olisi syntynyt siinä mittakaavassa kuin nyt..

Veikkaan että tässä on konsultoitu esim. Urpovaaraa ennenkuin hän päätöksen teki siitä kutsutaanko KPR kokoon.

Henkilökohtaisesti jopa toivon että huominen Iltalehti tekisi asiasta riittävän kokoisen jutun usean vertailutapauksen kera. Ihan vaan sen takia että nyt Muukkonen käytti mielestäni valtaansa todella raskaasti väärin.

Minkälaisia vertailutapauksia ajattelit löytää siihen juttuun?

 

[Daespoo]

Roskis ei jotenkin satunnaisesti kimmonnut johonkin kulman taakse, vaan päätyi juuri sinne mihin sen voi kuvitella tuollaisesta heittämisestä lähtevän.

Eli Salmelaisen olisi peruskoulun koulutuksen saaneena pitänyt laskea newtonit, kulmakertoimet, kimmoisuus-arvot, ilmanvastukset ja muut suureet ja päätellä että saavi lentää suoraan kuskia päähän?

En usko että Salmelainen todellaan mielsi että saavi ottaa vähän slaissia ja back-spinniä kaiteesta ja lentää aivan muualle kuin piti.

 

[Twite]

Eli Salmelaisen olisi peruskoulun koulutuksen saaneena pitänyt laskea newtonit, kulmakertoimet, kimmoisuus-arvot, ilmanvastukset ja muut suureet ja päätellä että saavi lentää suoraan kuskia päähän?

En usko että Salmelainen todellaan mielsi että saavi ottaa vähän slaissia ja back-spinniä kaiteesta ja lentää aivan muualle kuin piti.

Itse näin heiton todella hyvältä paikalta. Kyse on kyllä siitä että Salmelainen ei nähnyt että joku on siinä paikassa minne roskis hänen heittämänään päätyy. Roskis siis lensi juuri siihen mihin oli oletettavissakin ja minne Salmelainen sen yrittikin heittää, ilman mitään teorioita kimmokertoimista tai jääluodeista. Onnetonta oli siinä että bussikuski seisoi paikassa johon Salmelainen ei heittohetkellä nähnyt. Hetkeä aiemmin Salmelaisella oli mahdollisuus jäällä vielä ollessaan katsoa juuri siihen paikkaan (en tiedä katsoiko), mutta silloin bussikuski ei vielä seisoskellut siinä vaan saapui paikalle vasta n. sekunti ennen saavia. Salmelainen minun näkemykseni mukaan yritti heittää saavin tyhjälle käytävälle.

Todella onneton sattuma ja huonoa tuuria. Teoriat, myös Muukkosen lausunnossa, erikoisesti kaiteesta kimpoilevasta saavista tosin ovat minun näkemykseni mukaan potaskaa.

Hauskaa sinänsä traagisessa tapauksessa oli se että tilanteen lopuksi Salmelainen yritti napata maasta röökiaskin mukaansa. Järkkäri vei sen. Oletankin että bussikuski saapui juuri tupakalta: Tupakointi vaarantaa terveytesi.

PS. Teksitv-selostajia tilanteelle on vähintään tarpeeksi. Sellaista nauhaa missä saavi osuu bussikuskiin en ole nähnyt, mutta osuman näin siis livenä omin silmin.

 

[Padis]

Hauskaa sinänsä traagisessa tapauksessa oli se että tilanteen lopuksi Salmelainen yritti napata maasta röökiaskin mukaansa. Järkkäri vei sen. Oletankin että bussikuski saapui juuri tupakalta: Tupakointi vaarantaa terveytesi.

Jos dösäkuski olisi polttanut toisenkin tupakan, niin olisi leegot kunnossa. Näin minä asian näkisin.

 

[Daespoo]

Esim. Muutama tappelu, johon pelaajat ovat osallistuneet vapaaehtoisesti, Taklauksia, joissa vammat ovat ollet vähäisemmät kuin bussikuskilla sekä pelkkiä käsimerkkejä ja eleitä. Loput voit ehkä(ja toivottavasti) lukea huomenna lehdestä.

Ei taida olla vastaavanlaisia tilanteita Muukkosen historiassa johon Salmelaista voi suoraan verrata.

Tämän vertaaminen tappeluihin ja taklauksiin herättää ehkä keskustelua mikä on oikeasti vakavaa ja mikä ei.

Jospa vapaaehtoiset tappelutkin laitettaisiin vihdoinkin oikeaan perspektiiviin rangaistuksen osilta.

Saiko muuten Chrisu Ruuttu mitään rikottuaan sen banderollin mailan avulla vuonna 94?

 

[JHag]

Päätös ei ole Muukkosen! Paljon Muukkosta arvovaltaisemmat (=paremmat) juristit ovat todenneet, ettei juttu ole ehdottoman selvä.

"Muukkosta paremmat juristit"? Öh, oletko löytänyt jostain juristien ranking-tilaston ja kuka siellä sitten johtaa, Matlock? Ja onko Muukkonen edes pistesijojen tuntumassa eli suomalaisittain sanottuna tarkkailuasemissa? Ovatko Muukkosta parempia juristeja ne, joilla on eri mielipide tästä asiasta ja pysyvätkö he Muukkosta parempina, vaikka olisivat jostain tulevasta casesta taaskin eri mieltä kuin Muukkonen, jonka kanssa silloin olisitkin samaa mieltä? Vaikea ajatusrakennelma, myönnän, mutta kyllä se sieltä aukeaa. Juttuhan nimenomaan on niin ehdottoman selvä, että se kiinnostaa enää täysin ulkopuolisia henkilöitä. Niitä, jotka ovat aina pällistelemässä jokaisella onnettomuuspaikalla jotain outoa tyydytystä hakemassa.

Seniorille slogankokoelmiin: Se joka on viaton, paiskatkoon ensimmäisen roskiksen.

 

[Daespoo]

Teoriat, myös Muukkosen lausunnossa, erikoisesti kaiteesta .

Ottamatta kantaa siihen tapahtuiko näin vai ei - en siis itse ole itse osumaa nähnyt - tämä teoria kimmoneesta saavista on kyllä niin kova väite että Muukkosella täytyy olla helvetin vahvat perustelut sille että näin on käynyt tai sitten mies on harvinaisen tyhmä kun vääristelee tapahtumia koska tuo kimmoke on perkeleen tärkeä tekijä kun esim. syyttäjä käsittelee tapahtumaa.

Muukkonen on mielestäni todistanut jo aikaisemmin omaavansa vähintään riittävän älykkyystason joten tuota tyhmyyttä en jaksa uskoa joten OLETAN että hänellä on riittävästi todisteita kimmokkeen todellakin tapahtuneen. Todennäköisesti järkkärien, kuskin ja muiden läsnäolleiden näkemykset on kuultu.

En väitä että näit väärin, ihmettelen yleisesti näinkin eriäviä näkökantoja tapahtuneesta.

 

[Flonaldo]

Eli Salmelaisen olisi peruskoulun koulutuksen saaneena pitänyt laskea newtonit, kulmakertoimet, kimmoisuus-arvot, ilmanvastukset ja muut suureet ja päätellä että saavi lentää suoraan kuskia päähän?

En usko että Salmelainen todellaan mielsi että saavi ottaa vähän slaissia ja back-spinniä kaiteesta ja lentää aivan muualle kuin piti.

Mutta kun se saavi ei ottanut mitään slaissia, vaan lensi täsmälleen sinne mihin pitikin. Tämä on nyt niin moneen kertaan jankattu ja todettu. Ei siihen tarvita mitään fysiikan opintoja, vaan maalaisjärkeä, että heittämäsi saavi lentää sinne mihin sen heität - kummallista vai kuinka...

Kuten Twite totesikin ei Salmelainen vain voinut nähdä onko siellä ketään, koska Tony sai saavi-idean päähänsä vaihtoaition puolella.

 

[Daespoo]

Mutta kun se saavi ei ottanut mitään slaissia, vaan lensi täsmälleen sinne mihin pitikin.

Eli mitään kimmoketta ei tapahtunut? Mielenkiintoista.

Tästähän David Lynch tekisi jo mini-sarjan TV:en. Laura Palmeria esittää bussikuski ja Tony Salmelaisesta saisi oivan Bobin.

 

[Flonaldo]

Eli mitään kimmoketta ei tapahtunut? Mielenkiintoista.

Osuma kaiteeseen tapahtui, ei sitä kukaan ole kiistänyt. Sen sijaan saavi ei ottanut mitään sinun lanseeraamiasi slaisseja, vaan jatkoi matkaansa juuri sinne minne sen osuman jälkeen sopi olettaakin menevän.

Muukkonen on mielestäni todistanut jo aikaisemmin omaavansa vähintään riittävän älykkyystason joten tuota tyhmyyttä en jaksa uskoa joten OLETAN että hänellä on riittävästi todisteita kimmokkeen todellakin tapahtuneen. Todennäköisesti järkkärien, kuskin ja muiden läsnäolleiden näkemykset on kuultu.

En väitä että näit väärin, ihmettelen yleisesti näinkin eriäviä näkökantoja tapahtuneesta.

Osuma kaiteeseen on tapahtunut. Sen sijaan joku kummallinen kimmoke slaissilla on mielikuvitusta. Muukkonenhan toteaa vain, että ei ollut ajateltavissa/miellettävissä saavin osuvan kehenkään kimmokkeen jälkeen. Tästä kohdasta tapahtuman nähneet ja tapahtumapaikan tuntevat ovat rankasti eri mieltä.

Muukkonen on kaikissa aiemmissa perusteluissaan ilmoittanut, jos hän on kuullut tapaukseen liittyen joitain henkilöitä. Oman päätöksensä mukaan Muukkonen ei ole kuullut sen kummemmin järjestyksenvalvojia, kuskia tai muitakaan henkilöitä Salmelaisen lisäksi. Ihmettelenkin OLETUSTASI, koska aiempien päätösten perusteella voidaan olettaa, ettei tällaisia kuulemisia ole ollut.

 

[Juhaht]

Siis miettikää nyt vähän tätä keskustelua. Ei helvetti, koskaan en ole Jatkoajassa törmännyt mihinkään näin naurettavaan. Nyt kiistellään jo siitä missä kulmassa ja mihin suuntaan roskis lentää kaiteeseen osuessaan.

Hyvä jätkät, jatkakaa samaan malliin!

 

[Daespoo]

Osuma kaiteeseen tapahtui, ei sitä kukaan ole kiistänyt. Sen sijaan saavi ei ottanut mitään sinun lanseeraamiasi slaisseja, vaan jatkoi matkaansa juuri sinne minne sen osuman jälkeen sopi olettaakin menevän.

Käyppä Flonaldo testaamassa huviksesi valitsemallasi paikalla ko. temppua.

Heitä epäsäännöllisen muotoinen esine (=saavi) voimalla johonkin kaiteeseen vaikkapa 10 kertaa samasta paikasta heittäen ja samaan paikkaan tähdäten ja piirrä vaikka maahan merkki jokaisen kimmokkeen osumakohdan paikalle.

Voi olla että yllätyt että niitä paikkoja on aika laajalla alueella.

 

[REDNECK]

Huomisessa ILTALEHDESSÄ:

Bussikuskilla salainen suhde Tonyn gimma frendin kanssa..... juttu saa uusia näkökulmia.... huippu lehtimiehet työsssään... salassa otettuja suutelu kuvia (suttusia joista ei saa selvää).. sukulaisten haastattelut jne jne, no ei vainenkaan tuo oli satua siis iltalehden juttuja.

Jos silmin näkijöitä ei ole kuultu ja Muukkonen sooloilee 2 pelin tuomion niin ei ole enään IFK lisää vaan vähennys tuomioissa, joten se siitä linjasta, jota jotkut täällä väittää Muukkosella olevan. Niin kuin Sarasvuo jossain ohjelmassa sanoi niin JOHTAJAT vaihtoo lisäisin siihen myös Muukkoset ja muut turhat linjattomuuksien vetäjät.

Koko Suomalaine kiekko kärssii tuosta linjattomuudesta ja Suomessa on kohta euroopan 5 paras liiga. Ei voi mitään.. näillä menään

 

[Senior]

Seniorille slogankokoelmiin: Se joka on viaton, paiskatkoon ensimmäisen roskiksen.

Nyt kun mitä ilmeisimmin Salmelaiselta jää muutamaksi vuodeksi ammattilaisura haaveeksi leivättömän pöydän ääressä, hänestä voisi olla linnatuomion jälkeen käyttöä Suomen curling-maajoukkueessa. Ajattelepa, jos Uusiksella on tarvis esimerkiksi tökkikseen tai tuplapurkuun, niin Tony vaan kehiin roskistekniikalla nasauttamaan viholaisleirin kivet kerralla nevadaan. Ei jää epäselväksi, jääkö parin metrin säteelle nännistä yhtäkään stemua.

Muukkosesta ja linjastaan vielä ajatus: hänhän voisi vastaisuudessa tehdä siten, että aina ennen minkään asian päättämistä seuraisi pari päivää Jatkiksen ajatuksenvaihtoa ja tekisi sen jälkeen viiltävät päätökset. Ketjua lukiessa on pakko joskus tarkastaa onko sittenkin eksynyt juristi piste comin sivuille.

 

[Flonaldo]

Käyppä Flonaldo testaamassa huviksesi valitsemallasi paikalla ko. temppua.

Heitä epäsäännöllisen muotoinen esine (=saavi) voimalla johonkin kaiteeseen vaikkapa 10 kertaa samasta paikasta heittäen ja samaan paikkaan tähdäten ja piirrä vaikka maahan merkki jokaisen kimmokkeen osumakohdan paikalle.

Voi olla että yllätyt että niitä paikkoja on aika laajalla alueella.

Voin vaikka huomenna käydä testaamassa paikan päällä, jos roskis on paikallaan.

Voin lyödä vaikka vetoa, että samanlaisella heitolla jokainen osuma on eteenpäin suuntautuvalla 120 asteen alueella, yhtäkään osumaa ei löydy sivuille ja taaksepäin suuntautuvalta 240 asteen alueelta.

Salmelaisen heitolla siellä alueella, johon kaikki kimmokkeet olisivat voineet päätyä sattui olemaan ihmisiä. Ja se ihmisten siellä oleminen ei ollut mitenkään poikkeavaa, vaan normaali tilanne.

 

[Buccaneer]

Muukkosen ratkaisu tässä Salmelaisen Tonyn tapauksessa oli kyllä hyvin perusteltu ja mielestäni melko oikea. 1 matsi enemmän tai vähemmän olisi myös voinut olla kohtuullista, mutta kyllähän tuo 2 on täysin linjassa esim. juuri tuon mainitun Harkinsin tapauksen kanssa, joten sikäli ei mitään moitittavaa. Jatka tätä linjaa Jarmo.

Juti sanoisi tähän paikkaan varmaankin: "Roskis päähän, nimi lehteen."

 

[Senior]

Ja se ihmisten siellä oleminen ei ollut mitenkään poikkeavaa, vaan normaali tilanne.

Vaikka tehtyä ei edelleenkään tekemättömäksi saa, minua askarruttaa kysymys. Hesan hallissahan on pelaajien välissä kongi, josta kotijoukkue kulkee. Sillä alueellahan hangaroundailee usein ihmisiä. Kuka mitäkin "asiaa" toimittamassa. Se lie alue, josta ei ainakaan tule ihan muuten vaan matsia seurailla. Jos sinne lentää kiekko (tai roskis), voi ainakin kysyä, miksi siellä oli ylimääräisiä. Kun en Hämppälinnan hallissa ole vielä tähän ikään vieraillut, tulee samantapainen kysymys mieleen: miksi dösäkuski siellä oli matsia seuraamassa, sillä varmasti hänellä oli tarkoitukseen istumapaikka?
Selitykseksi ei käy sekään, että hän oli ottelun loppupuolella (1. erä) "odottelemassa" poikia kuljetukseen. Kuski on kuulemma itse pahoitellut olinpaikkaansa. Keitä sillä alueella yleensä on / saa olla?

 

[Metukka]

Tästähän David Lynch tekisi jo mini-sarjan TV:en. Laura Palmeria esittää bussikuski ja Tony Salmelaisesta saisi oivan Bobin.

Tai sitten JFK II
Tony Salmelainen on tietenkin Lee Harvey Oswald.
Mutta onko Tony vain syntipukki ja kyseessä onkin salaliitto jonka takana on mahtavan koneiston omaava kukkahattutätien-veljeskunta (koostuu mm. julkkis-poliitikoista, julkisuutta tavoittelevista reporttereista, Hämeenlinnan poliisista ym.) jonka todellisena tarkoituksena on saada vain syy aloittaa sota jääkiekkoa vastaan ja tuhota koko laji. Tutkimuksia johtaa itseoikeutetusti Jim "Flonaldo" Garrison ja tarkan tutkimuksen alla on mm. kolmesti kimmokkeen saanut murha-aseena toiminut taika-roskis. Ei tämä voi olla mahdollista vai onko sittenkin?
Käsikirjoitus Dan Brown ja ohjaaja John "Buttman" Stagliano.

 

[Daespoo]

Voin vaikka huomenna käydä testaamassa paikan päällä, jos roskis on paikallaan.

Voin lyödä vaikka vetoa, että samanlaisella heitolla jokainen osuma on eteenpäin suuntautuvalla 120 asteen alueella, yhtäkään osumaa ei löydy sivuille ja taaksepäin suuntautuvalta 240 asteen alueelta.

Salmelaisen heitolla siellä alueella, johon kaikki kimmokkeet olisivat voineet päätyä sattui olemaan ihmisiä. Ja se ihmisten siellä oleminen ei ollut mitenkään poikkeavaa, vaan normaali tilanne.

en tunne paikkaa sen tarkemmin joten joudun nyt kysymään että eikö siis ole mitenkään mahdollista että jollain heitolla, sopivassa kulmassa kaiteeseen ja sopivaan kohtaan kaidetta osuessaan roskis lähtee esim. takaviistoon tai suoraan sivulle?

 

[ranger]

Eli Salmelaisen olisi peruskoulun koulutuksen saaneena pitänyt laskea newtonit, kulmakertoimet, kimmoisuus-arvot, ilmanvastukset ja muut suureet ja päätellä että saavi lentää suoraan kuskia päähän?

...

en tunne paikkaa sen tarkemmin joten joudun nyt kysymään että eikö siis ole mitenkään mahdollista että jollain heitolla, sopivassa kulmassa kaiteeseen ja sopivaan kohtaan kaidetta osuessaan roskis lähtee esim. takaviistoon tai suoraan sivulle?

Voiko 100-varmasti älykäs kirjoittaja enää yhtään tyhmemmäksi heittäytyä?


Vastuuton temppu, jolla oli ikävät, mutta ilman muuta myös kohtuuttomasti paisutellut seuraukset. Toivottavasti itseäni ei leimata mihinkään kategoriaan ihmetellessäni joidenkin kirjoittajien silmänkääntötemppua, jonka avulla Muukkosen tuomio oli muka eräänlainen todiste ukon immuniteetiudesta (HPK-leirin) painostukselle; jos yllättävän pieni (huom. sana yllättävä ei liity kysymykseen oikeasta tai väärästä mitenkään) pari matsia jonkinlaisesta painostuksesta ja/tai sen vaikutuksista todiste oli, kyynisempi tarkkailija voisi väittää sen todistavan jotain aivan muuta ja vetää kokonaan toisenlaisia johtopäätöksiä sekä painostuksesta että sitä harjoittaneesta leiristä.

Joka tapauksessa arvelisin, että Muukkonen teki kylmän viileät ratkaisunsa kaikista "painostuksista" riippumatta. Eipä lopputuloksen puolesta juuri mussuttamista, vaikka Salmelaisen puolesta "sattuuhan sitä" -merkeissä käyty kampanja hilpeyttä herättääkin.



Ranger

 

[Flonaldo]

Kun en Hämppälinnan hallissa ole vielä tähän ikään vieraillut, tulee samantapainen kysymys mieleen: miksi dösäkuski siellä oli matsia seuraamassa, sillä varmasti hänellä oli tarkoitukseen istumapaikka?

Alueella ovat valokuvaajat, toimittajia, hallihenkilökunta, järjestysmies. Lisäksi usein siellä kulkee myös kaljanmyyjiä, kahvinkeittäjiä, siivoojia kuskaamassa tavaroita ja hoitamassa töitään. Myös vierasjoukkueen bussikuskeilla/joukkueenjohtajilla yms. on ihan yleisesti tapana tuossa majailla.

 

[Senior]

Alueella ovat valokuvaajat, toimittajia, hallihenkilökunta, järjestysmies. Lisäksi usein siellä kulkee myös kaljanmyyjiä, kahvinkeittäjiä, siivoojia kuskaamassa tavaroita ja hoitamassa töitään. Myös vierasjoukkueen bussikuskeilla/joukkueenjohtajilla yms. on ihan yleisesti tapana tuossa majailla.

Kulkemiset ymmärrän. Joukkueenjohtajankin ymmärrän, mutta hänet lie briiffattu olemisen riskeistä (esim kiekot) ja hän on siellä edes jotenkin duunissa huoltajien ohessa. Mutta bussikuskit, mitä he siellä tekevät?

On yleisesti tapana vai ovat ihan luvan kanssa? Hiusten halkomista toki, mutta toivottavasti tapaus edes opettaisi sen, että "väärissä" paikoissa ei olisi ylimääräisiä. Roskiksesta harvemmin tulee koteloon, mutta jos vaikka kiekko sataa tunnissa kajuuttaan, niin voi sattua... Ei sillä, että siinäkään sinänsä olisi mitään tuottamuksellista, muttei myöskään kovin tavatonta.

 

[Daespoo]

Voiko 100-varmasti älykäs kirjoittaja enää yhtään tyhmemmäksi heittäytyä?

Tarkenna ihmeessä mitä tarkoitat tuolla.

Joka tapauksessa arvelisin, että Muukkonen teki kylmän viileät ratkaisunsa kaikista "painostuksista" riippumatta. Eipä lopputuloksen puolesta juuri mussuttamista, vaikka Salmelaisen puolesta "sattuuhan sitä" -merkeissä käyty kampanja hilpeyttä herättääkin.

Kerroppa vielä kuka tätä kampanjaa on täällä käynyt ja näytä vielä lisäksi ne viestit jolla tuo temppu on kuitattu "sattuuhan sitä" -tyylisesti?

Jos en ihan väärin muista niin lähes jokainen täällä on tuominnut tempun vastuuttomaksi, kysymys on nyt siitä millaisen vastuun Salmelaisen pitäisi kantaa sekä SM-liigan että rikosoikeuden kannalta.

Mutta ei se mitään, älä anna faktojen puuttumisen häiritä kirjoituksiasi jatkossakaan.

 

[Flonaldo]

Kulkemiset ymmärrän. Joukkueenjohtajankin ymmärrän, mutta hänet lie briiffattu olemisen riskeistä (esim kiekot) ja hän on siellä edes jotenkin duunissa huoltajien ohessa. Mutta bussikuskit, mitä he siellä tekevät?

On yleisesti tapana vai ovat ihan luvan kanssa?

Minä nyt en varmaan ole oikea henkilö vastaamaan mitä bussikuskit siellä tekevät.

Näin on Rinkelinmäellä yleisesti tapana. Ei siellä mitään erityisiä lupia kysytä. Yleensäkin "alakertaan" pääsee joko lehdistökortilla, kulkuluvalla tai sitten esim. kuljettamalla joukkueen linja-autoa - mitään erityistä lupaa vaihtoaitioiden väliselle 5*10 m alueelle ei ole.