Jarmo Muukkosesta SM-liigan kurinpitopäällikkö

[Frankie]

Kun tätä Melart-Mäntylä casea miettii niin olihan tuo vielä räikeämpi tapaus kuin viime vuoden Lostedt vs Pikkarainen. Jos siitä annettiin Lostedtille 3 ottelua niin kyllähän tästä silloin 4-5 ottelua tulisi mikä puoltaa sitä että kurinpitoryhmä on kutsuttu koolle. Ihan perseestähän tuo on mutta näin siinä taitaa käydä.

Joo kyllä se noin on, mutta tuon 4-5 ottelun lisäksihän tulee IFK-lisä eli 10000 euron sakot, kun Leinonen on itkenyt eilen pelissä saunakaverilleen Vuoriselle.

 

[axe]

Kun tätä Melart-Mäntylä casea miettii niin olihan tuo vielä räikeämpi tapaus kuin viime vuoden Lostedt vs Pikkarainen. Jos siitä annettiin Lostedtille 3 ottelua niin kyllähän tästä silloin 4-5 ottelua tulisi mikä puoltaa sitä että kurinpitoryhmä on kutsuttu koolle. Ihan perseestähän tuo on mutta näin siinä taitaa käydä.

Melartia ei mun mielestäni tarvitsisi rankaista ollenkaan sen nyt annetun OR:n päälle. Niin ehkä tehdään siksi koska oikeita syyllisiä ei voida todistaa ja rankoa, niin Melart joutuu sitten sijaiskärsijäksi.

Eikä mua kiinnosta myöskään mitkään IFK:n sakot tai sellaiset. Se kiinnostaa vähän, että vaikkei edes oikeasti juurikaan rangottaisi, niin ulospäin annettaisiin kuitenkin se kuva että näihin puututaan kovalla kädellä. Vaikka se perusjatkoaikalainen lätkäjätkä onkin vahvasti sitä mieltä että hoki on hokia ja siellä saa tehdä niinkuin aina on tehty, niin ei se vain niin mene. Ei silloinkaan vaikka Petteri Sihvonenkin niin kirjottaisi.

Vaikka se sitä samaista lätkäjätkää niin naurattaa ja hän haistattaa sellaisille kukkahatuille pitkät paskat, niin kyllä siellä nytkin joukko isejä ja äitejä miettii, että kannattaako tässä nyt kymmentä vuotta pistää paria tuhatta euroa vuodessa kaiken sen vievän ajan lisäksi sen takia, että pikku-Ilari pääsee sitten joskus ehkä liigapelaajaksi asti silloin tällöin heiluttamaan nyrkkejään kaverin kypärään, vai mennäänkö helpommalla ja ostetaan pojalle geeliä ja salibandymaila. (Olisin voinut pidentääkin virkettä mutta en vaan viitsi.)

Melart tässä on suurin uhri, joskin varmasti vapaaehtoinen sellainen.

 

[Frankie]

Mietin vaan, kun tuli vielä puhe näistä kukahatuista yms. tuossa ylempänä, niin missä muussa kiekkosarjassa päättäjät ovat näin paskahousuja kun SM-liigassa?

Voisin vaan kuvitella sitä naurun määrää muissa kiekkosarjoissa, kun joku ulkopuolinen mallia LiisaHyssäläTanjaKarpelaVienonen tulee ilman mitään kompetenssia kertomaan, mitä jääkiekossa saa tehdä, ja mitä ei.

 

[Nikke]

Melartia ei mun mielestäni tarvitsisi rankaista ollenkaan sen nyt annetun OR:n päälle. Niin ehkä tehdään siksi koska oikeita syyllisiä ei voida todistaa ja rankoa, niin Melart joutuu sitten sijaiskärsijäksi.

Samaa mieltä. Tässä on ongelma eli julkinen paine siihen että teko tuomitaan. Melartista tehdään syntipukki vaikka juuri näissä tilanteissa toivoisi että "kiekkoyhteisö" uskaltaisi haistattaa pitkät ja ennemmin puuttua tapauksiin missä oikeasti on loukkaantumisriski.

Vaikken axe usko että sitä tarkoititkaan(?) uskoisin kyllä että tuolle isille ja äidille luulisi suurempi kynnys "estää" kiekonpeluu on tuo kasvanut loukkaantumisriski kun se että pojasta tulisikin pelkkä "Melart".

 

[scholl]

Vaikken axe usko että sitä tarkoititkaan(?) uskoisin kyllä että tuolle isille ja äidille luulisi suurempi kynnys "estää" kiekonpeluu on tuo kasvanut loukkaantumisriski kun se että pojasta tulisikin pelkkä "Melart".

Eiköhän ne aivotärähdykset ole se ykkössyy, miksei kukaan porvariperheiden vanhemmista halua lapsiaan lätkän pariin. Kuka haluaa, että omaa lasta ajellaan niin, että tämä muutaman vuoden päästä sönköttää kuin Ville Nieminen tai Toni Halme. Sen sijaan joillekin talkkareiden lapsille lätkä on hyvä keino pysyä pois rikosten parista.

 

[aquanqua]

Eiköhän ne aivotärähdykset ole se ykkössyy, miksei kukaan porvariperheiden vanhemmista halua lapsiaan lätkän pariin. Kuka haluaa, että omaa lasta ajellaan niin, että tämä muutaman vuoden päästä sönköttää kuin Ville Nieminen tai Toni Halme. Sen sijaan joillekin talkkareiden lapsille lätkä on hyvä keino pysyä pois rikosten parista.

Ainakin omassa lähipiriissäni ne jääkiekkoilijat tulivat jostain aivan muualta kuin talkkariperheistä tai vastaavista. Jääkiekko on muutenkin nykyään jotain aivan muuta kuin köyhien perheiden harrastus.

Mielenkiinnolla odotan millaisia rangaistuksia tänään IFK:n suuntaan jaetaan. Se on tietysti selvää, että ne tulevat olemaan rajusti yliampuvia.

 

[Chucknorris]

Eiköhän ne aivotärähdykset ole se ykkössyy, miksei kukaan porvariperheiden vanhemmista halua lapsiaan lätkän pariin. Kuka haluaa, että omaa lasta ajellaan niin, että tämä muutaman vuoden päästä sönköttää kuin Ville Nieminen tai Toni Halme. Sen sijaan joillekin talkkareiden lapsille lätkä on hyvä keino pysyä pois rikosten parista.

En kyllä kovin monella talkkarilla ole maksaa lapsensa harrastuksesta noita summia mitä siitä maksetaan. Itsekin aikanaan jouduin iskemään hokkarit naulaan kun kuukausimaksut nousi reilusti tuhannen markan yli... Tässä joskus syksyn mittaan puhuttiin isän kanssa tuosta ajasta kun pelasin kiekkoa ja todettiin että olin ainoa "duunarin poika" koko joukkueessa...

 

[ernestipotsi]

Melalle kolme ja Kojolle yksi

 

[archieG]

http://www.sm-liiga.fi/arkisto/kuri...siassa-ottelussa-hifk-tappara-26.11.2009.html

Tuomio on annettu koskien torstaista HIFK-Tappara ottelua. Melartille kolme ottelua pannaa ja Jaloselle (!) yksi ottelu. HIFK:lle ei sakkoja. Päätös on ollut ilmeisen vaikea tehdä.

Edit. jokos linkki toimii.

 

[Jyty]

Hyvät ja asialliset perustelut Muukkosella tästä episodista. Käskytys on edelleen kiellettyä, ja päävalmentajalla on näissä iso rooli.

Mutta koska käskytyksen todistaminen on käytännössä täysi mahdottomuus, niin kurinpitoryhmä loi tämän keissin jäljiltä itselleen uuden säännön, jolla nämä tapaukset saadaan rangaistua. Alla osalainaus päätöksestä:

on kurinpitokäytännössä jatkossa perus- olettama.

Tuukka kylläkin keräsi tätä pitkin kautta, se on aivan selvää. Mutta kun tuo hoito tai nouto, miten vaan, suoritettiin todella huonosti, niin sanktioita siitä oli hyvä antaa.

 

[KwutsNI]

Mutta koska käskytyksen todistaminen on käytännössä täysi mahdottomuus, niin kurinpitoryhmä loi tämän keissin jäljiltä itselleen uuden säännön, jolla nämä tapaukset saadaan rangaistua. Alla osalainaus päätöksestä:

on kurinpitokäytännössä jatkossa perus- olettama.

Tämä lienee ensimmäinen kerta, kun valmentajaa on rangaistu tappelusta ilman selvää näyttöä käskyttämisestä?

Mielenkiintoista nähdä, pitääkö valittu linja jatkossa.

 

[aquanqua]

Minulle tuo yllä oleva linkki vie liigan sivuille, mutta sieltä löytyy vain "Sivua ei löydy" -teksti.

No, nuo rangaistukset kuulostavat kaiketi aika kohtuullisilta, vaikka ylipäätään kolme peliä on aika kova tuomio yhdestä tappelusta. Tietysti IFK:n pelaavan kokoonpanon kannalta Melartin pelikiellolla ei ole pitkälti mitään merkitystä, koska kyseessä on seuran yhdeksäs puolustaja. Jalosen toimitsijakielto hieman ihmetyttää, koska mitään sen suurempia todisteita käskyttämisestä ei taida olla olemassakaan.

 

[archieG]

Taas minun mielestäni perusteet eivät oikein kanna. Ei ole todisteita käskytyksestä, mutta koska oletetaan, että näin on, niin tulee rangaistus päävalmentajalle. Toinen linjanveto näyttää olevan, että seuraa ei rangaista, vaan päävalmentajaa. Johdonmukaisuus? Missä pelaa?

Mielenkiintoista olisi tietää nyt, minkälaista telekonfrenssia asian tiimoilta on pidetty...

 

[Moto]

Melart pääsi vähemmällä kuin kuvittelin, mutta Jalosen kielto on kyllä mielenkiintoinen. Kai tästä lähin nyt sitten kaikkien ulosajettujen pelaajien päävalmentajille annetaan kieltoa? Päävalmentajahan on ilman muuta loppupeleissä vastuussa pelaajistaan, jotka zombeina vain tottelevat käskyjä.

 

[Viherpuiston Ruoska]

Jäätävää kommentointia Muukkoselta:

2

Ratkaisun perustelut

Näkemykseni mukaan selvää asiassa on se, että Melart syyllistyy ns. ei spontaaniin nyrkkitappelun aloittamiseen. Huolimatta siitä, että sitä saa mitä tilaa, ei rangaistusten jakaminen tapahdu SM - Liigassa pelaajien taholta.

Tipahdin täydellisesti, kun ehdin tähän kohtaan. "Huolimatta siitä, että sitä saa mitä tilaa." :D

Tuon on pakko olla joku freudilainen lipsahdus, koska eihän kurinpitopäällikkö voi päästää tuollaista tekstiä suustaan/näppikseltään. Vai voiko? Luulisi, että tuo virka edellyttää jonkinlaista neutraaliutta ja puolueettomuutta. Nythän Muukkonen sanoo tuossa suoraan, että Mäntylä ansaitsi löylytyksen, mutta koska säännöt kieltävät sakinhivutuksen, niin penalttia pitää antaa.

Täytyy toivoa, että Jalonen on ohjeistanut Kairaa ja Sakkea niin hyvin, että Oulusta napataan pisteet, vaikka Kojo itse istuu katsomossa.

 

[Dev]

Melartin pelikiellolla ei nyt ole mitään väliä, kun ei mahdu kokoonpanoon, vaikka tuosta pakistosta tippuisi kaksikin äijää, mutta Jalosen yhden ottelun toimitsijakielto on minusta outo veto, sillä käsittääkseni mitään näyttöjä häntä vastaan ei ollut. Petri Matikainen on harrastanut näitä noutoja useaan kertaan Blues aikana, mutta ei häntä ole näin rangaistu, mikä syynä tähän? Enpä ihmettelisi yhtään, jos eilinenkin Brooks vs Rajamäki oli Matikaisen käskyjä hakea yksi Jokereiden parhaista pakeista pois.

Toisaalta tämä oli ihan oikea rangaistus, koska mitä suuremmalla todennäköisyydellä se käsky annettiin, mutta minusta ilman näyttöä tästä ei olisi saanut antaa mitään Jaloselle, koska näin ei ole tehty aikaisemminkaan.

 

[HemmoP]

Täysin kestämättömät perustelut jälleen kerran. Vinoteksti päätöksestä.

Videokuvan perusteella voidaan todeta, että vajaa viisi minuuttia ottelun alusta Hifk:n Ilari Melart ns. normaalin pelitilanteen ulkopuolella hyökkää Tapparan Tuukka Mäntylän kimppuun ja aloittaa nyrkkitappelun. Kysymyksessä ei ollut ns. spontaani nyrkkitappelu. Tuukka Mäntylä puolusti itseään tilanteessa.

Videolta näkyy, että Melart ajaa takaa kiinni Mäntylään, mutta Mäntylä lyö ensin.


Näkemykseni mukaan selvää asiassa on se, että Melart syyllistyy ns. ei spontaaniin nyrkkitappelun aloittamiseen. Huolimatta siitä, että sitä saa mitä tilaa, ei rangaistusten jakaminen tapahdu SM - Liigassa pelaajien taholta. Ns. jääkiekon sisäiseen koodistoon liittyvät huomautukset / muistutukset vastustajan pelaajille hoidetaan jääkiekon säännöistä riippumatta usein kaukalossa pelaajien toimesta. Melartin tapa muistutuksen antamiselle ei kuitenkaan hyväksyttävä tapa toimia. Huolimatta siitä, että pelaajat sisäisesti pitävät ns. kuria, SM-Liiga ei hyväksy Melartin tekoa ja tapaa toimia.


Eli tiedetään, että pelaajilla on koodisto jonka mukaan joskus toimitaan, vaikkakin sääntöjä rikkoen.


Huomioiden "ennakkomarkkinointi" pelistä, olisi päävalmentajan Kari Jalosen tullut erityisesti huomioida ja ohjeistaa pelaajia, ettei nyt nähdyn kaltaista tekoa tapahdu. Koska mitään näyttöä ns. käskytyksestä ei tässä tapauksessa, tai muissakaan vastaavissa tapauksissa koskaan saada, on kurinpitokäytännössä jatkossa perus- olettama, että vastuuvalmentaja vastaa pelaajien toiminnasta ja teoista kaukalossa. Selvää on kuitenkin se, että vastuuvalmentaja voi ja antaa käskyt tehdä tai jättää tekemättä kaukalon tapahtumat.

Oliko näyttöä, ettei Jalonen näin sanonut ? Jos ei, niin kuinka voidaan syyttää valmentajaa jos pelaaja ei ymmärrä ohjeistusta pelata normaalisti kun mitään ei ole erikseen mainittu suuntaan tai toiseen. kts edellinen kohta, eli pelaaja toimii oma-aloitteisesti.

spede muukkonen-linja = ei linjaa

missä viipyy tuomiot eilisestä narribluustappelumatsista ? vai nekö olikin spontaania toimintaa josta valmentaja ei olekkaan vastuussa ?

 

[Pata-Ässä]

No nythän Muukkonen linjavedon teki!

...Edelleen näkemykseni mukaan pelaajat eivät ainakaan pääsääntöisesti tee kaukalossa mitään ilman valmentajan hyväksyntää....kurinpitokäytännössä jatkossa perus- olettama, että vastuuvalmentaja vastaa pelaajien toiminnasta ja teoista kaukalossa. Selvää on kuitenkin se, että vastuuvalmentaja voi ja antaa käskyt tehdä tai jättää tekemättä kaukalon tapahtumat.

Käsitinkö nyt oikein, että uuden linjan mukaan pelaajien toimet jäällä oletetaan aina valmentajan hyväksymiksi? Eli selkään taklaavan pelaajan valmentaja on vastuullinen taklauksesta, koska pelaajat toteuttavat jäällä aina valmentajan tahtoa. Toivottavasti nyt sitten alkaa valmentajille ropisemaan pelikieltoja siihen malliin, että ymmärtävät kieltää pelaajiltaan vastustajan terveyden vaarantavat taklaukset. Ihme homma, että törkeitä taklauksia vielä nykyään liigassa nähdään, jos pelkästään valmentajien ohjeistus pelaajille riittäisi kitkemään ne pois. Hyi teitä valmentajia, kun ette ole vielä kieltäneet vastustajien vahingoittamista.

Onnea vain Muukkoselle ja toivotaan, että linja pitää.

 

[Apa]

Muuten ihan hyvä tuomio Muukkoselta, mutta Jalosen olisi pitänyt saada tuo kolme peliä ja käskytetty Melart olisi saanut selvitä yhdellä (pakkohan se oli tehdä mitä työnantaja määräsi).

 

[Pressiboxi]

Muukkonen pelaa itsensä kuiville antamalla Kojootillekin yhden pelin penaltin. On ainakin yritetty rankaista asiasta.

Ihan OK tähän saakka mutta eihän tuo perustelu ole mitenkään kestävä millään muotoa.

Mistä Muukkonen tietää, ettei noutoa oltu kielletty? Onko Nordis täynnä SM-liigan mikrofonibetonia tmv? Tämähän on täysi farssi!

Oli miten oli, viestikapula siirtyy nyt seuraavalle joukkueelle, jota Mäntylä on kolhinut?

 

[axe]

Sikälihän tuo menee hassusti, että Tappara kärsii tilanteesta paljon enemmän kuin IFK. Itse asiassa Kiekko-Vantaakin kärsii enemmän kuin IFK.

Jotain kökköä SM-liigan toiminnassa on, kun se pystyy esimerkiksi kumoamaan tuomarin tekemän päätöksen jättää jäähy kokonaan antamatta ja läväyttää siitä pelaajalle pelikiellon, mutta sitten taas se ei pysty toiseen suuntaan poistamaan väärin annettua liian isoa tuomiota. Onnistuu 300 miljardia euroa suuremmissakin liigoissa poistella punaisia kortteja tileiltä sun muuta. Täällä tarvitaan taas ilmeisesti yksi liigahallituksen viikon Espanjan reissu, että saadaan tehtyä tarvittava muutos jäykkiin pykäliin.

 

[Artsi]

Minustakin tuo Muukkosen toteamus, että "sitä saa mitä tilaa" on oikeudenjakajalta surkeimman luokan toteamus, mitä olen koskaan nähnyt. Muukkosen olisi syytä pysytellä päätöksissä faktoissa, eikä leikkiä "kansanomaista".

Jalosen kohdalla varmaan päätös on samanlainen, kuin pelaajien "pelaaja vastaa mailastaan". On hyvin ilmeistä, että nykykiekossa, missä pelataan lähes pelkästään kuudella pakilla, ei seiskapakiksi oteta joukkueen "ysipakkia", jonka ainoat avut (tai siis on luultu, että hänellä olisi tämä avu) on vastustajan kovistelu.

Kaiken kaikkiaan Hifk pääsi tästä vähällä ja suurin rangaistus olikin uskottavuuden menettäminen "kovana joukkueena". Jos joukkueen kurinpitäjä ei pärjää mikkihiirelle, niin aika heikoilla on tämän sektorin uskottavuus. Melartilla ei ole mitään käyttöä liigassa ja siksi olisi ollut seuran kannalta ihan sama, vaikka hänet olisi päästetty jo joululomalle. En myöskään usko etteikö aitiossa hommia osattaisi hoitaa yhden pelin ajan ilman nenääkin. Oikeastaan rahallinen sanktio olisi tässä tilanteessa ollut ainoa, joka olisi jossain määrin kirpaissut.

 

[AxeMan73]

Oli miten oli, viestikapula siirtyy nyt seuraavalle joukkueelle, jota Mäntylä on kolhinut?

Niin narrien Mäkihän on enään yhden sikailun päässä Mäntylän "kolmesta tuomitusta" törkeydestä! Kuka noutaa Mäen? Ässätkö vai Blues seuraavassa pelissä?

 

[Jani82]

Sikälihän tuo menee hassusti, että Tappara kärsii tilanteesta paljon enemmän kuin IFK. Itse asiassa Kiekko-Vantaakin kärsii enemmän kuin IFK.

Jotain kökköä SM-liigan toiminnassa on, kun se pystyy esimerkiksi kumoamaan tuomarin tekemän päätöksen jättää jäähy kokonaan antamatta ja läväyttää siitä pelaajalle pelikiellon, mutta sitten taas se ei pysty toiseen suuntaan poistamaan väärin annettua liian isoa tuomiota. Onnistuu 300 miljardia euroa suuremmissakin liigoissa poistella punaisia kortteja tileiltä sun muuta. Täällä tarvitaan taas ilmeisesti yksi liigahallituksen viikon Espanjan reissu, että saadaan tehtyä tarvittava muutos jäykkiin pykäliin.

Pellilyähän tässä on se, että Mäntylä ei saanut peliäkään lisää vastustajan terveyden vaarantamisesta jota on tällä kaudella tehnyt jo useaan kertaan.
Lisäksi Mäntylän kohdalla raskauttavana seikkana oli myös neitimäinen käyttäytyminen josta olisi heti voinut antaa Mäntylän tapauksessa vähintään viisi peliä lisää penaltyä.

 

[TosiFani]

HIFK:n ja sen fanien on mielestäni turha itkeä epäoikeudenmukaisuudesta, koska sitä saa mitä tilaa. Organisaatio teki mainoskampanjan jossa käytännössä mainostettiin tulevaa Mäntylän "koulutustilaisuutta" ja toteutti lupauksensa. Jos homma olisi toteutettu hiljaisesti eli pelissä IFK:n pelaaja olisi antanut Mäntylälle selkää ja Jalonen sekä muu organisaatio olisi pitänyt suunsa kiinni, kyseinen IFK:n pelaaja olisi selvinnyt yhdellä pelillä. Nyt mainostamisesta sai vähän lisää. Kuten Apa sanoin pelikiellot olisi voineet mennä toisin päin eli Jaloselle organisaation puolesta kolme peliä ja toteuttajalle eli Melartinille yksi, tosin noin olemattomasta toteutuksesta voi kyllä antaa pari peliä kaupan päälle.