Jarmo Muukkosesta SM-liigan kurinpitopäällikkö

[Masculine]

Mäelle kaksi (2!) ottelua pelikieltoa tahallisesta (tai ihan mistä tahansa) tempusta joka saattaa aiheuttaa kohteelleen koko kauden menetyksen (bonarina vielä paskanjauhannat tuomarin langettamasta pelikiellosta) ja pihinät Hauhtoselle, joka teloi toisen Ässä-pelurin leuan paskaksi.

Kerros nyt sinäkin sitten paljon tuosta olisi pitänyt antaa ? Ja pidä mielessä nämä jo tällä kaudella annetut pelikiellot ja niiden pituudet. Jos ihan oikeasti olet sitä mieltä että tämä Mäen taklaus oli tätä (linkki sihvonen-iliakis) rumempi ja vaarallisempi temppu niin olen ihmeissäni.

 

[Brunner]

Kerros nyt sinäkin sitten paljon tuosta olisi pitänyt antaa ? Ja pidä mielessä nämä jo tällä kaudella annetut pelikiellot ja niiden pituudet. Jos ihan oikeasti olet sitä mieltä että tämä Mäen taklaus oli tätä (linkki sihvonen-iliakis) rumempi ja vaarallisempi temppu niin olen ihmeissäni.

Koskapa liigassa on mielenkiintoinen sekasikiö teko-/seurauslinjan välillä, olisi vanhan linjan mukaan oikea tuomio 4 peliä, mutta oikeudenmukainen tuomio vähintään 8. Niin ja en ole koskaan käynytkään Porissa. Voitko perustella Muukkosen paskapuheet tuomarin langettamasta pelirangaistuksesta?

 

[Pata-Ässä]

Jos loukkaantuminen tapahtuisi vastaanvanlaisessa tilanteessa, missä kyse on enemmänkin huonosta tuurista kuin tahallisuudesta, niin olisi riittävä...

Ei tällaisia taklauksia kukaan tahallaan tee.

Jos kukaan ei koskaan taklaa tahallaan väärin tai liian kovalla tilannenopeudella eikä vahingoista anneta yli kahden pelin ottelurangaistuksia niin käytännössähän 2 peliä on maksimirangaistus rikkeestä kuin rikkeestä.

Muukkosen raporttien ja rangaistuksien perusteella voisi kuvitella, ettei pelaajien turvallisuudelle anneta mitään arvoa. Jos tilanteita näkemättä lukisi vain Muukkosen raporttien kuvaukset tapahtumista, odottaisi kyllä melkoisen paljon kovempia rangaistuksia kuin mitä mies jakaa.

En ota kantaa itse tilanteisiin vaan Muukkosen näkemykseen tekojen tahallisuuden, seurausten ja rangaistusten suhteesta.

Tapaus Mäki-Kuparinen:

Mäki liukuu tilanteeseen toinen polvi edellä taklatakseen Kuparista. Mäellä on kova vauhti tilanteessa...Mäen suorittama taklaus täyttää polvitaklauksen tunnusmerkistön. Säännön mukaan polvitaklauksen vahingoittaessa vastustajaa, tuomitaan ottelurangaistus...

Rangaistuista koventavana seikkana pidän taklauksen kohdistamista pelaajaan, joka on luopunut kiekosta selvästi jo aikaisemmin. Mäen taklauksessa motiivina ei ole enää kiekon riisto vaan halu ns. ajella vastustaja kovalla vauhdilla. Mäen kova vauhti tilanteessa myös edesauttaa tilanteen ja polvitaklauksen syntymistä. Vastuu ko. taklausten suorittamisesta on näkemykseni mukaan taklaavalla pelaajalla.

Kuparinen sivussa peleistä kuukausia, rangaistus 2 peliä.

Sihvonen-Iliakis:

Rangaistusta koventavana seikkana pidän Sihvosen taklauksen tarkoituksenmukaisuutta eli sitä, että Sihvonen tietoisesti taklaa Iliakista selästä. Sihvosella on tilanteessa reilusti aikaa päättää millä tavoin pyrkiä kiekon riistoon / taklaukseen. Iliakis on lähes paikallaan oleva pelaaja selkä kentälle päin n. 2 metriä irti laidasta ja siitä huolimatta Sihvonen ajaa lähes punaviivalta ottamallansa vauhdilla Iliakista selästä.

Rangaistus 2 peliä.

Vastaavia tapauksia on varmasti monia. Väkisinkin tulee mieleen, että kuinka paljon noita raskauttavia tekijöitä oikeasti pitäisi olla, että tulisi useamman pelin rangaistus. Jos ei rankaista seurauksista vaan teosta niin kyllä Sihvosenkin taklaus Muukkosen kuvauksen mukaan kuulostaa ainakin minun korvaani melko törkeältä. Voiko kukaan edes teoriassa tehdä niin tahallista ja törkeää tekoa, että siitä voisi tuomita esim. viiden pelin rangaistuksen vaikka seurauksena olisi pelaajan halvaantuminen? Riittäisikö ehkä katsojan pään irroittaminen useilla viikateiskuilla?

 

[Zeta03]

Vastaavia tapauksia on varmasti monia. Väkisinkin tulee mieleen, että kuinka paljon noita raskauttavia tekijöitä oikeasti pitäisi olla, että tulisi useamman pelin rangaistus.

Katsotaan asiaa sitten uudelleen, jos loukkaantunut pelaaja on nimeltään Hentunen, Pirnes, Viuhkola tai vaikka "ihmelapsi" Granlund. Saattaa olla hieman erimittaiset tuomiot tuolloin kuin suurelle yleisölle "nevö höörd" Kupariset ja Kuusistot....

Kaikkihan sen tietää, että nimi selässä merkitsee kaikessa, oli sitten kyseessä SM-liiga tai NHL. Jos joku NHL:ssa polvitaklaa vaikka Crosbyn loppukaudeksi telakalle niin se on suoraan elinkautinen. Raha ratkaisee.

 

[Masculine]

1.Koskapa liigassa on mielenkiintoinen sekasikiö teko-/seurauslinjan välillä, olisi vanhan linjan mukaan oikea tuomio 4 peliä, mutta oikeudenmukainen tuomio vähintään 8. 2. Niin ja en ole koskaan käynytkään Porissa. 3. Voitko perustella Muukkosen paskapuheet tuomarin langettamasta pelirangaistuksesta?

(lainaukseen lisätyt numerot minun tekosiani)

1. Miten joku vanha linja tähän nyt liittyy ? Tai muutenkaan sinun mielipitees paljon pitäisi antaa ? Koska käytössä on tämän hetkinen linja niin ei sen mukaan voi antaa tuota enempää.

2. En tiedä miten tämä liittyy mihinkään, mutta onneksi olkoon.

3. Miksi minun pitäisi perustella tuota ?

 

[Teho Ton]

Pelaajat kuitenkin ovat monesti kavereita keskenään ja kunnioittavat toisiaan. Ei tällaisia taklauksia kukaan tahallaan tee. Vaikka pelataan vastakkain, niin samaa ammattia silti harjoitetaan.

Kuten aikaisemmin joku osuvasti jo kirjoitti, ilmeisesti 2 ottelua on sitten maksimirangaistus ihan mistä tilanteesta tahansa. Kukaan ei tahallaan tee mitään, ja se on vain huonoa tuuria koska ihmismieli ei voi hetkeksi heittää itseään off-tilaan jolloin ylilyönti tapahtuu. Ei mitenkään pätevä argumentti tuollainen.

Tämä kaikki siis koko tilannetta vielä katsastamatta, puhun vaan yleisesti. Kyllä, pelaajalla voi ihan oikeasti mennä yli tilanne joissain kohdin jossa määriteltyjä sääntöjä rikotaan ja seurauksena voi olla vakavakin loukkaantuminen. Ei, pelaaja ei varmasti tekisi sitä tilannetta ns. jälkikäteen uudestaan jos saisi valita, mutta sillä ei ole mitään merkitystä.

 

[Stranger]

Kerros nyt sinäkin sitten paljon tuosta olisi pitänyt antaa ? Ja pidä mielessä nämä jo tällä kaudella annetut pelikiellot ja niiden pituudet. Jos ihan oikeasti olet sitä mieltä että tämä Mäen taklaus oli tätä (linkki sihvonen-iliakis) rumempi ja vaarallisempi temppu niin olen ihmeissäni.

Liigan rankaisulinja heijastelee jossain määrin rikosoikeuden rankaisuperiatteita käyttäen seurausta rangaistuksen ankaruuteen vaikuttavana tekijänä. Tämä periaate toimii paremmin tapauksissa joissa teko jo ilman loukkaantumistakin on rangaistava (selästä taklaus, polvitaklaus), mutta vaikeampaa on löytää seurauksesta oikeutusta taklauksissa jotka sinällään voisivat olla sääntöjen mukaisia ilman taklattavan loukkaantumista.

Siinä mielessä Sihvosen rangaistus ja Mäen vastaavan pituinen kakku ovat oikeutettuja. Molempien teot ovat jo sellaisenaan sääntöjen vastaisia, Sihvosen teko on törkeämpi, mutta Mäki aiheuttaa vamman. Siitä voi olla montaa mieltä olivatko nämä rangaistukset riittävän ankaria.

Kurinpitojärjestelmää vaivaa kyllä jonkilainen uskottavuuden puute. Aina tulee 1-2 peliä rangaistusta, vaikka perusteluista voisi muuta päätellä, kuten Pata-Ässä aiemmin kirjoitti. Ei vissiin viitsitä kutsua kurinpitoryhmää koolle. Tulee kustannuksia.

 

[Ruutuässä]

Kuten aikaisemmin joku osuvasti jo kirjoitti, ilmeisesti 2 ottelua on sitten maksimirangaistus ihan mistä tilanteesta tahansa. Kukaan ei tahallaan tee mitään, ja se on vain huonoa tuuria koska ihmismieli ei voi hetkeksi heittää itseään off-tilaan jolloin ylilyönti tapahtuu. Ei mitenkään pätevä argumentti tuollainen.

Toki niinkin välillä käy, että jollain timowillmanilla hirttää kiinni, mutta nämä ovat asia erikseen. Tässä tapauksessa kyse ei ollut mistään tahallisesta sikailusta, vaan harkitsemattomuudesta taklaustilanteessa lähinnä vauhdin takia ja huonosta tuurista. Mielestäni argumenttini ko. tapausta koskien oli pätevä. Asia on vaan saanut aika kovat mittasuhteet, koska Kuparinen loukkaantui pidemmäksi aikaa. Porilaiset veikot huutavat suu vaahdossa, kuinka pitäisi ajella kostoksi takaisin polvia. Pelikieltoja jaettaessa tahallisuuden pitää olla iso kriteeri, mutta jokainen, joka kaukaloon astuu, tietää, että vahingossakin voi sattua, koska laji on nopeatempoinen. Sen takia pelaajatkin suhtautuvat näihin huomattavasti järkevämmin kuin pääosa kannattajista.

 

[Toejoen Veikko]

Tässä tapauksessa kyse ei ollut mistään tahallisesta sikailusta, vaan harkitsemattomuudesta taklaustilanteessa lähinnä vauhdin takia ja huonosta tuurista. Porilaiset veikot huutavat suu vaahdossa, kuinka pitäisi ajella kostoksi takaisin polvia. Pelikieltoja jaettaessa tahallisuuden pitää olla iso kriteeri, mutta jokainen, joka kaukaloon astuu, tietää, että vahingossakin voi sattua, koska laji on nopeatempoinen.

Tuon ajatuskuvion mukaan minä voin paukuttaa autolla sataaviittäkymppiä pitkin Mannerheimintietä, välittämättä liikennevaloista, jalankulkijoista tai mistään muustakaan. Jos siinä sattuisin ajamaan sinun tai läheistesi yli, niin minua ei sitten missään tapauksessa saa teilata. Enhän mä pahaa tarkoittanut. Se oli vain harkitsematonta ja siinä oli huonoa tuuria. Jokainen, joka kadulla kulkee, tietää, että vahingossakin voi sattua, koska liikenne on vilkasta.

 

[Ruutuässä]

Tuon ajatuskuvion mukaan minä voin paukuttaa autolla sataaviittäkymppiä pitkin Mannerheimintietä, välittämättä liikennevaloista, jalankulkijoista tai mistään muustakaan. Jos siinä sattuisin ajamaan sinun tai läheistesi yli, niin minua ei sitten missään tapauksessa saa teilata. Enhän mä pahaa tarkoittanut. Se oli vain harkitsematonta ja siinä oli huonoa tuuria. Jokainen, joka kadulla kulkee, tietää, että vahingossakin voi sattua, koska liikenne on vilkasta.

Juuri näin voit tehdä. Hienosti ymmärsit pointin tekstistä. Täytyy sanoa, että panoksellasi nostat keskustelun ihan uudelle tasolle. Saa nähdä kuinka kauan saat mellastaa tällä palstalla, keskustelun tason ylläpitämisen takia ihmettelen, että edelleen saat täällä trollata. Ikävää, että Kuparinen on pidempään pois, mutta onneksi voit purkaa pahaa oloasi täällä, kun koko Jokerien joukkuetta ei jostain syystä ajeltukaan saikulle.

 

[Toejoen Veikko]

Juuri näin voit tehdä. Hienosti ymmärsit pointin tekstistä. Täytyy sanoa, että panoksellasi nostat keskustelun ihan uudelle tasolle. Saa nähdä kuinka kauan saat mellastaa tällä palstalla, keskustelun tason ylläpitämisen takia ihmettelen, että edelleen saat täällä trollata. Ikävää, että Kuparinen on pidempään pois, mutta onneksi voit purkaa pahaa oloasi täällä, kun koko Jokerien joukkuetta ei jostain syystä ajeltukaan saikulle.

Ymmärsin sen mitä kirjoitit ja esitin vastaavan esimerkin ns. siviilielämästä. Sääntöjen rikkojien ja vamman aiheuttajien saamat sanktiot eivät ole millään tavalla linjassa teon aiheuttaman vamman vakavuuden kanssa. SM-liigakurinpito noudattaa näiltä osin normaalia yhteiskunnallista linjaa. Sinun mielestäsi tällainen keskustelu on trollaamista. Minun mielestäni näistä asioista on syytä keskustella. Kostomentaliteetti on täysin ymmärrettävää, toisinaan jopa hyväksyttävää. Uskoakseni kostamisen kynnys nousisi, jos sanktiot olisivat jotenkin oikeudenmukaiset.

 

[#76]

Muukkosen teilaamisen kohdalla pitäisi myös mielessä, että mies lienee saanut liigalta jonkinlaiset ohjeet työnsä tekemiseen. Ellei liiga halua jakaa pidempiä pelikieltoja, niin aika pahaan tilanteeseen Muukkonenkin joutuu.

Täysin sääntöjenmukaisissa taklauksissa ja puhtaissa yhteentörmäyksissäkin voi pelaajat loukkaantua. Onko siis loukkaantuminen itseisarvo jaettaessa lisärangaistuksia? Pitäisikö törkeistä teosta jakaa lisärangaistuksia, riippumatta oikeista seuraamuksista keskittyen mahdollisiin seuraamuksiin? Missä määrin teon tahallisuus voidaan määritellä lukematta pelaajan ajatuksia? Kovaa taklausta hakeva pelaaja tarkoituksellisesti taklaa, mutta hakeeko hän kohteen loukkaantumista?

Aiemmin liiga on toiminut jossain määrin mediahuomion sekä seuraamusten mukaan. Itse pitäisin oikeana linjana, että lisärangaistuksia jaetaan teon mukaan suhteuttaen lisärangaistukset mahdollisiin seuraamuksiin välittämättä tuliko sillä kertaa loukkaantumista vai ei. Lisäksi näkisin hyvänä tietynlaisen progressiivisen rangaistustaulukon eli saman tempun uusimisesta saisi pidemmän lisärangaistuksen kuin edellisellä kerralla.

 

[Brunner]

3. Miksi minun pitäisi perustella tuota ?

Näinpä. Miksipä mitään pitäisi keskustelupalstalla perustella. Pääasia kunhan saa jotain suollettua tiedon valtatielle.

 

[Masculine]

Näinpä. Miksipä mitään pitäisi keskustelupalstalla perustella. Pääasia kunhan saa jotain suollettua tiedon valtatielle.

Siis miksi helvetissä minun pitäisi perustella jotain Muukkosen sanomaa lausetta ? Jos se ei vielä sinulle auennut niin minä En ole Jarmo Muukkonen.

 

[Pata-Ässä]

Muukkosen teilaamisen kohdalla pitäisi myös mielessä, että mies lienee saanut liigalta jonkinlaiset ohjeet työnsä tekemiseen. Ellei liiga halua jakaa pidempiä pelikieltoja, niin aika pahaan tilanteeseen Muukkonenkin joutuu.

Minusta liigan päätöksenteon, ohjeistuksen ym. toiminnan pitäisi olla paljon läpinäkyvämpää. Sm-liigan toimintatavat tuovat mieleen Neuvostoliiton. En yhtään ihmettelisi, jos Muukkosella olisi salaiset ohjeet härskisti välttää pitkiä ottelurangaistuksia niin pitkälle kuin vain kantti kestää. Julkisuuteen asiaa ei tietenkään voi päästää, koska se toisi negatiivista julkisuutta.

Liigaseurojen talous on tiukoilla eikä seuroilla ole riittävästi farmipelaajia, joita nostaa kokoonpanoon pitkien pelikieltojen ajaksi. Muutaman luottopelaajan pitkä pelirangangaistus taas sekoittaisi joukkueen kuin joukkueen pelin. Ulospäin ollaan kauhean huolissaan pelaajien turvallisuudesta, mutta todellisuudessa joukkueiden pelaajabudjetit ovat huomattavasti tärkeämpi asia. Kuinka monella joukkueella olisi varaa pitää rosterissa 2-3 ylimääräistä 1-3 kentälliseen mahtuvaa pelaajaa pelikieltojen varalta?

 

[demitra]

Niin, jos tuossa aiemmin tarkoitettiin tätä Sihvonen-Ruutu keissiä, niin silloinhan vertaukseksi pitäisi ottaa aiempi Taubert-Ruutu keissi, jossa uransa ehtoopuolella oleva kehäraakki taklasi ilmeisesti tarkoituksella ja käskytettynä samaisen Ruudun loppukaudeksi pelikyvyttömäksi eikä saanut edes jäähyä. Silloin Ruutu luonnollisesti Jokeripaidassa.

Taubert lensi kylläkin suihkuun kyseisestä tempusta kolmannessa erässä. Kyseessähän oli viimeinen Jokerit - Kärpät-puolivälierä kaudella 2000 - 2001, lopputulosta ei tarvinne mainita. Jokerit sai kyseisen vitosen aikana pelata vielä 2 minuuttia 5-3:sta, mutta maalia ei tullut.

Tuosta Mäen tempusta nyt sen verran, että kai se nyt on kaikille selvää, että tilanne oli puhdas vahinko. Mäki yritti varmasti taklata kovaa, mutta että olisi taklannut tahallisesti polvella, niinpä niin. Pari peliä on liigan linjan mukainen rangaistus, jonka hyväksyn täysin.

 

[rambe]

Mäen tempusta, sehän on aivan selvä vahingoittamis tarkoitus, naurettavia tuomioita tämmöisistä telomisista. Saman verran pelejä sivussa palkatta, kuin telottu pelaaja, alkaisi varmaan vastustajan kunnioittamista löytymään.
ps. en ole ässät kannattaja, enkä inhoa jokereita. Suomi kiekko kunniaan

 

[Ruutuässä]

Mäen tempusta, sehän on aivan selvä vahingoittamis tarkoitus, naurettavia tuomioita tämmöisistä telomisista. Saman verran pelejä sivussa palkatta, kuin telottu pelaaja, alkaisi varmaan vastustajan kunnioittamista löytymään.
ps. en ole ässät kannattaja, enkä inhoa jokereita. Suomi kiekko kunniaan

Jo kaukaa näki, että Mäki yrittää ajaa polvella ja ottaakin sen takia puolen kentän vauhdin, että varmasti sattuu. Kun Kuparinen meinaa ehtiä alta pois, Mäki vielä kurottaa oikein jalallaan, että osuu paremmin. Pelaajien välisen kunnioituksen puutetta, joten vähintään kauden loppu ilman liksaa olisi oikeutettu tuomio. Ja nimenomaan SM-liigan pitäisi voida päättää, keneltä pelaajalta seurat lopettavat palkanmaksun. Aivan sama juttu jos mokaat duunissa, palkatonta työtä loppuvuosi.

 

[huihai]

Joo joo: kaukaa näki, ainakin sadan kilometrin päästä. Toisaalta minä taas näin jo kaksi viikkoa aiemmin, että Mäki tulee yrittämään polvitaklausta Kuparista kohtaan. :o)

 

[Dogi]

En tiedä mihin pitäisi kommentoida, mutta kommentoin tänne.

Osa on varmaan nähnyt Georges Laraquen otteet pelissä Detroitia vastaan. Äijä teloi samassa vaihdossa ensin korkealla mailalla, jonka jälkeen ajoi polvitaklauksella Niklas Kronwallin sairaslomalle. Kronwall ei luonnollisesti pystynyt jatkamaan peliä. Laraque sai tilanteesta 2+2min korkeasta mailasta ja 2min kampituksesta.

Myöhemmin asiantuntijaraati palkitsi Laraquen viiden ottelun pelikiellolla. Aivan äärettömän upea toimintamalli, johon pitäisi päästä suomessakin niin nopeasti kuin mahdollista. Tuomareiden ei tarvitse olla supermiehiä, jotka analysoivat suureen penaltiin johtaneet teot salamannopeasti pikaisissa tilanteissa.

Kyllä, Detroit ei saanut niin isoa hyötyä, kuin heille olisi tilanteesta kuulunut, eli Laraquen vitonen, mutta ainakin tällä tapaa vältyttäisiin vääryyksiltä. Nykyään kun oikein tuomittuja tilanteita SM-liigassa on ehkä joka kolmas, loput menevät metsään.

 

[Borre]

Myöhemmin asiantuntijaraati palkitsi Laraquen viiden ottelun pelikiellolla. Aivan äärettömän upea toimintamalli, johon pitäisi päästä suomessakin niin nopeasti kuin mahdollista. Tuomareiden ei tarvitse olla supermiehiä, jotka analysoivat suureen penaltiin johtaneet teot salamannopeasti pikaisissa tilanteissa.

Kyllä, Detroit ei saanut niin isoa hyötyä, kuin heille olisi tilanteesta kuulunut, eli Laraquen vitonen, mutta ainakin tällä tapaa vältyttäisiin vääryyksiltä. Nykyään kun oikein tuomittuja tilanteita SM-liigassa on ehkä joka kolmas, loput menevät metsään.

Mikä tuossa oli niin poikkeuksellisen hienoa? Tuo viisi peliä Muukkosen kahden sijaan?

Tuomarithan tuossa tekivät virheen, jonka kurinpitäjä sitten korjasi. Detroitille olisi kuulunut 5 minuutin ylivoima, joten kyllähän tuossa vääryyttä tapahtui.

Mäntylä-Morrison oli aika vastaava tapaus. Tuomarit eivät nähneet törkeyttä, kurinpitäjä näki. Toimii siis myös SM-liigassa.

 

[Gags]

Mikä tuossa oli niin poikkeuksellisen hienoa?

Asiantuntijaraati linjattoman puusilmän sijasta?

 

[haunted shores]

Asiantuntijaraati linjattoman puusilmän sijasta?

Miten niin linjattoman? Eikös se ole kohtuullisen selkeä linja, että oli teko kuinka törkeä tahansa, niin seurauksena on kaksi peliä. Ampuma-aseen käytöstä tilanteen ulkopuolella heilahtaa sitten se kolmas. Ja sekin vain jos ampujan pelipaita on sopivan värinen.

 

[Finnhopper]

Muukkosella täytyy olla käytössään tuollainen DGB:n blogissa mainittu 'suspension chart' tai siis siitä tehty SM-liigan köyhän miehen versio. Näyttäisi olevan tuota pleijarimallia eli yksinkertaisempi versio.

Tuolta löytyy: http://www.downgoesbrown.com/2009/11/nhl-suspensions.html

 

[jagusti]

KÄSKYTYSTÄ!!!!

On täysin käsittämätöntä jos HIFK:ta ja ennen kaikkea Jalosta tuomita käskyttämisestä. NÄYTTÖ ON AINAKIN AIVAN SELKEÄ, tän luulisi lakimiehenkin ymmärtävän!!!