Myös Luceniuksen pelikiellosta kertovassa jutussa Muukkonen väittää erotuomarin tuominneen tilanteesta ottelurangaistuksen, vaikkei Lucenius saanut päällä iskemisestään lainkaan jäähyä.
On mukavaa myös huomata, että Muukkonen paneutuu tilanteisiin erittäin tarkasti. Esimerkiksi tässä Mäen tapauksessa hän on huomannut, että miehelle tuomittiin ottelussa 5+20min jäähy. Tätä jäähyä ei näy tilastoissa, eikä ottelussa muutenkaan. Tämä siitä syystä että tuollaista jäähyä ei koskaan vihelletty.
Jos loukkaantuminen tapahtuisi vastaanvanlaisessa tilanteessa, missä kyse on enemmänkin huonosta tuurista kuin tahallisuudesta, niin olisi riittävä. Vaikea verrata kuvitteelliseen tilanteeseen.Haluaisin tietää, olisiko Sinun mielestä kaksi peliä sopiva tuomio, jos teiltä lähtisi Pirnes kuukausiksi saikulle?
Mäelle kaksi (2!) ottelua pelikieltoa tahallisesta (tai ihan mistä tahansa) tempusta joka saattaa aiheuttaa kohteelleen koko kauden menetyksen (bonarina vielä paskanjauhannat tuomarin langettamasta pelikiellosta) ja pihinät Hauhtoselle, joka teloi toisen Ässä-pelurin leuan paskaksi.
Kerros nyt sinäkin sitten paljon tuosta olisi pitänyt antaa ? Ja pidä mielessä nämä jo tällä kaudella annetut pelikiellot ja niiden pituudet. Jos ihan oikeasti olet sitä mieltä että tämä Mäen taklaus oli tätä (linkki sihvonen-iliakis) rumempi ja vaarallisempi temppu niin olen ihmeissäni.
Jos loukkaantuminen tapahtuisi vastaanvanlaisessa tilanteessa, missä kyse on enemmänkin huonosta tuurista kuin tahallisuudesta, niin olisi riittävä...
Ei tällaisia taklauksia kukaan tahallaan tee.
Mäki liukuu tilanteeseen toinen polvi edellä taklatakseen Kuparista. Mäellä on kova vauhti tilanteessa...Mäen suorittama taklaus täyttää polvitaklauksen tunnusmerkistön. Säännön mukaan polvitaklauksen vahingoittaessa vastustajaa, tuomitaan ottelurangaistus...
Rangaistuista koventavana seikkana pidän taklauksen kohdistamista pelaajaan, joka on luopunut kiekosta selvästi jo aikaisemmin. Mäen taklauksessa motiivina ei ole enää kiekon riisto vaan halu ns. ajella vastustaja kovalla vauhdilla. Mäen kova vauhti tilanteessa myös edesauttaa tilanteen ja polvitaklauksen syntymistä. Vastuu ko. taklausten suorittamisesta on näkemykseni mukaan taklaavalla pelaajalla.
Rangaistusta koventavana seikkana pidän Sihvosen taklauksen tarkoituksenmukaisuutta eli sitä, että Sihvonen tietoisesti taklaa Iliakista selästä. Sihvosella on tilanteessa reilusti aikaa päättää millä tavoin pyrkiä kiekon riistoon / taklaukseen. Iliakis on lähes paikallaan oleva pelaaja selkä kentälle päin n. 2 metriä irti laidasta ja siitä huolimatta Sihvonen ajaa lähes punaviivalta ottamallansa vauhdilla Iliakista selästä.
Vastaavia tapauksia on varmasti monia. Väkisinkin tulee mieleen, että kuinka paljon noita raskauttavia tekijöitä oikeasti pitäisi olla, että tulisi useamman pelin rangaistus.
1.Koskapa liigassa on mielenkiintoinen sekasikiö teko-/seurauslinjan välillä, olisi vanhan linjan mukaan oikea tuomio 4 peliä, mutta oikeudenmukainen tuomio vähintään 8. 2. Niin ja en ole koskaan käynytkään Porissa. 3. Voitko perustella Muukkosen paskapuheet tuomarin langettamasta pelirangaistuksesta?
Pelaajat kuitenkin ovat monesti kavereita keskenään ja kunnioittavat toisiaan. Ei tällaisia taklauksia kukaan tahallaan tee. Vaikka pelataan vastakkain, niin samaa ammattia silti harjoitetaan.
Liigan rankaisulinja heijastelee jossain määrin rikosoikeuden rankaisuperiatteita käyttäen seurausta rangaistuksen ankaruuteen vaikuttavana tekijänä. Tämä periaate toimii paremmin tapauksissa joissa teko jo ilman loukkaantumistakin on rangaistava (selästä taklaus, polvitaklaus), mutta vaikeampaa on löytää seurauksesta oikeutusta taklauksissa jotka sinällään voisivat olla sääntöjen mukaisia ilman taklattavan loukkaantumista.Kerros nyt sinäkin sitten paljon tuosta olisi pitänyt antaa ? Ja pidä mielessä nämä jo tällä kaudella annetut pelikiellot ja niiden pituudet. Jos ihan oikeasti olet sitä mieltä että tämä Mäen taklaus oli tätä (linkki sihvonen-iliakis) rumempi ja vaarallisempi temppu niin olen ihmeissäni.
Toki niinkin välillä käy, että jollain timowillmanilla hirttää kiinni, mutta nämä ovat asia erikseen. Tässä tapauksessa kyse ei ollut mistään tahallisesta sikailusta, vaan harkitsemattomuudesta taklaustilanteessa lähinnä vauhdin takia ja huonosta tuurista. Mielestäni argumenttini ko. tapausta koskien oli pätevä. Asia on vaan saanut aika kovat mittasuhteet, koska Kuparinen loukkaantui pidemmäksi aikaa. Porilaiset veikot huutavat suu vaahdossa, kuinka pitäisi ajella kostoksi takaisin polvia. Pelikieltoja jaettaessa tahallisuuden pitää olla iso kriteeri, mutta jokainen, joka kaukaloon astuu, tietää, että vahingossakin voi sattua, koska laji on nopeatempoinen. Sen takia pelaajatkin suhtautuvat näihin huomattavasti järkevämmin kuin pääosa kannattajista.Kuten aikaisemmin joku osuvasti jo kirjoitti, ilmeisesti 2 ottelua on sitten maksimirangaistus ihan mistä tilanteesta tahansa. Kukaan ei tahallaan tee mitään, ja se on vain huonoa tuuria koska ihmismieli ei voi hetkeksi heittää itseään off-tilaan jolloin ylilyönti tapahtuu. Ei mitenkään pätevä argumentti tuollainen.
Tässä tapauksessa kyse ei ollut mistään tahallisesta sikailusta, vaan harkitsemattomuudesta taklaustilanteessa lähinnä vauhdin takia ja huonosta tuurista. Porilaiset veikot huutavat suu vaahdossa, kuinka pitäisi ajella kostoksi takaisin polvia. Pelikieltoja jaettaessa tahallisuuden pitää olla iso kriteeri, mutta jokainen, joka kaukaloon astuu, tietää, että vahingossakin voi sattua, koska laji on nopeatempoinen.
Juuri näin voit tehdä. Hienosti ymmärsit pointin tekstistä. Täytyy sanoa, että panoksellasi nostat keskustelun ihan uudelle tasolle. Saa nähdä kuinka kauan saat mellastaa tällä palstalla, keskustelun tason ylläpitämisen takia ihmettelen, että edelleen saat täällä trollata. Ikävää, että Kuparinen on pidempään pois, mutta onneksi voit purkaa pahaa oloasi täällä, kun koko Jokerien joukkuetta ei jostain syystä ajeltukaan saikulle.Tuon ajatuskuvion mukaan minä voin paukuttaa autolla sataaviittäkymppiä pitkin Mannerheimintietä, välittämättä liikennevaloista, jalankulkijoista tai mistään muustakaan. Jos siinä sattuisin ajamaan sinun tai läheistesi yli, niin minua ei sitten missään tapauksessa saa teilata. Enhän mä pahaa tarkoittanut. Se oli vain harkitsematonta ja siinä oli huonoa tuuria. Jokainen, joka kadulla kulkee, tietää, että vahingossakin voi sattua, koska liikenne on vilkasta.
Juuri näin voit tehdä. Hienosti ymmärsit pointin tekstistä. Täytyy sanoa, että panoksellasi nostat keskustelun ihan uudelle tasolle. Saa nähdä kuinka kauan saat mellastaa tällä palstalla, keskustelun tason ylläpitämisen takia ihmettelen, että edelleen saat täällä trollata. Ikävää, että Kuparinen on pidempään pois, mutta onneksi voit purkaa pahaa oloasi täällä, kun koko Jokerien joukkuetta ei jostain syystä ajeltukaan saikulle.
3. Miksi minun pitäisi perustella tuota ?
Näinpä. Miksipä mitään pitäisi keskustelupalstalla perustella. Pääasia kunhan saa jotain suollettua tiedon valtatielle.
Muukkosen teilaamisen kohdalla pitäisi myös mielessä, että mies lienee saanut liigalta jonkinlaiset ohjeet työnsä tekemiseen. Ellei liiga halua jakaa pidempiä pelikieltoja, niin aika pahaan tilanteeseen Muukkonenkin joutuu.
Niin, jos tuossa aiemmin tarkoitettiin tätä Sihvonen-Ruutu keissiä, niin silloinhan vertaukseksi pitäisi ottaa aiempi Taubert-Ruutu keissi, jossa uransa ehtoopuolella oleva kehäraakki taklasi ilmeisesti tarkoituksella ja käskytettynä samaisen Ruudun loppukaudeksi pelikyvyttömäksi eikä saanut edes jäähyä. Silloin Ruutu luonnollisesti Jokeripaidassa.
Jo kaukaa näki, että Mäki yrittää ajaa polvella ja ottaakin sen takia puolen kentän vauhdin, että varmasti sattuu. Kun Kuparinen meinaa ehtiä alta pois, Mäki vielä kurottaa oikein jalallaan, että osuu paremmin. Pelaajien välisen kunnioituksen puutetta, joten vähintään kauden loppu ilman liksaa olisi oikeutettu tuomio. Ja nimenomaan SM-liigan pitäisi voida päättää, keneltä pelaajalta seurat lopettavat palkanmaksun. Aivan sama juttu jos mokaat duunissa, palkatonta työtä loppuvuosi.Mäen tempusta, sehän on aivan selvä vahingoittamis tarkoitus, naurettavia tuomioita tämmöisistä telomisista. Saman verran pelejä sivussa palkatta, kuin telottu pelaaja, alkaisi varmaan vastustajan kunnioittamista löytymään.
ps. en ole ässät kannattaja, enkä inhoa jokereita. Suomi kiekko kunniaan
Myöhemmin asiantuntijaraati palkitsi Laraquen viiden ottelun pelikiellolla. Aivan äärettömän upea toimintamalli, johon pitäisi päästä suomessakin niin nopeasti kuin mahdollista. Tuomareiden ei tarvitse olla supermiehiä, jotka analysoivat suureen penaltiin johtaneet teot salamannopeasti pikaisissa tilanteissa.
Kyllä, Detroit ei saanut niin isoa hyötyä, kuin heille olisi tilanteesta kuulunut, eli Laraquen vitonen, mutta ainakin tällä tapaa vältyttäisiin vääryyksiltä. Nykyään kun oikein tuomittuja tilanteita SM-liigassa on ehkä joka kolmas, loput menevät metsään.
Asiantuntijaraati linjattoman puusilmän sijasta?Mikä tuossa oli niin poikkeuksellisen hienoa?