Niin no samaten se koko kauden ajojahtiin muka-oikeuttanut Grönvallin taklaus oli puhdas taklaus, jossa vain kävi se huono tuuri että Paappasen matalalla ollut pää jäi väliin.Mutta juuri sen puhtaammin ei-korkeilla käsillä, ei-hyppäämällä, ei-ryntäysvauhdilla, ei-selän puolelta puolustaja ei voi laidan vierestä ohi yrittävää vastustajaa taklata. (Kyllä, olin Kokemäellä ja näin.) Yhden matsin pelikieltohan siitä sitten annettiin sen vuoksi koska Paappanen loukkaantui. Taklauksena se oli maksimissaan viime aikojen Syväsalmen taklaukseen verrattavissa ja jonkun yhdeksän valovuotta Sihvosen törttöilyn takana. Seuraus oli toki vakavampi, mutta niinhän jatkoaikalainen tykkää uhota ettei pelkän loukkaantumisen pitäisi olla mikään syy jakaa penalttia. Mutta ilmeisesti se pätee vain viralliseen kurinpitoon, kaukalokurinpito on toinen juttu.
Siinä nuo kuittivihot ja muu oman käden oikeus on niin saakelin huono juttu, että niiden aste-erojen kanssa ei oikein pystytä mitenkään pelaamaan. Mikä teko oikeuttaa kuittiin? Ja millaiseen? Ja tuleeko se velka joskus maksettua takaisin, vai pitääkö tosiaan vastustaja saada oikein kunnolla ulos pelistä vaikka bertuzzien uhallakin? Ja jos sikailu kostetaan toisella sikailulla, niin miksi se homma loppuisi siihen eikä sitä enää kostettaisi?