Jarmo Muukkosesta SM-liigan kurinpitopäällikkö

[Pula-ajan Tretjak]

Sano sinä. Minä linkitin tuohon kuvan jossa Downien luistimet ovat jäässä ja sinä puhut hypystä ja selkeästi sääntöjen vastaisesta taklauksesta. Vielä on epäselvää että minkä säännön. Vinkiksi voin sanoa että tuo toinen mainitsemasi asia eli päähän kohdistunut taklaus ei NHL:n sääntöihin kuulunut.

Kuten jo alussa sanoinkin niin en muista mistä tuossa penalti tuomittiin. Vinkiksi voin kertoa, ettei se ole ollut missään vaiheessa argumenttini. Minun silmiini tuo oli laiton taklaus ja näin oli myös sen liigan mielestä joka rangaistuksen antoi. En todellakaan menetä yöunia, jos on tullut jokin muotovirhe. Joskus jää jokin selvä rankaisemattakin, joten fifty-sixty minulle.

Tämä on juuri tätä SM-liigan rangaituslogiikkaa, josta koko keskustelu alkoi. Kun taklaus on tarpeeksi ruma/ikävä/törkeä, niin keksitään sitten joku vähän sinnepäin oleva sääntö jonka perusteella sitten annetaan sitten sopivan iso rangaistus riippumatta siitä että tapahtuiko itse tilanteessa niin vai ei.

Olen täysin erimieltä. SM-liigan rangaistuslogiikka on antaa jokaisesta sattumasta jotain penaltia. Mistään ei kuitenkaan anneta isosti, jolloin jokainen rangaistus on käytännössä läpsäisy ranteelle. Joskus sekin on rutosti liikaa, mutta joskus sitten se on liian vähän. Minusta pitäisi antaa selkeästi penaltia, kun katsotaan lisäpenalti aiheelliseksi ja jättää rankomatta mikäli ei ole aineksia. Siinä on liigan logiikan ongelma minusta. Kaikki taklauksesta aiheutuneet loukkaantumiset ei minusta aiheuta lisätoimia. Eivätkä ne aiheuta etenkään sen takia, että jostain taklauksesta annetaan lisäpenaltia.

NHL:ssä ei ole myöskään sitä mentaliteettia, että annetaan rangaistus sinne päin, koska taklaus oli ruma/ikävä/törkeä. Yksi tapaus ei muuta asiaa mihinkään, olit tuomion perusteista mitä mieltä hyvänsä. Kronwallin tilanne oli lähinnä sellaista, mutta liekkö tuomarin lisäksi mitään muuta penaltia annettu?

 

[msg]

Tätä yllä olevaa keskustelua seurattuani tuntuu, että Jarmo Muukkonen ja kurinpitoryhmä taitavat olla ihan NHL-tason kurinpitäjiä. Ainakin samanlainen vääntö tulee molempien liigojen sanktioista tai sanktiottomuudesta.

 

[Murmeli]

Tuossa on kuva juuri ennen taklausta ja molemmat jalat ovat jäässä:
http://www.iwn.fi/~dana/downie.JPG

Paska kuvakulma, vääristää näkymää.

Tässä parempi kuvakulma, molemmat jalat ovat irti jäästä. Toisen luistimen kärki vielä hipoo jäätä.

Kyllähän se niin on, että NHL on menny eurooppalaisempaan suuntaan ja ehkä se on hyvä niin. Jossain tässä välimaastossa se oikea linja mielestäni onkin, sillä turhat loukkaantumiset pitää saada pois menettämättä lajista komeita taklauksia.

 

[dana77]

Tuossa kuva taitaa vain McAmmondin takakenoisesta asennosta päätellen olla otettu hetki osuman jälkeen. Kuten alunperin sanoin, niin se että oliko hyppyä vai ei oli kyseenalaista eli siinä ja siinä. Pelikieltoa tuli kuitenkin samanverran kuin about mailalla päähän lyömisistä (McSorley), tähtipelaajan taklaamisesta luita poikki pelikatkolla (Hunter-Turgeon) tai Simonin korkeista/poikittaisista mailoista vastustajan naamoihin. Mistään muusta vastaavista taklauksista ei taas ole tullut lähellekään samaa määrää. Kun vielä muistetaan kuinka tämän taklauksen jälkeen oli paljon keskustelua että pitäisikö päähän kohdistuneet taklaukset kieltää, niin ei voi välttyä ajatukselta että Downien rangaistukseen tuota pykälää tulkittiin taannehtivasti.

Edelleenkin Downie on täysi kusipää ja enkä kaipaa häntä NHL:ään, mutta hänen rangaistuksena ei missään linjassa muihin annettuihin tuomiohin ollut. Mies on NHL:n Toni Sihvonen.

 

[RV16]

Ilveksen Sandvik sai siis pelikieltoa taklauksesta josta ei saanut pelissä edes jäähyä. No jäähyn saaminen ei tietenkään ole mikään kriteeri pelikielolle, mutta mihinkäs sitten jäi KalPan Riekkisen pelikielto taklauksesta Samuli Suhoseen, joka oli vähintään yhtä törkeä ja josta tuli sentään 2+10 jäähyä tilanteessa?

Video taklauksesta:
http://www.nelonen.fi/video?vt=video&vid=42523 (kohdassa 01:00)

Onkos tässä nyt sitten syynä se, ettei uhri loukkaantunut ja/tai joku ei raportoinut asiaa eteenpäin Muukkoselle asti? Onhan tuo nyt aivan järjetön niitti 2m irti laidasta kun toinen on pelaamassa kiekkoa.

 

[A.P.Weinrich]

Jaahas, Sihvoselle kahden ottelun pelikielto vastustajan halvaannuttamisyrityksestä. Linja on täten vedetty, tilatkaa ruumisautot.

EROA TEHTÄVÄSTÄSI, JARMO MUUKKONEN!

Kyvyttömyytesi ja arvostelukykysi puute tehtäväsi hoitamiseen on nyt nähty.

 

[madeOFspade]

Ihmetellään miten sm-liigan taso laskee, Vuorinen & Muukkonen kaksikko hoitaa kuitenkin hommansa niin helvetin hyvin!
Onko ihme ettei liigassa ole huippunimiä enään yhtäpaljoa kun täällä saa ajaa lyttyyn ihan miten tykkää...

 

[Axbor Nocturne]

Rajamäki sai kolmen ottelun pelikiellon, aika mielenkiintoinen ratkaisu. Kyllä mun mielestä Sihvosen töhöily oli vähintään saman arvoinen kuin Rajamäen tekemä taklaus.

 

[Kirveellä töitä]

Kerrankin Muukkosen kanssa samaa mieltä: Sihvonen vs Iliakis, lieventävänä asianhaarana Iliakisin pelitapa tilanteessa. Juuri näin, olisi voinut jättää penaltit vielä antamatta Sihvoselle.

 

[peno]

Sihvonen vs Iliakis, lieventävänä asianhaarana Iliakisin pelitapa tilanteessa. Juuri näin, olisi voinut jättää penaltit vielä antamatta Sihvoselle.

Eli jos kaveri pelaa kulmassa selkä kentälle päin metrin irti laidasta, niin sinne vaan, keskialueelta vauhtia ja täysillä päin?

 

[benicio]

Juuri näin, olisi voinut jättää penaltit vielä antamatta Sihvoselle.

Niin tai ehkäpä tämän viikon Tuukka Mäntylä Trophy vielä palkinnoksi.


On todella, todella erikoista sekä Sihvosen rangaistuksen lyhyys, että Rajamäen rangaistuksen ja perustelujen ristiriita. Noilla perusteluilla olisin odottanut (jos ei jo aiemmin olisi ollut vastaavia ristiriitoja) vähintään viittä peliä, mutta linja on ilmeisesti tämä. Itse pidin kyllä Sihvosen tekoa vielä törkeämpänä, eikä lieventäviä seikkoja mielestäni ole kummassakaan.

 

[VT]

Eli jos kaveri pelaa kulmassa selkä kentälle päin metrin irti laidasta, niin sinne vaan, keskialueelta vauhtia ja täysillä päin?

Lue nyt hyvä mies(?) se päätös ensin. Sen jälkeen voit vielä miettiä:
a) Katsoiko Muukkonen Sihvosen taklauksen olevan sääntöjenmukainen ja
b) Mitä lieventävä asianhaara tarkoittaa.

Muukkoselta jälleen hyvin perusteltu päätös. 1-2 peliä olisi voinut tulla lisää, mutta nämä ovat aina vähän makuasioita.

 

[peno]

Lue nyt hyvä mies(?) se päätös ensin. Sen jälkeen voit vielä miettiä...

Kyllä, katsoin. En vaan voi sille mitään, että noin törkeästä tahallisesta selkääntaklauksesta saa jopa pienempiä tuomioita kuin puolivahingoista.

Pari peliä pelikieltoa on pieni ilo siinä vaiheessa, kun joltain napsahtaa niska vastaavassa tilanteessa. Siinä ei paljoa enää seurauksesta tuleva pidempi pelikielto halvaantunutta kaveria naurata.

Kyllä, virallisesti Sihvonen on pari peliä sivussa. Meikäläisen mielestä ton tason tempusta se vaan on yhtä tyhjän kanssa, pelasi kaveri sitten selkä kentälle päin tai ei.

 

[Mängimies]

Eli jos kaveri pelaa kulmassa selkä kentälle päin metrin irti laidasta, niin sinne vaan, keskialueelta vauhtia ja täysillä päin?

Kyllä, näin kannattaa toimia mikäli haluat olla sivussa seuraavista otteluista. Mikäli taas et halua rangaistusta, niin sitten noin kuvailemallasi tavalla ei kannata toimia.

 

[Tuamas]

Muukkoselta valitettavasti jälleen kerran lievä tuomio sen perusteella kun rikkeen kohde ei loukkaantunut.

Mielestäni kaikissa näissä kolmessa viime aikojen tapahtumassa (Mäntylä, Sihvonen & Rajamäki) on osoitettu niin rankkaa kunnioituksen puutetta vastustajaa kohtaan, että jokaisesta olisi tullut esimerkinomaisesti antaa minimissään viisi peliä, vaikkakaan tekojen kohteet eivät loukkaantuneet.

Tuollaiset tulee oikeasti kitkeä kovalla kädellä pois sm-liigasta, ennen kuin jollekin käy todella pahasti. Tai sitten toinen vaihtoehto on pienentää tappelujen rangaistuksia ja mahdollistaa gooni-kulttuurin käyttöönotto Sm-liigassakin.
Ilman jompaa kumpaa yllä mainituista muutoksista, pian sattuu jotakuta todella pahasti.

Lisäksi ottaisin kantaa siihen, että Muukkonen mainitsee Iliakiksen pelanneen väärin, eli väitän että todella suuri osa liigapakeista olisi pelannut tilanteen samalla tavalla.
Kuitenkin tilanteessa oli pelikellossa aikaa viisi sekuntia, tilanteessa ei ollut edes teoriassa Pelicansilla mahdollisuutta tehdä maalia (katsokaa Pelicansin pelaajien paikat tilanteessa) ja Iliakis ei missään vaiheessa käänny yllätten tms. vaan pelaa koko tilanteen samassa asennossa. Tuollaisessa tilanteessa täytyy voida olettaa että sieltä ei tule ketään ajamaan selkään, ainakaan puolen kentän vauhdilla ja kädet ylhäällä, kuten Sihvonen teki.

Aivan käsittämättömiä tuomioita nämä viimeiset kolme, niin selkeästi varsinaisen pelitilanteen ulkopuolisia tilanteita, niin selkeitä vastustajan terveydestä piittamattomuuksia ja niin selvästi tekoja jotka eivät millään tavalla kuulu jääkiekkoon.

Mielestäni Muukkoselta on nyt lähtenyt mopo käsistä, kolme niin selvää vastustajan vahingoittamisyritystä, eikä vieläkään mikään lamppu syty. No, kai sitten kun muutama ura on saatu pakettiin, niin saamme ehkä jopa muutaman neljän tai viiden pelin pelikiellon.

 

[peno]

Kyllä, näin kannattaa toimia mikäli haluat olla sivussa seuraavista otteluista. Mikäli taas et halua rangaistusta, niin sitten noin kuvailemallasi tavalla ei kannata toimia.

Mitä veikkaat jättääkö Sihvonen tulevaisuudessa vastaavat temput tekemättä, kun sai oikein parin pelin huilin?

Jos näistä annettaisiin pidempiä pelikieltoja, voisi Sihvonenkin jo hiukan miettiä kannattaako vetää kylmästi kaveria selkään.

 

[Rod Weary]

Tuamas sanoi jo kaiken, minkä ajattelin tuoda esille. Eli ei mulla paljon lisättävää ole. Sen verran kuitenkin, että tämä on törkeimpiä taklauksia, mitä olen pitkään aikaan nähnyt. Ja kaksi peliä on siitä kohtuullinen tuomio Muukkosen mielestä? Meidän koirallaki on enemmän munaa kuin Muukkosella. Ja tuolla hurtalla toinen pallikin on kutistunut rusinaksi.

 

[Mängimies]

Mitä veikkaat jättääkö Sihvonen tulevaisuudessa vastaavat temput tekemättä, kun sai oikein parin pelin huilin?

Todella vaikea sanoa. Jos hyväksyy parin pelin huilit silloin tällöin, niin varmasti jatkaa samanlaisten temppujen tekemistä. Toisaalta Sihvonen on nykyään ihan siinä ja siinä, että mahtuu kokoonpanoon ylipäätään, niin voi olla että jättää tuollaiset temput tekemättä, jotta saa pelata.

Jos näistä annettaisiin pidempiä pelikieltoja, voisi Sihvonenkin jo hiukan miettiä kannattaako vetää kylmästi kaveria selkään.

Missä sitten menee se raja, jolloin pelikiellon pituus muuttuu sellaiseksi että tekojaan pitää jo vähän miettiä? Onko 5 peliä sopiva vai rohkeasti suoraan 10?

 

[Brunberg]

Ihan hyvä tuomio ja oikea havainto Iliakiksen pelistä laidassa. Ei hierota siellä laidassa mäkihyppyasennossa!!

Nykänen näyttää mallia miten ei saa tehdä

 

[Mane]

Toisaalta viime kaudella Laaksonen ei saanut otteluakaan pelikieltoa, vaikka Muukkonen myönsi perusteluissa polvitaklauksen kiekottomaan mieheen tapahtuneen. Ok, vauhti oli hiljainen ja Kuukan tuuri huono, kun polvi meni noin hiljaisesta polvitaklauksesta päreiksi, mutta käsittämätöntä, että välillä perustellaan hyvällä tuurilla sitä, ettei pidempää pelikieltoa voi törkeistä tempuista antaa ja välillä huono tuuri kuitataan huonona tuurina, vaikka loukkaantuminen olisikin sattunut tyystin sääntöjen vastaisten otteiden perusteella.

"Laaksonen taklaa Kukkaa takaviistosta ja Kuukka ei näe pelaajaa. Laaksosen jalka ja polvi osuu Kuukan jalkaan ja hän kaatuu jään pintaan. Kuukka loukkaantuu ja joukkueen lääkärin mukaan hänelle syntyi nivelsidevamma polveen. Taklaus ei ole erityisen voimakas. Tilanteesta ei tuomita rangaistusta. Koska taklaus oli myöhästynyt, oli se mielestäni turha ja koska siinä oli jalkakontakti, joka aiheutti loukkaantumisen, päätin käyttää sääntöä 510."

"Laaksosen taklaus ei sinänsä ole pelitilanteeseen nähden perusteltu, mutta tekona se ei näkemykseni mukaan ole ottelurangaistuksen arvoinen teko, vaikka Kuukka tilanteessa itsensä loukkaakin.
Ratkaisu: Antti Laaksoselle ei määrätä rangaistukseksi pelikieltoa ja hän voi pelata Lukon seuraavassa pelissä."


Kuukka pelasi seuraavan kerran SM-liigaa 11 kuukautta myöhemmin.
Eli sääntöjen vastaisesta teosta syntyvä loukkaantuminen ei sinällään Muukkosen kirjassa välttämättä mitään merkitse, ei siis ole mitään takuuta että pitkiä pelikieltoja olisi luvassa törkeästäkään tempusta vaikka kohde loukkaantuisikin.

 

[peno]

Missä sitten menee se raja, jolloin pelikiellon pituus muuttuu sellaiseksi että tekojaan pitää jo vähän miettiä? Onko 5 peliä sopiva vai rohkeasti suoraan 10?

Sitä en tiedä, mutta sen pitäisikin olla kurinpitäjän hommia miettiä näitä. Sen verran tiedän, että 2 peliä ei ole mitään muuta kuin vitsi tässä tapauksessa, koska kovempia tuomioita saa vahingoista.

 

[Mängimies]

Sitä en tiedä, mutta sen pitäisikin olla kurinpitäjän hommia miettiä näitä. Sen verran tiedän, että 2 peliä ei ole mitään muuta kuin vitsi tässä tapauksessa, koska kovempia tuomioita saa vahingoista.

Niin se on sinun mielestäsi vitsi. Muukkonen oli toista mieltä asiasta. Näin ollen tätä loputonta keskustelua ei kannata jatkaa, sillä sinä tuskin muutat mieltäsi asiasta ja Muukkosen mielipidettä emme tällä foorumilla (tietääkseni) kuule.

---

Pelicansin kannalta suurin vahinko on jo tapahtunut kun Sihvosen 5 minuutin rangaistuksen aikana Ässät teki voittomaalin. Pelicans ei oleellisesti kärsi menetystä siitä, että Sihvonen on sivussa seuraavat kaksi ottelua eikä kärsisi vaikka sama jannu olisi pidempäänkin poissa. Olihan heillä varaa vuokrata Sihvonen jo kertaalleen kokonaan toiseen seuraan.

 

[EddieE]

Jumalauta kun on Muukkonen pihalla! Ei ole ennen ollut paljon valittamista Muukkosen tuomioissa, mutta tuo Sihvosen kahden ottelun huili sai leuan loksahtamaan ja vitutuksen nousemaan!

Ei muuta kuin ryminällä äijää lasarettiin vaan. Pari peliä voi muutenkin kauden aikana huilata. Kiitos Jarmo, kiitos SM-Liiga.

 

[EddieE]

Pelicansin kannalta suurin vahinko on jo tapahtunut kun Sihvosen 5 minuutin rangaistuksen aikana Ässät teki voittomaalin.

Paskat tuloksesta. Tuollaisessa touhussa voi mennä silmänräpäyksessä elämä pilalle!

 

[madeOFspade]

Jos taklattava olisi ollut liigan kärkinimiä tai joku tunnettu paluumuuttaja tai joku nuori superlupaus, olisi tuomio toisenlainen.

Siitä hyvä esimerkki tuossa Manen kirjoituksessa. Laaksonen saa vetää polvitaklauksia, taklasi myös Tähtisen vihellyksen jälkeen.

Jos esim. Iliakisin paikalla olisi ollut Laaksonen ja taklaajana Sihvonen, olisi todennäköisesti tullut isompi tuomio.

Tosin turhaa spekuleerausta...