F
Flonaldo
Re: flonaldo
Ei kai asiaa tutkittu vain yhdeltä puolelta? Käytössähän Muukkosella oli puoluettoman toimitsijan kertomus asiasta, jonka uskottavuusarvo on niin SM-liigan kurinpidon kuin virallisen oikeusprosessinkin aikana varmasti sekä Nylanderin että ko. katsojan kertomuksien uskottavuutta huomattavasti korkeampi.
Ei syyttäjä ratkaise mitään "pahoja temppuja". Kyllä lyönti mailalla on pahoinpitely, vaikka olosuhteet olisivat mitä tahansa, so. se on ehdottomasti syyttäjän ajettava eteenpäin, mikäli todisteet sen puolesta puhuvat. Syyttäjä ei voi tehdä päätöstä, että olipas tuo nyt sen verran hölmöilyä katsojilta, eikä tullut pahaa mustelmaa jne. jne., vaan hänen on pakko syyttää, mikäli todisteet siihen antavat syyn.
Syyttäjä sen sijaan ratkaisee onko pahoinpitely toteennäytettävissä. Katsojan kertomusta tukee vain hänen ja hänen ystäviensä kertomukset sekä mustelmat, jotka ovat kuitenkin yhtä hyvin voineet aiheutua järkkäripainista tms. Sen sijaan Nylanderin kertomusta tukee puolueeton toimitsija, jolla ainakaan minun ymmärtääkseni ei ole mitään syytä tai kannustetta valehdella asiasta.
En usko, että liigan säännöissä ollaan tällaiseen tilanteeseen varauduttu; siellä ei varmastikaan lue siis yhtään mitään katsojilta kysymisestä.Viestin lähetti mixu
Kieltääkö liigan säännöt että katsojilta ei voida kysyä mitä katsomon puolella tapahtui?
Nylanderin puolelta Muukkonen kyllä kyseli kaiken mahdollisen aina lakimiestä myöden.
Nyt Muukkonen totesi että mitään lyöntiä ei ollut tapahtunut ja tuskin hän odotti että Nylander tai hänen lakimiehensä olisi jotain muuta sanonutkaan.
Kun vaan yhdeltä puolelta asiaa tutkitaan saadaan mieleinen lopputulos.
Se on jo monta kertaa todettu että vaikka syyttäja katsoisikin että hän ei nosta syytetta niin se ei merkitse sitä että lyöntiä ei ole tapahtunut.
Tässä ratkaistaan vaan se että onko lyönti syyttäjän mielestä niin "paha temppu" että syyte pitää nostaa.
Ei kai asiaa tutkittu vain yhdeltä puolelta? Käytössähän Muukkosella oli puoluettoman toimitsijan kertomus asiasta, jonka uskottavuusarvo on niin SM-liigan kurinpidon kuin virallisen oikeusprosessinkin aikana varmasti sekä Nylanderin että ko. katsojan kertomuksien uskottavuutta huomattavasti korkeampi.
Ei syyttäjä ratkaise mitään "pahoja temppuja". Kyllä lyönti mailalla on pahoinpitely, vaikka olosuhteet olisivat mitä tahansa, so. se on ehdottomasti syyttäjän ajettava eteenpäin, mikäli todisteet sen puolesta puhuvat. Syyttäjä ei voi tehdä päätöstä, että olipas tuo nyt sen verran hölmöilyä katsojilta, eikä tullut pahaa mustelmaa jne. jne., vaan hänen on pakko syyttää, mikäli todisteet siihen antavat syyn.
Syyttäjä sen sijaan ratkaisee onko pahoinpitely toteennäytettävissä. Katsojan kertomusta tukee vain hänen ja hänen ystäviensä kertomukset sekä mustelmat, jotka ovat kuitenkin yhtä hyvin voineet aiheutua järkkäripainista tms. Sen sijaan Nylanderin kertomusta tukee puolueeton toimitsija, jolla ainakaan minun ymmärtääkseni ei ole mitään syytä tai kannustetta valehdella asiasta.