Jarmo Muukkosesta SM-liigan kurinpitopäällikkö

[Raúl]

Niin, niitähän nimenomaan ei lähetetty Komarovin edellisen Jokeripelaajan (Kauppinen) telomisen jälkeen, jonka takia joku urpo nyt voikin huudella Komarovin pelikieltohistorian perään...

Jos tuosta Kauppisen tapauksesta olisi tullut yksi ottelu lisää, olisiko Komarovin pelikieltohistoria kovin törkeä? Ei niin. Sinulla nyt on vain joku tarve vinkua tästä tapauksesta, vaikka tuomio on jo annettu.

Kannattaa lukea myös ne tuomiota keventävät asianhaarat, jotka mainitaan koventavien jälkeen. Ihan linjassa Muukkosen tuomio on ja Komarov sai sen rangaistuksen, minkä ansaitsikin.

 

[Shejbal]

Käsittääkseni tässä ei kukaan mitään lisärangaistuksia vaadi eikä siitä vingu vaan ihmettelee tuota Muukkosen linjaa. Tuomitsee tilanteen tahalliseksi, muttei anna siitä pelikieltoa..

Niin, koska tuomittu OR on jo riittävä rangaistus. Muutenhan PRK olisi ollut tilanteesta sopiva rangaistus.

 

[Gags]

Sinulla nyt on vain joku tarve vinkua tästä tapauksesta, vaikka tuomio on jo annettu.

Ennenkuin tukehdut kyyneliisi, kannattaa ehkä kuitenkin tavata oikein hitaasti vaikka videoiden avustuksella sitä, olenko lausunut tällä palstalla sanaakaan Komarovin teosta. Muukkosen virheellisiä tuomioita en sen sijaan jätä noteeraamatta vaikka kuinka haluaisit Leonidia puolustella.

 

[Gags]

Muutenhan PRK olisi ollut tilanteesta sopiva rangaistus.

Sääntötuntemus ei olisi pahitteeksi näitä kommentoitaessa.

 

[Shejbal]

Sääntötuntemus ei olisi pahitteeksi näitä kommentoitaessa.

Väännetään rautalangasta:

Jos tuomari olisi antanut tilanteesta PRK:n, olisi Muukkonen saattanut lätkäistä yhden pelin pelikiellon päälle. (Epäilen tosin, että mitään pelikieltoja ei olisi jaettu, jos tilanne olisi tuomittu pelirangaistuksena.) Nyt kun tuomio oli OR, niin Muukkosenkaan ei tarvinnut lähteä lisärangaistuksia jakamaan.

 

[Raúl]

Ennenkuin tukehdut kyyneliisi, kannattaa ehkä kuitenkin tavata oikein hitaasti vaikka videoiden avustuksella sitä, olenko lausunut tällä palstalla sanaakaan Komarovin teosta. Muukkosen virheellisiä tuomioita en sen sijaan jätä noteeraamatta vaikka kuinka haluaisit Leonidia puolustella.

Mihin kyyneliin? No se siitä. Tuossa edellisessä kohdassa puhut Komarovin pelikieltohistoriasta ja siihen puutuin. Ehkä tulkitsin väärin, mutta käsittääkseni olit sitä mieltä, että Kauppisen tilanteesta olisi pitänyt tulla Komaroville rangaistuksia lisää ja näin ollen Komarovilla olisi jo aiempia tuomioita Muukkoselta. Sanot, että videoita ei lähetelty ja siksi täällä voidaan puhua Leksan pelikieltohistoriasta. Jos et ole tätä mieltä, niin pyydän selventämään edellistä viestiäsi. Jos taas olet sitä mieltä, ettei tuosta olisikaan pitänyt tulla PRK:n lisäksi rangaistuksia, mikä on ongelma Komarovin pelikieltohistorian suhteen?

Muukkosen virheet ovat sinun hyvin subjektiivinen mielipiteesi. Ilman mitään Leksan puolusteluja voin sanoa, että tuomio meni oikein Muukkoselta ja enempää rangaistuksia ei ollut syytäkään antaa. Komarovin todetaan syyllistyneen rikkeeseen ja siihen on koventavat ja lieventävät asianhaarat. Leikkaamalla tuomiosta vain osia saadaan toki vaikka minkälaisia spekulaatioita käyntiin.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Kannattaa lukea myös ne tuomiota keventävät asianhaarat, jotka mainitaan koventavien jälkeen. Ihan linjassa Muukkosen tuomio on ja Komarov sai sen rangaistuksen, minkä ansaitsikin.

Itse katsoin kyllä ne lieventävät asianhaarat mukaan. Kuitenkin Muukkonen toteaa tilanteen tahalliseksi ja katsoo Komarovilta puuttuvan kunnioitus kanssa pelaajia kohtaan. Ne koventavat seikat eivät minun silmissäni tee tekoa "tavalliseksi", joten kyllä, minun mielestäni noilla perusteluilla on liian pieni rangaistus.

Itse en olisi antanut enempää, enkä toisaalta osaa sanoa olisiko kuulunutkaan enempää. Siitä en tosin tässä nyt kiistelekään.

 

[Gags]

-

Sorry, kun sanoit tästä tapauksesta vinguttavan, en voinut millään ymmärtää sinun viittaavan useamman kuukauden takaiseen tapahtumaan.

 

[Raúl]

Itse katsoin kyllä ne lieventävät asianhaarat mukaan. Kuitenkin Muukkonen toteaa tilanteen tahalliseksi ja katsoo Komarovilta puuttuvan kunnioitus kanssa pelaajia kohtaan. Ne koventavat seikat eivät minun silmissäni tee tekoa "tavalliseksi", joten kyllä, minun mielestäni noilla perusteluilla on liian pieni rangaistus.

Kieltämättä Muukkonen käyttää suht voimakkaita ilmaisuja koventavissa kohdissa. Näin on tosin ollut aiemminkin (esim. tuomariin kohdistuneet rikkeet) ja silti tuomiot ovat jääneet melko lyhyiksi, vaikka tilanteet on todettu tahallisiksi.

Onhan siellä kuitenkin todettu, että Hulkkonen on tilanteessa kiekollinen pelaaja, taklattavissa, Komarovin reagointiaika hyvin lyhyt ja Hulkkosen huono tasapaino tilanteessa. En nyt näe kovinkaan suurena vääryytenä, että näiden asianhaarojen jälkeen tuomiona on yhden pelin huili.

Olisi mielenkiintoista tietää, mikä olisi ollut tuomio, jos Komarov ei olisi käyttänyt käsiään. Uskoisin, että olisi saanut OR:n pelissä ja Muukkonen olisi antanut saman yhden pelin. Sikäli tätä tuomiota voidaan tietysti pitää kevyenä.

 

[Gags]

Kieltämättä Muukkonen käyttää suht voimakkaita ilmaisuja koventavissa kohdissa. Näin on tosin ollut aiemminkin (esim. tuomariin kohdistuneet rikkeet) ja silti tuomiot ovat jääneet melko lyhyiksi, vaikka tilanteet on todettu tahallisiksi.

Tervetuloa samaan keskusteluun kanssamme käynnistysvaikeuksien jälkeen.

Olisi mielenkiintoista tietää, mikä olisi ollut tuomio, jos Komarov ei olisi käyttänyt käsiään.

No samahan se olisi ollut, koska Muukkonen ei ole aiemminkaan dumareiden antamia OR mukaisia pelikieltoja perunut. Vaikka olisi aiemmin syytä ollutkin.

 

[flintstone]

Eli kun laitataklaus jonka seurauksena vastustaja loukkaantuu, johtaa automaatisesti yhden ottelun pelikieltoon, niin oman lausumansa mukaisesti Muukkonen palkitsee Leonidin vastustajan kunnioittamisen puutteesta ja tahallisesti aikaansaadusta loukkaantumistilanteesta, jättämällä lisäsanktioita määräämättä. Hyvä Jamppa!

Todellisuudessa Muukkonen ei siis antanut rotalle mitään vaikka toteaa että rotta osoittaa vastustajan kunnioittamisen puutetta ja tarkoituksellisesti käsillään yrittää (ja onnistuu) saada Hulkkosen lentämään laitaa päin. Siitä huolimatta Muukkonen ei anna rotalle mitään lisäsanktiota. Kunnioituksen puute ja tarkoituksellinen erittäin vaarallinen Hulkkosen laitaan ajaminen ei siis ollut lisäsanktioiden arvoista. Kyllä se rotta varmaan nyt oppi ettei tee enää tuollaista uudelleen. Jos Hulkkoselle olisikin käynyt huonosti, niin kuin komarov toivoi, niin ehkä sitten Muukkonen olisi saanut annetuksi jotain pelikieltoakin.

Hyvät perustelut ja oikein nähty tilanne, mutta täysin perustelut kestämätön rangaistus - tai siis rankaisematta jättäminen.

 

[dana77]

Eli kun laitataklaus jonka seurauksena vastustaja loukkaantuu, johtaa automaatisesti yhden ottelun pelikieltoon, niin oman lausumansa mukaisesti Muukkonen palkitsee Leonidin vastustajan kunnioittamisen puutteesta ja tahallisesti aikaansaadusta loukkaantumistilanteesta, jättämällä lisäsanktioita määräämättä. Hyvä Jamppa!

Ompa yllättävää että kuka ei taas jaksanut tai osannut lukea koko perustelua loppuun. Saman raportin loppupuolella on kuitenkin kohtuullisen selvästi sanottu että:
"Toisaalta tilanteessa on myös huomioitava se seikka, että Komarovilla on kova luisteluvauhti ja Komarov on n. metrin päässä Hulkkosesta, kun Hulkkonen päättää pelata tilanteen tavalla, jossa hän kääntyy rintamasuunta kohti kenttää ja on tasapainottomassa asennossa jäällä ja kyvytön ottamaan taklausta vastaan."

 

[Brunberg]

Turhan kova tuomio normaalista pelitilanteesta missä vastaanottava pelaaja tekee huonon liikkeen ja jää jyrän alle. Olisi ottanut taklauksen vastaan ja pelannut sen jälkeen kiekon pois mutta oli varmaan joku pakko pelata itsensä huonoon asentoon ja ottaa turpaan. Jos nämä säännöt olisivat kovemman pelin puolesta niin luokkaantumisia olisi luultavasti vähemmän.

 

[L4E]

Muukkosen tuomio Kolehmaisen tapauksessa oli ihan linjassa ja hyvin perusteltu, mutta Semirin tuomion kohdalla mentiinkin sitten jo metsään.

OR oli ihan perusteltua antaa, jos tuon Semirin taklauksen nyt haluaa nähdä tahalliseksi. Mutta toinen ottelu lisää on kyllä täydellistä ylireakointia varsinkin, kun taklattava ei loukkaannu ja luistelee jo hetken päästä kentällä. Jos taklattava olisi oikeasti loukkaantunut, niin tuon ymmärtäisi, mutta nyt taidettiin antaa nimen sekä pikku "jurkan" mukaan lisää.

 

[Pronger]

Muukkosen tuomio Kolehmaisen tapauksessa oli ihan linjassa ja hyvin perusteltu, mutta Semirin tuomion kohdalla mentiinkin sitten jo metsään.

OR oli ihan perusteltua antaa, jos tuon Semirin taklauksen nyt haluaa nähdä tahalliseksi. Mutta toinen ottelu lisää on kyllä täydellistä ylireakointia varsinkin, kun taklattava ei loukkaannu ja luistelee jo hetken päästä kentällä. Jos taklattava olisi oikeasti loukkaantunut, niin tuon ymmärtäisi, mutta nyt taidettiin antaa nimen sekä pikku "jurkan" mukaan lisää.

Samaa mieltä, eniten asiassa vituttaa Clarken kiemurteleminen jäässä minuutin ja sitten hymyillen vaihtoaitioon (istuimme Bluesin aition takana) ja samalla ylivoimalla kentälle. Mutta Matikainenhan sanoi ettei Clarkea sattunut ja meidän pelaajat eivät filmaa??? <--pelle.

 

[Wrighter]

Samaa mieltä, eniten asiassa vituttaa Clarken kiemurteleminen jäässä minuutin ja sitten hymyillen vaihtoaitioon (istuimme Bluesin aition takana) ja samalla ylivoimalla kentälle. Mutta Matikainenhan sanoi ettei Clarkea sattunut ja meidän pelaajat eivät filmaa??? <--pelle.

Varsinkin kun tuota tuomiota vertaa pahempaan tilanteeseen eli tuohon Savinaiseen osuneeseen mälliin. Taklaus ei kylläkään ollut mikään super-törkeä, mutta seuraus oli. Semirin taklauskaan ei mikään super-luokan sikailu ollut, joten Muukkonen meni ainakin minun mielestäni sekaisin noissa tuomioissa. Tai molemmista olisi peli riittänyt. Sanotaan vaikka niin.

 

[Kirveellä töitä]

Muukkosen sepitys tapauksesta I.Pikkarainen ja J.Tuppurainen

http://www.sm-liiga.fi/arkisto/kuri...en-asiassa-ottelussa-jyp-hifk-26.2.2009..html

Tuon luettuani ja varsinkin Muukkosen perustelukohdan casesta en hetkeen tiennyt pitäisikö saada itkopotkuraivarit, nauraa vai itkeä lohduttomasti, joten tein niitä kaikkia yhtaikaa ja kun olen tämän mielenosoituksellisen viestin lähettänyt lähden jatkamaan... Siis mitä v...ttua, vain yksi ottelu Jarmoa!!??

 

[Pula-ajan Tretjak]

Nyt kaipaan tilastonikkareita:

Hannu Jortikan ollessa kurinpidossa mukana oli rangaistukset monesti melko isoja. Kuitenkin on sellainen mutu, ettei tapauksia tullut aivan yhtä usein kurinpitäjälle asti. Nykyään tulee lähes joka liigakierros jossain ORrää, joka johtaa kurinpidon käsittelyyn.

Onko tämä vain mutua, vai onko aidosti ylimitoitetut rangaistukset parempia kuin läpsäys ranteelle? Pistääkö pitkät pelikiellot pelaajia arvioimaan tekojaan paremmin? NHL:ssä (johon mielelläni vertaan aina) tulee yleensä melko helvetin isoja pelikieltoja, jos niitä lähdetään antamaan vaan ei joka kerta tule jäähyboksia isompaa.

Tässä siis pohdin muutamaa asiaa: Pelaavatko pelaajat siistimmin, jos on aito huoli isosta pelikiellosta *VAI* onko nykytyyli muutoinkin loukkaantumisherkempi *VAI* tuleeko kurinpidolle nykyään herkemmin raporttia *VAI* ovatko vain tuomarit unohtaneet terveen järjen? Tuohon voi tietysti lisätä oman vaihtoehdon.

Enkä nyt todellakaan tarkoita näitä Marko Anttiloita tai Vesa Viitakoskeja, joissa ottelurangaistukset ovat kyllä lajiin kuulumattomia.

 

[dana77]

NHL:ssä (johon mielelläni vertaan aina) tulee yleensä melko helvetin isoja pelikieltoja, jos niitä lähdetään antamaan vaan ei joka kerta tule jäähyboksia isompaa.

Tässä siis pohdin muutamaa asiaa: Pelaavatko pelaajat siistimmin, jos on aito huoli isosta pelikiellosta *VAI* onko nykytyyli muutoinkin loukkaantumisherkempi *VAI* tuleeko kurinpidolle nykyään herkemmin raporttia *VAI* ovatko vain tuomarit unohtaneet terveen järjen?

Tuossa artikkelissa joka valitettavasti näkyy vain cache-versiossa on joku toimittaja tehnyt omia tulkintojaan, että kovennetut rangaistusmahdollisuudet olisivat vähentäneet loukkaantumisia, mutta tiedä siitä. Artikkelissa kuitenkin niin hyviä tilastotietoja, että noista voi säveltää kymmeniä tai jopa satoja fatkoja mielipiteensä puolesta (mikä ikinä se sitten onkaan):
http://209.85.129.132/search?q=cach...f+concussions+in+nhl&hl=fi&ct=clnk&cd=2&gl=fi

 

[Pula-ajan Tretjak]

Artikkelissa kuitenkin niin hyviä tilastotietoja, että noista voi säveltää kymmeniä tai jopa satoja fatkoja mielipiteensä puolesta (mikä ikinä se sitten onkaan)

Kerro vain rohkeasti oma mielipiteesi. Itse en tosiaan osaa sanoa, kultaako aika muistot vai mistä on kyse. SM-liigassa kuitenkin tulee ottelurangastuksia ja loukkaantumisia mielestäni niin usein, että ei asia tunnu enää ihan normaalilta.

 

[mixu]

Yksi syy on se että pelaajat saavat nykyään joka tönäisystä mukamas aivotärähdyksen. Itse en usko tähän yhtään. Ennen oli joku jofa-potta päässä ja taklattiin paljon enemmän mutta ei aivotärähdyksistä juuri puhuttu. Pelaajat ovat kyllä nykyään muutenkin sellaisia ämmiä etten ihmettelisi vaikka niillä olisi pää jo valmiiksi pehmeä.

 

[Ajan aina yli!]

Sen verran loukkaantumisiin vaikuttaa nykyään se, että kaukaloissa on nykyään lasit muovipleksien sijaan. Lasi ei jousta yhtään, toisin kuin pleksi! Tästä syystä olkapäät yms. joutuvat kovemmalle rasitukselle kuin ennen. Ainoa hyvä asia laseissa lienee näkyvyys..

 

[dana77]

Kerro vain rohkeasti oma mielipiteesi. Itse en tosiaan osaa sanoa, kultaako aika muistot vai mistä on kyse. SM-liigassa kuitenkin tulee ottelurangastuksia ja loukkaantumisia mielestäni niin usein, että ei asia tunnu enää ihan normaalilta.

Minä voin kertoa mielipiteeni, mutta en minä niitä pysty perustelemaan tai kumoamaan noilla faktoilla (tai ovatko nekin sitten "faktoja") jos ihan vakavissani olen.

Minä uskon että SM-liiga vaikuttaa vaarallisemmalla kuin se onkaan sen takia että pelaajat on opetettu makaamaan jäässä ja kalastamaan jäähyjä. Vastaavasti NHL vaikuttaa hieman turvallisemmalta kun se onkaan, koska loukkaantumisia pimitetään ja salaillaan eikä niistä huudella ja ruikutella pitkin ja poikin.

Näinollen jos SM-liiga oikeasti on huolissaan lajin imagosta, niin sen päätös palkita loukkaantumiset on vaikutuksiltaan täysin nurinkurinen.
Jos taas SM-liiga on oikeasti huolissaan pelaajien turvallisuudesta, niin en siihen usko tällä palkitsemissäännöllä olevan vaikutusta. En todellakaan usko että jääkiekosta pystytään poistamaan vaaralliset eli loukkaantumisia aiheuttavat taklaukset ilman, että poistetaan myös muut kovat ja joskus vähemmänkin kovat taklaukset kokonaan. Pelaajan kannalta teko kuin on valtaosalta samanlainen, joskus vain sattuu vahinko kun taklataan kovaa. Tietenkin jos ei taklattaisi niin vahinkoja ei sattuisi, joten siksi voidaan pysyä myös "vahingoista".

Jostain pitäisi kaivaa tilasto, että kuinka usein NHL:ssä pitää pelaaja taluttaa ulos ja kuinka usein SM-liigassa näin. Nykyään ei aika riitä NHL:ää seuraamaan ollenkaan samassa määrin kuin nuorempana, mutta silti näppituntumalla väittäisin että liigassa on talutettu pelaajia ulos jopa lukumäärällisesti useammin kuin NHL:ssä, vaikka pelejen määrä on vain murto-osa. Viimeisimmässä katsomassani matsissa Detroitin Draper taklasi Kingsin Ivanansille aivotärähdyksen, mutta ihan omin avuin - vaikkakin horjahdellen - Raitis kaukalosta ulos luisteli. Liigassa vastaavia miehekkäitä suorituksia on nähty noin kerran tällä kaudella (en nyt muista että kuka oli kyseessä).

 

[Battle Ankka]

hehehehehee. Hieman pistää naurattamaaan päätös koskien Ville Kohoa. "Taklauksen seurauksena Kovanen ilmeisesti iskee päänsä pleksiin ja loukkaa itsensä." Siis "ilmeisesti"?:)
Sinällänsä merkityksetön, koska SaiPan kesäloma alkoi, mutta kait ny pelikieltoa annettaessa pitäisi olla varma iskikö Kovanen päänsä pleksiin vai ei? Jumalauta jos "ilmeisesti" tuntumalla jaellaan penalttia. Kuten Fox Mulder sanoi "truth is out there". Siis kaikki tämä näkemättä tilannetta.

Edit. Ja tämä Lukon lähettämän videon perusteella. Kyllä nauhoja näemmä muutkin kuin Ape osaavat lähetellä:)

 

[Cartman-Costanza Kramer]

Ainoa hyvä asia laseissa lienee näkyvyys..

Ja hinta, ovat sen verran halvempia nimittäin, ettei niitä "kannata" vaihtaa samanlaisiin joustaviin kuin esim. nahilassa. Muistakaa tämä siis joka kerta kun tulee vaikkapa aivotärhädyksiä joissa pää jää olkapään ja lasin väliin, tai sitten joltain murtuu vaikka niska.. Rahasta kiinni tämäkin terveyteen liittyvä asia.