Niin, niitähän nimenomaan ei lähetetty Komarovin edellisen Jokeripelaajan (Kauppinen) telomisen jälkeen, jonka takia joku urpo nyt voikin huudella Komarovin pelikieltohistorian perään...Eikö tuo nyt ole jo noloa vinkua jostain lisärangaistuksista? Vähän kuin videoita lähettelisi tai mailoja mittauttaisi.
Mitä te nyt jaksetta vielä tuosta tälläkin avautua? Tulihan siinä jo se lisärangaistus ottelurangaistuksen muodossa.
Eikö tuo nyt ole jo noloa vinkua jostain lisärangaistuksista? Vähän kuin videoita lähettelisi tai mailoja mittauttaisi.
Niin, niitähän nimenomaan ei lähetetty Komarovin edellisen Jokeripelaajan (Kauppinen) telomisen jälkeen, jonka takia joku urpo nyt voikin huudella Komarovin pelikieltohistorian perään...
Käsittääkseni tässä ei kukaan mitään lisärangaistuksia vaadi eikä siitä vingu vaan ihmettelee tuota Muukkosen linjaa. Tuomitsee tilanteen tahalliseksi, muttei anna siitä pelikieltoa..
Ennenkuin tukehdut kyyneliisi, kannattaa ehkä kuitenkin tavata oikein hitaasti vaikka videoiden avustuksella sitä, olenko lausunut tällä palstalla sanaakaan Komarovin teosta. Muukkosen virheellisiä tuomioita en sen sijaan jätä noteeraamatta vaikka kuinka haluaisit Leonidia puolustella.Sinulla nyt on vain joku tarve vinkua tästä tapauksesta, vaikka tuomio on jo annettu.
Sääntötuntemus ei olisi pahitteeksi näitä kommentoitaessa.Muutenhan PRK olisi ollut tilanteesta sopiva rangaistus.
Sääntötuntemus ei olisi pahitteeksi näitä kommentoitaessa.
Ennenkuin tukehdut kyyneliisi, kannattaa ehkä kuitenkin tavata oikein hitaasti vaikka videoiden avustuksella sitä, olenko lausunut tällä palstalla sanaakaan Komarovin teosta. Muukkosen virheellisiä tuomioita en sen sijaan jätä noteeraamatta vaikka kuinka haluaisit Leonidia puolustella.
Kannattaa lukea myös ne tuomiota keventävät asianhaarat, jotka mainitaan koventavien jälkeen. Ihan linjassa Muukkosen tuomio on ja Komarov sai sen rangaistuksen, minkä ansaitsikin.
Sorry, kun sanoit tästä tapauksesta vinguttavan, en voinut millään ymmärtää sinun viittaavan useamman kuukauden takaiseen tapahtumaan.
Itse katsoin kyllä ne lieventävät asianhaarat mukaan. Kuitenkin Muukkonen toteaa tilanteen tahalliseksi ja katsoo Komarovilta puuttuvan kunnioitus kanssa pelaajia kohtaan. Ne koventavat seikat eivät minun silmissäni tee tekoa "tavalliseksi", joten kyllä, minun mielestäni noilla perusteluilla on liian pieni rangaistus.
Tervetuloa samaan keskusteluun kanssamme käynnistysvaikeuksien jälkeen.Kieltämättä Muukkonen käyttää suht voimakkaita ilmaisuja koventavissa kohdissa. Näin on tosin ollut aiemminkin (esim. tuomariin kohdistuneet rikkeet) ja silti tuomiot ovat jääneet melko lyhyiksi, vaikka tilanteet on todettu tahallisiksi.
No samahan se olisi ollut, koska Muukkonen ei ole aiemminkaan dumareiden antamia OR mukaisia pelikieltoja perunut. Vaikka olisi aiemmin syytä ollutkin.Olisi mielenkiintoista tietää, mikä olisi ollut tuomio, jos Komarov ei olisi käyttänyt käsiään.
Eli kun laitataklaus jonka seurauksena vastustaja loukkaantuu, johtaa automaatisesti yhden ottelun pelikieltoon, niin oman lausumansa mukaisesti Muukkonen palkitsee Leonidin vastustajan kunnioittamisen puutteesta ja tahallisesti aikaansaadusta loukkaantumistilanteesta, jättämällä lisäsanktioita määräämättä. Hyvä Jamppa!
Ompa yllättävää että kuka ei taas jaksanut tai osannut lukea koko perustelua loppuun. Saman raportin loppupuolella on kuitenkin kohtuullisen selvästi sanottu että:Eli kun laitataklaus jonka seurauksena vastustaja loukkaantuu, johtaa automaatisesti yhden ottelun pelikieltoon, niin oman lausumansa mukaisesti Muukkonen palkitsee Leonidin vastustajan kunnioittamisen puutteesta ja tahallisesti aikaansaadusta loukkaantumistilanteesta, jättämällä lisäsanktioita määräämättä. Hyvä Jamppa!
Samaa mieltä, eniten asiassa vituttaa Clarken kiemurteleminen jäässä minuutin ja sitten hymyillen vaihtoaitioon (istuimme Bluesin aition takana) ja samalla ylivoimalla kentälle. Mutta Matikainenhan sanoi ettei Clarkea sattunut ja meidän pelaajat eivät filmaa??? <--pelle.Muukkosen tuomio Kolehmaisen tapauksessa oli ihan linjassa ja hyvin perusteltu, mutta Semirin tuomion kohdalla mentiinkin sitten jo metsään.
OR oli ihan perusteltua antaa, jos tuon Semirin taklauksen nyt haluaa nähdä tahalliseksi. Mutta toinen ottelu lisää on kyllä täydellistä ylireakointia varsinkin, kun taklattava ei loukkaannu ja luistelee jo hetken päästä kentällä. Jos taklattava olisi oikeasti loukkaantunut, niin tuon ymmärtäisi, mutta nyt taidettiin antaa nimen sekä pikku "jurkan" mukaan lisää.
Samaa mieltä, eniten asiassa vituttaa Clarken kiemurteleminen jäässä minuutin ja sitten hymyillen vaihtoaitioon (istuimme Bluesin aition takana) ja samalla ylivoimalla kentälle. Mutta Matikainenhan sanoi ettei Clarkea sattunut ja meidän pelaajat eivät filmaa??? <--pelle.
Tuossa artikkelissa joka valitettavasti näkyy vain cache-versiossa on joku toimittaja tehnyt omia tulkintojaan, että kovennetut rangaistusmahdollisuudet olisivat vähentäneet loukkaantumisia, mutta tiedä siitä. Artikkelissa kuitenkin niin hyviä tilastotietoja, että noista voi säveltää kymmeniä tai jopa satoja fatkoja mielipiteensä puolesta (mikä ikinä se sitten onkaan):NHL:ssä (johon mielelläni vertaan aina) tulee yleensä melko helvetin isoja pelikieltoja, jos niitä lähdetään antamaan vaan ei joka kerta tule jäähyboksia isompaa.
Tässä siis pohdin muutamaa asiaa: Pelaavatko pelaajat siistimmin, jos on aito huoli isosta pelikiellosta *VAI* onko nykytyyli muutoinkin loukkaantumisherkempi *VAI* tuleeko kurinpidolle nykyään herkemmin raporttia *VAI* ovatko vain tuomarit unohtaneet terveen järjen?
Artikkelissa kuitenkin niin hyviä tilastotietoja, että noista voi säveltää kymmeniä tai jopa satoja fatkoja mielipiteensä puolesta (mikä ikinä se sitten onkaan)