Jarmo Muukkosesta SM-liigan kurinpitopäällikkö

[Torsti]

Kokeile vaikka vetää sormi teroitetun luistimen terän reunaa pitkin, eikä tarvitse juurkaan painaa, jos luistinta ei löydy niin kokkiveitsi ajanee saman asian.

No kyllä sillä sormella mun mielestäni saa aika tavalla painaa, että terän saa ihon läpi menemään. Tai sitten mulla on parkkiintuneempi iho? Tai sitten mun luistimet on terotuksen jälkeen vedetty hiomakivellä, että ihon rikkovat "karstat" on hioutuneet pois. Päällimmäinen pointti nyt ei kuitenkaan ollut luistimen terävyys verrattuna kokkiveitseen.

 

[bunghole]

aika...öhm..mielenkiintoinen tuomio. Muukkosen (tai kuka tuon tuomion takana sitten pohjimmiltaan onkaan) linjattomuus paljastui taas.

Tahalleen vahingoittamistarkoituksessa tehdyistä lyömisistä ja huitomisista annetaan max 1-2peliä, mutta jos vahingossa "potkaisee" (jalan heilahdus tässä tapauksessa) niin ettei sitä itse eikä vastustaja edes huomaa, niin siitä rapsahtaa kolme matsia. Mitä vittua?

Potku on aina potku ja siitä kuuluu rangaista pitkällä pelikiellolla vaikkei osuisikaan. Ainakaan omasta mielestä viedeolta katsottuna (tosin huonosta nelosen pätkästä) tuo ei näytä ollenkaan vahingolta ja Nieminen kiukuttelee siinä muutenkin vielä irti päästyäänkin. Ei jalka yhtäkkiä nouse lähes vyötärön korkeudelle vaikka pelaaja repisi mailaa toisen kainalosta ja on kaikenlisäksi aivan pystyssä ja ilmeisen hyvässä tasapainossa. Lyömällä harvoin saa yhtä pahaa vahinkoa aikaan kuin luistimella, sama kuin vertaisi lyöntiä nyrkillä ja puukolla.

Liigan kanta potkuihin on mielestäni täysin oikea, niitä ei tule hyväksyä missään olosuhteissa ja niistä rankaistaan ankarasti. Se että joskus on tuomittu lyhempiä pelikieltoja jostain tapauksista, ei tarkoita että nyt pitäisi tehdä sama virhe ja tuomita alakanttiin pelkästään "linjan" vuoksi. Tehdyistä virheistä voi oppia myös Muukkonen.

Niemisen tai Tapparafanien on aivan turha puolustella tuota Niemisen tekoa tai itkeä pelikiellosta. Jokainen pelaaja tietää mitä seuraa vaikka vain yrittäisi potkaista tai vaikka lyödä vastustajaa mailan päällä. Ne ovat aina vaarallisia eikä niitä tule hyväksyä.

 

[bunghole]

No kyllä sillä sormella mun mielestäni saa aika tavalla painaa, että terän saa ihon läpi menemään. Tai sitten mulla on parkkiintuneempi iho? Tai sitten mun luistimet on terotuksen jälkeen vedetty hiomakivellä, että ihon rikkovat "karstat" on hioutuneet pois. Päällimmäinen pointti nyt ei kuitenkaan ollut luistimen terävyys verrattuna kokkiveitseen.

Kylläpä nuo mun luistimet ainakin sen ihon rikkoo, tiedä sitten millaset luistimet (tai teroittaja) siellä on. Vierestä on tullut nähtyä kuinka pikku potkulla saadaan esim. pohje auki ja vahingossa myös reisilihas jänteineen polven yläpuolelta. Ainahan luistin voi vahingossa osua mutta tuohon Niemisen "vahinkoon" en oiken jaksa videon perusteella uskoa. Makuasioita, mielestäni silti oikea tuomio. Osumalla ei ole mitään merkitystä näissä tapauksissa tuomion kannalta. Toki voidaan todeta että onneksi ei osunut eikä kukaan loukkaantunut.

 

[KLdiver]

Aivan oikea tuomio. Kokeneelta pelaajalta poksahti vintissä lamppu lopullisesti. Videolta katsottuna ihme koohoomista ennen potkua eli hermot menivät täysin ja tuomio, vaikkei ottelun tuomaristo "nähnyt", täysin ansaittu. Edellä on jo ansioituneesti selitetty miksi potkiminen luistimilla on erityisen tuomittavaa eli ei siitä sen enempää. Järkeä kuulaan.

 

[Stevie]

Joo ei tässä alkuvitutuksesta toivuttua auta mikään muu kuin ottaa vastaan tämä rangaistus, potku mikä potku ja näistä tulee aina kovia pelikieltoja. Mistään jokerilisistä ym muuta sceissesta mitä narripelaajalle olis tullut turha kyllä mitään jauhaa. Ei mitään, tuomio tuli ja pulinat pois.

 

[ZyyX]

Aika prosettiä!

"Edelleen kurinpitoryhmän näkemyksen mukaan ja vastoin Niemisen lausumassaan toteamaa, reagoi Grönholm potkaisuun välittömästi kääntymällä pelitilanteessa katsomaan taaksepäin kohti Niemistä."

Grönholm yrittää ruveta pitkästä aikaa seuraamaan peliä, joka sattuu olemaan samalla suunnalla kuin Nieminen. Eikös sitä Grönholmiakin ois voinu asiasta kuulla? Nieminen sen ymmärsi ainakin omien puheidensa mukaan tehdä. Kurinpito kuitenkin luottaa omaan tulkintaansa, vaikka tuossa Nelosen videopätkässäkin näkee, että Grönholm lähtee maalin jälkeen kiltisti tilanteesta pois. Potkun perseelle saaneena (tai edes sen yritystä epäilleenä) tuskin viileinkään viilipytty moista tekisi.

Niille, jotka pitävät potkua ehdottoman tahallisena, niin yrittäkääpä itse ruveta luistelemaan takaperin, kun siihen ei olekaan yllättäen mahdollisuutta. Sama efekti tulee varsin usein takaperin luistellessa luistimen tökätessä yllättäen johonkin.

Lisäys: Kaikki liike "potkua" lukuunottamatta on Grönholmista pois päin. Jos pelaajalla vintti pimenee, niin tuskin tilanteesta pois pyritään. Vahingoittamisyrityksessä myöskin kokisin paremmat onnistumisen mahdollisuudet saavutettavan menemällä uhria kohden, enkä siitä pois päin. Summaten, tuskin oli kyse vahingoittamisyrityksestä tai siitä, että Niemisellä kiehahtaa totaalisesti yli.

Vielä tuosta linjattomuudesta: Voisin kuvitella tämän johtuvan siitä, että Nieminen valehteli kurinpitoryhmän tulkinnasta johtuen lausunnossaan. Tämä johtaa kaiken lisäksi siihen, että koko muu lausunto jätetään omaan arvoonsa. Jospa siltä Grönholmiltakin ois voinu asian tiimoilta kysellä yhtä ja toista...

 

[Pula-ajan Tretjak]

Nieminen ei ymmärrä saamaansa pelikieltoa. Näin iltalehden verkkosivuilta sai lukea. Hän perusteli asian sillä, ettei kärppäpelaajat, tuomarit tai muut jääntasolla olleet ihmiset noteeranneet tilannetta mitenkään erikoisena.

Ottamatta kantaa juuri tuohon tilanteeseen tai sen oikeellisuuteen, minusta kannanotto on oikeastaan hyvä. Itselleni on alkanut hiipiä tunne, että kurinpito ottaa ehkäpä liiankin asianajajamaisen kannan eli "jokaisesta tilanteesta löytyy syyllinen" -mentaliteetin. Näinkin nopeassa pelissä joskus tapahtumiin vain ajaudutaan ja joskus asiat eivät varsinaisesti ole kenenkään syytä.

Tämä on kuitenkin vain mututuntuma ja onhan tuolla paljon tapauksia missä Muukkonen tyytyy toteamaan ottelurangaistuksesta tullut pelikielto on jo riittävä, tai jopa liikaa. Itse olen taipuvainen kuitenkin rajatapauksissa ajattelemaan monesti lievemmän mukaan.

Tosin oikeuslaitoksen toiminnassa olen juuri päinvastainen, mutta se ei kuulu tähän :)

Tietenkin pitää loppuun tarkentaa, että tekijän sana ei saa painaa yhtä paljon kuin silminnäkijän, koska muutenhan ei syyllisiä löydy enää mihinkään.

 

[Torsti]

Niille, jotka pitävät potkua ehdottoman tahallisena, niin yrittäkääpä itse ruveta luistelemaan takaperin, kun siihen ei olekaan yllättäen mahdollisuutta. Sama efekti tulee varsin usein takaperin luistellessa luistimen tökätessä yllättäen johonkin.

Joo, mutta Nieminen oli tilanteessa paikallaan ja repinyt mailaansa Grönholmin kainalosta muutaman kerran. Potku tapahtuu mielestäni siinä vaiheessa, kun Nimo saa mailansa vapaaksi, joten en tahattomuuteen usko.

Kylläpä nuo mun luistimet ainakin sen ihon rikkoo, tiedä sitten millaset luistimet (tai teroittaja) siellä on.

No joo, pää jäässä taas ajatellut ja lukenut huonosti edeltäneen tekstisi. Jostain syystä oletin, että painamalla sormella terään saadaan haava aikaan. Liu'uttamalla ja painamalla saa kyllä haavan aikaiseksi.

 

[ernestipotsi]

Kokeile vaikka vetää sormi teroitetun luistimen terän reunaa pitkin, eikä tarvitse juurkaan painaa, jos luistinta ei löydy niin kokkiveitsi ajanee saman asian. Kannattaa varata laastaria lähistölle.
Nyrkillä ja huitomalla ei juurikaan saa luun murtumaa pahempaa vauriota aikaisekseen, mutta luistin haavoista löytyykin sitten jo pahoja esimerkkejä.

millä tavalla tämä nyt liittyy Niemisen rangaistukseen?!?

Niemisen tapauksessa ei täyttynyt oikeastaan mikään kovan rangaistuksen merkki:

-tahallisuus
-vahingoittamistarkoitus
-osuma/kontakti/viilto ym
-loukkaantuminen

 

[sladdi#17]

Voimakkus sitä, voimakkuus tätä, tosiasiassa Lajusen osui ja sai yhden matsin, Pesonen ei osunut eikä saanut mitään ja Ville Nieminen koki oikeusmurhan. Linjaa ei ole, eikä sitä ole ikinä ollutkaan niin, että säännöt olisi kaikille samat.

Kyllähän nämä potkut ovat aivan perseestä teki ne sitten kuka tahansa. Lajusen "potkusta" ongelmallisen teki se, ettei siitä tainnut olla minkään sortin videota olemassa jota katsellessa olisi sitten voinut arpakuutiolla heittää rangaistuksen pituuden.

Tuosta Niemisen tilanteen videosta on mahdotonta sanoa mitään. Potkiiko se siinä kaveria polvella perseelle vai luistimella johonkin? Ei tarkkuus riitä.

Pesonen sen sijaan finaaleissa yritti selkeästi terällä viiltää/potkaista Eavesiä polvitaipeeseen. Toisin päin kun tilanne olisi ollut niin kyllä olisi tuomiotkin muuttunut. Alkoi taas vituttamaan tuo kusipää Pesonen ja samaan hintaan erityisesti Heiskasen ulosajo finaalisarjassa.

Tasan ei käy lahjat tässä liigassa.

 

[L4E]

Entä jos osapuolten kuulemisen ja/tai muutenkin tarkempien tutkimusten jälkeen olisikin osoittautunut, ettei siinä ollutkaan edes yritystä potkaista vaan se oli ihan pelkkä vahinko? Ei siis nyt päde tähän tapaukseen vaan ihan yleisesti. Ei kai siitä saa erikseen ottelurangaistusta, että joutuu kurinpidon tutkittavaksi?

Mielestäni noissa kurinpitosäännöissä sanotaan, että pelaaja on "pelikiellossa" niin kauan kunnes tapaus on käsitelty. Joten syyttömänäkin voi periaatteessa joutua kärsimään, jos tapausta ei saada riittävän ripeästi käsittelyyn.

Mitä tulee tähän potkuun, niin tuomio on oikein. Jos olisi ollut mukana vielä tahallisuutta tai vahingoittamisyritystä, niin tuomion olisi kuulunut olla huomattavasti pidempi.

 

[SjV]

millä tavalla tämä nyt liittyy Niemisen rangaistukseen?!?

Itse ihmettelit tuolla aiemmin, että mitä eroa on nyrkkitappelulla/huitomisella vs. potku luistin jalassa.

Tahalleen vahingoittamistarkoituksessa tehdyistä lyömisistä ja huitomisista annetaan max 1-2peliä, mutta jos vahingossa "potkaisee" (jalan heilahdus tässä tapauksessa) niin ettei sitä itse eikä vastustaja edes huomaa, niin siitä rapsahtaa kolme matsia. Mitä vittua?

---
Miten se liittyy case-V.Niemiseen? No ihan just sen takia, että tässä tapauksessa rangaistus tuli potkusta.

Niemisen tapauksessa ei täyttynyt oikeastaan mikään kovan rangaistuksen merkki:
-tahallisuus
-vahingoittamistarkoitus
-osuma/kontakti/viilto ym
-loukkaantuminen

Jääkiekossa pelkkä potkun _yrittäminen_ on jo sanktioitu OR:n arvoiseksi.

535 - POTKAISEMINEN
Pelaajalle, joka potkaisee tai yrittää potkaista toista pelaajaa, tuomitaan:
Ottelurangaistus (OR)

Joten tässä tapauksessa ison kovan rangaistuksen merkit täyttyivät siinä vaiheessa, kun tilanne on todettu potkun yritykseksi.

 

[peruspata]

Ikävää toki, jos 3 ottelun pelikiellon saa "aiheetta", mutta minulta löytyy ymmärrystä sille, että potkujen kanssa ollaan melko tiukkana. Se nyt vaan on ehkä yksi vaarallisimpia työkaluja, jos vastustajaa halutaan vahingoittaa. No, toki mailalla saa vahingoittamistarkoituksessa pahaa jälkeä aikaan. Liigan kurinpito ei yksinkertaisesti pysty eikä edes halua ottaa riskejä ja alkaa pohtia, että ollako vai ei, nimittäin siihen en luottaisi, etteikö kukaan koskaan koettelisi rajojaan, jos siimaa annetaan. Otteluvalvojilla/tuomareilla on joku raja, minkä jälkeen todetaan potkun yritys.

Turha on mitään itkuvirsiä veisata, sillä kyseessä ei ole tuomio, jota jaetaan illasta toiseen. Myös Ville "Stanley Cup" Niemisen tulee tietää rajat, vaikka onkin tähtiluokkaa.

 

[ernestipotsi]

Itse ihmettelit tuolla aiemmin, että mitä eroa on nyrkkitappelulla/huitomisella vs. potku luistin jalassa.

---
Miten se liittyy case-V.Niemiseen? No ihan just sen takia, että tässä tapauksessa rangaistus tuli potkusta.

Jääkiekossa pelkkä potkun _yrittäminen_ on jo sanktioitu OR:n arvoiseksi.

Joten tässä tapauksessa ison kovan rangaistuksen merkit täyttyivät siinä vaiheessa, kun tilanne on todettu potkun yritykseksi.

Miten voi "yrittää potkaisua" ilman tarkoituksenmukaisuutta?

Oli kyse vääristä taklauksista, nyrkkitappelusta, potkusta tai mailalla huitomisesta. Kaikki ovat säännöissä erikseen OR:n uhalla kiellettyjä ja siten siis väärin. Siinä suhteessa eroa ei ole. Case closed

 

[msg]

Pesonen sen sijaan finaaleissa yritti selkeästi terällä viiltää/potkaista Eavesiä polvitaipeeseen. Toisin päin kun tilanne olisi ollut niin kyllä olisi tuomiotkin muuttunut.

Äläs nyt. Juurihan tässä ketjussa Tampereelta todettiin, että Muukkonen espoolaisen suosii Bluesia. Esimerkiksi Cami Miettinen oli ivallisesta ilmeestään saanut 5 matsia, jos olisi ollut Jokeri.

 

[SjV]

Kaikki ovat säännöissä erikseen OR:n uhalla kiellettyjä ja siten siis väärin. Siinä suhteessa eroa ei ole. Case closed

Pikkusen vielä, sitten kuitti. Muissa esimerkkeinä olleissa tapauksissa rangaistusskaala alkaa 2min pienestä rangaistuksesta aina mahdolliseen OR:een asti, kun potkussa minimi on tuo OR. Over-and-Out

 

[Torsti]

Kyllähän liiga olisi metsään taas mennyt mikäli tuosta mielestäni selkeältä potkulta näyttäneestä tilanteesta olisi Nieminen päästetty pään silityksellä. Se on sitten aivan sama potkaiseeko terällä vai kenkäosalla, potku mikä potku. Annetaan se rangaistus teon eikä seurauksen perusteella, kuten pitäisi tehdä monessa taklauksessakin.

 

[MacRef]

Niin viimekauden finaalissa vastaava potkuhan meni ilman rangaistusta läpi... Eli onko tästä opittu?

Olisiko tässä mitään merkitystä sillä, että viime kevään finaaleissa kukaan tuomareista tai otteluvalvojista ei huomannut potkua ja ei siten raportoinut asiaa eteen päin. Ja koska Blues ei tehnyt asiasta "tutkintapyyntöä", ei liiga voinut asiaa tutkia ja rangaista.

Samasta syystä muuan Jokeripelaaja jäi muinoin ilman rangaistusta kahden jalan potkustaan Olli Jokisen rintaan. Silloinkaan ei voinut jakaa lisärangaistuksia, jos ei tullut raporttia tuomareilta tai otteluvalvojalta.

En muista muutettiinko liigan käytäntöjä tälle kaudelle siten, että nyt liiga voisi itsekin tutkia ja rangaista jostain teosta, vaikkei siitä kukaan raportoisikaan... Vai vaaditaanko siihen edelleen tutkintapyyntö vähintään joukkueelta?

 

[Kaivanto]

kahden jalan potkustaan Olli Jokisen rintaan.

Jarmo Kuusisto oli kyseessä eikä Jokinen.

 

[MacRef]

Jarmo Kuusisto oli kyseessä eikä Jokinen.

My bad!

 

[L4E]

En muista muutettiinko liigan käytäntöjä tälle kaudelle siten, että nyt liiga voisi itsekin tutkia ja rangaista jostain teosta, vaikkei siitä kukaan raportoisikaan... Vai vaaditaanko siihen edelleen tutkintapyyntö vähintään joukkueelta?

TJ:llä oikeus ottaa asia käsittelyyn ja sitähän tällä kaudella ainakin kerran käytetty. Tosin tälläiset tapakset vaatinevat käytännössä aina kohua median puolelta.

 

[flintstone]

Samasta syystä muuan Jokeripelaaja jäi muinoin ilman rangaistusta kahden jalan potkustaan Olli Jokisen rintaan. Silloinkaan ei voinut jakaa lisärangaistuksia, jos ei tullut raporttia tuomareilta tai otteluvalvojalta.

Pidetään kuitenkin ne faktat oikeina eli se Oton potku ei onneksi osunut Kuusistoon, silti se oli törkeä ja siitä olisi pitänyt tulla pelikieltoa. Silloisilla säännöillä ei vain saanut jälkikäteen pelkän videokuvan perusteella jakaa lisäsanktioita, vaan tuo olisi pitänyt havaita jo pelin aikana.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Silloisilla säännöillä ei vain saanut jälkikäteen pelkän videokuvan perusteella jakaa lisäsanktioita, vaan tuo olisi pitänyt havaita jo pelin aikana.

Jännä homma, että nyt huomaat ottaa tällaisen asian huomioon, mutta mielellään ohitat sen mikäli on jostain toisesta joukkueesta kyse :)

Ei ole minustakaan linjan puutetta, mikäli jotain tapausta ei tutkita ellei sitä huomata eikä kärsivä joukkue nosta asiaa pöydälle. Samaten mikäli säännöt sanovat ettei jotain asiaa saa tarkistaa jollain tapaa, vaikka se kuinka selvä todiste olisi. Säännöt ovat kuitenkin niitä sääntöjä ja niiden mukaan tulee toimia.

Linjan puutetta ei ole myöskään tehdä virheitä. Niitäkin sattuu toisinaan. Todellista linjattomuutta sen sijaan olisi korjata virhe toisella virheellä. Myöskin penään sitä, että mitä moni sanoo värilasien takaa linjattomuudeksi onkin monesti vain eriävä käsitys. Esimerkiksi Muukkosella on toisinaan jostain yksittäisestä tilanteesta eri tulkinta kuin minulla. Silti hän ei mielestä ole linjaton tai tee virhettä. Silloin hän tekee sen virheen tai on linjaton, mikäli hänen päätös siihen tulkintaan perustuen poikkeaa muista vastaavista.

 

[flintstone]

Jännä homma, että nyt huomaat ottaa tällaisen asian huomioon, mutta mielellään ohitat sen mikäli on jostain toisesta joukkueesta kyse :)

No vaikka mä tiedänkin kaikesta kaiken ja vain mun mielipiteeni on oikea niin en välttämättä jaksa puuttua asiaan jos se ei koske jotenkin Jokereita. Ja mulla saattaa joskus olla valikoiva muisti. ;)

Muukkonen perustelee päätöksensä hyvin, vaikka en olekaan aina samaa mieltä tuomioista niin se on ainakin hyvää Muukkosessa. Toinen hyvä asia on se että ne täysin järjettömän mittaiset pelikiellot ja median edessä nöyristelyt on jääneet pois.

 

[Gags]

Linjan puutetta ei ole myöskään tehdä virheitä. Niitäkin sattuu toisinaan.

Niin, linjahan sekin on, että eräiden joukkueiden kohdalla linja on eri ja virheitä tapahtuu järjestäen useammin eräiden joukkueiden kohdalla.